А меры борьбы с ними стоят на месте? И они только в стрельбе заключаются?

Шестопер, так ВТО же типа все точно в цель летит 4-5 мил.боеприпасов это типа 4-5 мил.солдат(единиц техники) убито у противника.
При чем это только от одного типа боеприпасов. Осетра урежьте, скромнее надо быть.
Организовать такую серию можно, но зачем.

А что РЭБ,ПВО ,РТР не будут совершенствоваться?
Установка КАЗ,КОЭП на БТТ и уже каждый долетает.
Внедрение на ЗРК и зенитиные средства  РЛС на базе ЦАР и РОФАР на порядке повысит их возможности.
Конечно щит как правило проигрывает мечу, но игра будет точно не в одни ворота.

Эээ, не путайте.
Артиллерия тоже огнестрельная.
И давайте по честному, на флоте тогда решала артиллерия ,на суше,тоже все спорно,
Суворов писал,пуля дура,штык молодец.
И давайте взглянем на СВО, основные потери с обоих сторон все таки от огня и артиллерии .
Но они видеотчеты делать не могут и это выглядит не так красочно как съемки с БПЛА.
Как разведчик БПЛА конечно рулит , на низком уровне организации.
А если смотреть большую территорию , то все таки АВАКС или E-8 JSTARS все таки предпочтительнее. И пока замены пилотируемым вертолетам и самолетам не предвидится , в ближайшие лет 20 точно.

Большинство этой артиллерии произведено в Холодную войну — поэтому и используют ее, не пропадать же добру.
При использовании управляемых боеприпасов пушечный ствол создает ряд неудобных ограничений по сравнению с крылатыми ракетами (жестче ограничен калибр из-за массы ствола, высокие стартовые перегрузки, дальность стрельбы сравнительно небольшая).
По мере естественного выбытия из строя старых пушек (эти темпы текущая война увеличила) дроны будут развиваться опережающими темпами.

Пушки и лазеры поражают цели последовательно, затрачивая на поражение одной цели минимум несколько секунд (наведение плюс стрнльба).
А околозвуковой дрон пролетает за 10 секунд 3 км.

Темп поражения целей многоканальным ракетным комплексом может быть выше, чем у пушек, но на каждую цель расходуются 1-2 дорогие ЗУР.

Гипотетические многоразовые вооруженные дроны-перехватчики или тоже должны использовать ракеты для перехвата одновременно нескольких целей — или с пушечным либо ЭМИ-оружием не смогут перехватить одновременно несколько целей.

Поэтому все эти средства смогут только пощипать многочисленный рой дронов, включающий ложные цели.

А опережающе находить и жечь их будут в основном дроны противника.
Одним щитом не отобьемся.
А вот сочетание активной работы щитом и атакующим мечом — уже дают шансы на победу.
Как и большую часть военной истории — нельзя было полностью пренебрегать ни защитой, ни нападением.

Видимо, вы считаете дронами только винтовые летадлы. Это вопрос терминологии. Реактивная крылатая ракета — скоростной дрон с аэродинамической траекторией. Баллистические ракеты еще быстрее, но на баллистической траектории могут вести доразведку целей в очень ограниченном масштабе, по сравнению с крылатыми. Их будут сочетать.
А вот управляемые снаряды по комплексу качеств принципиально хуже ракет и дронов (смотри аргументы выше).
УАС будут востребованы, пока будут массово использовать пушки с возможностью стрельбы неуправляемыми ОФС. Но против войск в разреженных боевых порядках эффективность ОФС падает, снижается надобность ствольной арты.
КАБ для самолета или тяжелого БПЛА не обеспечивает его работу вне зоны ПВО и одновременно на малой высоте — поэтому практику применения КАБ будут снижать в пользу КР воздушного базирования.

Отредактировано Шестопер (2023-03-08 16:27:18)

Да да как под Изюмом? разряженный боевой порядок - пришли и тупо прошли через него и не артиллерия не авиация не смогли остановить маневренные группы. Разряженные боевые порядки тяжелее прикрыть плотным зонтиком ПВО и РЭБ.

ВОт опять тему засрали шестоперовскими БПЛА. Мы же вроде как БМП обсуждаем -машину переднего края а не РЗСО артилерию или носителя дронов который прячется в тылу но должен иметь полуметровую броню.

Отредактировано kayman4 (2023-03-08 17:48:39)

Потому, что такие отсталые и инвалидные там были разведка, связь, артиллерия и авиация.

Если будете в любой ситуации сразу выдвигать БМП на передний край, не уделяя внимания встраиванию БМП в РУК (как элемента управления и технического обслуживания массовых РУК — поскольку в БМП суммарно ездит много народа) — потом не удивляйтесь очередной хашамской мясорубке, устроенной более продвинутым противником.

Пока Шойгу бодро рапортует о занятии аж половины Артемовска за два месяца боев — в США обкатывают концепцию совместного применения БМП и необитаемых бронемашин. А европейцы прорабатывают установку на свои БМП дронов Неро на место Спайков.
Если совместить обе этих концепции (несколько бронемашин, являющихся носителями дронов, на каждую БМП в составе подразделений) — получится примерно то, о чем я говорю.

Отредактировано Шестопер (2023-03-08 18:10:01)

Так нет таких,их еще надо придумать, пока чтоб баражировал и потом что то смог ,это 50-150 м/с.

Э нет,опережать будут те у кого разведка лучше, при чем не только с неба, может тупо банально хенерал продаст все и вся.

Э нет,ракета летит по заданной траектории, без оператора, а дрону нужен оператор ,вот когда будет искусственный интеллект, тогда прогресс.

Высокоскростная БР на сегодня куда более сложная цель чем КР или БПЛА, с учетом того что сейчас БР превращаются в аэробалистичиский , то они и дальше продолжат быть сложными целями.
При чем говорят Кинжал и Искандер могут по подвижным кораблям.

И дальше будут востребованы,с учетом того что они смогут работать по подвижным целям и то что они сверхзвуковые, они будут куда более сложной целью для ПВО.

А при чем малая высота?
Янки разрабатываю дешевую УПАБ с дальностью в 200 миль.
Что мешает стелсу(а сейчас все 5-е поколение стелс, а 5+ и 6 и подавно)пускать вне зоны ПВО.
К тому же ЗРК с  дальностью 200+ км есть не только у всех.С учетом пуска  декоев,РЭБ  ,баражурующих боеприпасов,новых УПАБ,все это будет нормально работать.
Шестопер ты же сам писал про SPEAR, которая по сути прошлый век в сравнение с Gray Wolf(дальность пуска более 460 км+ и возможность работать роем)  маде ин США.

Ну у белых людей эти группы будут в спецкостюмах снижающих заметность в разных спектрах и экзосклетах.
У них будут карманные БПЛА.
Так что тоже пройдут.

Отредактировано Иван Кольцо (2023-03-08 19:41:54)

Зря иронизируете - укры очень масштабно используют технические средства контроля территории. РЛС, телекамеры и тепловизоры на мачтах, деревьях, высотных домах. Устанавливаемые внаброс сейсмодатчики. Понятно, что это обкатка на практике новых западных наработок. Какие бы средства маскировки и снижения заметности у тебя не были - просочиться через плотный барьер непросто. А западные армии смогут применять такую технику в еще больших масштабах, чем они сейчас шлют украм.
Они активно готовятся воевать в разреженном строю без потери эффективности, обкатывают свои идеи на реальной войне.

С самых первых дней СВО мчащиеся колонны наших войск нередко попадали в засады - а вот про сравнимое количество попаданий в засады укров слышно не было. В маневренной войне они лучше знали, где находятся наши отряды, чем мы про них. Это очень тревожное отставание в разведке и связи.

Отредактировано Шестопер (2023-03-08 20:05:08)

В самом деле, что может быть проще.

https://sovet-ingenera.com/santeh/tools … 682033#i-5

За простой трубой стоит непростое производство оборудования химпрома.

А если «Цинциннати Экструзион» нам больше ни хрена не продаст?

Отредактировано Шестопер (2023-03-08 21:02:53)

Вы все таки собираетесь в поход на Польшу или к Ла-Маншу?

Про это уже миллион раз говорили, что так шли не потому что не умеем, а потому что кто то в больших кабинетах решил что будут встречать с цветами, как в Крыму.
Ну и всякие Абромовичи,Медведчуки с коридорами доброй воли.
Не там проблему ищите, техническое отставание есть, но оно не критично.Точнее оно создано часто искуствено.

полностью гарантировать изничтожение пехоты в обороне артой НЕВОЗМОЖНО - забыли что ли лунные пейзажи с сотнями воронок от снарядов-мин-РСЗО - а супостат все равно активно оброняется?!? --->

а в населенных пунктах все еще хуже - там среди развалин домов, а тем паче под землей в подвалах да канализац.сетях можно долго и успешно прятаться  даже под массированным огнем противника:

поэтому все равно остается высокий риск получить РПГ в борт-корму, причем с малых дистанций, когда после обработки артой пойдем ножками позиции захватывать - именно поэтому и нужен мотострелкам своего рода МОБИЛЬНЫЙ ДОТ, чтоб на гусеницах подтащить его поближе к врагу, а уже там стремительным броском "на своих двоих" на десятки, но не сотни (!), метров захватить те же вражеские окопы или здания...

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-09 07:06:54)

вывод в корне не правильный - ибо у вас НЕ ОДИНАКОВЫЕ условия использования танков и легких БМП!

это танки первыми лезут вперед, и потому получают все плюшки от противника - и при этом, внимание (!), сами же говорите что боевая убыль танков не сильно превышает боевые потери БМП - которые, еще раз акцентирую (!!), не действуют под огнем противника напередке - а просто используются как ТРАНСПОРТ для доставки пехоты в нужное время - и даже при таком ограниченном использовании в боевом контакте потери БМП выше чем у танков, вызывающих весь огонь на себя - вас разве не смущает сей факт?!? 

кроме того, не ставьте телегу впереди лошади - для нас ПРИОРИТЕТ - сохранение жизни солдат - а не немного увеличившийся объем работ на тяжелой бронетехнике!!

наконец, последний гвоздь в гроб вашей аргументации - те же танки и прочую тяжелую бронетехнику мы хотя бы можем отремонтировать и ПОВТОРНО использовать после ремонта - в отличие от легких БМП, которые после единственного попадания РПГ-снаряда или наезда на ПТМ аннигилируются на мелкие части, не поддающиеся ремонту в принципе!!!

Отредактировано ДимитриUS (2023-03-09 07:32:20)