Мутно..
Итак
АК-630 на ствол до 5000 в/м., вес снаряда - 0.36 кг., 
А-220М на ствол 120 в/мин, вес снаряда - 2.8 кг. Обеспечен неконтактный подрыв.. Существенно большая дальность стрельбы.За счет более совершенных электрогидроприводов можно обеспечить и большую точность стрельбы чем на Ак-725.

Немножко бреда в виде подводных авианосцев:
https://raigap.livejournal.com/671051.html
https://raigap.livejournal.com/670426.html

Технически эти проекты вполне реализуемы, но вот практического смысла я в них не вижу.
Главный плюс подводной лодки по сравнению с надводным кораблем - скрытность. А если лодка - это авианосец с десятками самолетов, и для их выпуска и приема лодке нужно всплывать - посадка такой авиагруппы будет занимать десятки минут.
Раз мы используем лодку и боимся использовать надводный авианосец, значит противник в данном регионе обладает превосходством в воздухе. В этом случае порядка получаса-часа находиться в надводном положении - не самая лучшая идея.
Чуть больше смысла тактически в лодке, являющейся носителем ныряющих гидросамолетов. Для их выпуска и приема лодке не нужно всплывать. Кроме того, взлетать они могут не сразу после отделения от лодки, а спустя несколько часов, позволяя лодке удалиться подальше от точки массового взлета. И принимать на борт лодка их может не сразу после приводнения. Тут с боевой устойчивостью будет получше.
Но ныряющий гидросамолет неизбежно будет иметь невысокие ЛТХ, по сравнению с самолетом обычного горизонтального взлета с твердой полосы. Слишком специфические требования накладывает способность погружаться хотя бы на 20-30 метров под воду. Конструкция утяжеляется множеством устройств, не нужных обычному самолету.

Так что сама идея подводного авианосца, использующего возвращающиеся самолеты как основное ударное оружие - на мой взгляд нежизнеспособна.
Другое дело - подводный арсенал с КР. Крылатые ракеты летят в один конец, им требуется меньшая дальность, чем самолетам, у них нет агрегатов для посадки, поэтому их проще научить взлетать из-под воды.

Поэтому те прожекты огромных лодок, которые приведены по ссылкам (водоизмещением до 120 тысяч тонн) могут быть использованы в качестве арсеналов, несущих до нескольких сотен тяжелых крылатых ракет с кассетными БЧ (когда БЧ весит до нескольких тонн и включает несколько планирующих высокоточных боеприпасов, поражающих группу целей, разнесенных до нескольких десятков км).
Также такие лодки могут нести БПРЛ увеличенного размера (например пакетной схемы, БРПЛ из 7 ракетных блоков, расположенных параллельно, как ступени УР-700), а также могут нести множество достаточно крупногабаритных (до 100-200 тонн) необитаемых подводных аппаратов.

Отредактировано Шестопер (2018-10-05 12:46:02)

Как насчет идеи бороться с АУГ (и другими корабельными соединениями) за счет термоядерных взрывов от сотен мегатонн до нескольких гигатонн? Бомба может быть чистой, без урана на вторых и третьих ступенях. Такой заряд будет весить несколько сотен тонн и потребует для доставки аппарата ви 1-2 тысячи тонн.
При подрыве на небольшой глубине волны на поверхности будут иметь высоту более 30 метров на удалении около 100 км от гипоцентра.
Один заряд, который даже не нужно подводить близко к центру ордера - и уничтожено одним махом несколько кораблей.

Отредактировано Шестопер (2018-10-05 12:55:29)

В свинцовом корпусе-толкателе термоядерного заряда (дающим минимум радионукдидов) торпеда гигатонного класса будет тактическим  оружием — всего лишь уничтожит все живое в радиусе 100-150 км.
А в кобальтовом корпусе - стратегический заряд, создающий смертельное загрязнение в радиусе тысяч км.

Габариты торпеды с таким зарядом - длина порядка 100 м и диаметр около 10.
АПЛ может нести две такие торпеды — одну с чистым зарядом, другую с грязным.

На основе этого возникли пару мыслей к навигации, такой всплывающий буй дает возможность определить точные координаты ПЛ (когда будут то и привязку на цифровой карте дна), в принципе если похожий буй будет на НПА то он получит возможность точной навигации.

Но главное конечно связь.

но таким образом возможен другой уровень автономности и количества НПА

в принципе если реализовать:
- и для малой скорости
- НПА (может и 2 НПА) использовать как буксира для ГПБА

то получается своего рода разнесенная ГПБА покрывающия очень широкий фронт

Высота расположения антенн у корветов, на машинки ставят такое:
https://www.youtube.com/watch?v=Rs6ejs3vbCM
В частности в РФ работают над таким, с ДВС:
https://skyf.pro/ru/skyf-ru/

TALONS от дарпы в похожем направление, но скиф как и целый ряд проектов дронов для перевозок грузов и пассажиров показывают возможность поднимать тяжолые грузы, например антену радара.

привязной БЛА с ТПВ - вполне нормальный девайс, дешево и сердито - если они раза в 2 увеличат дистанцию обнаружения низколетящих ПКР - то уже овчинка выделки стоят, при том что такие БЛА дешевые-компактные, можно гражд.комплектующие использовать 

Вроде над 40 кг. нагрузкой работают (если не путаю с иврита) Возможно это пока максимум для таких "электро-вертолётов" с пятью роторами (как у HoverMast 150-CN) по удобству габаритов и другим ограничениям.

https://www.rbc.ru/politics/26/12/2018/ … 74271967f7