СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Бредовые идеи насчёт морского оружия


Бредовые идеи насчёт морского оружия

Сообщений 31 страница 42 из 42

31

Comrade написал(а):

Мина не так давно писал что 57 более интересен СВ, на флоте лучше 30 для создания сплошного потока снарядов для отклонения ПКР от цели.


Ак-630 имеет массу секундного залпа 33 кг при массе установки 3,8 тонн.
Для такого же секундного залпа нужно выпускать 10 57-мм снарядов в секунду. У нынешних 57-мм артсистем для этого нужно 5 стволов.

Я думаю, что оптимум — калибр 40-45 мм. Снаряд намного тяжелее, чем 30-мм, дает больше осколков и облегчает применение дистанционного взрывателя. Эффективная дальность тоже выше, чем у 30 мм.
И при этом боеприпас достаточно компактен (особенно телескопический), а подвижные детали пушки достаточно легки и малоинерционны для достижения высокой скорострельности, порядка 500-1000 выстрелов на ствол в минуту.

32

Шестопер написал(а):

к-630 имеет массу секундного залпа 33 кг при массе установки 3,8 тонн.
Для такого же секундного залпа нужно выпускать 10 57-мм снарядов в секунду. У нынешних 57-мм артсистем для этого нужно 5 стволов.


Мутно..
Итак
АК-630 на ствол до 5000 в/м., вес снаряда - 0.36 кг., 
А-220М на ствол 120 в/мин, вес снаряда - 2.8 кг. Обеспечен неконтактный подрыв.. Существенно большая дальность стрельбы.За счет более совершенных электрогидроприводов можно обеспечить и большую точность стрельбы чем на Ак-725.

33

Финикийский_торговец написал(а):

В дистанционном подрыве? В итоге засеивать пространство 30 мм не надо, а дальность эффективного огня растет. Ну, это я так трактую "триумфальность". Вдобавок унификация с сухопутными войсками.

у таких мелкокалиберных снарядов с воздушным подрывом довольно узкое осколочное поле что вместе с низкой скорострельностью проблематично.

Даже А220М с 300 в/м, если мы примем баллистику С-60, 1000 м/с, то это означает только одна граната каждые 180-200 метров дистанции, против настоящей скоростной цели это "не о чём".

И неконтактный подрыв существует и для 30 мм пушек и здесь например у Панциря все обстоит так, каждые 11-12 метров граната, совсем другое дело.

Ну а ещё у Панциря его ракеты... Вот и вопрос что даст кораблю больше шансов, Панцирь МЕ на носу корабля или А220М. И кстате с многофункциональностью у систем типа Панцирь все в порядке так как в теории может обеспечивать и поражение назменых и надводных целей.

34

Немножко бреда в виде подводных авианосцев:
https://raigap.livejournal.com/671051.html
https://raigap.livejournal.com/670426.html

Технически эти проекты вполне реализуемы, но вот практического смысла я в них не вижу.
Главный плюс подводной лодки по сравнению с надводным кораблем - скрытность. А если лодка - это авианосец с десятками самолетов, и для их выпуска и приема лодке нужно всплывать - посадка такой авиагруппы будет занимать десятки минут.
Раз мы используем лодку и боимся использовать надводный авианосец, значит противник в данном регионе обладает превосходством в воздухе. В этом случае порядка получаса-часа находиться в надводном положении - не самая лучшая идея.
Чуть больше смысла тактически в лодке, являющейся носителем ныряющих гидросамолетов. Для их выпуска и приема лодке не нужно всплывать. Кроме того, взлетать они могут не сразу после отделения от лодки, а спустя несколько часов, позволяя лодке удалиться подальше от точки массового взлета. И принимать на борт лодка их может не сразу после приводнения. Тут с боевой устойчивостью будет получше.
Но ныряющий гидросамолет неизбежно будет иметь невысокие ЛТХ, по сравнению с самолетом обычного горизонтального взлета с твердой полосы. Слишком специфические требования накладывает способность погружаться хотя бы на 20-30 метров под воду. Конструкция утяжеляется множеством устройств, не нужных обычному самолету.

Так что сама идея подводного авианосца, использующего возвращающиеся самолеты как основное ударное оружие - на мой взгляд нежизнеспособна.
Другое дело - подводный арсенал с КР. Крылатые ракеты летят в один конец, им требуется меньшая дальность, чем самолетам, у них нет агрегатов для посадки, поэтому их проще научить взлетать из-под воды.

Поэтому те прожекты огромных лодок, которые приведены по ссылкам (водоизмещением до 120 тысяч тонн) могут быть использованы в качестве арсеналов, несущих до нескольких сотен тяжелых крылатых ракет с кассетными БЧ (когда БЧ весит до нескольких тонн и включает несколько планирующих высокоточных боеприпасов, поражающих группу целей, разнесенных до нескольких десятков км).
Также такие лодки могут нести БПРЛ увеличенного размера (например пакетной схемы, БРПЛ из 7 ракетных блоков, расположенных параллельно, как ступени УР-700), а также могут нести множество достаточно крупногабаритных (до 100-200 тонн) необитаемых подводных аппаратов.

Отредактировано Шестопер (2018-10-05 12:46:02)

35

Тема удалась :rolleyes:

36

Как насчет идеи бороться с АУГ (и другими корабельными соединениями) за счет термоядерных взрывов от сотен мегатонн до нескольких гигатонн? Бомба может быть чистой, без урана на вторых и третьих ступенях. Такой заряд будет весить несколько сотен тонн и потребует для доставки аппарата ви 1-2 тысячи тонн.
При подрыве на небольшой глубине волны на поверхности будут иметь высоту более 30 метров на удалении около 100 км от гипоцентра.
Один заряд, который даже не нужно подводить близко к центру ордера - и уничтожено одним махом несколько кораблей.

Отредактировано Шестопер (2018-10-05 12:55:29)

37

Шестопёр, гениальная идея.

Я вообще энтузиаст апокалиптических методов, да. Ядерные торпеды, использование МБР в тактических целях, мины с термоядерным зарядом, использование ядерных боеприпасов начиная с батальонного уровня, пушки типа "Доры", межконтинентальные крылатые ракеты, составные бомбардировочные комплексы, самолёты с ядерными реакторами, ковровое бомбометание с Ту-160 и т.д.

Можно ещё уронить на Йеллоустоунскую кальдеру астероид, и пока они не оклемались, бахнуть туда МБР с 20 мегатонным моноблоком.

Ещё совет Вам дам. Как будете машину покупать - рассмотрите вот этот вариант.

https://a.d-cd.net/5c20282s-960.jpg
https://a.d-cd.net/1c20282s-960.jpg

Самое то по нашим городам. Даже полный привод есть, нерасчищенные дворы не страшны, если по зиме подъём не посыпят, то тоже не страшно. Тепловозный гудок только добавить и багажник на крышу, всякой иллюминации и всё.

И акустику ещё нормальную туда.

https://fastmb.ru/uploads/posts/2016-08/1470707595_4.jpg

Отредактировано timokhin-a-a (2018-10-05 13:42:07)

38

В свинцовом корпусе-толкателе термоядерного заряда (дающим минимум радионукдидов) торпеда гигатонного класса будет тактическим  оружием — всего лишь уничтожит все живое в радиусе 100-150 км.
А в кобальтовом корпусе - стратегический заряд, создающий смертельное загрязнение в радиусе тысяч км.

Габариты торпеды с таким зарядом - длина порядка 100 м и диаметр около 10.
АПЛ может нести две такие торпеды — одну с чистым зарядом, другую с грязным.

39

Пришло время вывалить новую порцию забавных идей, после вот такого.

Итак, смотрим схему.

http://sd.uploads.ru/t/jU9T8.jpg

ПЛ, лежащая на грунте поднимает на поверхность всплывающий буй на кабеле. Этакий мир наоборот, да. В нашем мире буи падают в воду с самолётов и отускают гидрофоны вниз, а тут они всплывают, таща за собой оптико-волоконный кабель...

Буй не обязательно гидроакустический, в конце концов у ПЛ есть ГАС, перекрывающая любой буй по своим возможностям. Буй может иметь сменную нагрузку, например, оптико-электронный объектив для обнаружения противолодочных ЛА и наведения на них противовоздушных ракет, выпускаемых через ТА прямо с грунта. Или антенну спутниковой связи. Может как банальный перископ работать, но с большой глубины.

НПА это мини ПЛ с ГАС и даже, может быть с парой 324-мм торпед, с оптико-электронной турелью, чтобы глядеть чего там есть "на воздухе", может быть с манипулятором, в общем, это универсальная штука, применимая для чего угодно, например для боя с другой ПЛ или того же наведения ЗУР. Для разведки, спутниковой связи, хоть для чего.

Он, кстати, совсем не обязательно должен всплывать, он и сам может быть где-то в придонных слоях воды, в засаде.

А ПЛ с грунта может и свои торпеды выпустить под шумок, тоже на шланговом управлении.

В итоге, ПЛ становится в чём-то похожа на МПК пр. 1124 - она перемещается от "лёжки" к "лёжке", выпускает щупальца (как МПК работал ОГАС), и ждёт "добычу" - например АПЛ.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-10-16 20:03:32)

40

На основе этого возникли пару мыслей к навигации, такой всплывающий буй дает возможность определить точные координаты ПЛ (когда будут то и привязку на цифровой карте дна), в принципе если похожий буй будет на НПА то он получит возможность точной навигации.

Но главное конечно связь.

41

finnbogi написал(а):

На основе этого возникли пару мыслей к навигации, такой всплывающий буй дает возможность определить точные координаты ПЛ (когда будут то и привязку на цифровой карте дна), в принципе если похожий буй будет на НПА то он получит возможность точной навигации.

Но главное конечно связь.


Да они по банальной ИНС свои точные координаты и так определят, без буёв, главное, чтобы себя не демаскировать, высунувшись "не вовремя" или не с той нагрузкой.

А вот НПА с оптико-электронной головой сможет и в 35 км вынырнуть от лодки, оставаясь на оптиковолоконном кабеле. И на хвосте у АПЛ висеть на сравнимом расстоянии. И даже стрелять в неё.

42

timokhin-a-a написал(а):

Да они по банальной ИНС свои точные координаты и так определят, без буёв, главное, чтобы себя не демаскировать, высунувшись "не вовремя" или не с той нагрузкой.

но таким образом возможен другой уровень автономности и количества НПА

timokhin-a-a написал(а):

А вот НПА с оптико-электронной головой сможет и в 35 км вынырнуть от лодки, оставаясь на оптиковолоконном кабеле. И на хвосте у АПЛ висеть на сравнимом расстоянии. И даже стрелять в неё.

в принципе если реализовать:
- и для малой скорости
- НПА (может и 2 НПА) использовать как буксира для ГПБА

то получается своего рода разнесенная ГПБА покрывающия очень широкий фронт


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Бредовые идеи насчёт морского оружия