Волей истории РФ занимает на планете Земля достаточно много места, чтобы интересовать сильнейших планетарных игроков.
А это значит, что ей доступно только три  модели поведения:
1) Добровольно или нет лечь под одного из гегемонов и служить его прихотям. Вариант наиболее простой и наиболее болезненный.

2) Балансировать на границе сфер влияния гегемонов. Это весьма непростой в реализации вариант, и возможен только в том случае, если имеются гегемоны сопоставимой силы.

3) Самим войти в клуб гегемонов первой величины и любые поползновения на свою независимость пресекать ужасными анальными карами агрессора. 

В последние 300 лет, за исключением кратких периодов ослаблений, Россия развивается по третьему варианту.

А соперничество держав первого ранга, даже без прямого военного столкновения - это очень масштабный процесс. Это когда сотни кораблей выходят в море, тысячи самолетов поднимаются в воздух, маршируют миллионы солдат и десятки миллионов рабочих крепят мощь державы.

Только при таком размахе борьбы можно рассчитывать на успех в противостоянии со сверхдержавами. Это именно реалистично.
Если мы считаем, что подобные усилия для нас отныне и навсегда недоступны — значит нужно запасать вазелин и искать наиболее нежного господина.

Теперь конкретно о борьбе за воздух, и что нам может противостоять в различных конфликтах.
Противостоять нам могут различные силы.
Но нужно учитывать, что к примеру у бармалеев в Сирии нет ВВС, кроме самодельных БПЛА из говна и палок. И самое эффективное средство их ПВО - это ПЗРК.
А Россия использует против них более 50 летательных аппаратов, включая стратегические бомбардировщики.
Также и США использовали против Вьетнама и Ирака тысячи самолетов, что на порядок превосходило возможности местных ВВС.
Если есть возможность создать в воздухе подавляющее превосходство — это прекрасно, потому что это значительно облегчает наши действия на море и на суше.

А кто же все-таки нам будет противостоять — возможны варианты, от декоративных ВВС страны Третьего мира, вплоть до корпуса "американских добровольцев" на новейшей технике, как мы и китайцы воевали в Корее.

Вот сейчас в Сирии работают десятки российских самолетов. Но они там находятся только до тех пор, пока их там терпят не только США, но даже Израиль и Турция. ВВС этих стран способны в короткие сроки разгромить российскую группировку на ТВД. Чтобы это было невозможно — группировка должна быть сильнее на порядок. Тогда бы и не было в Сирии зон турецкой и американской оккупации.

Отредактировано Шестопер (2018-09-21 11:19:46)

Обошлись содержанием 840 заморских баз.

Кроме того, только в 70ых годах наступила эпоха супертанкеров, и судостроение освоило массовую поточную постройку корпусов ви более 100 тысяч тонн.
А с 70ых до настоящего момента возможности судостроительных мощностей, автоматизация производства и общий тоннаж мирового флота возросли еще  в разы.
Кроме того, освоено серийное строительство полупогруженных нефтяных платформ. Это уже стандартная продукция, а не эксклюзивное извращение.
Построить двухкилометровый остров  из полупогруженных модулей сейчас проще, чем 40-50 лет назад.

Отредактировано Шестопер (2018-09-21 12:35:45)

Именно потому что в военном плане не особо бояться Китай и ЮК. А вот РФ трусят несмотря ни на что.

Кстати, господа!

А кто помнит, ЧЕМ было потоплено подавляющее большинство боевых кораблей императорских ВМС Японии в ходе войны на Тихом Океане? И кто может процентовки назвать, а?

А ведь это вопрос доктринальный 

Корабли сейчас можно топить хоть боевыми спутниками. Разведывательными спутниками обнаруживать, в течении часа запускается боевой спутник, выходит в заданный квадрат,  сходит с орбиты, тормозит ниже 2 км/с (когда плазма уже не мешает обзору), включает ПВРД, уточняет положение цели и топит.
Вполне возможная противокорабельная система глобальной дальности.
Потому что боевой корабль стоит от сотен миллионов до миллиардов, и его цена оправдывает этот высокотехнологичный цирк по его уничтожению.
Но для решения большинства огневых и разведывательных задач, не только против надводных кораблей, но и против подводных лодок и наземных целей, никак не обойтись без мощной авиации на ТВД.
Часть работы можно выполнить КР, часть хоть футуристичными спутниками, но по универсальности авиация вне конкуренции. Искать ПЛ,  топить эсминцы,  сбивать самолеты, жечь на берегу танки - она умеет все, хоть и разными типами самолетов.

Ну вот в 1941-1945-м как это было-то?

Ну блин вы даете. Предлагаете мне посчитать? Выборка по тяжелым крейсерам имхо вполне неплоха.

В строительстве советского ВМФ были свои просчеты, но и свои достижения.
Самые серьезные недостатки — огромное разнотипье кораблей, предубеждение политиков против авианосцев и неодоучет снижения заметности ПЛ.
А плюсы — очень рано оценили высокий ударный потенциал ПКР, сразу после ВМВ. В целом правильно понимали большое значение ПЛ. Создали сильнейшую базовую ракетоносную авиацию. При Горшкове вывели флот в океан, что было необходимым элементом расширения числа стран социалистической ориентации и повышения связности растущего антиамериканского блока.

ПО тяжелым кораблям не так как видите.

Нет. Не так. Но я сразу же в целом спросил.

А в целом - вот так вот.

А если статистику повзрывать глубже, то там вылазят ещё более интересные вещи. Роль минных постановок с воздуха, например.

Мы не совсем верно представляем себе ту войну сегодня. Главный удар наносили авианосцы и палубная авиация. Но без маленьких бонусов от ПЛ, минирования, ударов береговой авиации по транспортам и т.д., накопленный эффект мог бы значительно изменить исход войны. США победили бы, конечно, всё равно, но ценник совершенно точно был другой. И сильно.

Как мне кажется, в доктрине надо учесть такие факты.

в 89-м вроде не было ещё 11 классов? Впрочем, я могу ошибаться. Дело давнее.

Так или иначе, а подлодки и минирование выходов из баз оказали вполне убойный эффект. А вообще в ВМВ на море до хрена непонятого до сих пор. Например, между результатами немцев в Битве за Атлантику и участием Италии в войне есть корреляция.

Таких примеров до хрена, и большинство из них или поняты неправильно, или поняты немногими, или вообще проигнорированы.

Например, на западе роль ВМФ СССР оценивают совершенно иначе, чем у нас. А роль, сыгранную ВМС Италии во всём мире несколько исследователей осознали. То что сделали амерские ПЛ с японцами, или реальную роль линкоров тоже как-то "затирают" сейчас. Роль авиации в борьбе с ПЛ и конвоями вроде как освещена хорошо, но всем плевать. В итоге имеем неправильные доктрины, которые не будут работать, когда бахнет опять.

И т.д.

Примерно как я. В прошлой теме было)))

Смысл в следующем. Итальянцы:
1. Оттянули на себя слишком много сил союзников.
2. Так и не дали союзникам уничтожить свои ВМС до самого конца участия Италии в войне.
3. Так и не дали союзникам полностью разорвать коммуникации с Африкой.
4. Существенно подпортили возможность использования Средиземноморских коммуникаций.

В тоге, как говорит статистика, сразу после вступления в войну Италии, тоннаж, доходящий до Британских островов резко просел. Подробнее разобрано вот тут - naval-manual.livejournal.com/30106.html, и по-моему, это единственное, что нормально написано на русском по сабжу.

Вообще рекомендую этот блог очень сильно, это realswat с "Цусимы".

Касательно минирования, то по тем же данным JANAC

JANAC indicates that of the 1,232 ships (3,816,653 tons) sunk by air attack:

--259 (21%) (587,302 tons) were sunk by aerial mines;

То есть из всего яп.тоннажа, включая транспортный, потопленного авиацией, 21% был потоплен минами, поставленными с воздуха. Это очень много. И это при том, опять же, что кампании американцев по минированию были ограничены во времени.
У нас, кстати, забывают, что именно Б-52 является основным постановщиком мин у американцев, правда только кэпторов, но зато этих самолётов очень много и действовать они могут довольно далеко от нашего берега, например у Камчатки это свал глубин на восток от полуострова. Кто-нибудь готовится их там ловить?

И т.д.

Сами амеры тоже глупят. Им понадобилось более ста эскортных авианосцев, чтобы удержать коммуникации в Атлантике. Но когда Замволт решил заранее настроить эскортников для войны с СССР, ему дали по рукам. И т.д.

Неработающие концепции у всех, просто у нас их было больше, у амов меньше. Сейчас у всех всё усугубилось.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-21 20:47:14)

Напомните..

Вы че смеетесь - 2 нас там 2 тральщика полуживых готовых в лучшем случае бороться с якорными минами

Хрен его знает. По моему ГОН. ПЛ не одни в море то.

Срачи про роль ВМФ в ВОВ недавние.

Да не с кэпторами, а с Б-52. У них же возможность длительных маловысотных полётов на 500 м есть. Чтобы не дать им сыпать мины, надо патрулировать воздушное пространство примерно там, где они будут работать в любой угрожаемый период, с готовностью сбивать их там.

Ну ещё косяки рыб и киты, да мелочь всякая. Косяки в экспериментальном порядке где-то там же на Камчатке учились искать по РЛС не то в 60-х, не то в 70-х ещё.
Вообще вся нетрадиция пошла с ДВ и Камчатки у нас, причём даже её "параллельные" ветки, про которые Семёнов не писал.

Мало?