СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 211 страница 240 из 1000

211

И к моменту прибытия 6 Бе-200 испортилась погода :pained: , или из за политических соображений проблемы с правом на пересечение определенного воздушного пространства... Бе-200 это экзотичный и приключенческий вариант.

Вот батальон другое дело, хоть впп на побережье захватит и создаст условия для Ил-76 транспортных, другой уровень.

212

finnbogi написал(а):

Бе-200 это экзотичный и приключенческий вариант.


Это нормальный вариант. Просто мир забыл что может делать большой гидросамолета

finnbogi написал(а):

испортилась погода


Прогноз погоды, не не слышал.

finnbogi написал(а):

с правом на пересечение определенного воздушного пространства...


А зачем? Я ж сказал с аппаратурой дозаправки в воздухе...

213

finnbogi написал(а):

Вот батальон другое дело,


С собой его постоянно таскать глупо

214

cobra написал(а):

Зевая. Было бы желание. Я вам намекаю. Флот прикупает штук 6 Бе-200 в транспортном варианте, с аппаратурой дозаправки - и можно перебросить одним рейсом человек 40 бойцов со снаряжением в любую точку планеты и высадить невзирая на наличие или отсутствие  в районе дружественных бетонных полос.


Тогда уж А-40. И дальность поболее, и вместимость. С другой стороны, есть такая вещь, как парашют))) тут и гидросамолёт не нужен, Ил-76 с дозаправкой пойдёт.

Пять копеек в тему от меня - Летающие лодки.

215

cobra написал(а):

Это нормальный вариант. Просто мир забыл что может делать большой гидросамолета

это не нормальный вариант что бы строить на этом стратегию усиления полуроты МП в тысячах км

Да, а назад они как улетят?

cobra написал(а):

Прогноз погоды, не не слышал.

это очень точные прогнозы должны быть, 4 бала вместо 3 и все станет интересно,

cobra написал(а):

А зачем? Я ж сказал с аппаратурой дозаправки в воздухе...

это не избавляет от необходимости пересекать воздушное пространство других стран

cobra написал(а):

С собой его постоянно таскать глупо

единственный вариант с учётом удаленности метрополии

timokhin-a-a написал(а):

Тогда уж А-40. И дальность поболее, и вместимость. С другой стороны, есть такая вещь, как парашют))) тут и гидросамолёт не нужен, Ил-76 с дозаправкой пойдёт.

все краше и краше, 7000 т корабль специальной постройки с полуротой МП у берегов Африки, усиление в виде Ил-76 с дозаправкой, которые сбрасывают парашутистов, надеюсь не в открытое море  :'(

Это из области "Что только русские не придумают что бы не строить дороги".

216

finnbogi написал(а):

это не нормальный вариант что бы строить на этом стратегию усиления полуроты МП в тысячах км

Да, а назад они как улетят?

это очень точные прогнозы должны быть, 4 бала вместо 3 и все станет интересно,

это не избавляет от необходимости пересекать воздушное пространство других стран

единственный вариант с учётом удаленности метрополии

все краше и краше, 7000 т корабль специальной постройки с полуротой МП у берегов Африки, усиление в виде Ил-76 с дозаправкой, которые сбрасывают парашутистов, надеюсь не в открытое море  

Это из области "Что только русские не придумают что бы не строить дороги".


Смешались в кучу кони, люди...

Реально я про полуроту ничего не писал. В теме про патрульные корабли написано сколько надо людей для спецоперации против каких-нибудь пиратов, а касательно колониальных экспедиций, надо иметь полноценную батальонную боевую группу, смотрим на амовские ARG и ESB. Это минимум.

217

timokhin-a-a написал(а):

а касательно колониальных экспедиций, надо иметь полноценную батальонную боевую группу, смотрим на амовские ARG и ESB. Это минимум.

Именно так.

finnbogi написал(а):

единственный вариант с учётом удаленности метрополии

Нет. Это глупо и дорого.

finnbogi написал(а):

это не избавляет от необходимости пересекать воздушное пространство других стран


Избавляет.

finnbogi написал(а):

это очень точные прогнозы должны быть, 4 бала вместо 3 и все станет интересно,


Нормальная морская практика. Давайте вы не будете выдумывать про то о чем понятия не имеете.

timokhin-a-a написал(а):

огда уж А-40.


Там планер же одинаковый. С какой стати?

218

Мистралей украли, с экспедицией проблема. И.Грен это то что есть, конечно что то с доковой камерой и парой десантных катеров было бы заманчиво.

219

cobra написал(а):

Там планер же одинаковый. С какой стати?


Разный планер, и полезная нагрузка разная.

220

С какой стати разный. Ссылку можно на конструкцию А-40/42

221

cobra написал(а):

С какой стати разный. Ссылку можно на конструкцию А-40/42

Длина фюзеляжа разная, размах крыла разный. Просто в поисковике набрать Бе-200 и А- 40 и всё.

У Бе-200
Длина: 32,05 м
Размах крыла: 32,70 м
Высота: 8,90 м
Площадь крыла: 117,44 м²

У А-40

Длина: 45,70 м
Размах крыла: 42,50 м
Высота: 11,07 м
Площадь крыла: 200 м²

Мало?

Да и на фотках различия очевидны. Это разные самолёты.

222

timokhin-a-a написал(а):

Тогда уж А-40. И дальность поболее, и вместимость. С другой стороны, есть такая вещь, как парашют))) тут и гидросамолёт не нужен, Ил-76 с дозаправкой пойдёт.

Пять копеек в тему от меня - Летающие лодки.


Да, гидросамолеты обладают уникальными возможностями по рассредоточенному базированию.
Но есть у них и минусы.
Во-первых, они не могут взлетать в шторм. Самый мореходный гидросамолет - японская Шин мейва, может эксплуатироваться при волнении до 5 баллов. Большинство гидросамолетов - не более 3 баллов. А Нимитц может использовать авиацию при волнении до 8 баллов.
Во-вторых, из-за требований взлета с воды форма гидросамолетов не идеальна с точки зрения аэродинамики. А поскольку такой взлет сопровождается тряской и перегрузками, гидросамолет должен иметь усиленную, более тяжелую силовую конструкцию. Дальность гидросамолетов меньше, чем обычных самолетов, и рабочий ресурс ниже.
Но зато тяжелые гидросамолеты можно выдвигать в самые удаленные районы океана, используя относительно небольшие авиатранспорты. Плюс с небольших кораблей могут летать СВВП. Кстати, для  увеличения радиуса действия СВВП могут дозаправляться в воздухе от гидросамолетов. Это технически реальный вариант создания мощной палубной авиации на "москитных" носителях, на небольших авианосцах (если их будет много).
Если базировать тяжелые самолеты на удаленном ТВД на сверхкрупных плавучих аэродромах - таких конструкций не может быть много. Ни одна страна даже теоретически не потянет строительство более чем нескольких штук колоссальных  плавучих ВПП длиной 2 и более км.
Потеря даже одной такой авиабазы станет тяжелейшим ударом.

Зато плавбаза, собранная из платформ с малой площадью ватерлинии, будет очень устойчива к штормам, в отличии от возможности взлета гидросамолетов с воды.

Есть комбинированный вариант. Если палубная авиация будет включать тяжелые самолеты-амфибии, базирующиеся на относительно небольших платформах.
А из нескольких таких платформ можно будет собирать длинную плавучую ВПП.
Тогда, в случае высокого уровня угрозы ударов противника, платформы могут действовать рассредоточенно и запускать самолеты с воды (только в тихую погоду).
А если вероятность сильного сопротивления невелика - из платформ можно собирать длинные ВПП, способные выпускать авиацию при более сильном волнении. А также принимать обычные самолеты ВВС, а не только амфибийную гидроавиацию и СВВП.

Есть еще один вариант, как можно придать авиации глобальную дальность — бомбардировщики с ядерным двигателем, способные без дозаправок достигать любой точки планеты.
А истребители сопровождения они могут за собой буксировать, как самолеты буксируют планеры. Взлетают бомберы и истребители отдельно, в воздухе истребители цепляются к буксировочному тросу - и полетели на ТВД. Аналогичным образом самолеты возвращаются с задания, садятся раздельно.
Но остается открытым вопрос цены постройки и эксплуатации самолета с ядерным двигателем. Возможно, дешевле будет обеспечить передовые авиабазы, даже плавучие, для обычных самолетов.

Отредактировано Шестопер (2018-09-19 07:38:35)

223

Шестопер написал(а):

А Нимитц может использовать авиацию при волнении до 8 баллов.


Это реклама

224

Кстати говоря там проснулись идиоты с идеями опять строить Экранопланы. Как по мне стюардессу надо закопать. Если и требуется некий аппарат такого класса то таки нам необходим нормальный гидросамолет именно класса А-40. Толку явно будет больше на порядок.
Аппарат органично сочетающий недостатки как самолета так и корабля нахрен не нужен.

225

камрады, к чему весь этот цирк с гидросамолетами да экранопланами - ради переброски 2х рот?! - а что гражданскими а/рейсами морпехов нельзя быстренько перекинуть в ближайший порт-страну, где мы их подхватим, и уже на кораблике разместим-вооружим???

и что такого дополнительного сделает 4 роты (батальон) по сравнению с 1-2 ротами, что минимально мы должны иметь на таком противопапуасном корабле длительного плавания?  :unsure:

Отредактировано ДимитриUS (2018-09-19 09:44:38)

226

ДимитриUS написал(а):

камрады, к чему весь этот цирк с гидросамолетами да экранопланами - ради переброски 2х рот?!


экранопланы ни к чему, а у гидросамолётов ниша по идее есть, но очень узкая. Как у противолодочных, так и у спасательных, да и у гипотетических десантных тоже.

227

cobra написал(а):

Кстати говоря там проснулись идиоты с идеями опять строить Экранопланы. Как по мне стюардессу надо закопать. Если и требуется некий аппарат такого класса то таки нам необходим нормальный гидросамолет именно класса А-40. Толку явно будет больше на порядок.
Аппарат органично сочетающий недостатки как самолета так и корабля нахрен не нужен.


Гидросамолет тоже не подарок. Из-за необходимости выдерживать удары воды при разгоне он по сравнению с обычным самолетом тяжел и прочен, как утюг. Поэтому рекорда дальности никогда не поставит.
Немного лучше ситуация у гидросамолетов на подводных крыльях. У них за счет подъемной силы подводного крыла корпус уже на скорости 80-100 км/ч поднимается над водой.

Наилучшими взлетно-посадночными характеристиками после СВВП обладают самолеты с шасси в виде воздушной подушки. Они могут взлетать хоть с воды, хоть с мягкого грунта, хоть со снега. Но им нужны специальные подъемные двигатели, и ограждение подушки, даже убираемое в полете для снижения сопротивления, имеет немалую массу.
В общем, как всегда, компромиссы - или высокие характеристики в полете, или при взлете.

А что касается крейсерского режима - полет на экране может обеспечить аэродинамическое качество 30-40. Но атмосфера у земли плотная, экономичная скорость не более 400-500 км/ч.
В целом транспортная эффективность получается примерно на одном уровне с самолетом, имеющим аэродинамическое качество 15-20 на высоте 10 км при скорости 900 км/ч.

С чем я согласен - не нужен экраноплан, способный летать только на экране. Для него непреодолима пересеченная местность.
Если уж делать - то только экранолет, способный летать и в самолетном режиме на большой высоте.
Компоновка - примерно как у Бе-5000 и ВВА-14. Составное крыло из широкого центроплана с длинной хордой, и более узкие концевые консоли. Два корпуса по краям центроплана на воде образуют катамаран, и имеют колесное шасси для полетов с аэродрома. Двигатели на передней кромке центроплана, при разбеге нагнетают воздух под центроплан. Вместе с боковыми корпусами это образует воздушную подушку скегового типа и упрощает отрыв. Так легче и с воды взлететь, и на земле снижает нагрузку на колесное шассии и облегчает взлет с грунта.

228

timokhin-a-a написал(а):

экранопланы ни к чему, а у гидросамолётов ниша по идее есть, но очень узкая. Как у противолодочных, так и у спасательных, да и у гипотетических десантных тоже.


Можно иметь еще и ударные ракетоносные гидросамолеты (точнее, амфибии).
Конечно, по летным характеристикам они будут несколько уступать классическим тяжелым ракетоносцам.
Их плюсы: могут сопровождать соединения флота в самых удаленных районах океана. Могут в угрожаемый период базироваться рассредоточенно, что резко затрудняет их уничтожение на земле.
Бартини не зря свой А-57 рисовал.

Отредактировано Шестопер (2018-09-19 10:05:00)

229

ДимитриUS написал(а):

о сравнению с 1-2 ротами, что минимально мы должны иметь на таком противопапуасном корабле длительного плавания?

Все началось с того что я сказал длительно иметь на борту Батальон глупо, дорого и бессмысленно. Хватит максим полуроты-роты... На всякий случай можно предусмотреть кратковременное плотное размещение еще 2-х рот.

230

Шестопер написал(а):

Можно иметь еще и ударные ракетоносные гидросамолеты (точнее, амфибии).
Конечно, по летным характеристикам они будут несколько уступать классическим тяжелым ракетоносцам.
Их плюсы: могут сопровождать соединения флота в самых удаленных районах океана. Могут в угрожаемый период базироваться рассредоточенно, что резко затрудняет их уничтожение на земле.
Бартини не зря свой А-57 рисовал.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:05:00)


Наркомания плохо )))

231

ДимитриUS написал(а):

камрады, к чему весь этот цирк с гидросамолетами да экранопланами - ради переброски 2х рот?! - а что гражданскими а/рейсами морпехов нельзя быстренько перекинуть в ближайший порт-страну, где мы их подхватим, и уже на кораблике разместим-вооружим???

и что такого дополнительного сделает 4 роты (батальон) по сравнению с 1-2 ротами, что минимально мы должны иметь на таком противопапуасном корабле длительного плавания?

я писал про 11711ой, там в принципе около 300 десантников не такая и разница с 2 ротами

Я ведь в первую очередь настаиваю именно на специализированом корабле что позволяет нормально оснастить эти 2-4 роты (количество не принципиально) десантными средствами  и средствами поддержки, десантными катерами, вертолетами.

232

Пара рот, говорите?
Флот нужно планомерно развивать до уровня, позволяющего повторить День Д и Щит пустыни.
То есть перебросить одним рейсом фронтовую группировку численностью в сотни тысяч человек со всем снаряжением, что позволяет осуществлять стратегические десантные операции.
Для таких фокусов нужно суммарное водоизмещение транспортного флота несколько миллионов тонн. То есть минимум несколько десятков крупнотоннажных транспортов, не считая многочисленной высадочной мелочи.
Вот из этих транспортов большинство могут быть мобилизованы из народного хозяйства.
А цирк с гидросамолетами нужен для того, чтобы обеспечить этой орде поддержку авиационной группировки соответствующей численности. В том числе тяжелыми самолетами.
Даже если у вражеского берега мы не имеем непотопляемого авианосца по имени Англия. Если высаживаться нужно сразу сходу, из океана.

Отредактировано Шестопер (2018-09-19 19:04:35)

233

Шестопер написал(а):

повторить День Д и Щит пустыни.


А зачем? Вообще для начала нам надо тогда разгромить США и получат дивиденты от контроля морской торговли.

234

cobra написал(а):

А зачем? Вообще для начала нам надо тогда разгромить США и получат дивиденты от контроля морской торговли.


США не громили Британию перед тем, как перехватили у нее лидерство в торговле. Они  дождались, когда Британия ослабеет в борьбе с немцами.

Но свой глобальный экономический блок нам необходим, да. Потому что США плотно взялись за нашу утилизацию. А выиграть экономическую войну у всех холопов США на ресурсах одной РФ невозможно.

Погуглите например список членов и наблюдателей СЭВ. Кроме Антарктиды и Австралии, они были на всех континентах. Наблюдателем была даже такая традиционная подстилка США, как Мексика.

Отредактировано Шестопер (2018-09-19 21:29:04)

235

Шестопер написал(а):

Пара рот, говорите?
Флот нужно планомерно развивать до уровня, позволяющего повторить День Д и Щит пустыни.
То есть перебросить одним рейсом фронтовую группировку численностью в сотни тысяч человек со всем снаряжением, что позволяет осуществлять стратегические десантные операции.


Для этого сначала надо заиметь численность населения как в США, ну и по объемам экономики выйти вперед Италии. причем не за счет экспорта сырья

236

Шестопер написал(а):

Даже если у вражеского берега мы не имеем непотопляемого авианосца по имени Англия. Если высаживаться нужно сразу сходу, из океана.

Куда вы собрались высаживать сотни тысяч? И почему там нельзя ЯО обеспечить себе плацдарм для высадки с гражданского флота/ВТА?

237

VD написал(а):

Куда вы собрались высаживать сотни тысяч? И почему там нельзя ЯО обеспечить себе плацдарм для высадки с гражданского флота/ВТА?


В Нигерию, например. С целью оказания интернациональной помощи братскому народу в деле избавления от банд наемников американского империализма.
Ну а ЯО массированно  использовать нежелательно, потому что потом эту корову нам и доить, а стронций-90 молоко не улучшает.

Или не в Нигерию - кто знает, какие политические коллизии будут происходить на планете лет через 20-30.

Отредактировано Шестопер (2018-09-20 13:36:58)

238

humanitarius написал(а):

Для этого сначала надо заиметь численность населения как в США, ну и по объемам экономики выйти вперед Италии. причем не за счет экспорта сырья


Ну вот тут неподалеку бродит по степи 40 миллионов одичавших хохлов. Причем они, по большому счету, не нужны ни киевским олигархам, ни московским. Как и жители какого-нибудь Ярославля. Чтобы их отловить, вымыть им уши, научить счету и письму и поставить к конвейеру, собирать фотонные звездолеты.

Есть вполне конкретные рецепты кадровой чистки, реиндустриализации вначале РФ, потом СНГ. Потом можно на Нигерию лапу наложить. А потом и на Марс.
Накоплен большой исторический и научный опыт - какие кадры наверх выдвигать, как финансировать индустриализацию, какие технологии необходимо развивать в первую очередь.
Был очень интересный советский опыт с партмаксимумом, который по сути превращал политическое руководство в некий аналог монастыря со строгим уставом. Был опыт финансирования промышленности безналичными рублями - гениальная придумка, работа печатного станка без риска вызвать инфляцию.
С современными ЭВМ Госплан сможет работать на порядок эффективнее, чем в советские времена.
Какие отрасли сейчас должны стать важнейшими при индустриализации, вдобавок к уже ставшими традиционными машиностроению, химпрому и т. д.? Электроника, роботостроение, внедрение генетической биоинженерии в медицину и сельское хозяйство,  солнечная и термоядерная энергетика, новые типы космического транспорта.

Вот сейчас посуду помою, и займусь спасением Вселенной.

Кроме шуток, мы деградируем и постепенно все глубже впадаем в ничтожество. Но и в мире в целом состояние далеко от идеального.
И характер этих процессов таков, что пытаться их переломить хотя бы с минимальными шансами на успех можно только в том случае, если ставить перед собой ультимативно решительные цели.
Нам нужны люди  без тормозов, способные лепить реальность под себя, как пластилин. Которые просто не понимают, что их планы нереалистичны. Как Петр I,   Ленин,  и т.  п. Вот у только у таких и получается выпрыгнуть из исторической задницы. Потому что мы сейчас уже там.

Отредактировано Шестопер (2018-09-20 13:57:49)

239

Шестопер написал(а):

С целью оказания интернациональной помощи братскому народу в деле избавления от банд наемников американского империализма.

Нафиг-нафиг. Пусть сами себе помогают. А мы туда отправим вас - организовывать эту борьбу. Вас - потому что вы их брат-негр. А Родина выдаст вам парабеллум, трофейный, чтоб не спалиться.

потому что потом эту корову нам и доить, а стронций-90 молоко не улучшает.

Японцы в хиросимах живут, и ничего. Живут даже в фукусимах. Тем более, все ценное уже давно прибрали к рукам. На планете просто ничего нет, ради чего нужно посылать сотни тыщ солдатиков воевать, и нельзя использовать для этого ЯО. Все остальное можно купить.

кто знает, какие политические коллизии будут происходить на планете лет через 20-30.

Для ответа на непонятные серьезные угрозы нужно не лоханки под сто тыщ делать, а носители стратегических систем вооружения и авиацию. Потому что это самое мощное и универсальное оружие.

240

VD написал(а):

На планете просто ничего нет, ради чего нужно посылать сотни тыщ солдатиков воевать, и нельзя использовать для этого ЯО. Все остальное можно купить.


Кувейт достаточно ценный, чтобы ради него отправить в командировку полмиллиона американцев.

Если сейчас на Сирию посмотреть - это, мягко говоря, не Клондайк, в ее нынешнем состоянии.
И тем не менее за этот важно расположенный кусок земли бодаются суммарно тысяч 400-500, если посчитать всех участников. Да,  внешние игроки стараются в большей степени использовать наемное мясо, а не регулярные армии. Но может дело дойти и до столкновений регуляров, гарантий в таком вопросе нет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2