СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2
Ну и в чем цимес?
В развитии их ПРО до возможности перехвата нескольких тысяч целей (боеголовки + ложные цели).
При наличии нескольких сотен антиракет с РГЧ (с несколькими миниатюрными перехватчиками) это станет реализуемо технически и экономически.
А единичные прорвавшинся ББ Штаты перенесут. Тем больше будет поводов потом учинить над нами трибунал.
Отредактировано Шестопер (2018-09-17 13:55:39)
В развитии их ПРО до возможности перехвата нескольких тысяч целей (боеголовки + ложные цели).
При наличии нескольких сотен антиракет с РГЧ (с несколькими миниатюрными перехватчиками) это станет реализуемо технически и экономически.
Это была лажа в 80-е, информационным вбросом, чтобы нас напугать, это по прежнему остаеться лажей и сейчас.
sasa написал(а):
Ну и в чем цимес?
В развитии их ПРО до возможности перехвата нескольких тысяч целей (боеголовки + ложные цели).
При наличии нескольких сотен антиракет с РГЧ (с несколькими миниатюрными перехватчиками) это станет реализуемо технически и экономически.А единичные прорвавшинся ББ Штаты перенесут. Тем больше будет поводов потом учинить над нами трибунал.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 13:55:39)
Они прокачивают пока GBI и прочее. Орбитальный перехват как бы не фигурировал до последнего времени. У нас сотни тысяч погибших и вынесена военная инф-ра, у них млны и вынесена гражданская. В т.ч. АЭС, плотины и прочия радости жизни, которые приведут к коллапсу
Это была лажа в 80-е, информационным вбросом, чтобы нас напугать, это по прежнему остаеться лажей и сейчас.
Авиация была лажей от Икара до Райтов. Но настал момент, когда она перестала быть лажей.
Для GBI и SM-3 Block IIB планируется в будущем РГЧ с малогабаритным перехватчиком MKV-L, массой всего 5 кг. Нынешний перехватчик EKV весит 64 кг. Миниатюризации и удешевления перехватчика хотят достичь за счет отказа на MKV-L от индивидуальной инфракрасной ГСН. Один блок EKV будет радиокомандно наводить несколько MKV-L на несколько целей.
Отредактировано Шестопер (2018-09-17 14:50:43)
Дмитрий, лодки с ракетами уже есть. 6 БДРМ с Синевой те же. ИМЕЯ ВСЕГДА НА БС в бастионе в Белом Море 1 лодку (допустим сменный экипаж и замена в море) повышает КОН. + естественно лодка не уходит с БС пока ей не придет замена из Ягельной. Т.е. короткое время на БС будет даже 2 лодки, недоступных для сил пр-ка.
Запланировано 8 Бореев, 3 уже в составе ВМФ, 1 на испытаниях, остальные на разных этапах достройки. Бросать их сейчас тупо не имеет никакого смысла. По 4 РПКСН на СФ и ТОФ. Т.е. без каких-либо напрягов в том же БМ будут нести БС 2 лодки. 36 БРПЛ дает СФ гарантированно и 16-20 БР с ТОФ c некоторым фифти-фифти. БАБЛО ОСНОВНОЕ УЖЕ ПОТРАЧЕНО, остались копейки. Взять и все бросить как тот брадобрей с опасной бритвой "Все равно ниче не получилось"(с)
У РД с ПГРК на БД стоит треть дивизионов + некоторое кол-во в "Кронах", т.е. КОН для них как бы тоже ~0,3.
да я понимаю что бабло потрачено и РПКСН почти построены, глупо и преступно ими разбрасываться - значит, надо сманеврировать по числу ББ на БРПЛ, чтобы не 50% СЯС на морскую компоненту отдавать, а допустим не более 25% - т.о. оставим на каждой булаве по 2-3 ББ, высвободившееся место загрузим ЛЦ и прочим КСП ПРО, чтоб с запасом и на перспективу
остальные ББ примерно также разделим примерно поровну между прочими "корзинами" ---> 25% на ПГРК, 15% на БЖРК, 25% на сатану-сармат, оставшиеся 10% наверное лучше на ДА оставить - по нынешнему зачету 1 бомбер равен 1 ББ, надо этим пользоваться ===> достаем всё что можно из резервов, к Ту-22м3 прикручиваем дозаправку и Х-101, в итоге имеем около 150 бомберов с зачетом 1 ББ, но фактически на них можно навесить в разы больше КРБД 
кстати, бонус ДА еще в том, что можно ее и в обычных войнах использовать (в отличие от прочих СЯС) - допустим как противоавиносную дубинку или для умиротворения папуасов ...
Для начала, нужно послать лесом ограничение в 1500 ББ.
ББ нужно столько, чтобы гарантировано наносить неприемлемый ущерб в любом варианте конфликта. От договоров с американцами эта способность зависит опосредовано. Тем более что их СЯС сохраняют возвратный потенциал, размером около 2 тысяч ББ. Трайденты у них дежурят с 4-5 ББ из 8 возможных, Минитмены - с одним вместо 3.
Отредактировано Шестопер (2018-09-17 15:25:29)
ПУ должна максимально мимикрировать под фуру
в том смысле что это позволит уменьшить стоимость (системы развертывания, не боеприпаса) и повысить маневренность
да я понимаю что бабло потрачено и РПКСН почти построены, глупо и преступно ими разбрасываться - значит, надо сманеврировать по числу ББ на БРПЛ, чтобы не 50% СЯС на морскую компоненту отдавать, а допустим не более 25% - т.о. оставим на каждой булаве по 2-3 ББ, высвободившееся место загрузим ЛЦ и прочим КСП ПРО, чтоб с запасом и на перспективу
остальные ББ примерно также разделим примерно поровну между прочими "корзинами" ---> 25% на ПГРК, 15% на БЖРК, 25% на сатану-сармат, оставшиеся 10% наверное лучше на ДА оставить - по нынешнему зачету 1 бомбер равен 1 ББ, надо этим пользоваться ===> достаем всё что можно из резервов, к Ту-22м3 прикручиваем дозаправку и Х-101, в итоге имеем около 150 бомберов с зачетом 1 ББ, но фактически на них можно навесить в разы больше КРБД
кстати, бонус ДА еще в том, что можно ее и в обычных войнах использовать (в отличие от прочих СЯС) - допустим как противоавиносную дубинку или для умиротворения папуасов ...
пока СНВ не ограничивает РФ, проблема с тем поставить на боевое дежурство столько сколько догор позволяет, актуально:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ … -New-START
и американцы:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ … ceNewSTART
У РФ только около 400 зарядов на ПГРК, около 550 в 118ти шахтах, 768 на ПЛ.
Развернуто 527 МБР а договор с СНВ разрешает 700.
Для начала, нужно послать лесом ограничение в 1500 ББ.
ББ нужно столько, чтобы гарантировано наносить неприемлемый ущерб в любом варианте конфликта. От договоров с американцами эта способность зависит опосредовано. Тем более что их СЯС сохраняют возвратный потенциал, размером около 2 тысяч ББ. Трайденты у них дежурят с 4-5 ББ из 8 возможных, Минитмены - с одним вместо 3.
вы вредитель, именно что американцы добровольно что то урезали а вот РФ банально не может себе позволить больше. Послать лесом ограничение в 1500 ББ приведет к резкому увеличению количества ЯЗ у американцев но совсем не факт что у РФ, а уж различия в устойчивости..
РФ за эти oграничения надо держатся зубами.
срок договора СНВ-3 истекает в 2021г, уже скоро - а там можно делать всё, что нам нужно 
пысы: и насчет новых ЯБЧ у янки не всё так оптимистичненько, есть мнение что проблемки с этим имеются 
а вдруг американцы пересмотрят свои потребности и начнут делать что им надо?
а там можно делать всё, что нам нужно
Надо делать новый договор максимально снижая роль МСЯС в триаде. С точки зрения боевой устойчивости следует перейти на моноблок либо в худшем случае на трехглавую МБР с максимальным колличеством ЛЦ.
Отредактировано cobra (2018-09-17 17:53:07)
пересмотрят свои потребности и начнут делать что им надо?
не факт что могут. Была бы возможность они б вообще от Триады отказались. ТЯО им мешает жить спокойно. Не зря они все время мрият о нулевом варианте и тактическом ЯО сверхмалого класса. А это точно не для обороны.
а вдруг американцы пересмотрят свои потребности и начнут делать что им надо?
волков боятся...
а вдруг мы передумаем и начнем делать всё то что НАМ выгодно и нужно - в т.ч. и те новые разработки что ВВП недавно озвучил?
я вот например считаю, что нам выгодно не кораблики с УКСК строить ради калибров - а ввести в бригады искандеров ПУ на 6 КР, или допустим можно сделать еще более дальнобойную версию Х-101 для старта с земли чтоб до лос-анджелеса с камчатки дотянутся, ну и т.д.
Отредактировано ДимитриUS (2018-09-17 18:08:04)
Надо делать новый договор максимально снижая роль МСЯС в триаде. С точки зрения боевой устойчивости следует перейти на моноблок либо в худшем случае на трехглавую МБР с максимальным колличеством ЛЦ.
Отредактировано cobra (Сегодня 17:53:07)
"и я, и я, и я тоже мнения!" (с)
а как считаете - имеет смысл на РПКСН комбинировать и БРПЛ, и КР, т.е.допустим 8 шахт под булавы отдать, а еще 8 шахт под калибры/ониксы, туда наверное по 6-7 ракет в каждую шахту влезет??
с одной стороны я понимаю что боязно БРПЛ рисковать - но с другой стороны хочется по-максимуму поюзать посудины и в мирное время - вот допустим у той же Сирии пусть патрулирует борей аки ракетный арсенал, чтоб не гонять дизелюхи да буяны каждый раз на перезарядку до дому - в 8 шахтах поместится наверное аж 56 калибров, пуляй не хочу
РПКСН так использовать не стоит пока.
Однако на будущее Вкладыш нам ой как пригодиться. Я бы пустил на эксперименты Донского. Если есть смысл и состояние бм.
Там надо ремонт+установка новой КСУ+оцифровка ГАК. Однако у меня большие сомнения в части организации и проведения ремонтов атомных ПЛ. У нас на ряде Зверей ремонт даже не начинался...
Отредактировано cobra (2018-09-17 18:13:16)
не факт что могут. Была бы возможность они б вообще от Триады отказались. ТЯО им мешает жить спокойно. Не зря они все время мрият о нулевом варианте и тактическом ЯО сверхмалого класса. А это точно не для обороны.
нулевой вариант требует участия многих стран
Надо делать новый договор максимально снижая роль МСЯС в триаде. С точки зрения боевой устойчивости следует перейти на моноблок либо в худшем случае на трехглавую МБР с максимальным колличеством ЛЦ.
не получается у российских военных и политического руководства прагматично подходить к этому вопросу и концентрировать усилия.
Дело не только в проблематичности МСЯС для российских условий но и например зачем пихать часть Ярсов в шахты?
волков боятся...
а вдруг мы передумаем и начнем делать всё то что НАМ выгодно и нужно - в т.ч. и те новые разработки что ВВП недавно озвучил?
я вот например считаю, что нам выгодно не кораблики с УКСК строить ради калибров - а ввести в бригады искандеров ПУ на 6 КР, или допустим можно сделать еще более дальнобойную версию Х-101 для старта с земли чтоб до лос-анджелеса с камчатки дотянутся, ну и т.д.
да что то РФ все время новые типы ракет, новые ПЛ делает, вон новые Ту-160 строить хочет, вот ещё и ВВП новейшие оружие представил..... но одновременно по количеству развернутых ракет РФ даже не догоняет разрешенный лимит.
Что то не так с этим богатством новейшего и не имеющего аналогов оружия...
В то время как у американцев с точки зрения устойчивости СЯС все просто идеально и сверхэкономично, древние моноблочные МБР в 400 шахтах и и 200 ракет с 900 ЯЗ на уже далеко не молодых Огайо, и все прекрасно работает.
Им и наростить количество ЯЗ на ПЛ довольно легко, опять по 24 БР и ~1500 ЯЗ на ПЛ обеспечены.
Если договор СНВ не будет продлен во вероятна новая гонка вооружений и мне непонятно за счёт каких ресурсов РФ будет в ней участвовать.
ДимитриUS написал(а):
а там можно делать всё, что нам нужно
Надо делать новый договор максимально снижая роль МСЯС в триаде. С точки зрения боевой устойчивости следует перейти на моноблок либо в худшем случае на трехглавую МБР с максимальным колличеством ЛЦ.
Отредактировано cobra (Сегодня 17:53:07)
3 головы надежней с т.з. поражения защищенных и/или площадных целей. Это оптимально и для РВСН, за исключением нескольких десятков тяжей Сармат
Отредактировано sasa (2018-09-17 19:25:01)
3 головы надежней с т.з. поражения защищенных и площадных целей. Это оптимально и для РВСН,
Если подумать слегка, то это действительно оптимальный вариант. Да и кроме того Такая МБР действительно обеспечит нанесение тяжелейшего ущерба любой цели
Отредактировано cobra (2018-09-17 19:28:13)
овые Ту-160 строить хочет, вот ещё и ВВП новейшие оружие представил..... но одновременно по количеству развернутых ракет РФ даже не догоняет разрешенный лимит.
Ну производство реально идет нормальными темпами.
По состоянию на сентябрь 2017 года, на вооружении РВСН находятся суммарно 110 ракет РС-24 «Ярс» — 90 (10 полков) подвижных и 20 (2 полка) шахтных.
нулевой вариант требует участия многих стран
не получается у российских военных и политического руководства прагматично подходить к этому вопросу и концентрировать усилия.
Дело не только в проблематичности МСЯС для российских условий но и например зачем пихать часть Ярсов в шахты?
Странный вопрос. Затем что Ярсы вначале проще заказать в шахтном вар-те, а уже потом доводить в составе ПГРК. И затем что у соток банально заканчивается ресурс. ШПУ при адекватном времени обнаружения МРЯУ банально имеют больший процент готовых к запуску ракет. Порядка 80-90 в отличие от ПГРК с его 40-50 и нашего КОНа ПЛАРБ, которые собственно для ответно-встречного не предназначены
Странный вопрос. Затем что Ярсы вначале проще заказать в шахтном вар-те, а уже потом доводить в составе ПГРК. И затем что у соток банально заканчивается ресурс. ШПУ при адекватном времени обнаружения МРЯУ банально имеют больший процент готовых к запуску ракет. Порядка 80-90 в отличие от ПГРК с его 40-50 и нашего КОНа ПЛАРБ, которые собственно для ответно-встречного не предназначены
при большом количестве ПГРК и 40-50% обеспечат мощный ответно встречный удар, если делать все Ярсы в виде ПГРК и заменить все сотки то будет порядка 200 таких ПГРК
головы надежней с т.з. поражения защищенных и/или площадных целей. Это оптимально и для РВСН, за исключением нескольких десятков тяжей Сармат
надо современную технику брать, защиты от точного попадания ЯБЧ не существует
С точки зрения боевой устойчивости 2 ГЧ, 750 ракет, 1500 боеголовок
при большом количестве ПГРК и 40-50% обеспечат мощный ответно встречный удар, если делать все Ярсы в виде ПГРК и заменить все сотки то будет порядка 200 таких ПГРК
надо современную технику брать, защиты от точного попадания ЯБЧ не существует
С точки зрения боевой устойчивости 2 ГЧ, 750 ракет, 1500 боеголовок
Существует. КП Шайен или гора Косьва например. Советские ШПУ обязаны выдерживать попадание 2 зарядов средней мощности в пределах 200-300 м. Стакан ШПУ при этом внутри воронки получается....
Отредактировано sasa (2018-09-18 00:05:46)
в том смысле что это позволит уменьшить стоимость (системы развертывания, не боеприпаса) и повысить маневренность
пока СНВ не ограничивает РФ, проблема с тем поставить на боевое дежурство столько сколько догор позволяет, актуально:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ … -New-START
и американцы:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ … ceNewSTARTУ РФ только около 400 зарядов на ПГРК, около 550 в 118ти шахтах, 768 на ПЛ.
Развернуто 527 МБР а договор с СНВ разрешает 700.вы вредитель, именно что американцы добровольно что то урезали а вот РФ банально не может себе позволить больше. Послать лесом ограничение в 1500 ББ приведет к резкому увеличению количества ЯЗ у американцев но совсем не факт что у РФ, а уж различия в устойчивости..
РФ за эти oграничения надо держатся зубами.
Эти ограничения стоят не больше, чем пакт о ненападении с Германией.
В США сейчас 400 Минитменов и 14 Огайо. Только за счет оснащения их максимальным числом боеголовок СЯС могут быть в короткие сроки доведены до 3888, что более чем вдвое перекрывает нынешнее ограничение.
Также нужно учитывать количество амермканских КР, по которым их превосходство над РФ подавляющее.
Не вызывает сомнений технологическая и экономическая способность США при необходимости за несколько лет создать и развернуть новые типы МБР, БРСД и БРПЛ.
Независимо от того, какие ласковые слова американские политики говорят в данный момент, СЯС должны обладать устойчивостью при воздействии залпа порядка 10—20 тысяч ядерных боеприпасов.
Поскольку иметь 10 тысяч носителей (не боеголовок, а именно носителей) явно нереально, нам нужна такая система СЯС, в которой для гарантированного поражения одного нашего носителя американцам придется потратить десятки боеголовок.
Такие носители должны быть мобильны и неотличимы от массового гражданского транспорта, чтобы надежно поразить их можно было только квадратно-гнездовой бомбежкой больших территорий по площадям.
В США сейчас 400 Минитменов и 14 Огайо. Только за счет оснащения их максимальным числом боеголовок СЯС могут быть в короткие сроки доведены до 3888, что более чем вдвое перекрывает нынешнее ограничение.
Также нужно учитывать количество амермканских КР, по которым их превосходство над РФ подавляющее.
Не вызывает сомнений технологическая и экономическая способность США при необходимости за несколько лет создать и развернуть новые типы МБР, БРСД и БРПЛ.Независимо от того, какие ласковые слова американские политики говорят в данный момент, СЯС должны обладать устойчивостью при воздействии залпа порядка 10—20 тысяч ядерных боеприпасов.
вы поинтересуйтесь как щас дело обстоит с новыми ЯБЧ у пиндосов, сколько у них запасов оружейного плутония осталось, и сколько есть у нас и у них ТЯО - которое при установке на Х-101, которую Ту-160 пулякает, сразу становится стратегическим боеприпасом
вы поинтересуйтесь как щас дело обстоит с новыми ЯБЧ у пиндосов, сколько у них запасов оружейного плутония осталось, и сколько есть у нас и у них ТЯО - которое при установке на Х-101, которую Ту-160 пулякает, сразу становится стратегическим боеприпасом
Думаете, для них проблема при необходимости нарастить ядерный арсенал? Не найдут специалистов, не запустят производства?
Просто они сейчас основные усилия прикладывают к сокрушению своих противников неядерными методами. И даже не чисто силовыми, а комплексным давлением. Начиная с крушения СССР, это оказалось эффективнее ядерной войны.
Но, если проверенные методы в пропаганде и экономике дадут сбой (они были эффективны против брежневского СССР и сейчас эффективны против путинской России, но вот против сталинского СССР работали слабо, и пока неясна их эффективность против современного Китая) — тогда США могут перейти к чисто военным методам противостояния.
Задача строительства СЯС России — создать такую группировку, которую будет физически невозможно уничтожить контрсиловым ударом при любом сценарии. Ни для США, ни для Китая, ни для всего человечества. Разрядить эту гранату без взрыва должно быть невозможно.
Отредактировано Шестопер (2018-09-18 08:37:30)
finnbogi написал(а):
в том смысле что это позволит уменьшить стоимость (системы развертывания, не боеприпаса) и повысить маневренность
пока СНВ не ограничивает РФ, проблема с тем поставить на боевое дежурство столько сколько догор позволяет, актуально:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ … -New-START
и американцы:
https://www.armscontrol.org/factsheets/ … ceNewSTARTУ РФ только около 400 зарядов на ПГРК, около 550 в 118ти шахтах, 768 на ПЛ.
Развернуто 527 МБР а договор с СНВ разрешает 700.вы вредитель, именно что американцы добровольно что то урезали а вот РФ банально не может себе позволить больше. Послать лесом ограничение в 1500 ББ приведет к резкому увеличению количества ЯЗ у американцев но совсем не факт что у РФ, а уж различия в устойчивости..
РФ за эти oграничения надо держатся зубами.
Эти ограничения стоят не больше, чем пакт о ненападении с Германией.
В США сейчас 400 Минитменов и 14 Огайо. Только за счет оснащения их максимальным числом боеголовок СЯС могут быть в короткие сроки доведены до 3888, что более чем вдвое перекрывает нынешнее ограничение.
Также нужно учитывать количество амермканских КР, по которым их превосходство над РФ подавляющее.
Не вызывает сомнений технологическая и экономическая способность США при необходимости за несколько лет создать и развернуть новые типы МБР, БРСД и БРПЛ.Независимо от того, какие ласковые слова американские политики говорят в данный момент, СЯС должны обладать устойчивостью при воздействии залпа порядка 10—20 тысяч ядерных боеприпасов.
Поскольку иметь 10 тысяч носителей (не боеголовок, а именно носителей) явно нереально, нам нужна такая система СЯС, в которой для гарантированного поражения одного нашего носителя американцам придется потратить десятки боеголовок.
Такие носители должны быть мобильны и неотличимы от массового гражданского транспорта, чтобы надежно поразить их можно было только квадратно-гнездовой бомбежкой больших территорий по площадям.
Разбежавшиеся на сотню км от позиционного р-на ПГРКи в сочетании с десятками надувных ЛЦ с полной имитацией сигнатуры во всех спектрах как раз такую цель и представляют.
ДимитриUS написал(а):
вы поинтересуйтесь как щас дело обстоит с новыми ЯБЧ у пиндосов, сколько у них запасов оружейного плутония осталось, и сколько есть у нас и у них ТЯО - которое при установке на Х-101, которую Ту-160 пулякает, сразу становится стратегическим боеприпасом
Думаете, для них проблема при необходимости нарастить ядерный арсенал? Не найдут специалистов, не запустят производства?
Просто они сейчас основные усилия прикладывают к сокрушению своих противников неядерными методами. И даже не чисто силовыми, а комплексным давлением. Начиная с крушения СССР, это оказалось эффективнее ядерной войны.Но, если проверенные методы в пропаганде и экономике дадут сбой (они были эффективны против брежневского СССР и сейчас эффективны против путинской России, но вот против сталинского СССР работали слабо, и пока неясна их эффективность против современного Китая) — тогда США могут перейти к чисто военным методам противостояния.
Задача строительства СЯС России — создать такую группировку, которую будет физически невозможно уничтожить контрсиловым ударом при любом сценарии. Ни для США, ни для Китая, ни для всего человечества. Разрядить эту гранату без взрыва должно быть невозможно.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 08:37:30)
Запустят. Обещают к 30му году. Через 12 лет.
Разбежавшиеся на сотню км от позиционного р-на ПГРКи в сочетании с десятками надувных ЛЦ с полной имитацией сигнатуры во всех спектрах как раз такую цель и представляют.
И на много порядков более сложная цель чем РПКСН, которую можно тихо шлепнуть ровно одной торпедой, или ударом томогавков на коротке в базе.
Мы отвлеклись от темы.
Народ как Вы считаете нужны ли нам патрульные корабли на базе коммерческих проектов для развертывания в удаленных частях Мирового Океана. Главная задача - корабль-арсенал для КР, в случае начала б/д быстро нанести удар по заморским ВБ, причем ТЯО. Радиотехническая разведка. Радиолокационный дозор.
Вспомогательные задачи - плавбаза ССО, спасатель, борьба с пиратством.
Исходя из этого закладывается большая автономность, мореходность. Скорость умеренная, но возможность поддерживать высокую крейсерскую при хорошем волнении. Наличие взлетной вертолетной площадки и ангара на как мин-м 2 вертолета (хорошо бы иметь возможность принимать и хранить Ми-8 с системой складывания лопастей). Лучше конечно 4 вертолета. 2 Ка-29 и 2 Ка-52К. 4 десантно-штурмовых катера (2 БК-16 и 2 БК-10) с выходом-приемом с кормового слипа. Никаких доков под технику.
Из вооружения УКСК на 16-32 ПУ КР (возможно контейнерные вар-ты), 100мм АУ, 2 ЗРАК "Панцирь-М", ПТЗ "Пакет". Сейчас строится корабль проекта 23700, слегка увеличить в размерах за счет секции с УКСК и нормуль.
Я ж предлагал нечто эдакое на основе 11711. Но можно и на основе коммерческого корпуса.
Предполагаемый состав вооружения. В уточнение вашего мнения.
Патрульный корабль.
А-190 +Дуэт+ракетный Панцырь или А-190 +Панцырь
2 ПУ НР Град
УКСК х 2 или не менее 4-х контейнерных ПУ.
экспидиционный отряд МП (60 чел.).
ВПП+ангар. Базирование 2 Ка-29.
4 десантно штурмовых лодки, Дес.трансп.баржа, в качестве наземного средства нечто типа Багги.
Максимальный ход 18 узлов
РЭВ - Обзорный Фрегат, Станции РТР и РЭБ, ГАС ПДСС,
Опционально - ПТЗ Пакет+ГАК.
Отредактировано cobra (2018-09-18 11:27:14)
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2
|
|