СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 811 страница 840 из 1000

811

Danilmaster написал(а):

Написано без перегибов, ничего лишнего. Надо бы прикинуть политические цели, от которых и будет плясать построение флота.


Тогда вопрос ребром и по ребрам: если предполагается активно создавать корабли для океанской зоны, как высокоуниверсальный компонент морской мощи — авианосцы строить будем?
Любой грамотный профессионал не может не понимать, что без палубной авиации в океане можно только флаг в мирное время демонстрировать. Ни про какую линию обороны по базам противника речи не будет.

А если на авианосцы замахиваться — это сразу вопрос к политике и экономике. В нынешнем общественном  формате страны эта задача не имеет решения.

Без весьма радикальных «перегибов» рассуждения о давлении нашим флотом на Норфолк — это просто светская беседа о цветах и пряниках.

Отредактировано Шестопер (2018-12-27 15:06:48)

812

Шестопер написал(а):

Тогда вопрос ребром и по ребрам: если предполагается активно создавать корабли для океанской зоны, как высокоуниверсальный компонент морской мощи — авианосцы строить будем?
Любой грамотный профессионал не может не понимать, что без палубной авиации в океане можно только флаг в мирное время демонстрировать. Ни про какую линию обороны по базам противника речи не будет.

А если на авианосцы замахиваться — это сразу вопрос к политике и экономике. В нынешнем общественном  формате страны эта задача не имеет решения.

Без весьма радикальных «перегибов» рассуждения о давлении нашим флотом на Норфолк — это просто светская беседа о цветах и пряниках.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:06:48)

Давление на Норфолк это Авангарды!!!!
Американский флот прежде всего колониальный. Чтобы защитить наших союзников надо дать(продать) им современное оружие, способное этому флоту сделать бобо

Отредактировано sasa (2018-12-27 15:16:11)

813

sasa написал(а):

Давление на Норфолк это Авангарды!!!!


Возможность ограниченной неядерной войны между сверхдержавами — до сих пор вопрос весьма дискуссионный.
Если атаковать не Нимитц в море ПКР, а Норфолк Авангардами — это уже Армагедец с вероятностью 99,99%.
Но одними Авангардами все задачи не решить. К примеру, ВВС Саудовской Аравии или Турции достаточно для того, чтобы вблизи берегов этих стран успешно атаковать достаточно сильную КУГ, не имеющую палубной авиации. Мы в Сирии до сих пор себя чувствуем весьма неуверенно. Например, в последнем израильском налете российская ПВО вообще огня не открывала. Проекция силы в подобных ситуациях, поддержка ограниченной наземной группировки за морями — это тоже задача для дееспособного флота.
Не думаю я, что при всех конфликтных ситуациях с турками и евреями россицские МБР хоть раз прозвучали на переговорах в качестве козыря. Тем более, что Израилю есть чем ответить даже без жалобы в США.

Отредактировано Шестопер (2018-12-27 15:18:57)

814

sasa написал(а):

Давление на Норфолк это Авангарды!!!!
Американский флот прежде всего колониальный. Чтобы защитить наших союзников надо дать(продать) им современное оружие, способное этому флоту сделать бобо

Отредактировано sasa (Сегодня 15:16:11)


Как мы продавали С-300 иранцам и сирийцам — откровенно говоря, весьма мерзкая история.
Как защищаем Донбасс — тоже. Он в итоге не мертвый, но и жизнью это назвать трудно.

Прежде чем делать бобо США своими или чужими руками, нужно иметь в руководстве людей, готовых на этой пойти без компромиссов.
С учетом всех возможных ответок.

А американский флот весьма недурно сбалансирован. Со стратегической компонентой там все в порядке. И не только за счет БРПЛ. У КР морского базирования тоже возможности не детские, в ядерном оснащении.

Отредактировано Шестопер (2018-12-27 15:26:20)

815

timokhin-a-a написал(а):

Новая статья на "Военном обозрении", как мне кажется, поднимает важный вопрос.


Сложно не согласиться с выводом "Надо выбирать". С таким уровнем развития экономики, производительных сил и науки, да и всего остального тоже, ресурсов хватит или на бутафорский щит, или на такой же меч.  Поэтому  выбор будет сделан в пользу главных военно-морских парадов. Опять же и патриотично и традиционно.

Отредактировано Esistenzialista (2018-12-27 16:01:08)

816

Еще парочка скучных чисел.

Чтобы Ка-27 мог 1,4 часа патрулировать на удалении 200 км от корабля — в него нужно залить 3,5 тонны керосина.
Допустим, мы хотим постянно держать в воздухе 1 противолодочный вертолет. Тогда вертолетов на борту нужно иметь минимум 4.
Вылетов за сутки - 17.
Расход топлива - 60 тонн.
Если патрулировать в таком режиме 2 недели — одного керосина нужно 840 тонн.
Итак, кораблю нужно несколько тысяч тонн водоизмещения, только чтобы иметь возможность постоянно держать на патрулировании 1 вертолет в течении 2 недель
Если патрулировать будут  2-3 вертолета (один из которых выполняет задачи ДРЛО) — размеры авиагруппы и запасов для нее возрастают в разы.
Коейсера проекта 1123 несли 14 вертолетов при ви 15 тысяч тонн.

Для автономных действий кораблю необходим воздушный глаз ДРЛО, и удаленный противолодочный патруль — воздушный или из катеров.
Только тогда корабль в одиночку и без прикрытия приданных сил авиации не превратится в мишень.
Только для обеспечения нормальной ПЛО и ДРЛО корабля придется выделить порядка 10-15 тысяч тонн ви.
Что происходит с кораблями без ДРЛО с возвышенного радара — наглядно показали Фолкленды.

Если рассматривать фрегаты с единственным вертолетом на корабле и с очень ограниченным запасом авиатоплива — за пределами зонтика нашей авиации им придется ходить группами штук по 10, не меньше, чтобы хоть как-то просматривать вертолетами окружающее пространство и иметь возможность своевременно отбиваться от вражеских атак.
Понятно, что без хотя бы авианосца ПВО и ПЛО в океане делать нечего. Хотя бы без такого, который сможет осуществлять целеуказание для корабельных ЗРК. Пусть даже без мощной группы истребителей.

817

Esistenzialista написал(а):

Сложно не согласиться с выводом "Надо выбирать". С таким уровнем развития экономики, производительных сил и науки, да и всего остального тоже, ресурсов хватит или на бутафорский щит, или на такой же меч.  Поэтому  выбор будет сделан в пользу главных военно-морских парадов. Опять же и патриотично и традиционно.

Отредактировано Esistenzialista (Сегодня 16:01:08)


Выбор простой: или мы интегрируемся в мировую экономику в роли Нигерии (в другой роли нас туда не пустят).
Или кладем болт на интеграцию и все велосипеды делаем сами. Со всеми неизбежными издержками.
Разумеется, эти варианты связаны с личностями конкретных сторонников, которые в другую модель вписываться не могут и не желают. Так что не миновать кому-то кого-то спускать под лед.

Для чего дорогому Леониду Ильичу понадобился океанский флот?
Для того, чтобы плотнее сплотить и прикрыть от США группу соцстран, недовольных Rax America и при этом разбросанных по разным континентам.
И нам океанский флот может понадобиться тоже только для такого — сколачивания независимого лагеря в масштабах планеты.
А иначе только для парадов.

Отредактировано Шестопер (2018-12-27 16:17:32)

818

Шестопер написал(а):

По объему производства машиностроения РФ - 50% от РСФСР 30-летней давности. В некоторых других отраслях есть даже превышение 100%, но машиностроения лежит. А без него и флота не будет. 

Итак, базовыми типами боевых кораблей должны стать:
1) Атомный линейный ракетный крейсер, ви порядка 50 кт.
Носитель большого количества (нескольких сотен) ЗУР и КР, а также противолодочных вертолетов и (внимание!) противолодочных катеров (при наличии док-камеры для них).
2) Единая многоцелевая АПЛ, способная выполнять как стратегические, так и оперативно-тактические функции. Многокорпусный водовоз, имеющий универсальную УВП с возможностью размещения как БРПЛ, так и КР. А также крупногабаритные горизонтальные док-камеры для необитаемых подводных аппаратов, включая аппараты с ЯСУ.
3) Крупногабаритные авианесущие корабли полупогруженного типа, пригодные для взлета и посадки методом свободного разбега и пробега всех типов самолетов ВВС без специального оборудования, характерного для  современной палубной авиации.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 10:21:39)


Шестопер, ну просто нет слов! Как это у Вас получается?!
Экономика в ж., но надо делать носители нескольких сотен ЗУР и КР, и авианесущие корабли полупогруженного типа. Где делать? Как делать? Кто делать будет?
Угадайте (или промониторьте сайт госзакупок) сколько например Калибров в год в состоянии сделать отечественный ОПК. Узнаете - "приятно" удивитесь

Отредактировано Esistenzialista (2018-12-27 16:19:59)

819

Шестопер написал(а):

Выбор простой: или мы интегрируемся в мировую экономику в роли Нигерии (в другой роли нас туда не пустят).
Или кладем болт на интеграцию и все велосипеды делаем сами. Со всеми неизбежными издержками.
Разумеется, эти варианты связаны с личностями конкретных сторонников, которые в другую модель вписываться не могут и не желают. Так что не миновать кому-то кого-то спускать под лед.

Для чего дорогому Леониду Ильичу понадобился океанский флот?
Для того, чтобы плотнее сплотить и прикрыть от США группу соцстран, недовольных Rax America и при этом разбросанных по разным континентам.
И нам океанский флот может понадобиться тоже только для такого — сколачивания независимого лагеря в масштабах планеты.
А иначе только для парадов.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:17:32)


Или кладем болт на интеграцию... Заодно сами у себя бананы выращиваем. Ну и лекарства тоже производим все какие нужны

"И нам океанский флот может понадобиться тоже только для такого — сколачивания независимого лагеря в масштабах планеты". Сильно. Какой лагерь-то? Из Венесуэлы, Абхазии, Сирии и им подобных гопников развитых стран?!
Вам вопрос-загадка, немного не по теме. Почему подлые англо-саксы везде лезут со своим уставом и у них иногда получается Корея, а мы богоносцы-интернационалисты несем миру добро и свет, и у нас всегда получается Корея? У них Южная Корея, у нас Северная.

820

Esistenzialista написал(а):

У них Южная Корея,


Нужна была витринка.... +вывоз капитала никто не отменял. Все по Марксу+еще кое какие ньюансы. А так как правило выходит Ирак обр 2004 г. И зря вы так насчет Кореи сравните их развитие в период 1945-1991 г.

Ну а Шестопер знамо под дозой пишет. Либо провокатор

Отредактировано cobra (2018-12-27 17:06:39)

821

Шестопер написал(а):

Как мы продавали С-300 иранцам и сирийцам — откровенно говоря, весьма мерзкая история.
Как защищаем Донбасс — тоже. Он в итоге не мертвый, но и жизнью это назвать трудно.

Прежде чем делать бобо США своими или чужими руками, нужно иметь в руководстве людей, готовых на этой пойти без компромиссов.
С учетом всех возможных ответок.

А американский флот весьма недурно сбалансирован. Со стратегической компонентой там все в порядке. И не только за счет БРПЛ. У КР морского базирования тоже возможности не детские, в ядерном оснащении.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:26:20)

Вот политикан сраный! У США нет КР морского базирования с ЯБЧ! Матчасть поддучи....

822

В год РФ, вероятно, может производить порядка 200-250 Калибров.
Это по данным ежеквартальной военной приемки.

Да, нам придется производить самостоятельно и лекарства, и очень много чего.
Причем на уровне выше современного мирового.
Производство микросхем если осваивать, к примеру — то только объемных и с шириной линии менее 10 нм. Для этого сразу нужно осваивать послойную рентгеновскую литографию с капиллярной оптикой. Иначе отстанем сразу на финише. На такой технологический уровень расчитывают выйти ведущие мировые производители к двадцатым годам.

Нам нужно внедрять безлюдные производства, в том числе в ВПК.
Для штамповки собственных антибиотиков, Калибров и автомобилей с автопилотом.

Когда Уэллс встречался в Кремле с Лениным, и посреди руин гражданской войны Володя рассказал про ГОЭРЛО (а единых энергосистем в масштабах страны тогда и в Европе не было) — Герберт его обозвал кремлевским мечтателем.

Только вот у нас нет иного варианта для выживания, кроме как сделать сказку былью.
Методы финансирования проектов и подготовки кадров были обкатаны гениями Госплана.

Посмотрите на Украину, как страшно она обнищала в кильватере США. Каково там пенсионерам живется, каково там детей растить? Там народ вымирает ударными темпами.
И нас ждет в случае капитуляции то же самое и еще хуже.
На Южную Корею, Японию и ФРГ, которых США откормили против СССР и Китая, приходятся десятки Колумбий, Мексик, Нигерий, Родезий, Югославий и Украин, где американское господство отметилось чумы.
У СССР были ГДР, ПНР, Куба. На Кубе живот подвело, когда их выкинули из единого социалистического хозяйственного комплекса, а в капиталистический без капитуляции не пустили.
Ну так если завтра в Южную Корею не продать австралийскую руду, арабский газ, и не купить их корабли — там процветание мигом сменится людоедством.

Понятно, это все совсем не про российский капитализм.
Ему массовая роботизация не грозит от слова совсем.
Я не только про число Калибров в курсе, но и про число промышленных манипуляторов на 10 тысяч рабочих. В России 2, в Китае 60, в Южной Корее 540.

Вот когда это станут менять — тогда можно начинать робко надеяться.

Отредактировано Шестопер (2018-12-27 17:35:34)

823

sasa написал(а):

Вот политикан сраный! У США нет КР морского базирования с ЯБЧ! Матчасть поддучи....


Это сейчас. Переснарядить недолго.

824

cobra написал(а):

Нужна была витринка.... +вывоз капитала никто не отменял. Все по Марксу+еще кое какие ньюансы. А так как правило выходит Ирак обр 2004 г. И зря вы так насчет Кореи сравните их развитие в период 1945-1991 г.

Ну а Шестопер знамо под дозой пишет. Либо провокатор

Отредактировано cobra (Сегодня 17:06:39)


Не столько витрина даже витринка, сколько антикитайский плацдарм.
Это мне даже под дозой очевидно.

А от нас требуют сейчас только одно — чтобы мы не качали нефтегазы Китаю, и Европе тоже (не мешали бизнесу техасских сланцевиков). А в остальном — хоть сдохните.
Только поэтому Путин, Миллер и Сечин вспомнили слово «патриотизм».

Отредактировано Шестопер (2018-12-27 17:38:24)

825

Шестопер написал(а):

Возможность ограниченной неядерной войны между сверхдержавами — до сих пор вопрос весьма дискуссионный.
Если атаковать не Нимитц в море ПКР, а Норфолк Авангардами — это уже Армагедец с вероятностью 99,99%.
Но одними Авангардами все задачи не решить. К примеру, ВВС Саудовской Аравии или Турции достаточно для того, чтобы вблизи берегов этих стран успешно атаковать достаточно сильную КУГ, не имеющую палубной авиации. Мы в Сирии до сих пор себя чувствуем весьма неуверенно. Например, в последнем израильском налете российская ПВО вообще огня не открывала. Проекция силы в подобных ситуациях, поддержка ограниченной наземной группировки за морями — это тоже задача для дееспособного флота.
Не думаю я, что при всех конфликтных ситуациях с турками и евреями россицские МБР хоть раз прозвучали на переговорах в качестве козыря. Тем более, что Израилю есть чем ответить даже без жалобы в США.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:18:57)

Дискуссионный он только в твоей бошке. Именно 99,9% вероятность перетекания обычного или локальной ядерной войнушки и удерживает "партнеров" от желания побомбить Крым или КОР. Или Хмеймин.
Ну и каким боком к Турции и проблеме проливов, нерешаемых АВ в принципе? Или СА, которую гоняют мужики в шлепанцах с карамелькой за щекою? Хде тут Флот? Ах да КВФл с Калибрами )

Отредактировано sasa (2018-12-27 17:40:54)

826

Шестопер написал(а):

Это сейчас. Переснарядить недолго.

А пистолетик то имеется?
Ты из кармана физпакеты извлекаешь как фокусник? Чё там с производством оных и сроками его восстановления? Кажись к 2030 обещали)

827

Шестопер написал(а):

В год РФ, вероятно, может производить порядка 200-250 Калибров.
Это по данным ежеквартальной военной приемки.
Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:35:34)


Разделите первое число на 4. И это предел возможностей изготовителя.

828

Шестопер написал(а):

Я не только про число Калибров в курсе, но и про число промышленных манипуляторов на 10 тысяч рабочих. В России 2, в Китае 60, в Южной Корее 540.
Вот когда это станут менять — тогда можно начинать робко надеяться.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 15:35:34)


Вот в почившем СССР очень гордились количеством чугуна и стали на душу населения. Число промышленных манипуляторов это из того же огорода?

Уважаемый Шестопер, когда у нас из голов исчезнут мантры про богоизбранность, осажденную крепость в кольце врагов и тп - тогда можно начинать робко надеяться

829

А теперь от супердредноутов и гигантских человекоподобных роботов переходим к кораблику на базе траулера, мореходному, с электромотором и ДГЭУ, все по максимуму унифицировано с гражданским судостроением. 16-18 узлов. Электромотор лодочный пойдет?
Как носитель РЛС обзора, буксируемой ГАС, парочки БЭКов. Вооружение - 57/76мм АУ (первый вариант очень интересен по новым снарядам УАС и МФС), Панцирь-М, Пакет и РБУ(да-да подводные дроны портить самое то). Готов к табуретам, но не исключен и контейнерный вар-т для БГАС и ГАС поиска мин.
У погранцов тот же проект, но с уменьшенной номенклатурой оборудования и вооружения.

Новый вертолет ПЛО берегового базирования на базе Ми-8/17 в дополнение к Миноге.

Ну и естественно сами дроны.

Контейнерная ПУ ПЛУР берегового базирования для обороны ВМБ.

Новый  патрульник на базе Ил-114.

И продолжение серий 20380, 22350, 636, пока не будут готовы строить 22350М и новый корвет.
Продолжение закупок Су-30СМ, чтобы довести численность на каждом флоте до полка.

Проект миниДВКД ктонн 6-8 на 4 вертушки и очень желательно на базе Ми-8 в дополнение к продолжению серии Гренов (+2)

Отредактировано sasa (2018-12-27 18:21:01)

830

Esistenzialista написал(а):

Сложно не согласиться с выводом "Надо выбирать". С таким уровнем развития экономики, производительных сил и науки, да и всего остального тоже, ресурсов хватит или на бутафорский щит, или на такой же меч.  Поэтому  выбор будет сделан в пользу главных военно-морских парадов. Опять же и патриотично и традиционно.


Я работаю в том числе в области ВЭД, проталкиваю отеч. машиностроительную продукцию за бугор. И знаете, что я с удивлением бонаружил, когда начал влазить в эту тему? То, что мы вполне конкурентоспособны по качеству пром.продукции. И недотягиваем местами и немного.

То есть MITSUBISHI делает куда более высокотехнологичные грузовики и моторы, чем КАМАЗ, но отлько на свой рынок и рынки развитых стран, а вот на рынке Пакистана, например, КАМАЗ покроет японцев как бык овцу, потому, что туда они продают доисторический трэшак - но только с точки зрения техники. И так почти во всём. Южная Корея, например, не умеет делать автокраны, представьте себе? Их потолок - 30 тонн. На - 110.
Если всё будет идти как сейчас, однажды они догонят. Но до этого пока очень далеко, реально - ОЧЕНЬ.

На самом деле все наши проблемы - строго организационные. Мудаки, лень, попилы, откаты, либералы в Правительстве. Всё. Не знаю, как с этим справиться со всем, но если получится, то "за время подготовки одного лейтенанта" всё изменится настолько, что Вы бы в это не поверили бы.

И тоже самое касается ВМФ. Тайланд может позволить себе авианосец. Сингапур имеет более мощные десантные силы, чем ТОФ. Здесь не в экономике дело абсолютно, при всём моём уважении к Сингапуру.

Дело в управлении. У нас хреновое управление, и фактически это наша единственная проблема на сегодня. Все остальные - производные и вылечатся за несколько лет, при правильном подходе.

831

Esistenzialista написал(а):

богоизбранность,


Это вы про евреев сейчас? Тогда да. Если про нас то глупость сморозили. Церковь у нас в принципе не играет никакой роли по факту.

Esistenzialista написал(а):

осажденную крепость в кольце врагов


Это факт однако...

Esistenzialista написал(а):

тогда можно начинать робко надеяться


Надеются только импотенты. Мы должны быть готовы с боем отстаивать свое место в мире....

sasa написал(а):

Продолжение закупок Су-30СМ, чтобы довести численность на каждом флоте до полка.


Надо максимум 6 полков двухэскадрильных. БФ, СФ, ЧФ, ТОФ - 2+полк центрального подчинения. Миниум же ИАЭ на БФ, полк на ЧФ, полк на СФ, полк на ТОФ+ИАЭ на камчатке. Итого надо миниум 100, максимум 150.

sasa написал(а):

Новый  патрульник на базе Ил-114.


Согласен.

sasa написал(а):

И продолжение серии 22350, пока не будут готовы строить М.


главное на сегодня это восстановить серию 20380, Благо она обеспечена ДЭУ.

sasa написал(а):

на базе траулера, мореходному, с электромотором и ДГЭУ, все по максимуму унифицировано с гражданским судостроением. 16-18 узлов. Электромотор лодочный пойдет?

Только в качестве OPV.

sasa написал(а):

Контейнерная ПУ ПЛУР берегового базирования для обороны ВМБ.


А смысл?

832

timokhin-a-a написал(а):

Дело в управлении. У нас хреновое управление, и фактически это наша единственная проблема на сегодня. Все остальные - производные и вылечатся за несколько лет, при правильном подходе.


+100500

833

cobra написал(а):

Согласен.

главное на сегодня это восстановить серию 20380, Благо она обеспечена ДЭУ.

Только в качестве OPV.

А смысл?

Если строить ОВР как СИСТЕМУ( она в свою очередь часть A2/AD), то именно как корабль ПЛО и ПМО (понятно что не одновременно), носитель БЭКов и корабль РЛД.
Туда же и патрульник Ил-114 и вертолет ПЛО берегового базирования с увеличенным временем патрулирования и контейнерные ПУ ПЛУР (в дополнение к ПУ ПКР) вписываются.

Отредактировано sasa (2018-12-27 18:30:53)

834

Вот что скажем так в железе... проект PL-475. в/и - ???? Головной назван Вестлайнер. Строитель Пелла..

http://s8.uploads.ru/t/q6CzM.jpg

Отредактировано cobra (2018-12-27 18:57:48)

835

cobra написал(а):

Вот что скажем так в железе... проект PL-475. в/и - ???? Головной назван Вестлайнер. Строитель Пелла..

Отредактировано cobra (Сегодня 18:57:48)


Можно. Можно его собрата чуток большего водоизмещения. ST-65

836

timokhin-a-a написал(а):

Дело в управлении. У нас хреновое управление, и фактически это наша единственная проблема на сегодня. Все остальные - производные и вылечатся за несколько лет, при правильном подходе.

Отлить бы это в золоте. Либо в каждом властном кабинете рядом с портретами начальства разместить. Это направление - те самые 10 %, рациональные усилия по исправлению которых 90 % всех наших бед поправят.

837

cobra написал(а):

Вот что скажем так в железе... проект PL-475. в/и - ???? Головной назван Вестлайнер. Строитель Пелла


Довольно симпатишно, но траулеры медленные. PL-475, к примеру, только 13,5 узлов.

Был например вот такой кораблик проекта 201 - в/и 200 тонн, габариты 42х6 м, скорость 27 узлов, дальность 2000 миль на 12 узлах.
Или более экзотический проект 11451, на подводных крыльях. 50 метров, 475 тонн, скорость до 60 узлов.

Я думаю, что наилучшим образом соответствует требованиям хорошей скорости, высокой мореходности и сравнительной дешевизны для массовой постройки - катамаран.

Вот, посмотрите на кораблик. Длина как у корвета, водоизмещение за счет двух корпусов приличное, высокая скорость и мореходность (он трансатлантический): https://ru.wikipedia.org/wiki/Express_(%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BC)

Может делать корветы и тральщики катамаранного типа?
Они хорошо должны себя чувствовать и на океанской волне.

Вот например тайванский катамаран. При длине всего 60 метров и водоизмещении 600 тонн есть вертолетная площадка: https://topwar.ru/41721-tayvan-stroit-n … arany.html

Отредактировано Шестопер (2018-12-28 00:32:40)

838

Шестопер написал(а):

но траулеры медленные. PL-475, к примеру, только 13,5 узлов.


Достаточно. Вы вообще понимаете в чем смысл наличия кораблей ОВР?

839

cobra написал(а):

Вы вообще понимаете в чем смысл наличия кораблей ОВР?


Замочить лодку, либо заставить ее побежать быстрее малошумного хода, при взаимодействии с противолодочной авиацией.

Но скоростные катамараны имеют гораздо больше вариантов применения.

840

timokhin-a-a написал(а):

На самом деле все наши проблемы - строго организационные. Мудаки, лень, попилы, откаты, либералы в Правительстве. Всё. Не знаю, как с этим справиться со всем, но если получится, то "за время подготовки одного лейтенанта" всё изменится настолько, что Вы бы в это не поверили бы.


И это тоже.
Но первопричина в том, что попилы являются целью жизни, а задача развивать промышленность по-настоящему не стоит. Набить личный карман максимально быстро можно другими методами.
Вообще-то люди вполне дееспособные. Попробуйте у какого-нибудь олигарха стибрить его личное бабло. С высокой вероятностью под землей окажетесь, по частям.

Беда в том, что эти люди до сих пор мечтают встроиться в американскую систему мира хотя бы на вторых-третьих ролях, а не строить альтернативную систему, где они будут играть за первую скрипку.
До сих пор не доходит, что Запад их согласен терпеть или в роли официантов, или тоже  - по частям закопает. А против организованной мощи серьезных стран что российские алюминиевые короли, что арабские нефтяные шейхи, что колумбийские наркобароны - не могут ничего. Дышат через раз, если им позволяют.

Отредактировано Шестопер (2018-12-28 00:49:27)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2