timokhin-a-a написал(а):В остальном - конструктивная критика приветсвуется.
Покритикуем:
1) Тезис о том, что СССР не выдержал военных расходов - сродни тому, что американцы не летали на Луну. То есть просто противоречит фактам.
Гонка вооружений, была, без сомнения, сильно обременяющим фактором, но называть ее основной причиной крушения государства - все равно что записать причиной смерти человека, расчлененного топором, недавно перенесенный им насморк.
В 1943 году военные расходы были легки и приятны, судя по тому, что СССР тогда не развалился. А в 1985 году стали совсем непосильны. Упитанные советские пионеры в пионерлагерях вручную собирали Граниты по 16 часов в сутки, да.
2) Нужно четко отдавать себе отчет, что строительство флота и военное строительство в целом - только часть общегосударственного развития. Не бывает так, чтобы повсюду воровство и маразм, а среди этого безобразия гордо пенят морские волны могучие корабли.
Взять хотя бы пример с недавней пресс-конференцией Лаврова - "мы не можем признать ЛДНР, чтобы не потерять Украину". Понятно, что это просто отмазка для прикрытия реальных целей МИД, которые нельзя открыто назвать без потери политического имиджа. Но во всем МИД не нашлось хитрой головы, чтобы придумать минимально правдоподобную отмазку. Если министру, пожилому и вроде неглупому человеку, не стыдно официально нести такую чудовищную ахинею - это приговор всей системе государственного управления. Ни флот, ни даже приличный новогодний утренник в детсаде "Ромашка" такие люди организовать и не хотят, и не могут.
Без изменения общественно-политического строя в РФ что новые авианосцы, что полет на Марс, что снижение пенсионного возраста - события примерно одинаковой околонулевой вероятности.
По объему производства машиностроения РФ - 50% от РСФСР 30-летней давности. В некоторых других отраслях есть даже превышение 100%, но машиностроения лежит. А без него и флота не будет.
Теперь по "технической" части статьи.
Совершенно согласен с тем, что наступательные силы - они как оборонительные, только с неограниченным радиусом действия. За счет этого обходятся несколько дороже, но зато имеют несопоставимо большую оперативную и политическую гибкость. Оборонительные силы прикрывают только родные берега и прилегающие к ним акватории. Наступательные - могут и обороной заниматься. А могут и Сирию прикрывать, и вблизи Малакки или Панамы напряженность супостатам создавать.
В настоящее время мощь флотов в первом приближении определяется весом ракетного залпа, как в прошлые века - весом залпа артиллерийского.
И в целях экономии нужно ориентироваться на универсальные силы, способные действовать хоть у Мурманска, хоть у Кейптауна.
Тем более, что технический прогресс предоставляет в этом отношении интересные новые возможности.
Итак, базовыми типами боевых кораблей должны стать:
1) Атомный линейный ракетный крейсер, ви порядка 50 кт.
Носитель большого количества (нескольких сотен) ЗУР и КР, а также противолодочных вертолетов и (внимание!) противолодочных катеров (при наличии док-камеры для них).
2) Единая многоцелевая АПЛ, способная выполнять как стратегические, так и оперативно-тактические функции. Многокорпусный водовоз, имеющий универсальную УВП с возможностью размещения как БРПЛ, так и КР. А также крупногабаритные горизонтальные док-камеры для необитаемых подводных аппаратов, включая аппараты с ЯСУ.
3) Крупногабаритные авианесущие корабли полупогруженного типа, пригодные для взлета и посадки методом свободного разбега и пробега всех типов самолетов ВВС без специального оборудования, характерного для современной палубной авиации.
Специфика этой концепции в том, что по мере развития и укрепления экономики, флот можно будет наращивать от оборонительного к наступательному, используя для этого частично одни и те же силы.
На первом этапе - развивать базовую авиацию, включая истребительную и тяжелую ракетоносную. А также противолодочные и минно-тральные силы в виде катеров и сверхмалых подводных лодок и аппаратов.
А следующим шагом - строить огромные корабли и ПЛ, способные принять на борт эти самолеты, катера, подводные аппараты, и обеспечить их развертывание в любой точке океана. Плюс - обеспечить базирование на кораблях тысяч КР и ЗУР.
В связи с этим катера необходимо строить с максимально возможной мореходностью, несмотря на их малое водоизмещение. Чтобы могли действовать хоть на Черном море, хоть в ревущих сороковых - лучше всего подойдет многокорпусная схема.
В океане противолодочные катера и самолеты должны действовать под прикрытием истребительной палубной авиации, и ЗРК большой дальности крейсеров.
Иными словами, нужно делать ставку на "многоступенчатую" систему морского вооружения, когда в тесном контакте с силами противника будут находиться многочисленные надводные и подводные корабли небольшого водоизмещения (в том числе за счет автоматизации взамен экипажа), а также авиация. А крупные надводные и подводные корабли с ЯСУ будут выполнять для них функцию плавучих баз, обеспечивая неограниченный радиус действия и огневую поддержку ракетами большой дальности.
Отредактировано Шестопер (2018-12-27 12:21:39)
