СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 601 страница 630 из 1000

601

Скрипач написал(а):

что они имеют?


3-й и 7-й  флоты.

602

timokhin-a-a написал(а):

Коснулся говорят обтекателем-то

причем как выяснилось - не один раз - в течении длительного времени

603

timokhin-a-a написал(а):

3-й и 7-й  флоты.

Скрипач написал(а):

Можно выследить ПЛАРБ, не выдавая себя бурной деятельностью и не провоцируя выход ПГРК на МБП

  ???

604

mina написал(а):

вопрос простой - а МЕРЫ ГДЕ?!?!?

Так хорошо.
Я читаю ваши статьи,не всегда согласен(но возможно это в силу моей неосведомленности что и как.). По корвету ОВР,тральщикам и БДК я с вами согласен. :idea:
По 20386,а если забить на модульность,композитную настройку и делать из него прямую замену 1135 Бдительный,из вооружения скажем ЗРК Редут или Штиль(24 ЗУР),Пакет,УКСК на 8 ячеек,2 Палаша,вертолет,бульбовая и буксируемая ГАС(разумеется рабочие и отвечающие требованиям),по элетронике,РЭБ  и всему остальному ,это вам виднее.На выходе малый фрегат,корвет дальней зоны,сторожевик,как хотите так  назовите.
Ну а 22350,22350М ( еще вы предлагали экспедиционный фрегат) пусть идут на замену  1155,956,1164.
22160 отправить в ссылку на Каспии,противника там пока нет,ПЛ тоже,в случае обострения в Средней Азии подоидет гонять пиратов чуркабесов,охранять десантные катера и т.д.
22800 достроить те что заложены,перевести на ЧФ ,в случае чего вполне могут пригодится в папуасных воинах,ну или для блокады побережья незалежной,Грузии ,в случай обострения конфликтов.
Ну как то так.

605

Скрипач написал(а):

Это ОЧЕНЬ дорого.
Это бессмысленно.
Если строить концепцию баланса  от меньших затрат, проще создавать способы нивелирования
"Наступательное" оружие, это планирующие гипперзвуковые блоки, со сложной траекторией и управляемостью почти на всей траектории, от того и точностью и потенциальной безьядерностью.

Очень дорого и бессмысленно строить РПКСН, которые не могут реализовать преимущества морской компоненты СЯС. Они не то что не могут отстреляться из любой точки мирового океана, они не могут даже скрытно находиться и гарантированно отстреляться из внутренних бастионов. Так чем они у пирсов отличаются от ШМБР? Тем, что в разы уязвимее? А на ПЛАРБ развернута очень значительная часть ядерного договорного арсенала.

606

tatarin написал(а):

они не могут даже скрытно находиться и гарантированно отстреляться из внутренних бастионов

опять ерунда, что сейчас им мешает отстреляться? вот прям сейчас?

tatarin написал(а):

Так чем они у пирсов отличаются от ШМБР?

тем что от пирса они не отстреляются,

они все полягут от одной ЯБЧ, в отличии от ШПУ , которая может отстреляться даже после прилета в её район ББ.

Время на пуск после команды .

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:04:21)

607

Скрипач написал(а):

опять ерунда, что сейчас им мешает отстреляться? вот прям сейчас?

А что мешает прямо сейчас отсреляться шахтным МБР? В чем разница между БРПЛ с АПЛ у причала и рокетой в шахте? В том, что шахтная больше, дальше и защищеннее?
Интересно было-бы получить условную сравнительную стоимость одного ББ обоих МБР.

Отредактировано tatarin (2018-11-23 16:04:30)

608

tatarin написал(а):

В чем разница между БРПЛ с АПЛ у причала и рокетой в шахте?

тем что от пирса они не отстреляются,
они все полягут от одной ЯБЧ, в отличии от ШПУ , которая может отстреляться даже после прилета в её район ББ.
Время на пуск после команды .

АПЛ в море нельзя накрыть ББ в одном сплнированом обезоруживающем ударе. Минимальным нарядом  средств  большой дальности .

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:07:18)

609

Скрипач написал(а):

тем что от пирса они не отстреляются,
они все полягут от одной ЯБЧ, в отличии от ШПУ , которая может отстреляться даже после прилета в её район ББ.
Время на пуск после команды .

Тогда мы плавно подходим ко второму вопросу. Зачем нам Бореи?
Тупые пиндосы свою связку Трайдент-Огайо запустили на 30+ лет раньше (!). Под свои нужды и реалии.
На хрена нам через 35 лет спускать аналогичную лодку с аналогичной ракетой? При этом у нас структура СЯС другая, флот и его возможности другие, доктрина другая.
Да 35 лет многое изменилось, как мне кажется......

Если проще - в 1981 году Огайо была вундервафлей, которая практически позволяла американцам отказаться от наземных сил ядерного сдерживания. Для нас эти дорогущие Бореи с недоделанной ракетой - как чумадан без ручки. У нас нема "всех ваших флотов и эсминцев".

Отредактировано tatarin (2018-11-23 16:16:00)

610

tatarin написал(а):

Тогда мы плавно подходим ко второму вопросу. Зачем нам Бореи?

АПЛ в море нельзя накрыть ББ в одном спланированом обезоруживающем ударе. При привлечении минимального  нарядяда  средств  большой дальности . То бишь СКРЫТНОМ ударе, без угрожаемого периода.
Тобишь один борей может разнести штаты своим залпом, при подлете части ББ к крупных АЭС , по их присанционным хранилищам ОЯТ.

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:09:34)

611

Скрипач написал(а):

что сейчас им мешает отстреляться? вот прям сейчас?

Сейчас наверное ни чего. А вот если ПЛА США получили приказ атаковать наши РПКСН в море(а их в лучшем случае всего 2,а то может и все у пирса),а их диверсанты уже заброшены к нам,то как вам и сказали,с вероятностью близкой к 1 наши РПКСН будут уничтожены.
А наша власть выразит озабоченность и поидет разбираться в ООН. :'(

612

Сергей-1982 написал(а):

Сейчас наверное ни чего. А вот если ПЛА США получили приказ атаковать наши РПКСН в море


.....синхронно с обезоруживающим ударом по ШПУ.  ...., что б самой МЦАПЛ вдруг не пойти от ответочки ко дну.

Сергей-1982 написал(а):

(а их в лучшем случае всего 2,

обычно  2-3 , в лучшем случае 4

Что будет в ближней морской зоне через 20 лет??? второй вопрос.

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:11:56)

613

И да,диверсантов можно списать на ИГИЛ,а про РПКСН сказать что "она утонула",скажем подорвавшись на мине ВОВ,ну или еще что либо.
Как итог США чисты,а мы в дерьме.

614

Сергей-1982 написал(а):

Сейчас наверное ни чего. А вот если ПЛА США получили приказ атаковать наши РПКСН в море(а их в лучшем случае всего 2,а то может и все у пирса),а их диверсанты уже заброшены к нам,то как вам и сказали,с вероятностью близкой к 1 наши РПКСН будут уничтожены.
А наша власть выразит озабоченность и поидет разбираться в ООН.


Против БРПЛ вызревает еще одна угроза — ПРО морского базирования. Достаточно в радиусе нескольких сотен км от РПКС иметь американский эсминец — и в перспективе он сможет перещелкать на активном участке траектории все 16 БРПЛ.
Нужно помнить, что у американцев еще есть технологии лазера воздушного базирования. Пока они его свернули. Но как свернули, так и развернуть могут. Он может представлять угрозу для стартующих ракет с расстояния до 1000 км.

615

Сергей-1982 написал(а):

,а их диверсанты уже заброшены к нам

:'(  они умрут и никто не расскажет как.

А потом после уничтожения США , где-то в бункере  выжившие власти США будут рассказывать интересные истории про  пло

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:16:29)

616

Сергей-1982 написал(а):

И да,диверсантов можно списать на ИГИЛ,а про РПКСН сказать что "она утонула",скажем подорвавшись на мине ВОВ,ну или еще что либо.

а летящие в ответ МБР, нуннуну
https://qna.center/storage/photos/elektra/627323.jpg

выразить озабоченность

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:19:56)

617

Шестопер написал(а):

Против БРПЛ вызревает еще одна угроза — ПРО морского базирования.

ну только что. Поэтому МСЯС всё же сподручней было бы свернуть, глядя на их ценник.

618

Скрипач написал(а):

АПЛ в море нельзя накрыть ББ в одном спланированом обезоруживающем ударе. При привлечении минимального  нарядяда  средств  большой дальности . То бишь СКРЫТНОМ ударе, без угрожаемого периода.
Тобишь один борей может разнести штаты своим залпом, при подлете части ББ к крупных АЭС , по их присанционным хранилищам ОЯТ.

Все это фигня. С таким же успехом можно заявить (а мы и так в их понимании обезьяна с гранатой уголовники в телогрейках с ЯО), что ответный удар будет сугубо по жилой застройке с целью причинения максимального урона населению. Да, антигуманно.
Для этого хватит и тяжелых шахтных МБР. Они дешевле, надежнее и гарантированно обеспечат ответный удар.

Скрипач написал(а):

а летящие в ответ МБР, нуннуну

А кто их пустит-то? Утонули лодки и фсе.
Вы не понимаете, что для уничтожения ШПУ необходимо развязывать как минимум полноценную войну, причем на 90% ядерную? А для утопления пары лодок достаточно пары торпед. Сглотнут и все.

Отредактировано tatarin (2018-11-23 16:22:40)

619

Скрипач написал(а):

они умрут и никто не расскажет как.


Один вопрос: сколько именно людей живет в Москве?
С точностью до 10 тысяч человек скажет только бог, возможно еще Аллах. На Земле точного числа никто не знает.
По клоповникам гастарбайтеров ютится столько неучтенного народа, что можно незаметно забросить даже диверсантов с Альфы Центавра. Со щупальцами. Ничего странного, в Москве есть и более экзотические жители.
В США Вавилон еще похлеще.
Но у них выше коэффициент оперативного напряжения лодок, а в море им диверсанты не грозят.

620

tatarin написал(а):

Все это фигня.

ну только работает как часы.

tatarin написал(а):

Но у них выше коэффициент оперативного напряжения лодок,

с соответсвующими  космическими расходами на флот.

они еще со времен СНВ -1 тянули все с суши в море. Боялись тяжелых МБР

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:22:58)

621

Скрипач написал(а):

.синхронно с обезоруживающим ударом по ШПУ.

Зачем,пусть живут.Я описал без ядерный удар по нам от которого мы в дерьме.

Скрипач написал(а):

что б самой МЦАПЛ вдруг не пойти от ответочки ко дну.

Ну наверное потому что у них АПЛ 4-го поколения и торпеды лучше и их больше числом.

Скрипач написал(а):

обычно  2-3 , в лучшем случае 4

А почему не 8-10? :D Доказательства можно.

622

tatarin написал(а):

Для этого хватит и тяжелых шахтных МБР. Они дешевле, надежнее и гарантированно обеспечат ответный удар.


Ответный — не обеспечат.
Приготовьтесь к тому, что после контрсилового удара у нас в распоряжении будут только боеголовки тех ПГРК, которые в момент удара находились на патрулировании.
Шахты можно сразу списывать. Лодки - списывать почти все с высокой вероятностью.

623

Скрипач написал(а):

с соответсвующими  космическими расходами на флот.

Они расходы печатают, а мы - нет. Вот и вопрос, чего мы за ними гоняемся?

624

tatarin написал(а):

А кто их пустит-то?

да ни кто не путстит, ни кто повода не дает.
только сипунка на форуме эксперды пускают и всё, а воз и ныне там.

625

tatarin написал(а):

Они расходы печатают

это еще одна басня.

Их печатанье ограниченно  курсом доллара, если печатать его безгранично, то по курсу он побъёт все антирекорды, ни кто не будет использовать эту валюту, как слабую.

У них есть к примеру  столько - сколько их долговых обязательств выкупили другие .

626

Скрипач написал(а):

а летящие в ответ МБР, нуннуну

Ну разве что только ты их с дивана по привычке запустишь :D

627

Сергей-1982 написал(а):

Зачем,пусть живут.Я описал без ядерный удар

какя разница какой удар??

Сергей-1982 написал(а):

по нам от которого мы в дерьме.

это ваш рассказ по диверсантов  :crazyfun:  :D  серьёзно?????

Основной подвиг диверсанта против СЯС - это угроза развертыванию ПГРК , засады на маршрутах,  Но столько всего уже в эти части понасували , кучи охраны , бпла, машины разминирования.

Отредактировано Скрипач (2018-11-23 16:39:44)

628

Шестопер написал(а):

Ответный — не обеспечат.
Приготовьтесь к тому, что после контрсилового удара у нас в распоряжении будут только боеголовки тех ПГРК, которые в момент удара находились на патрулировании.
Шахты можно сразу списывать. Лодки - списывать почти все с высокой вероятностью.

Речь больше про ответно-встречный. Да и ШПУ все уничтожить нереально.
Лодки - да.

Скрипач написал(а):

это еще одна басня.
Их печатанье ограниченно  курсом доллара, если печатать его безгранично, то по курсу он побъёт все антирекорды, ни кто не будет использовать эту валюту, как слабую.
У них есть к примеру  столько - сколько их долговых обязательств выкупили другие .

Ага. Только размер их экономики - 18 трлн$, а нашей - 1,5. И на море у них целое стадо АУГ, а у нас - пара дырявых корыт.

629

Скрипач написал(а):

какя разница какой удар??

Поговорку слышал .Один еб..,другой дразница. :D
Разница в том ,что на момент удара не известно кто нанес удар и был ли он в обще(ты может в курсе что такое связь с ПЛ и что она не постоянна).
И да диверсанты могут быть натренированые чуркабесы или даже ССО США,а пока разбираются,выясняют личности и т.д. После драки  кулаками не машут.
Или ты думаешь по наивности что спустя месяц,полгода когда все выяснят, что там и как с диверсантами и РПКСН,ВК примет решение нанести ядерный удар по США? :D
И да может просветишь почему Израиль в 1973 году не нанес ядерный удар ,а ведь он был на грани поражения.
Почему бриты не нанесли ядерный удар по Аргентине?

630

tatarin написал(а):

Ага. Только размер их экономики - 18 трлн$, а нашей - 1,5

Справедливости ради лучше сравнить по ППС,то есть у нас 3,8 трил.дол. но это ни чего не меняет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2