Скрипач написал(а):А МСЯС полностью завязаны на всю структуру СЯС. . Не было бы РВСН и АСЯС. - был бы совершенно иной расклад и с устойчивостью и ролью МСЯС.
Ты тупица, это даже дети знают, но какое отношение роль МСЯС в общей системе сдерживания имеет к копипасте всего подряд про РВСН и КАЗ ШПУ?
Балбес, ты сам не понимаешь, что ты несёшь.
Смысл МСЯС в том, что их, в правильном варианте, невозможно отследить, что исключает во-первых обезоруживающий удар по СЯС в целом, а во-вторых, гарантирует возможность нанесения ответного.
Для этого МСЯС в каком-то масштабе и нужны, причём в любом случае.
Но для того, чтобы это работало, должна быть обеспечена их боевая устойчивость.
И вот именно она и является предметом обсуждения.
Не тонны копипасты, нет. А то так мы во флотской теме докатимся до порядка выдвижения ПДГ к атакованной ШПУ, и выводу стратегической авиации из-под удара по боевой тревоге, и т.д. вещей, связанных с обороной позиционных районов, и ядерным сдерживанием в целом, о которых ты понятия не имеешь, несмотря на то, что дочь офицера РВСН.
Хочешь тонны копипасты - вали их в соответствующую ветку, про РВСН. Хочешь роль МСЯС и их боевую устойчивость обсудить - не вопрос, но без тонн околоракетной копипасты, КАЗ ШПУ.
Хочешь постебаться над Шестопёром с его идеями - тоже не вопрос, но в меру и без тонн копипасты. Ты тут не один, не засирай ветку.
Боевая устойчивость МСЯС и способность РПЛСН выполнить боевую задачу к организации обороны позиционных районов РВСН имеет весьма малое отношение, как и необходимость обороны позиционных районов к подводным лодкам (она существует объективно и независимо от них).
