СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 481 страница 510 из 1000

481

_64-й написал(а):

Скрипач написал(а):

    ты либо даун либо дебил, третьего не дано.
    Я такую же херату могу зеркально твоей нести, Полет истребителей США к границам вызовет МРЯУ по США, ведь ни кто не знает какие ракеты у них на борту, вдруг ядерные?

тебя скоро выпилят . по манере общения ты похож на Michael с паралая . хамство в нормальной компании долго терпень ни кто не будет

- полет истребителей к границам вызовет их встречу истребителями РФ. истребитель от баллистической ракеты отличается тем что его можно убедить шо "сюда лететь не надо". а вот пуск БР уже не отменишь...
но для школоты полет истребителей с ядерными бч в ракетах и пуск БР - равнозначные события  :rolleyes:


Где-то нервно задёргалась стрелка осциллографа.

482

_64-й написал(а):

формального запрета нет
но представь к примеру что такие игрушки появились вдруг у ... киевской хунты. + они бы там заявляли что они дескать попадут в рай а кто-то просто сдохнет...
формально - нет проблэм
но по факту - надо что-то с этим делать.


Тупее ничего не могли придумать?

А уж тем более вырывать из контекста не хорошо и напомните ка мне это мы агрессоры деятельно создаем военные базы в мексике и двигаем их к железному забору? Или таки наоборот? Все таки Эльфы двигают базы к нашей границе? Создавая в том числе позиционные районны ПРО, так пригодные для неожиданных ударов КР и будущими БРСД?

483

cobra написал(а):

А уж тем более вырывать из контекста не хорошо и напомните ка мне это мы агрессоры деятельно создаем военные базы в мексике и двигаем их к железному забору?

вопрос был про европейцев а не про мексиканцев .
для европейцев :
- русские создали кинжал
- они же делают агрессивные заявления
- они же уже на донбасе войнушку затеяли
- они же поддерживают людоедского ассада
остальное доделает их пропаганда и вуаля - европейцы сами уже слезно просят сша защитить их от вероломной россии...
что тут не понятного-то ?

484

_64-й написал(а):

для европейцев :


Ахинею не несите вы все прекрасно поняли...

Отредактировано cobra (2018-10-29 14:02:10)

485

Скрипач написал(а):
Ну какая сейчас разница, если у них одна атомная лодка 164 таких ракеты несет? Приплывет она в Эстонию, встанет в территориальных водах, и 164 ракеты ударят по Петербургу, которые прилетят туда через 20 минут. И что? Причем здесь договор
?

Вы размеры их одной атомной подводной лодки? несущей 164 таких ракеты? представляете?
А где Эстония находится знаете?
А про глубины Балтийского моря и про возможности для судоходства на Балтике слышали?
А про условия применения этих ракет с этих лодок догадываетесь?
Не пытайтесь казаться глупее чем Вы есть!

И покультурнее общайтесь, please

Отредактировано Партайгеноссе Мюллер (2018-10-25 20:06:46)

486

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Скрипач написал(а):
Ну какая сейчас разница, если у них одна атомная лодка 164 таких ракеты несет? Приплывет она в Эстонию, встанет в территориальных водах, и 164 ракеты ударят по Петербургу, которые прилетят туда через 20 минут. И что? Причем здесь договор?

Вы размеры их одной атомной подводной лодки? несущей 164 таких ракеты? представляете?
А где Эстония находится знаете?
А про глубины Балтийского моря и про возможности для судоходства на Балтике слышали?
А про условия применения этих ракет с этих лодок догадываетесь?
Не пытайтесь казаться глупее чем Вы есть!


В Финском заливе будет прятаться, АПЛ-то. В иле. Разгоницца посильнее с дифферентом - и в ил. А выдвижные устройства не будет поднимать, чтобы не торчали над водой. Вы просто ничего не понимаете, вот. Куда Вам до чела, который путает входящий сигнал с полученным, караульное сооружение ШПУ с самой ШПУ, и не пьёт прописанные лекарства.))))

487

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

Скрипач написал(а):
Ну какая сейчас разница, если у них одна атомная лодка 164 таких ракеты несет? Приплывет она в Эстонию, встанет в территориальных водах, и 164 ракеты ударят по Петербургу, которые прилетят туда через 20 минут. И что? Причем здесь договор?

. не буддте таким дауном, как один чел, который представил что о службе в РВСН занет больше чем я, и пьет галоперидол.  У него А-135 с вероятность перехвата ББ МБР 95% , перехватит 3-4 брсд. После того как он наверное башкой своей пробьет полотно Дона. 

Я еще раз повторяю, я это процетировал. Это не мои слова.
Суть похрен на ПЛ, там может быть НК с кучей ракет, и не обязательно там. Хоть в ЧМ у берегов турции. Это точно то же , что стационарные наземные ПУ.  Посыл один и тот же, зоны пусков давно ближе к границам . чем раньше, и средств доставки с этих рубежей сильно больше.
Это не гвороя о воздушных носителях, которых в НАТО вагончик с тележкой.  По сути применять оружие они могут не над территорией западной германии , а над Латвией и  Польшей с малых высот.

Отредактировано Скрипач (2018-10-25 21:37:26)

488

Партайгеноссе Мюллер написал(а):

И покультурнее общайтесь, please

только после отсутствия очевидного даунизма please
я ж сразу сказал

Скрипач написал(а):

Собственно да, опять только не надо мне приписывать,

Отредактировано Скрипач (2018-10-25 21:09:41)

489

Я уже раз надцать сказал, что с точки зрения быстрой доставки ЯО, трайденты-2 с Северного моря по настильным траекториям опередят всякие БРСД из Германий .

Они могут себе позволить отстреляться по настильным траекториям от берегов хоть гренландии.

Единственная беда у настильных траекторий БР- точность.

Отредактировано Скрипач (2018-10-25 21:39:59)

490

поддержу В.Мураховского - для нас в нынешней ситуации когда нато УЖЕ у наших границ в паре сотен км от Питера - нет более никакого военного смысла в ДРСМД - более того, он вреден, хотя бы тем, что в условиях дефицита бабла и прочих ресурсов мы вместо того чтоб срочно клепать замену МПК и тральщикам начали делать "ракетные баржи" буяны да МРК (при чем и здесь умудрились зафэйлить по полной программе)..

после выхода из договора калибры можно будет перенести на наземные ПУ - думаю всем очевидно, даже упоротым дебилушкам, что по цене-скрытности-быстроте изготовления 1 ПУ типа Рельефа с 6ю КР выигрывает на порядки у тех же буянов и каракуртов с 8ю КР - именно как носитель КР  :glasses:
...хотя может и не нужно новую СПУ для искандера делать - просто возьмем уже готовую на 4 КР от Калибр-М:
http://maks.sukhoi.ru/media/photo/maks2007/maks2007d1287.jpg

и вместо 1 МРК за 9 лярдов, что строят аж несколько лет, можно быстро наклепать десятки СПУ буквально за год-два  :rolleyes:

а потом просто сделаем наземный вариант Х-101/102 - и поедем с ней служить на камчатку-чукотку - чтоб аляске да прочим пиндосов.штатам спокойно более не спалось  :D

Отредактировано ДимитриUS (2018-10-26 06:30:11)

491

От, что то поумнее

Кашин:

1. Разрушая договор для противостояния в ракетной сфере Китаю США, на первый взгляд, ввязываются в соревнование, которого не имеют шансов выиграть. США всегда будут гарантированно проигрывать КНР соревнование по количеству баллистических ракет средней дальности, при том что качество ракет будет сопоставимым или даже превосходящим. В то время, как США необходимо (даже при наличии заделов) потратить годы на разработку и испытания, а также на налаживание серийного производства и строительства инфраструктуры, у китайцев вся машина уже работает на полную мощность, производятся весьма совершенные ракеты дальностью до 4000 км и создаются новые их типы (в том числе с планирующими гиперзвуковыми боевыми блоками). Производственные мощности по производству БРСД отделены от предприятий по производству МБР и в этой индустрии заняты десятки тысяч человек.

2. Более того, весьма нетривиальной является задача размещения этих ракет в Азии. История с THAAD и Южной Кореей показала, что КНР может экономическими методами наказать любую страну региона за размещение американских стратегических систем (оборонительных или наступательных), а США ничем не могут помочь своим союзникам. Ю.Корея, думаю, отпадает, согласие Японии принять у себя американские БРСД также представляется крайне маловероятным, учитывая общественное мнение в стране. Филиппины и Таиланд - ненадежные союзники, склоняющиеся в сторону Китая. С учетом характера их связей с КНР - трудно представить себе размещение там направленных на Китай американских сухопутных ракет.

3. Следовательно, ракеты, находящиеся в весовой категории старых систем времен Холодной Войны, таких как Pershing 2 и Gryphon американцам против Китая ставить в Азии негде. Нужны будут системы с дальностью на уровне советских "Пионеров", которые можно будет поставить на севере Австралии и где-нибудь на Марианских островах.

4. Потребность в этих ракетах может быть вызвана не гигантским количеством китайских неядерных БРСД и КР, а тенденциями в развитии китайского ядерного арсенала. С учетом тенденций в развитии современных китайских ядерных сил КНР в следующем десятилетии (к концу его) может стать третьей великой ядерной державой, обладающей полноценной ядерной триадой, с количеством боеголовок на МБР и БРПЛ сопоставимым с таковым у России и США. При этом характер будущих отношений между Россией и КНР не ясен. Стороны "почти союзники", но не имеют обязывающего военного договора. В худшем случае США должны готовиться к борьбе на два фронта, но возможен и вариант американо-китайского конфликта без участия России.

5. В будущей ядерной войне США не только столкнутся с двумя сопоставимыми ядерными державами. Будут и технические проблемы, например, в случае американо-китайского конфликта при нейтралитете России. В этом случае США не смогут использовать против Китая свои МБР (полетят через Северный полюс и будут восприняты российской СПРН как нападение на Россию). В холодную войну ядерное планирование США против КНР предполагало опору на ПЛАРБ при очень большой роли в поражении ядерных целей в КНР силами тактической авиации с применением ядерных бомб. Подобный подход вероятен и сейчас с одной поправкой - при нынешнем состоянии китайской ПВО и нынешнем развитии китайских ядерных сил авиация не является эффективным средством доставки ядерного оружия и не дает шансов на успешный контрсиловой удар. Следовательно, ПЛАРБ могут быть дополнены только одним средством - БРСД, которые будут атаковать КНР с южного и восточного направления.

6. В этих условиях я бы предполагал, что США будут скорее заинтересованы в модификации, а не в полном разрушении договора. Американцам нужны баллистические ракеты дальностью от 3500 км в Азии и, возможно, в качестве добавления, наземные крылатые ракеты там же. Эти системы можно представить как эквивалентные ответы на приостановленный (но не умерший) российский РС-26 "Рубеж" (про который говорили что это попытка создать БРСД под видом легкой МБР) и на пресловутую 9М729. Но им не нужна полная отмена ограничений.

7. На европейском театре разрушение ДРСМД несет для США неоднозначные последствия. Россия получает возможность прекратить дорогостоящие ухищрения с морскими и воздушными носителями КР, сократить многие морские программы и часть вложений в стратегическую авиацию и начать развертывание в Европе большого числа дешевых КР на мобильных установках, в том числе замаскированных под обычные фуры. Сама территория России вполне уязвима для многочисленных крылатых ракет флота и авиации НАТО, дополнительные наземные мобильные комплексы тут мало что добавят. Гипотетическое размещение американских ударных систем на Украине уже парируется Россией путем ведения вялотекущей войны в Донбассе. Собственно, взаимный интерес к этой войне заключается в том, что режим Порошенко обеспечивает за ее счет свою легитимность , приток помощи с Запада, готовность Запада терпеть его воровство, а Россия, со своей стороны, исключает возможность развертывания на этой нестабильной территории стратегических сил и инфраструктуры противника, не пускаясь в дорогостоящие и потенциально катастрофические авантюры с захватом крупных украинских территорий. Поэтому эта война может идти практически вечно (или пока США и Россия не придут к некоторому соглашению в стратегической сфере).

8. Таким образом, предстоит торг, который дает определенные возможности для налаживания диалога в стратегической сфере.

492

добавляя к этому возможности евро и американской ПВО в Европе по обеспечению прикрытия объектов от КР,  то есть почти нулевой уровень в восточной части Европы, каждая лишняя КР весьма весомы вклад.

Отредактировано Скрипач (2018-10-26 08:06:23)

493

Вопрос о количестве сил и средств ВКО, выделенных для прикрытия СЯС, и их распределении между конкретными объектами является крайне ответственной, сложнейшей межвидовой многокритериальной задачей

Одной из основных задач воздушно­-космической обороны Российской Федерации является участие в обеспечении стратегического ядерного сдерживания, которое является основным компонентом стратегической стабильности в мире. В ее основе лежит неспособность каждой из сторон, участвующих в военном конфликте, нанести такой первый ядерный удар, который исключил бы возможность получения агрессором неприемлемого ущерба в ответном ударе стратегических ядерных сил атакованной стороны. Поэтому безусловным приоритетом обеспечения военной безопасности России является поддержание высокой боевой устойчивости стратегических ядерных сил. При этом воздушно0­космическая оборона должна дополнять и наращивать собственные усилия СЯС в решении данной задачи.

Дмитрий АХМЕРОВ,  кандидат военных наук
Евгений АХМЕРОВ
Александр БЕЛОМЫТЦЕВ,  кандидат военных наук
Марат ВАЛЕЕВ,  доктор военных наук, старший научный сотрудник

При разработке предложений по воздушно-­космической обороне объектов СЯС мы учитываем, что сложность задачи, отсутствие ряда принципиально необходимых сведений ввиду режимных ограничений, ответственность решений исключают возможность реализации традиционных подходов к обоснованию предложений как последовательного движения «от целей» или «от ресурсов» к конкретным результатам.
Поэтому по результатам исследований в НИУ МО руководству представляются варианты предложений, отличающиеся друг от друга количеством ресурсов ВКО, используемых для решения конкретной задачи и, следовательно, качеством ее выполнения. Выбор или комбинация вариантов, определение направлений их дальнейшего уточнения входят в компетенцию стратегического и политического руководства.
В настоящее время вопросы организации прикрытия авиационных и морских стратегических ядерных сил как в пунктах базирования, так и при выполнении ими боевых задач решены в теоретическом и практическом аспектах. Относительно прикрытия объектов Ракетных войск стратегического назначения высказываются различные взгляды, поэтому в статье основное внимание уделяется именно этим войскам. В них сосредоточена основная часть ядерных боезарядов и весь потенциал ответно­-встречного удара.
Конструкторские решения, организация применения сил и средств Ракетных войск направлены на реализацию способности к «глубокому» ответному удару. Но в задачу воздушно-­космической обороны традиционно входит и обеспечение Верховного главнокомандования информацией для реализации ответно-­встречного удара. Для этого в ходе строительства ВКО РФ осуществляется процесс совершенствования космического и наземного эшелонов СПРН для гарантированного предупреждения об ударе баллистических ракет.
Имеющиеся на вооружении США маловысотные малозаметные ядерные крылатые ракеты при современном состоянии радиолокационного поля РТВ создают угрозу нанесения скрытного «разоружающего» удара по потенциалу ответно-­встречного удара – стационарным ракетным комплексам, которые находятся в готовности к пуску. Это качество в сочетании с высоким ядерным потенциалом и повышенной способностью по преодолению ПРО определяет их приоритет для агрессора. Наиболее опасны крылатые ракеты при возможном обмене сторонами ограниченными ядерными ударами на этапе перехода России к применению ядерного оружия первой после безъядерного периода в ситуациях, критических для национальной безопасности.
Для устранения угрозы предлагается вокруг некоторых позиционных районов РВСН отдельного старта развернуть локальные маловысотные радиолокационные полосы предупреждения об ударах крылатых ракет (рис. 1). Предупреждение должно согласовываться с возможностями СПРН об ударах баллистических ракет и позволять ограничить реализуемыми рамками потребности в радиолокационной технике и личном составе РТВ.
Наращивание боевой устойчивости Ракетных войск стратегического назначения предполагает их огневую защиту силами воздушно-­космической обороны. При этом мы полагаем, что агрессор для обеспечения безнаказанности должен стремиться поразить в «разоружающем» ударе с высокой надежностью все МБР, в том числе и прикрытые обороной и проверить возможность выполнения этого требования многочисленными расчетами. Задача его ПРО – компенсировать ошибки в разоружении СЯС РФ, неизбежные при любой реализации.
При этом фундаментальное значение приобретает эффект обороны «группового объекта». Он заключается в резком росте дополнительных затрат боезарядов на преодоление обороны по сравнению с ее огневыми возможностями, то есть числом уничтоженных целей. Эффект обусловлен неопределенностью в распределении огневых воздействий обороны при прикрытии одним ее средством сразу нескольких ракетных комплексов.
Результаты расчетов приведены в таблице. Из нее видно, что если даже возможности обороны выглядят невысокими (относительно полигонного наряда СВН) – ее реальный вклад в увеличение боевого наряда может оказаться весьма существенным сдерживающим фактором. Он тем весомее, чем больше установок прикрывается одним средством ВКО. Этот эффект имеет фундаментальное значение при решении сложнейшей задачи защиты отдельных позиционных районов от баллистических боезарядов.
В РВСН самую высокую плотность пусковых установок имеют позиционные районы стационарных ракетных комплексов. Они и будут приоритетными объектами для применения перспективной зенитной ракетной системы ПВО­ПРО, способной уничтожать боеголовки межконтинентальных ракет. Эффект «группового объекта» имеет место и при обороне объектов системы управления СЯС, расположенных в Европейской части России.
При обороне военно-­морских баз и аэродромов авиационных стратегических ядерных сил данный эффект отсутствует. Каждый такой объект – одиночная цель для ядерных боеприпасов и прирост боевых нарядов на них (относительно полигонных) равен огневым возможностям ВКО.
Таким образом, для перспективной системы ПВО-­ПРО приоритетными объектами при обороне от баллистических средств являются позиционные районы РВСН отдельного старта и объекты системы управления стратегических ядерных сил. Ее применение для обороны административно­-промышленных центров противоречило бы логике ядерного сдерживания.
http://bvpa.ru/wp-content/uploads/2017/12/5.jpg

Высокая живучесть подвижных грунтовых комплексов Ракетных войск обеспечивается за счет трудностей их обнаружения средствами разведки. Применение для их непосредственной обороны от ударов крылатых ракет зенитных ракетных комплексов в условиях высокоствольных лесов невозможно без дополнительных инженерных мероприятий. Это приведет к демаскировке полевых позиций, то есть принесет больше вреда, чем пользы.
Для независимого прикрытия по периметру всех 8 районов оперативного развертывания мобильных ракетных комплексов (квадрат со стороной 350 км по договору СНВ­1) от крылатых ракет потребовалось бы до 200 ЗРК средней дальности. Это не укладывается в рамки перспективного состава ЗРВ ВКС.
Поэтому предлагается оборонять эти районы в общей системе противовоздушной обороны, то есть усилиями зенитных ракетных средств передовых эшелонов с усилением роли истребителей ПВО по мере нарастания глубины обороны. При переходе от обычной войны к ядерной агрессор может совместить удары по целям в регионе конфликта, наносимые обычными средствами поражения, с разоружающим ядерным ударом по объектам РВСН в глубине территории России.
Цель такого совмещения – «маскировка» «разоружающего» удара. При этом участки зенитной ракетной обороны, через которые проходят маршруты крылатых ракет, назначенных на объекты СЯС, расположенные на разной глубине, фактически будут прикрывать групповые объекты. При планировании «разоружающего» удара у противника не будет возможности учесть положение ЗРК, особенно малой дальности и ближнего действия ввиду их высокой мобильности. Действия истребительной авиации усилят эффект «группового объекта» и неопределенность результатов «разоружающего» удара.
Исходя из этого, можно заключить, что сценарий совмещения «разоружающего» удара КР с направлений, на которых ведутся боевые действия, с ударами в интересах ТВД крайне маловероятен.
Наиболее вероятным направлением такого удара целесообразно считать Северное стратегическое воздушно-­космическое направление. Оно характеризуется отсутствием плотных группировок ПВО и высокими возможностями крылатых ракет воздушного базирования по досягаемости объектов. При применении истребительной авиации ПВО на дальних рубежах фактор обороны «группового объекта» может играть значительную роль для сдерживания агрессора. С учетом уникальной протяженности возможного фронта удара кардинальное решение задачи сдерживания может быть обеспечено применением информационных систем СРПВКН воздушного и космического базирования.
Удары ядерных КР по стационарным ракетным комплексам должны иметь относительно невысокие плотности, что обусловлено взаимным расположением атакуемых шахт и необходимостью исключения эффекта «братоубийства» для самих КР.
Возможности современных и перспективных ЗРК средней дальности и дальнего действия по непосредственной обороне позиционных районов стационарных РК от таких ударов можно оценить как очень высокие (при правильном выборе позиций и подготовке зон видимости), даже только по числу уничтоженных целей, не говоря уже об эффекте «группового объекта». Это обусловливает невысокие потребности в ЗРС для прикрытия, если оно будет сочтено необходимым стратегическим руководством.
Неядерные крылатые ракеты при ударах по объектам СЯС могут только дополнять ядерные КР, действуя по элементам пунктов базирования и аэродромов морских и авиационных СЯС, а также по укрытиям ПГРК в пунктах постоянной дислокации, по выявленным полевым позициям этих комплексов.
Из изложенного следуют важные военно-­политические выводы относительно роли ВКО в снижении дестабилизирующего влияния ПРО США. Рекомендуемые меры являются асимметричным ответом на создание Вашингтоном глобальной системы ПРО как компонента наступательных сил, рассчитанных на превентивный ядерный удар. Они, в полном соответствии с теорией ядерного сдерживания, предполагают организацию ВКО объектов СЯС для обеспечения ответного удара, чем демонстрируется чисто оборонительный, вынужденный и избирательный характер принимаемых мер.
Использование эффектов, ставящих больше проблем перед агрессором, чем обороняющимся, удерживает предлагаемые меры в рамках реализуемых затрат. При этом Россией должна жестко выдерживаться линия на наличие достаточно мощных СЯС с высокой собственной живучестью.
Вопрос о количестве сил и средств ВКО, выделенных для прикрытия СЯС, и их распределении между конкретными объектами является крайне ответственной, сложнейшей межвидовой многокритериальной задачей.
Ее решение выходит за рамки компетенции органов ВКО и является функцией стратегического руководства Вооруженных Сил Российской Федерации и политического руководства государством.
Задача командования и специалистов ВКО состоит в грамотной разработке вариантов использования сил и средств для повышения боевой устойчивости СЯС дополнительно к их собственным возможностям. Выбор (комбинация) этих вариантов может быть выполнен только органами военно-­политического руководства. Ведь при ограниченном количестве средств ВКО необходимо еще решать задачи неядерного сдерживания и (при необходимости) эффективного ведения военных действий в конфликтах с применением обычного оружия.

494

Тяжелые ложные цели несут на борту плазмогенератор и двигатель доразгона, чтобы при движении в атмосфере, несмотря на меньшую массу ложной цели по сравнению с боеголовкой, параметры их торможения и плазмообразования были максимально близки.

Поскольку для совмещения быстрой настильной траектории и высокой точности боеголовки обязательно должны быть управляемыми, то они могут совершать и противозенитный маневр уклонения, как минимум за счет аэродинамических рулей.
Поскольку тяжелые ложные цели имеют двигатели, они также могут маневрировать на конечном участке траектории.

Наличие ложных целей и маневрирование боеголовок значительно затрудняют их перехват.

495

Прекращайте флудить, тема про флот.

496

ДимитриUS написал(а):

поддержу В.Мураховского - для нас в нынешней ситуации когда нато УЖЕ у наших границ в паре сотен км от Питера - нет более никакого военного смысла в ДРСМД - более того, он вреден, хотя бы тем, что в условиях дефицита бабла и прочих ресурсов мы вместо того чтоб срочно клепать замену МПК и тральщикам начали делать "ракетные баржи" буяны да МРК (при чем и здесь умудрились зафэйлить по полной программе)..

после выхода из договора калибры можно будет перенести на наземные ПУ - думаю всем очевидно, даже упоротым дебилушкам, что по цене-скрытности-быстроте изготовления 1 ПУ типа Рельефа с 6ю КР выигрывает на порядки у тех же буянов и каракуртов с 8ю КР - именно как носитель КР  
...хотя может и не нужно новую СПУ для искандера делать - просто возьмем уже готовую на 4 КР от Калибр-М:


И это было бы грамотное решение. Но командование флота тянет одеяло на себя, посему подлежит массовым расстрелам, как враги народа и изменники.

Скрипач написал(а):

Я уже раз надцать сказал, что с точки зрения быстрой доставки ЯО, трайденты-2 с Северного моря по настильным траекториям опередят всякие БРСД из Германий .
Они могут себе позволить отстреляться по настильным траекториям от берегов хоть гренландии.
Единственная беда у настильных траекторий БР- точность.


Это я таки понял давно. И той точности все равно вполне хватит накрыть Москву как центр управления силами и средствами ВС,

497

cobra написал(а):

Это я таки понял давно. И той точности все равно вполне хватит накрыть Москву как центр управления силами и средствами ВС,

Беда в том, что центр управления СЯС накроет США . Будь то через резервную систему "Периметр" , или через "Казбек"

Сейчас ключевое , это одно и единственное - обезоруживающие удары. Или так, или никак.

Отредактировано Скрипач (2018-10-27 16:51:29)

498

Шестопер написал(а):

Поскольку для совмещения быстрой настильной траектории и высокой точности боеголовки обязательно должны быть управляемыми, то они могут совершать и противозенитный маневр уклонения, как минимум за счет аэродинамических рулей.
Поскольку тяжелые ложные цели имеют двигатели, они также могут маневрировать на конечном участке траектории.

Противоракета со спец БЧ нивелирует все маневры  на атмосферном участке.  Тут уж как бы , лишь бы ШПУ могли ответить.  На данный момент 53Т6М концептуально та же. т.е. с аналогичной БЧ. Перегрузка при ускорении противоракеты , конечно ни кем и близко не достижимая, более 210g. Система управления повысила верхнюю границу перехвата до 50км.

Очень удобно и хитрожопо.

Шестопер написал(а):

тяжелые ложные цели имеют двигатели,

ага, три раза.
все ваши фантазии всё время ограниченны массой ПН.

Отредактировано Скрипач (2018-10-27 17:30:29)

499

10. В Обзоре-2018 в ультимативной форме объявлено, что США в ответ на российские нарушения «незамедлительно приступают к работе по восстановлению готовности к применению» КРМБ в ядерном оснащении. Предположительно, в «активном арсенале» для их оснащения имеется примерно 100 ЯБП категории «оперативного хранения». Нельзя также исключать вероятность того, что их количество может увеличиться до 300 ед. за счет возврата 200 ЯБП из категории «длительного хранения»  в категорию «оперативного хранения» (ЯБП «длительного хранения» – это резервные заряды, хранящиеся на военных складах в собранном виде с удаленными нейтронными генераторами и узлами, содержащими тритий). Возможно, что часть из них даже будет переведена в категорию «оперативно-развернутые» (с установкой ЯБП на КРМБ и развертыванием этих ракет на подводных лодках). Кроме того, США угрожают «быстрым развертыванием новых современных КРМБ». Подчеркивается, что КРМБ в ядерном оснащении «соответствуют всем договорам и соглашениям», при этом они  расширят диапазон вариантов отражения нападения с применением ядерного или неядерного оружия, повысят эффективность сдерживания.

Имеющиеся у США КРМБ BGM-109А Tomahawk в ядерном оснащении предназначены для оснащения многоцелевых атомных подводных лодок. Имеется около 300 ЯБП для КРМБ Tomahawk (около 100 ЯБЧ типа W80-2 категории «оперативного хранения» и около 200 типа W80-0 категории «длительного хранения»). Перевод ЯБЧ W80-0 в категорию «длительного хранения» был осуществлен в 2012-2017 гг. (W80-2 планировалось после 2020 г. также отправить на «длительное хранение»). До конца следующего десятилетия, как следовало из Обзора-2010, все они подлежали ликвидации. Такое решение объяснялось тем, что наличие у ВМС США нескольких тысяч высокоточных КРМБ в обычном оснащении уже тогда позволяло при их применении выполнить значительный объем задач, обеспечиваемый ранее применением НСЯО. Но, судя по Обзору-2018, это решение аннулировано, и ВМС США снова будут располагать ядерными КРМБ.

Следует отметить, КРМБ никакими договорными ограничениями не охвачены, хотя дальность полета ракеты BGM-109А составляет до 2500 км, т.е. она, по сути, является ракетой средней дальности. Более того, поскольку ее дальность превышает 600 км, а носителями этого типа оружия являются подводные лодки, то, по аналогии с БРПЛ, эти КРМБ также должны быть отнесены к стратегическим наступательным вооружениям. Однако США этот вопрос отказались даже рассматривать, и по классификации НАТО все крылатые ракеты морского базирования (в т.ч. и большой дальности) в ядерном оснащении относятся к НСЯО. Единственное ограничение, затрагивающее ядерные КРМБ, содержится в односторонних инициативах США от 27 сентября 1991 г. где, в т.ч., объявлялось о снятии НСЯО с надводных кораблей и подводных лодок. Поэтому с 1992 г. американские КРМБ BGM-109А и ЯБЧ для них в мирное время содержатся на береговых складах. Однако односторонние инициативы не имеют юридической силы, не обременены никакими условиями их соблюдения и выхода из их режима.
http://www.oborona.ru/includes/periodic … tail.shtml

http://www.oborona.ru/dyn_images/img24411.jpg

http://www.oborona.ru/dyn_images/img24412.jpg

Отредактировано ДимитриUS (2018-10-30 10:15:44)

500

жиденько,
С учетом возможностей по переснаряжению.

И программой утилизации
https://topwar.ru/uploads/posts/2018-03/1522176091_c2225235f437afdaacb406c27fc6277d.png

501

хотя в обозримой перспективе "ответить"  то и нечем кроме как КРМБ.

502

Нам?
Если сложить это с расторжением РСМД. То как раз в этом проблемы особой не предвидится... Наземные ПУ наше все.  Унифицированные с Искандером или Бастионом

Отредактировано cobra (2018-10-30 12:15:01)

503

cobra написал(а):

Нам?

им

504

Скрипач написал(а):

жиденько,
С учетом возможностей по переснаряжению.

И программой утилизации

еще инфа с га, немножко отличается но не принципиально:

Цитата: Волжанин от 27.10.2018 21:05:14
Накидал тут отчётец по пиндоЯО. Про  топоры в последнем абзаце.
Кому лень читать - выводы в конце.

ТЯО США - состояние и перспективы.

В феврале 2018 г. Министерство Обороны США выпустило очередной ежегодный документ "Обзор ядерного потенциала" https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2 … REPORT.PDF

В нём совершенно определённо сказано о состоянии и перспективах ТЯО США:

Стр. X 

The current non-strategic nuclear force consists exclusively of a relatively small number of B61 gravity bombs carried by F-15E and allied dual capable aircraft (DCA)... In conjunction with the ongoing life extension program for the B61 bomb, it will be a key contributor to continued regional deterrence stability and the assurance of allies.

Существующие нестратегические ядерные силы состоят ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО из относительно небольшого количества свободнопадающих бомб B61 (прим. приняты на вооружение в 1968 г.), носимых F-15E и другими самолетами двойного назначения (DCA)... В связи с продолжающейся программой продления срока службы бомбы B61 она станет ключевым фактором сохранения стабильности регионального сдерживания и обеспечения союзников.

Стр. 48

During the Cold War, the United States possessed large numbers and a wide range of non-strategic nuclear weapons, also known as theater or tactical nuclear weapons. However, we have since retired and dismantled almost all of those weapons. Current U.S. non-strategic nuclear forces consist exclusively of B61 gravity bombs carried by F-15E DCA, supported by responsive air refueling aircraft. Several NATO allies also provide DCA capable of delivering U.S. forward-deployed nuclear weapons. The forthcoming B61-12 gravity bomb will replace earlier versions of the B61, and be available for these DCA beginning in 2021.

Во время холодной войны Соединенные Штаты обладали большим количеством и широким спектром нестратегического ядерного оружия, также известным как тактическое ядерное оружие. Однако с тех пор мы вышли на пенсию и демонтировали почти все это оружие. Нынешние нестратегические ядерные силы США состоят исключительно из бомб В61 носимых F-15E  DCA (самолётами двойного назначения), с дозаправкой в воздухе. ... Планирующая свободнопадающая бомба B61‑12 заменит более ранние версии B61, и будет доступна для этих самолётов двойного назначения, начиная с 2021 года.

ПРИМ. Т.е. сейчас идёт плавное "перепиливание" свободнопадающих B61 различных модификаций в планирующие бомбы B61‑12 (квазиракета) мощностью 0,3 - 50 кт, с дальностью планирования 60–70 км., а по некоторым данным, до 100 км.

Стр. XIV (планы, в т.ч. и по бомбам)
the United States will sustain and deliver on-time the warheads needed to support both strategic and non-strategic nuclear capabilities by:
› Completing the W76-1 Life Extension Program (LEP) by Fiscal Year (FY) 2019;
› Completing the B61-12 LEP by FY2024;
› Completing the W88 alterations by FY2024;
› Synchronizing NNSA’s W80-4 life extension, with DoD’s LRSO program and completing the W80-4 LEP by FY2031;
› Advancing the W78 warhead replacement one year to FY19 to support fielding on GBSD by 2030 and investigate the feasibility of fielding the nuclear explosive package in a Navy flight vehicle;
› Sustaining the B83-1 past its currently planned retirement date until a suitable replacement is identified;
Соединенные Штаты будут поддерживать и своевременно заменять боеголовки, необходимые для поддержки как стратегического, так и нестратегического ядерного потенциала:
...
› Завершение "программы продления жизни" B61-12 к FY2024;
...
› Сохранение B83-1 после запланированной в настоящее время даты выхода на пенсию до определения подходящей замены.

B83 — свободнопадающая термоядерная авиабомба с зарядом переменной мощности до 1,2 Мт, принята на вооружение в 1983. Произведено до 650 шт. Сейчас их снимают с вооружения не дожидаясь замены.

https://fas.org/blogs/security/2017/01/obama-cuts/

The Obama administration has unilaterally cut the number of nuclear weapons in the Pentagon’s nuclear weapons stockpile to 4,018 warheads, a reduction of 553 warheads since September 2015. ...

So the 553 cut warheads probably include excess W76, B61, and B83 warheads that were scheduled to be retired anyway as a result of changes to the nuclear war plans and the ongoing warhead life-extension programs.

Администрация Обамы в одностороннем порядке сократила количество ядерного оружия оружия Пентагона к 4 018 боеголовкам, сокращено 553 боеголовки с сентября 2015. ...

Таким образом, 553 сокращённые боеголовки, вероятно, включают избыточный W76, B61 и боеголовки B83, которые, как намечали, будут ликвидированы так или иначе в результате изменений планов ядерной войны и программ расширения жизненного цикла боеголовки.

ПРИМ. По различным данным сейчас на вооружении осталось от 100 до 350 шт. B83, и их продолжают утилизировать.

Теперь о количестве B61‑12 - будущая основа ТЯО США.

В планах оставить всего 400 шт. https://fas.org/blogs/security/2011/06/b61-12/

https://glav.su/files/messages/2018/10/27/5071238_a8c0efbed9314cc99b67c661a62fae3d.jpg

О крылатых ракетах.

AGM-86 ALCM - крылатая ракета воздушного базирования, производилась с 1981 по 1986 г. Оснащена, в том числе, и ядерной БЧ — 5-150 кт. Дальность пуска до 2780 км. (для современной авиационной крылатой ракеты очень скромные параметры, наша Х-102 до 5500 км.)  всего было произведено 1715 ракет. В октябре 2014 г. распоряжении ВВС США оставалось 528 ракет с ЯБЧ.  https://fas.org/blogs/security/2014/10/w80-1_lrso/

The Air Force has a large inventory of W80-1 warheads. Nearly 2,000 were built, 528 are currently used on the ALCM...

Военно-воздушные силы имеют большой запас боеголовок W80-1. Около 2000 было произведено, 528 в настоящее время используются на ALCM....

У ВВС США есть планы заменить эти устаревшие ракеты на новые авиационные крылатые ракеты большой дальности Long-Range Stand-Off (LRSO).

https://fas.org/blogs/security/2014/10/w80-1_lrso/

Under current plans, the ALCM will be retired in the mid-2020s and replaced with the more advanced LRSO, possibly starting in 2027.

В соответствии с текущими планами ALCM будет удалена в середине 2020-х годов и заменена более продвинутой LRSO, возможно, начиная с 2027 года.

ПРИМ. Но когда реально появятся новые LRSO - большой вопрос, т.к. их, как и F-35, будет создавать Локхид-Мартин.

Ну и конечно же об ужасных и великих Томагавках.

В 90-х годах были полностью сняты с вооружения все ядерные крылатые ракеты большой дальности (КРБД) BGM-109А Tomahawk, а их боевые блоки — демонтированы. В результате у ВМФ США не осталось никакого ядерного тактического оружия.

https://fas.org/nuke/guide/usa/theater/slcm.htm

On 27 September 1991 President Bush announced a number of initiatives affecting the entire spectrum of US nuclear weapons. The United States removed all tactical nuclear weapons, including nuclear cruise missiles, from its surface ships and attack submarines. The nuclear equiped UGM-109A TLAM-N Tomahawk was withdrawn from service in 1992, though conventional versions remain operational.

27 сентября 1991 года президент Буш объявил ряд инициатив, затрагивающих весь спектр ядерного оружия США. Соединенные Штаты удалили все тактические ядерные вооружения, включая ядерные крылатые ракеты, с его надводных кораблей и подводных лодок. Ядерное оборудование UGM-109A TLAM-N Tomahawk было снято с эксплуатации в 1992 году, хотя обычные версии остаются работоспособными.

Итого.
По планам Минобороны США к началу 20-х годов на вооружении должно остаться ТЯО:
-      бомб ~400;
-      крылатых ракет воздушного базирования ~500.
С начала 30-х они планируют обновление парка авиационных крылатых ракет.
Ни каких снарядов, наземных и морских КР, ОТРК, ЗРК нет и не предвидится.

Немного поправок - уже не 4018, а на 354 заряда меньше к 1 сентября прошлого года. Трамп "сделал Америку великой" в области ЯО даже более быстрыми темпами, чем Обама делал. Интересно, на сколько за этот год уменьшилось.
Ядерные Томахоки окончательно переделаны в 2010м, СБЧ утилизированы в 11м. Можно еще по мелочи придраться, но не будем

505

К вопросу о том, "на какие шиши нам строить авианосцы?"

https://topwar.ru/148420-20-jaht-rossij … -flot.html

Двадцать яхт российских миллиардеров превзошли по стоимости все боевые корабли, построенные в текущем десятилетии для ВМФ России.


Суммарной стоимости этих яхт хватило бы на постройку Форда, может даже вместе с авиагруппой.

Но я, конечно, не предлагаю напрямую заменить строительство яхт на строительство авианосцев.
Яхты - это только самая верхушечка айсберга.
Российский олигархат вложил в западную недвижимость, банковские вклады и акции западных компаний около триллиона долларов, изъятых из российской экономики, это примерно годовой ВВП РФ.

Но и этот триллион - только верхушка горы. Эти временщики-падальщики действуют как охотники на слонов, которые отрубают у убитого слона только бивни, и бросают гнить несколько тонн мяса. В процессе захвата собственности были разгромлены целые высокотехнологические отрасли российской экономики. Финансовую, таможенную и промышленную политику РФ нельзя назвать иначе, чем пещерной.
Средства, которые тратят на сверхпотребление ничтожной кучки жиробасов, нужно вкладывать в образование, в техническое перевооружение промышленности, в комплексную автоматизацию производства.
Даже на нынешнем куцем российском рынке 50% продукции машиностроения - это импорт. Причем это наиболее сложная часть. Продукция российской обрабатывающей промышленности не превышает 260 миллиардов долларов в год. Увеличивая и общую емкость внутреннего рынка, и долю российских производителей на нем, можно построить совсем иную экономику.

Так вот, даже если нынешняя полумертвая загнанная российская экономика потянула создание плавучих дворцов для толстосумов стоимостью более 10 миллиардов долларов - то более рационально развиваемая экономика конечно найдет десятки миллиардов на строительство новых боевых кораблей.
Осталось решить вопрос с собственниками яхт. И с играющими на их стороне государственными структурами.

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 09:54:34)

506

Статья на "Военном обозрении".

Горделивые реляции о ракетных ударах из Каспия и сдаче флоту всё новых кораблей и подлодок скрывают от публики реальное состояние дел в ВМФ России, которое скоро можно будет описать только одним словом – катастрофа. И хорошо, если эта катастрофа не выльется в военный разгром, соразмерный Цусиме.


Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса

Конструктивная критика приветствуется, в тексте есть ссылки на статьи М. Климова на ВПК, если даже Вы их читали, то ткните в каждую для разгона рейтинга.

При перепечатке ссылка на "Военное обозрение" обязательна.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-11-03 08:10:40)

507

timokhin-a-a написал(а):

Статья на "Военном обозрении".

Флот без кораблей. ВМФ России на грани коллапса

Конструктивная критика приветствуется, в тексте есть ссылки на статьи М. Климова на ВПК, если даже Вы их читали, то ткните в каждую для разгона рейтинга.

При перепечатке ссылка на "Военное обозрение" обязательна.

Отредактировано timokhin-a-a (Вчера 06:10:40)

Хорошая статья.
Простите, а это Вы так смеетесь или действительно так считаете, или политкорректность победила?
"Что делать?
Во-первых, заменить людей, виновных в этих провалах, на других. Это принципиально важно. Все, кто стоял за доведением флота «до ручки», должны отправиться искать другое место работы...
Наверное, на этот раз не получится обойтись без «ручного управления» со стороны президента и министра обороны, сам этот кризис...».

Во-первых, сложно не согласиться что менять людей надо.
Но менять надо всех, включая этих двух "мастеров "ручного управления", а точнее, с них надо начинать.
Тот же любимый всеми министр Сердюков (а он кстати по делу сделал гораздо больше хорошего и нужного, чем его сменщик), те же главнокомандующие ВМФ, - они что, сами пришли на должности? Нет, любезный, их назначил первый из указанных Вами "ручных управителей". 
Ну а второй, первым назначенный, тот еще лучше: какое ему дело до состояния флота?! У него юнармия, географический диктант, армейские игры, главные военно-морские парады, денег на храм нашакалить…

508

timokhin-a-a написал(а):

онструктивная критика приветствуется, в тексте


Достаточно сказать, что истребительные части ВМФ на Камчатке в 2015 году имели налёт не более 30 часов в год на человека – почти как в 90-х годах. И это когда уже шла война в Сирии.


Истребительная часть между прочим там одна. ИАЭ в составе САП, если я их там правильно всех понял. Ну и для МиГ-31 следует говорить о налете на экипаж. Там пилот-командир корабля а второй там чисто штурман-оператор.

Достаточно сказать, что истребительные части ВМФ на Камчатке в 2015 году имели налёт не более 30 часов в год на человека – почти как в 90-х годах. И это когда уже шла война в Сирии.


Средний таки 35, если уж меня цитируете то точнее надо было бы...

509

Шестопер
Надо сразу строить яхты двойного назначения ))))))

510

Небольшое замечание по поводу статьи.

Я понимаю, что способ обнаружения ПЛ под водой с помощью РЛС, скорее всего существует, но его объяснение напрочь антинаучно.

Какие-то части гравитационного поля, которые выходят на поверхность...

Скорее уж так - лодка колеблется в толще воды, колебания передаются сначала вышележащим, а затем поверхностным слоям воды, и, поскольку, соленая вода - проводник, возникают электромагнитные поля, которые изменяют параметры отраженного сигнала РЛС.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2