СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 391 страница 420 из 1000

391

Доктринальный момент.

Будущий выход США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, во-первых, лишает смысла существование МРК пр. 21631, так как теперь КР могут базироваться на автомобильном шасси, и это будет в разы дешевле, а во-вторых, вообще, в принципе, подрывает роль ВМФ в так называемом неядерном сдерживании, не полностью, конечно, но применительно к странам, достать которые могут КР, базирующиеся на территории РФ - однозначно.

А за пределами этой зоны у нас только США, ограниченный неядерный удар по которым это "немного фантастика", и Канада, которую США будут, если что, защищать. Да и причин атаковать которую у нас нет.

У ВМФ РФ скоро резко поубавится работы.

Замечу, что поубавится именно той работы, которую флот худо-бедно в силах выполнять, и для которой он в силах пополнять корабельный состав - хотя бы с китайскими дизелями.

При этом, ракетные удары по всяким далеко расположенным недостранам, вполне могут выполнять и ВКС с их бомберами и Х-101.

Это, видимо, отразится на разделе военного бюджета.

Конечно, можно возразить, что у флота останется его традиционная роль - борьба с вражескими флотами, но мы для этого не можем строить корабли, увы. И морской авиации у нас де-факто нет.

Такие дела.

392

timokhin-a-a написал(а):

Будущий выход США из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности, во-первых, лишает смысла существование МРК пр. 21631, так как теперь КР могут базироваться на автомобильном шасси, и это будет в разы дешевле, а во-вторых, вообще, в принципе, подрывает роль ВМФ в так называемом неядерном сдерживании, не полностью, конечно, но применительно к странам, достать которые могут КР, базирующиеся на территории РФ - однозначно.


Вот это однозначно. Что интересно нарастить потенциал сухопутных КР мы можем довольно быстро

timokhin-a-a написал(а):

При этом, ракетные удары по всяким далеко расположенным недостранам, вполне могут выполнять и ВКС с их бомберами и Х-101.


Может. НО таки надо иметь и морские носители...

timokhin-a-a написал(а):

Конечно, можно возразить, что у флота останется его традиционная роль - борьба с вражескими флотами, но мы для этого не можем строить корабли, увы. И морской авиации у нас де-факто нет.


Морскую авиацию мы хотя бы можем во вменяемые сроки восстановить, в отличии от. Но это все связано с аппаратными вопросами все возможными... Если мы идем по старому пути роль летчиков во флоте должна быть пересмотрена, в том числе для начала с переходом от армейских званий к морским. Если же мы идем по пути объединения воздушных сил, это еще более снизит вес  флота в обороне.

Отредактировано cobra (2018-10-23 22:32:02)

393

cobra написал(а):

Может. НО таки надо иметь и морские носители...


Надо, но теперь скорее на всякий случай.

cobra написал(а):

Морскую авиацию мы хотя бы можем во вменяемые сроки восстановить, в отличии от.


Только ударную. Противолодочную не можем.

cobra написал(а):

Если же мы идем по пути объединения воздушных сил, это еще более снизит вес  флота в обороне.


Так уже и пошли. Как бы ВМФ не устроили "секвестр".

Он так-то нужен, флот. Но спохватимся мы похоже, когда его уже не будет.

Ещё ведь про выход из СНВ-3 поговаривают, а пропорции между морскими не прочими СЯС - там.

394

timokhin-a-a написал(а):

Но спохватимся мы похоже, когда его уже не будет.


ВМФ не будет походу. Будут ВМС военных округов... Мда....

Впрочем у пограничников именно такая структура и ниче, служить можно.

395

cobra написал(а):

ВМФ не будет походу. Будут ВМС военных округов... Мда....

Впрочем у пограничников именно такая структура и ниче, служить можно.


Только задачи внезапно могут встать не окружного масштаба.

396

Задачи и способность их решать не одно и тоже.  Притом мы говорим о способносьти решать задачи на грядущие четверть века...

Мне интересно другое. Что будет с "Петром". Его надо ставить в ремонт капитальный в ближайшие года 3-4. Хорошо если закончат Нахимов. Я вот почему то считаю что работ такого же объема проводиться не будет. Хорошо если заменят ПУ Гранита.

397

подчеркну - пост ниже российского патриота:

Miikhail Barabanov
22 октября в 13:59 ·
Новые мысли жилейного пикета (провокационные, нонкорфомистские и способные вызвать батхерт у турбопатриотов):
1) Безусловно, Москва несет ответственность за саботаж и фактический распад договора по РСМД. Позиция по американским обвинениям по 9М729 была заведомо неконструктивная (и политически и пропагандистски проигрышная, ИМХО). Делалось ли с это с четким умыслом спровоцировать США на разрыв договора, с идеей подтолкнуть американцев к каким-то переговорам, или имело место просто какое-то милитарное долбоебство - узнаем, увы, сильно после.
2) Нынешний разрыв договора по РСМД произошел в неблагоприятном для РФ антураже - во-первых, Москва априори обвинена как главный виновник-нарушитель договора (при этом с российской стороны нет четких ответов на эти обвинения, а доносится только какое-то нечленораздельное блеяние - удивительно, где та волшебная российская супер-пропаганда, о которой так твердят на Западе?) - и это будет закреплено в западной риторике; во-вторых, договор политически был одним из "маркеров сверхдержавы", доставшихся РФ от СССР, когда Москва могла заключать с Вашингтоном хоть какие-то договоры и вести "стратегический диалог" по ним - теперь это уходит, а новых договоров на таком уровне США никогда с РФ подписывать не будут (что бы там в Москве не мечтали);
3) Возможная главная выгода уничтожения договора по РСМД для РФ - это возможность развертывания теперь группировки "евроракет" (БРСД и РМД с ЯБЧ), которые в значительной мере обесценят общее конвенциональное превосходство НАТО в Европе и нынешнюю возню США и НАТО по развертыванию группировок войск у российских границ. То есть с такой группировкой ракет будет безразлично, развернута ли в Польше бронетанковая бригада армии США, бронетанковая дивизия или пять бронетанковых дивизий - все равно районы развертывания таких наземных сил будут быстро и гарантированно застеклены в случае чего.
4) Еще одна теоретическая выгода для РФ - возможность определенной экономии за счет переноса платформ РСМД на сухопутное базирование и отказа от дорогостоящей политики "калибровизации" флота в виде строительства толп дорогих и совершенно идиотских "Буянов-М" и "Каракуртов" (по цене по пол-фрегата при техническом уровне МРК/РКА 40-летней давности, да еще и при этом умудрились напороться на проблемы с двигателями). К этой нелепой "калибровизации" флота еще и паровозиком едет идиотская доктрина "стратегического неядерного сдерживания" (изначально придуманная вообще на Украине в 1990-е годы). То есть появляется возможность заодно и развитие флота поставить на более здравую основу - с точки зрения как задач, так и затрат.
5) Минусы разрушения договора по РСМД для РФ тоже слишком очевидны - это необходимость новых крупных затрат на новые ракетные системы, а также тот очевидный факт, что потенциал Запада и США по возможности создания и развертывания таких систем намного превышает российский. Последнее само по себе не так страшно, если не исходить из старосоветской логики непременного паритета, но все же создает определенные риски.
6) Главная проблема здесь для РФ - возможность (ИМХО, совершенно неизбежная) появления у Запада нового поколения баллистических ракет меньшей и средней дальности, в том числе с гиперзвуковыми блоками и т.п., с их развертыванием у российских границ в Европе. Развертывание Западом наземных КР менее существенно, поскольку в нынешнем контексте мало что добавит к и без того значительным толпам западных дозвуковых КР морского и авиационного базирования.
7) Создание США нового поколения баллистических ракет меньшей и средней дальности представляется практически неизбежным хотя бы в силу антикитайских аспираций в объяснениях о необходимости выхода из ДРСМД, Ясно, что одних морских и авиационных КР для противодействия Китаю американцам представляется недостаточным.
8) Как я уже говорил, возможность развертывания у российских границ американских баллистических ракет меньшей и средней дальности - в том числе с перспективой их развертывания на Украине - резко обостряет для РФ украинский вопрос - и это очень серьезный вызов для нынешнего российского руководства, которое, неясно, готово ли на самом деле к постановке этого вопроса ребром. Крымская авантюра 2014 г. с абортированием дальнейших шагов привела де факто к совершенно катастрофическому для стратегических интересов России размену Крыма на остальную Украину. Теперь Россия оказывается либо перед перспективой (в случае появления на Украине американских ракет) пожать плоды этой катастрофы с самыми тяжелыми последствиями для российского стратегического оборонительного потенциала, либо возобновить решительную борьбу за территорию Украины - военным путем, ибо никаких других существенных рычагов у Москвы для этого не осталось. Политика ВВП последние четыре года сводилась к попыткам по сути уклониться от такого выбора и "заматыванию" украинского вопроса. Теперь окно возможностей для такого "заматывания" резко сужается, и Москве придется определяться. Безусловно, любое решение может привести к дальнейшим внешнеполитическим осложнениям самого масштабного свойства. Так что радость по поводу краха договора РСМД слишком легковесна.

https://www.facebook.com/muikhail.barab … 7945358694

398

Новые мысли жилейного пикета

В основном  уровень  -  "кухарка готовит обеды"

mina написал(а):

российского патриота:

к сожалению это обстоятельство  не добавляет мозгов

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 12:03:00)

399

Ну в основном все здраво.
Нужно еще добавить необходимость развития российских СЯС в направлении гарантированного сохранения потенциала для нанесения неприемоемого ущерба после контрсилового удара. Ответный удар - наше все.
Еще 10 лет назад на форме Новостей космонавтики я писал, что США могут выйти из договора по РМСД в любой удобный для них момент. И нужно быть к этому готовым.

В связи с этим разговоры о том, "кто виноват" в кончине договора, можно вести только в контексте — кто дал повод для этого и кто лучше обосновал свою позицию для электората.
Истинная причина — в американской политике "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".

Отредактировано Шестопер (2018-10-24 12:47:42)

400

mina написал(а):

во-первых, Москва априори обвинена как главный виновник-нарушитель договора (при этом с российской стороны нет четких ответов на эти обвинения,


Я не понял а что у Штатов есть конкретные и четкие доказательства по всем пунктам? Так нет сплошное блеянье. (с.)

mina написал(а):

К этой нелепой "калибровизации" флота


Она как бы все равно нужна.

mina написал(а):

отказа от дорогостоящей политики "калибровизации" флота в виде строительства толп дорогих и совершенно идиотских "Буянов-М" и "Каракуртов" (по цене по пол-фрегата при техническом уровне МРК/РКА 40-летней давности, да еще и при этом умудрились напороться на проблемы с двигателями).


Ну тут как бы согласен. Если бы решили что нужна баржа с Калибрами, для обхода договорных ограничений. ТАк и надо было наклепать те самые баржи с Калибрами. На которые поставить 4-6 контейнеров с ПУ Калибра.

Отредактировано cobra (2018-10-24 12:53:47)

401

cobra написал(а):

Она как бы все равно нужна.

Ну тут как бы согласен. Если бы решили что нужна баржа с Калибрами, для обхода договорных ограничений. ТАк и надо было наклепать те самые баржи с Калибрами. На которые поставить 4-6 контейнеров с ПУ Калибра.

Отредактировано cobra (Сегодня 12:53:47)


+1.
Только ее 4-6, а 40-60.
Такие баржи нам  пригодятся еще и через годы, для советизации Аргентины.

Баржи соответсвующей мореходности и автономности можно применять у своих берегов. И не только.

Отредактировано Шестопер (2018-10-24 12:58:37)

402

mina написал(а):

подчеркну - пост ниже российского патриота:

    Miikhail Barabanov
    22 октября в 13:59 ·
    Новые мысли жилейного пикета (провокационные, нонкорфомистские и способные вызвать батхерт у турбопатриотов):
    1) Безусловно, Москва несет ответственность за саботаж и фактический распад договора по РСМД. Позиция по американским обвинениям по 9М729 была заведомо неконструктивная (и политически и пропагандистски проигрышная, ИМХО). Делалось ли с это с четким умыслом спровоцировать США на разрыв договора, с идеей подтолкнуть американцев к каким-то переговорам, или имело место просто какое-то милитарное долбоебство - узнаем, увы, сильно после.
    2) Нынешний разрыв договора по РСМД произошел в неблагоприятном для РФ антураже - во-первых, Москва априори обвинена как главный виновник-нарушитель договора (при этом с российской стороны нет четких ответов на эти обвинения, а доносится только какое-то нечленораздельное блеяние - удивительно, где та волшебная российская супер-пропаганда, о которой так твердят на Западе?) - и это будет закреплено в западной риторике; во-вторых, договор политически был одним из "маркеров сверхдержавы", доставшихся РФ от СССР, когда Москва могла заключать с Вашингтоном хоть какие-то договоры и вести "стратегический диалог" по ним - теперь это уходит, а новых договоров на таком уровне США никогда с РФ подписывать не будут (что бы там в Москве не мечтали);
    3) Возможная главная выгода уничтожения договора по РСМД для РФ - это возможность развертывания теперь группировки "евроракет" (БРСД и РМД с ЯБЧ), которые в значительной мере обесценят общее конвенциональное превосходство НАТО в Европе и нынешнюю возню США и НАТО по развертыванию группировок войск у российских границ. То есть с такой группировкой ракет будет безразлично, развернута ли в Польше бронетанковая бригада армии США, бронетанковая дивизия или пять бронетанковых дивизий - все равно районы развертывания таких наземных сил будут быстро и гарантированно застеклены в случае чего.
    4) Еще одна теоретическая выгода для РФ - возможность определенной экономии за счет переноса платформ РСМД на сухопутное базирование и отказа от дорогостоящей политики "калибровизации" флота в виде строительства толп дорогих и совершенно идиотских "Буянов-М" и "Каракуртов" (по цене по пол-фрегата при техническом уровне МРК/РКА 40-летней давности, да еще и при этом умудрились напороться на проблемы с двигателями). К этой нелепой "калибровизации" флота еще и паровозиком едет идиотская доктрина "стратегического неядерного сдерживания" (изначально придуманная вообще на Украине в 1990-е годы). То есть появляется возможность заодно и развитие флота поставить на более здравую основу - с точки зрения как задач, так и затрат.
    5) Минусы разрушения договора по РСМД для РФ тоже слишком очевидны - это необходимость новых крупных затрат на новые ракетные системы, а также тот очевидный факт, что потенциал Запада и США по возможности создания и развертывания таких систем намного превышает российский. Последнее само по себе не так страшно, если не исходить из старосоветской логики непременного паритета, но все же создает определенные риски.
    6) Главная проблема здесь для РФ - возможность (ИМХО, совершенно неизбежная) появления у Запада нового поколения баллистических ракет меньшей и средней дальности, в том числе с гиперзвуковыми блоками и т.п., с их развертыванием у российских границ в Европе. Развертывание Западом наземных КР менее существенно, поскольку в нынешнем контексте мало что добавит к и без того значительным толпам западных дозвуковых КР морского и авиационного базирования.
    7) Создание США нового поколения баллистических ракет меньшей и средней дальности представляется практически неизбежным хотя бы в силу антикитайских аспираций в объяснениях о необходимости выхода из ДРСМД, Ясно, что одних морских и авиационных КР для противодействия Китаю американцам представляется недостаточным.
    8) Как я уже говорил, возможность развертывания у российских границ американских баллистических ракет меньшей и средней дальности - в том числе с перспективой их развертывания на Украине - резко обостряет для РФ украинский вопрос - и это очень серьезный вызов для нынешнего российского руководства, которое, неясно, готово ли на самом деле к постановке этого вопроса ребром. Крымская авантюра 2014 г. с абортированием дальнейших шагов привела де факто к совершенно катастрофическому для стратегических интересов России размену Крыма на остальную Украину. Теперь Россия оказывается либо перед перспективой (в случае появления на Украине американских ракет) пожать плоды этой катастрофы с самыми тяжелыми последствиями для российского стратегического оборонительного потенциала, либо возобновить решительную борьбу за территорию Украины - военным путем, ибо никаких других существенных рычагов у Москвы для этого не осталось. Политика ВВП последние четыре года сводилась к попыткам по сути уклониться от такого выбора и "заматыванию" украинского вопроса. Теперь окно возможностей для такого "заматывания" резко сужается, и Москве придется определяться. Безусловно, любое решение может привести к дальнейшим внешнеполитическим осложнениям самого масштабного свойства. Так что радость по поводу краха договора РСМД слишком легковесна.

https://www.facebook.com/muikhail.barab … 7945358694


1. банальный подсчет плюсов и минусов нашего выхода из ДРСМД показывает, что плюшек больше чем минусов - единственная существенная угроза - это создание пиндосами новых БР и размещение их вблизи наших границ, и усё  - на этот случай ударными темпами клепаем С-400 и в перспективе С-500...
..также сомнительными выглядят заявы про лучший потенциал у запада-сша в создании новых ракет малой и средней дальности - может быть аффтор назовет хоть какие-то новые ракеты, что супостат в последние 25 лет сделал??

2. все завывания типа мы сами виноваты и нас теперь будут в этом винить после боинга, скрипалей и прочего выглядят совершенно по-идиотски - ибо нас при ЛЮБОМ раскладе уже давным-давно сделали виновными во всех бедах человечества - так что насрать на этот аргумент - надо просто делать что нам выгодно, и плевать на всех остальных - берем пример с пиндосов))

3. также абсурдом выглядит заява про Крымскую авантюру и размен Крыма на всю остальную руину - мусье Барабанов чем там ширяется интересно, где он был в 2014г., всё проспал что-ли? для нас Крым стал "хоть шерсти клок" с овцы-украины, которую у нас увели - и если бы ни личное решение ВВП то вся прочая наша ЫлЫта и на это бы не решилась и как обычно утёрлась, сдавшись без сопротивления - и не было бы тогда ни украины, ни Крыма, а в Севастополе уже стояли бы пиндосовские берки с КР на борту..

4. насчет переноса основной массы калибров на более простые-дешевые наземные ПУ - это действительно для нас нынче самый быстрый-оптимальный путь + параллельно приделываем с искандерe стартовый бустер, облегчаем БЧ (для ЯБЧ не нужно 500-1000кг, хватит и 150кг) и получаем в итоге быстро-дешево наш аналог першинг-2  :glasses: ...

5. наконец, если пиндосы попытаются залезть в руину своими ракетами - то это однозначно вызовет наш военный ответ и превентивный захват всей восточ.украины - что нам и нужно, и более того, при таком раскладе альтернатив у нашего руководства не будет - и вся 5я колонна никакими сказками про возможное замирение с западом повлиять на это решение не сможет, что тоже хорошо ---> похоже трамп и К забыли правило "не загоняй противника в безвыходное положение, оставляй ему путь отступления" - пиндосовские ракеты в руине или казахстане это конец всяким переговорам и наш переход к активным действиям...

Отредактировано ДимитриUS (2018-10-24 13:16:59)

403

Шестопер написал(а):

Ну в основном все здраво.

Кто бы сомневался, уже после твоих опусов, ты нашел коллегу по разуму

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 13:25:48)

404

ДимитриUS написал(а):

все завывания типа мы сами виноваты

все записали в виновники трампа. Уже. От Китая до Европы. Все обращаються к Трампу, что это плохой поступок. что договор надо беречь, что если ты Трамп его расторгнешь - то ты , Трамп, внесешь дестабилизацию в систему безопастности.

Ни кто не вякал и  не парился по поводу каких-то  надуманных там нарушений ДРСМД Россией,   и все предлагают и далее так же всё соблюдать. И Германия и Франция ,и  Япония   и далее по списку.

Банально

Германия продолжит работу по ядерному разоружению, несмотря на "разочаровывающее" заявление президента США Дональда Трампа о намерении Вашингтона выйти из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заявил в воскресенье госминистр в МИД ФРГ Нильс Аннен.

"Разочаровывающее решение президента Трампа — отказаться от Договора о РСМД.

Трамп -  Фашингтон - разрывает ДРСМД

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 13:37:07)

405

В Национальном собрании Франции эту новость также восприняли негативно и расценили как попытку США помешать достижению консенсуса в сфере ядерной

уровень кухарочек, он такой

Виновник уже сформирован. Главное правильно поступить в ответ.

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 13:40:12)

406

Скрипач написал(а):

В основном  уровень  -  "кухарка готовит обеды"

1. Не смотря на то что по целому ряду вопросов не согласен с Михаилом, во много он прав. Тематику (на доступном уровне) знает хорошо, имеет хорошие аналитические способности.
2. "кухарка" это к "обитателям диванов". А то что Михаил с "автоматом не бегал", так глухонемому (говорит он с трудом, и "слышит" по губам)  служить в ВС "немного затруднительно". А вот то что человек с этим смог поднять огромный объем информации - вызывает безусловное уважение.

407

если коротко (занят)
ДРСМД был нам безусловно невыгоден
однако его разрыв сейчас (именно сейчас) "выгодность" для нас мягко говоря не очевидна …
ибо ДРСМД цепляет целый ряд других факторов, часть из которых ОДНОЗНАЧНО нами плохо просчитана

Отредактировано mina (2018-10-24 13:47:47)

408

mina написал(а):

1. Не смотря на то что по целому ряду вопросов не согласен с Михаилом, во много он прав. Тематику (на доступном уровне) знает хорошо, имеет хорошие аналитические способности.
2. "кухарка" это к "обитателям диванов". А то что Михаил с "автоматом не бегал", так глухонемому (говорит он с трудом, и "слышит" по губам)  служить в ВС "немного затруднительно". А вот то что человек с этим смог поднять огромный объем информации - вызывает безусловное уважение.

по сути смыслом наполнен лишь этот отрывок

Еще одна теоретическая выгода для РФ - возможность определенной экономии за счет переноса платформ РСМД на сухопутное базирование и отказа от дорогостоящей политики "калибровизации" флота в виде строительства толп дорогих и совершенно идиотских "Буянов-М" и "Каракуртов" (по цене по пол-фрегата при техническом уровне МРК/РКА 40-летней давности, да еще и при этом умудрились напороться на проблемы с двигателями).

И что-то о Китае.

409

ДимитриUS написал(а):

банальный подсчет плюсов и минусов нашего выхода из ДРСМД показывает, что плюшек больше чем минусов

а если подсчет небанальный, но внезапно выясняется ряд очень неприятных последствий
повторюсь - я про "именно сейчас"

410

mina написал(а):

ДРСМД был нам безусловно невыгоден
однако его разрыв сейчас (именно сейчас) "выгодность" для нас мягко говоря не очевидна …
ибо ДРСМД цепляет целый ряд других факторов, часть из которых ОДНОЗНАЧНО нами плохо просчитана

Да , фактически сейчас, после уже многих затрат и внедрению альтернатив  БРСД, нормальных отношений с Китаем, мутить воду не с руки.  Первое что полезно сейчас,  - это кто инициатор, то и виноват.

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 13:55:11)

411

mina написал(а):

а если подсчет небанальный, но внезапно выясняется ряд очень неприятных последствий
повторюсь - я про "именно сейчас"


Например то, что из ракеты-мишени и БРСД вполне себе делается, пара лет уйдёт на это у амеров, и потом здравствуй подлётное время 3 минуты до Москвы. Вот и всё.

Путин уже в основном в Сочи обитает, и это нихрена не из-за климата, теперь придётся на Урал откочевать. Вместе с органами военного управления, связью, и т.д.

Обкладывают нас амеры потихоньку. Варят медленно. Лет через десять всё созреет...

412

timokhin-a-a написал(а):

Вот и всё.

Вот и что?
Уже не трогая ПРО Москвы и области

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 13:56:35)

413

timokhin-a-a написал(а):

Лет через десять всё созреет...

очередные

414

timokhin-a-a написал(а):

Например то, что из ракеты-мишени и БРСД вполне себе делается, пара лет уйдёт на это у амеров, и потом здравствуй подлётное время 3 минуты до Москвы. Вот и всё.

это все знали
есть кое-что похуже

415

Скрипач написал(а):

Вот и что?
Уже не трогая ПРО Москвы и области

Отредактировано Скрипач (Сегодня 15:56:35)


Вот и decapitation strike.

Если ПРО Москвы если отобьёт 3-4 ББ, то уже хорошо, а если как в 80-х, на один только взлом этой ПРО у амеров что-то около 60 БРПЛ было нацелено (с РГЧ каждая), то можно эту ПРО за скобки вывести сразу же.

416

mina написал(а):

есть кое-что похуже


Да ладно......

417

timokhin-a-a написал(а):

Если ПРО Москвы если отобьёт 3-4 ББ

какие 3-4 ББ.  Вы сейчас говорите о БРСД. А не МБР. В отражении удара могут принимать участие все дивизионы С-400, зависимо от гипотетической гипотечиности этой БРСД , пока у амеров есть только  воздух..
Это очевидно что ответ будет в виде МРЯУ. Не говоря о "периметре"

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 14:15:22)

418

mina написал(а):

это все знали
есть кое-что похуже


А что? Набьют AEGIS Ashore Томагавками? Сделают из сверхзвуковой мишени для флота тактическую ракету? Или наземный вариант JASSM упакуют в РСЗО? Развернут БРСД в Японии, а не только в Европе? Запилят дальнобойную КР для HIMARS?

Тут уже куда ни кинь, всюду клин.

В оценке эффекта от стратегических бомбардировок есть такое понятие "убывающий вред", то есть после некоторого порога тому, кого бомбят уже не может стать хуже - всё и так разрушено в хлам, лишний десяток пропущенных бомберов ничего не изменит.

Так и с РСД - любой реальный шаг амеров в Европе - хоть БРСД, хоть развёртывание сухопутных Томагавков, хоть наземный JASSM разогревают ситуацию до предвоенного состояния, запускают тот самый угрожаемый период, когда логика "запускай или потеряешь" начинает работать в полный рост.

И достаточно слабенькой провокации, чтобы колёсики закрутились.

Фактически, сейчас если амеры выйдут из договора, надо начинать готовиться к тому ,чтобы убрать их с площадки, а как только первая тварь просто скажет вслух о каком-то развёртывании ракет в Европе, или Японии, то начинать действовать.

419

timokhin-a-a написал(а):

А что? Набьют AEGIS Ashore Томагавками? Сделают из сверхзвуковой мишени для флота тактическую ракету? Или наземный вариант JASSM упакуют в РСЗО? Развернут БРСД в Японии, а не только в Европе? Запилят дальнобойную КР для HIMARS?
Тут уже куда ни кинь, всюду клин.

ага точно, ни одного способа избежать МРЯУ в ответ.
Феноменально .

Отредактировано Скрипач (2018-10-24 14:16:35)

420

Скрипач написал(а):

какие 3-4 ББ.  Вы сейчас говорите о БРСД. А не МБР. В отражении удара могут принимать участие все дивизионы С-400, зависимо от гипотетической гипотечиности этой БРСД , пока у амеров есть только  воздух.


Так БРСД она какбы тоже БАЛЛИСТИЧЕСКАЯ. У амеров есть все компоненты для того, чтобы за несколько лет получить готовую ракету.

А Томагавки наземного базирования и того быстрее.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2