СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 301 страница 330 из 1000

301

Проще и эффективнее всего на современном техническом уровне получить палубный истребитель, научив Су-57 взлету с трамплина и посадке с вертикальным положением корпуса (посадка "на хвост"). После сброса ПН и с неполным запасом топлива его тяговооруженность больше 1. Можно цепляться к вертикальной стенке, как X-13 Vertijet. В 50-ых создали несколько экспериментальных СВВП такой схемы. Они конструктивно просты по сравнению с отклонением вектора тяги на 90 градусов. Но у них был недостаток, в те годы неустранимый - крайне сложная посадка в условиях плохого обзора для летчика.
Сейчас можно сделать автоматическую систему посадки, уже не пятидесятые на дворе.

Отредактировано Шестопер (2018-09-26 16:42:57)

302

cobra написал(а):

Там некие идиоты пардон изменники родины старательно проталкивают экраноплан. Так лучше уж в ЛФС-КВВП деньги вложить


Тяжелый гидросамолет был бы полезен флоту. В противолодочном, разведывательном, ударном ракетоносном, транспрортно-десантном вариантах.

303

Тяжелый ГСМ это не экраноплан. ГСМ нам точно не помешал бы.

304

по поводу доктрины флота и её реализации у меня вопрос:
насколько описываемое действительно правда?
http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_e_a/240vmf.shtml
http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_ … hips.shtml
http://samlib.ru/editors/t/temezhnikow_ … irov.shtml

305

А что конкретно Вас интересует?
То, что СССР в 30-х и 40-х годах не смог построить 10-15 линкоров за 10 лет?
То, что была уничтожена судостроительная промышленность и ее приходилось воссоздавать практически с нуля?
То, что несмотря на недостроенные корабли первого ранга, были розданы госнаграды?
Так это все было!
По неопытности решили, что построить флот (океанский) можно за пятилетку (танки же строим тысячами). Но крейсер или тем более линейный корабль это колоссальное сооружение, для создания которого нужны десятки работающих смежников. Все было похерено в гражданскую и тоже самое повторили в 90-х.
То как сейчас развивается наша судостроительная промышленность, мне очень сильно напоминает как раз те годы. Старались сделать все, но по факту получалось не много. При этом был сделан колоссальный шаг для будущего развития флота: строились/воссоздавались верфи, персонал набирался опыта. Это и позволило в 50-70-х годах воссоздать океанский флот (хоть и с перегибами).

306

А вот и "окно Овертона" начали двигать.

Министр внутренних дел США Райан Зинке (Ryan Zinke) заявил, что при необходимости ВМС США могут устроить морскую блокаду России, чтобы помешать ей получить контроль над поставками энергоносителей на Ближнем Востоке так, как она уже сделала в Европе.
«У США есть возможность — благодаря нашим ВМС — гарантировать, что морские пути сообщения будут оставаться открытыми, и в случае необходимости заблокировать их… чтобы их энергоносители не попали на рынок», — сказал Зинке в пятницу, 28 сентября, выступая в Питтсбурге на одном из мероприятий организации Consumer Energy Alliance.


Ссылка

Министр внутренних дел США такие вопросы, конечно, не решает. Но вектор мышления министра весьма показателен. То есть, Иран пускают в блокаду и под доп.санкции, Россия, которой и иранский рынок интересен, и персидская империя 2.0 неинтересна, доламывает говнюков-персов на сделку "нефть в обмен на товары", заключает контракты, отправляет первые танкеры с "российской" нефтью из Ирана каким-то потребителям, и тут - опа - нежданчик! ВМС США с союзниками типа Саудовки, тут как тут.

А Ирану не с руки залупаться и лезть под удар - нефть-то нам отгружена...

Как там наши дежурные силы в Персидском заливе поживают? Всё с присутствием нормально? Есть и корабли, и люди? Задачу по проводке танкеров выполнить есть чем? Численность ВМФ позволяет иметь там наряд сил ВСЕГДА?

Ах да, мы же континентальная держава, у нас все угрозы с суши, а случись что, "Кинжалом" бахнем, прямо через иранскую территорию по Персидскому заливу  его сверхплотным трафиком...

Просто поразительно, как можно было влазить в империализм, не озадачившись необходимым для этого флотом, хотя бы минимально необходимым.

Сейчас всё это конечно голое теоретизирование, причём с любой стороны, но уже в 2019-м году всё может резко измениться.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-30 11:49:47)

307

Богдан написал(а):

То как сейчас развивается наша судостроительная промышленность, мне очень сильно напоминает как раз те годы. Старались сделать все, но по факту получалось не много. При этом был сделан колоссальный шаг для будущего развития флота: строились/воссоздавались верфи, персонал набирался опыта.


Именно так

timokhin-a-a написал(а):

заключает контракты, отправляет первые танкеры с "российской" нефтью из Ирана каким-то потребителям,


Вопрос решаемый. На уровне порта отгрузки...

308

cobra написал(а):

Именно так

Вопрос решаемый. На уровне порта отгрузки...


Нет. Можно останавливать все суда, выходящие из иранских портов и при наличии на них нефти в виде груза, заворачивать, не считаясь с флагом, экипажи в амерскую фед.тюрьму за нарушения амерского закона о санкциях, как Бута и Ярошенко.

И всё.

309

На Каспии тоже?

310

cobra написал(а):

На Каспии тоже?


Нет, но это рушит основную схему сделки. Придётся иранскую нефть именно в Россию вывозить и тут перерабатывать. Это была одна из опций, но не единственная. Да и объёмы она ограничивает.

Получится, что мы отступили.

311

timokhin-a-a написал(а):

Получится, что мы отступили.


Так надо головой думать . И помнить что сказал классик про капиталиста и прибыль

312

cobra написал(а):

Так надо головой думать .


Зачем думать, когда можно пилить на ОКР одним и докладывать об успехах другим? И так сойдёт.

Потом словим сюрприз, делов-то.

313

https://diana-mihailova.livejournal.com/2726501.html

Забавно....

314

cobra написал(а):

Забавно....

по оценке компетентных лиц амеры осуществили с ЭМК ряд крупных технических и концептуальных ошибок - и сейчас хероически "собирают шишки" на уже построенном корабле
ИМХО (не только мое, но и ряда компетентных (и конкурирующих друг с другом) лиц) ЭМК у нас возможна и целесообразна
НО - это уже от меня - нужен "опытно-учебный АВ"!

315

mina написал(а):

О - это уже от меня - нужен "опытно-учебный АВ"!

Простите меня конечно,но о каком авианосце может идти у нас речь,если у нас беда с мино-тральными силами,приближается катастрофа с кораблями ОВР,количество МАПЛ на ходу можно посчитать на пальцах одной руки и т.д. Вам же все известно гораздо лучше чем нам простым обывателям.

316

Сергей-1982 написал(а):

Простите меня конечно,но о каком авианосце может идти у нас речь,если у нас беда с мино-тральными силами,приближается катастрофа с кораблями ОВР,количество МАПЛ на ходу можно посчитать на пальцах одной руки и т.д. Вам же все известно гораздо лучше чем нам простым обывателям.

нужно КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ - по ВСЕМУ ВМФ
"примочками" и "припарками" проблемы не решить

317

mina написал(а):

НО - это уже от меня - нужен "опытно-учебный АВ"!


Ты как это представляешь на текущий момент. Для начала надо разогнать флотское командование нахрен. В вопросе развития флота видимо они как бы не самая большая проблема. ПОтом надо принимать АНАЛОГ ЗАКОНА О ФЛОТЕ времен РИФ. Который четко и ясно без двояких толкований должен разъяснить какой нам флот на каждом ТВД нужен. Вплоть до того какая поисковая производительность поисковых сил ОВР должна иметь место быть. Утрирую. И тем не менее...
Приложением должна быть ОТКРЫТАЯ МЛЯ КЛАССФИКАЦИЯ КОРАБЛЕЙ ВМФ, НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЮЩИЯ ДВОЯКИХ ТОЛКОВАНИЙ.

Отредактировано cobra (2018-10-07 15:29:58)

318

cobra написал(а):

Ты как это представляешь на текущий момент.

в виде жесткой циклограммы  :angry:
в т.ч. поминутной  ;)

319

mina написал(а):

ИМХО (не только мое, но и ряда компетентных (и конкурирующих друг с другом) лиц) ЭМК у нас возможна и целесообразна


А целесообразна ли? Паровая катапульта проще в разы, прототип, пусть и косячный, был сделан ещё в 1990-м году, выхлоп турбин АВ с ГТУ вполне достаточен для запитки котла утилизатора для пары катапульт, по крайней мере, с "американскими" параметрами пара, а более плавный рост перегрузок на катапульте решается двухступенчатой подачей пара в цилиндр.

ЭМК же придётся начинать пилить аж с полного электродвижения с переброской мощности от ГЭД к ЭМК и назад, и это в масштабах корабля "от 40 кТ и более".

ИМХО проще не корячиться и сделать паровую, по крайней мере, на неатомном АВ точно.

mina написал(а):

НО - это уже от меня - нужен "опытно-учебный АВ"!


НИТКА. Все остальные решения пролетает по критерию "стоимость/эффективность".

320

timokhin-a-a написал(а):

проще не корячиться и сделать паровую, по крайней мере, на неатомном АВ точно.


Проще не корячиться а на ближайшие 10 лет  поставить задачу добиться вменяемых сроков постройки СЕРИЙНЫХ корветов, МРК, МПК и тральщиков. Фрегатострадание закончить достройкой серии 22450.

Основной упор на отработку проекта 22350М с ув. в/и и боекомплектом. И все.
Модернизация ПВ как я понимаю неизбежна.

321

cobra написал(а):

22450


Это ж снабженец? o.O

Отредактировано timokhin-a-a (2018-10-07 21:55:04)

322

22350

323

cobra написал(а):

22350


Это ещё вопрос, нужен ли такой дорогой и сложный фрегат.

324

Фрегат нет. Надуйте его с тем же составом РЭВ и увеличенным БК, станет неплохой Эсминец с в/и 8-9 тыс.т.

325

cobra написал(а):

Фрегат нет. Надуйте его с тем же составом РЭВ и увеличенным БК, станет неплохой Эсминец с в/и 8-9 тыс.т.


Там вопросы с ГЭУ встанут "в рост". Хотя так-то да, ещё примерно 24 ячейки "Редута", три-четыре УКСК, ещё пара ЗРАКов, РБУ и вторая вертушка, и было бы зер гут. И вписать в 8-9 КТ наверное реально.

А фрегат дешёвый на дизелях делать.

326

timokhin-a-a написал(а):

А фрегат дешёвый на дизелях делать.


Фрегат это примерно размерность Дерзкого/11356 примерно не более....

timokhin-a-a написал(а):

Там вопросы с ГЭУ встанут "в рост".


+ еще один ДДА.

timokhin-a-a написал(а):

Хотя так-то да, ещё примерно 24 ячейки "Редута", три-четыре УКСК, ещё пара ЗРАКов, РБУ и вторая вертушка,


Если реалистично. То 4х8 УКСК, 4х12 Редут, 2 ЗРАК Панцырь-М (Хоть и не нравяться мне ЗРАКи на корабле категорически!),  2 комплекса ПТЗ, и да говорят РБУ лучше иметь.. 2 места в ангаре для вертолетов.

327

timokhin-a-a написал(а):

Это ещё вопрос, нужен ли такой дорогой и сложный фрегат.

так Горшковых будет вроде аж 3 типоразмеров?
1.СуперГоршков (ок. 8000т), 2.серийный, и 3."мини" (4000т ) - может быть это уменьшает стоимость

328

timokhin-a-a написал(а):

Это ещё вопрос, нужен ли такой дорогой и сложный фрегат.


Нужен ли именно как фрегат - действительно вопрос. Потому что сложных и дорогостоящих систем вооружения и освещения обстановки на нем много, а небольшое водоизмещение ограничивает автономность, условия обитаемости, величину боекомплекта, массогабариты боеприпасов, энергетику радиоэлектронных систем, апертуры антенн.
Я считаю, что сбалансированный универсальный ракетный корабль (способный эффективно выполнять функции ПВО, ПЛО и ударного) должен быть крейсером, водоизмещением не менее 20 кт. С возможностью базирования не менее 3 вертолетов, док-камерой на несколько противолодочных катеров, и с боекомплектом в несколько сотен ЗУР и ПКР (желательно не менее 400-500 ячеек УВП суммарно).
Если 22350 увеличить раз в 5-6, то получится хороший сбалансированный ракетный крейсер. Один на один в разы превосходящий по ударной мощи Бук и Тикондерогу. Вот его и штамповать серийно, и сделать основой надводного флота, как Буки у американцев.

Отредактировано Шестопер (2018-10-08 13:13:54)

329

mina написал(а):

нужно КОМПЛЕКСНОЕ РЕШЕНИЕ - по ВСЕМУ ВМФ"примочками" и "припарками" проблемы не решить


Нужно комплексное решение по всей стране, включая идеологию, кадры, экономику и промышленность в частности.
И судостроение нужно перекраивать все, а не только военное.
Нужен судостроительный комплекс, способный за срок порядка 10 лет построить несколько десятков полупогруженных платформ.
Для добычи и переработки нефти и газа (как Прелюд), для добычи газогидратов (обязательно нужно их осваивать), для добычи со дна конкреций (в том числе содержащих редкоземельные металлы - это золотое дно). И для формирования из этих платформ, соединенных по несколько штук, плавучих ВПП длиной до 2-3 км.

На борту этих авиабаз нужно зарезервировать место для размещения аэродромного оборудования частей ВВС. Чтобы они могли базироваться на сухопутные аэродромы или плавучие - по ситуации.
Рост авиапарка (вместе с оборудованием для эксплуатации и авиаремонта) будет общим, для ВВС и ВМС. А сами по себе плавучие коробки, готовые принять самолеты, топливо и боеприпасы, техников и запчасти, ЗРК, радиоэлектронное оборудование в блочном контейнерном исполнении - будут относительно дешевые, несмотря на колоссальные размеры. Сухогрузы, контейнеровозы, танкеры - строят менее чем по 1000 долларов за тонну водоизмещения. 

Как может выглядеть такой судостроительный комплекс? Нужны несколько крупных доков длиной порядка 500-1000 м каждый , для строительства платформ, танкеров, контейнеровозов и прочего всякого, водоизмещением до миллиона тонн штука. Рядом с доками - цеха для формирования блоков будущих конструкций, соответствующей площади, способные в год переварить в плавучие конструкции до нескольких миллионов тонн стального проката.
А выходить эти доки должны в акваторию площадью несколько км2, глубоководную и защищенную дамбами и волноломами от волн и плавучих льдов. Чтобы в этой акватории на плаву собирать из блоков массой по несколько сотен тысяч тонн плавучие конструкции длиной несколько км и водоизмещением миллионы тонн.

Велик соблазн использовать под строительство этого комплекса Кольский залив. Он достаточно большой и глубоководный. Правда берега там обрывистые местами, неудобно будет строить стапельные поля и доки традиционным способом. Можно более мелководные части залива использовать для создания сухих доков путем насыпки дамб и образования между дамбами  осушаемых ячеек. А глубоководную часть у входа в залив оставить под формирование на плаву сверхкрупных конструкций из отдельных плавучих блоков.

Отредактировано Шестопер (2018-10-08 13:36:04)

330

cobra написал(а):

Хотя так-то да, ещё примерно 24 ячейки "Редута", три-четыре УКСК, ещё пара ЗРАКов, РБУ и вторая вертушка,

Если реалистично. То 4х8 УКСК, 4х12 Редут, 2 ЗРАК Панцырь-М (Хоть и не нравяться мне ЗРАКи на корабле категорически!),  2 комплекса ПТЗ, и да говорят РБУ лучше иметь.. 2 места в ангаре для вертолетов.


имхо, если уж говорим за реалистичность ;) - не делаем резких движений! вообще!!  :idea:  - всего то надо сделать 2 шага:

1. палаши на панцирь-м поменять (итого 32 зур 9м96 + 64 панциревские зур = 96 зур - более чем достаточно для фрегата 5ктн ВИ)...

2. забить на дополнительные УКСК, что автоматом влечет за собой новый корпус, более мощный движок и прочая  :crazyfun:  - а просто ставим поперечно наклонные легкие дешевые 2*4 ПУ за мачтой для калибров, и усё! заодно при этом для пр.20380 ОКР отработаем и допилим таки наклонный старт для калибров, прежде всего для ПЛУР - двойной гешефт, синергия, мать её ети :glasses: ...при этом, ясен пень, сии наклонные ПУ будут фактически заполнены ракетами крайне редко, в обычной обстановке фрегат будет ходить без ракет там - т.е. перегрузки и прочих издержек при эксплуатации от них не предвидется...

и срочно клепать серию подобных корабликов на северных верфях да янтаре штук 20, не менее, чтоб по 9 корпусов ушло на ТОФ и СФ, а еще 2 - на ЧФ взамен не доделанных 3х 11356х (если доделаем таки - лучше инозаказчику их продадим) - а балтике ничего не давать, обойдется буянами да 1154оми - лучше на балтфлот дополнительную пару эскадрилий Су-30см отправить, толку будет больше)))

Отредактировано ДимитриUS (2018-10-08 13:45:15)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2