СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2


Доктрина флота-2

Сообщений 271 страница 300 из 1000

271

timokhin-a-a написал(а):

о именно Б-52 является основным постановщиком мин у американцев, правда только кэпторов, но зато этих самолётов очень много и действовать они могут


Вообще 75 полуживых как мне помнится

272

cobra написал(а):

Напомните..


Срачи про роль ВМФ в ВОВ недавние.

cobra написал(а):

Вы че смеетесь - 2 нас там 2 тральщика полуживых готовых в лучшем случае бороться с якорными минами


Да не с кэпторами, а с Б-52. У них же возможность длительных маловысотных полётов на 500 м есть. Чтобы не дать им сыпать мины, надо патрулировать воздушное пространство примерно там, где они будут работать в любой угрожаемый период, с готовностью сбивать их там.

cobra написал(а):

Хрен его знает. По моему ГОН. ПЛ не одни в море то.


Ну ещё косяки рыб и киты, да мелочь всякая. Косяки в экспериментальном порядке где-то там же на Камчатке учились искать по РЛС не то в 60-х, не то в 70-х ещё.
Вообще вся нетрадиция пошла с ДВ и Камчатки у нас, причём даже её "параллельные" ветки, про которые Семёнов не писал.

cobra написал(а):

Вообще 75 полуживых как мне помнится.


Мало?

273

timokhin-a-a написал(а):

ро роль ВМФ в ВОВ недавние.


Так в чем суть. Что вы конкретно имели ввиду сформулируйте без отсылки на какую то там ветку.

timokhin-a-a написал(а):

Мало?


А что нормально?

274

cobra написал(а):

Так в чем суть. Что вы конкретно имели ввиду сформулируйте без отсылки на какую то там ветку.


Суть в том, что даже без того ВМФ, который СССР имел, и без той низкой эффективности, которую он показал, положение СССР оказалось  бы намного хуже, чем было в реальности. При всех своих косяках и провала ВМФ сыграл очень важную роль в отражении немецкого нападения, в некоторых случаях - решающую (защита коммуникаций с союзниками, например).

Продолжать эту тему послепрошлой ветки не хочу.

cobra написал(а):

А что нормально?


Если поднимут хотя бы 60% в воздух, им хватит на минирование всех акваторий, которые они посчитают нужным замнировать, да и на отдельные удары по берегу останется.

275

timokhin-a-a написал(а):

даже без того ВМФ, который СССР имел, и без той низкой эффективности, которую он показал, положение СССР оказалось  бы намного хуже, чем было в реальности. При всех своих косяках и провала ВМФ сыграл очень важную роль в отражении немецкого нападения, в некоторых случаях - решающую (защита коммуникаций с союзниками, например).


Хм, это не говорит о том что деньги вбуханные в линкоростроение, надводное кораблестроение потрачены хоть с какой пользой. Что особенно примечательно на фоне того что проблемы с боевой подготовкой в РККА вообще, и РККФ в частности имела по сути просто какой то в принципе системный характер.

276

cobra написал(а):

Хм, это не говорит о том что деньги вбуханные в линкоростроение, надводное кораблестроение потрачены хоть с какой пользой. Что особенно примечательно на фоне того что проблемы с боевой подготовкой в РККА вообще, и РККФ в частности имела по сути просто какой то в принципе системный характер.


И много линкоров-то построили? А тяжёлых крейсеров?

По остальному - ещё в 1911 году в стране неграмотных было около 70%. Ещё бы через тридцать лет не иметь системных проблем в подготовке к высокотехнологичной войне. Обратное было бы удивительно.

Продолжать тему не буду.

277

timokhin-a-a написал(а):

И много линкоров-то построили? А тяжёлых крейсеров?


А нискоко. А бабла потратили стока шо на 3-4 автозавода и автомобилтизацию армии бы точно хватило. А толку было бы явно больше. ПО сути советский флот прекрасно бы обошелся без новых ЭМ, крейсеров, линкоров и прочей живности. И даже без ПЛ.

Нам нужна была серия новых Новиков, новых АГ, массовая постройка самоходных барж Россуда. Большой охотник, малый, штук 80 мореходных ТКА.  И в общем то все.

timokhin-a-a написал(а):

бы через тридцать лет не иметь системных проблем в подготовке к высокотехнологичной войне.


Не смешно. У нас проблемы начинались на уровне отделения. Почему то в РИА таких проблем к ПМВ не было. "Мы пришли к ПМВ с отличными полками, хорошими дивизиями, посредственными корпусами и отвратительными армиями." (с.) Свечин

Отредактировано cobra (2018-09-22 16:54:39)

278

cobra написал(а):

А нискоко. А бабла потратили стока шо на 3-4 автозавода и автомобилтизацию армии бы точно хватило. А толку было бы явно больше. ПО сути советский флот прекрасно бы обошелся без новых ЭМ, крейсеров, линкоров и прочей живности. И даже без ПЛ.


Это послезнание. Я также могу сказать, что вместо 24 000 танков надо было 5000, но радиофицированных, а грузовики надо было на широкопрофильные шины савить и строить ещё один завод типа ЗиСа, но им-то откуда было это понять?

cobra написал(а):

Не смешно. У нас проблемы начинались на уровне отделения. Почему то в РИА таких проблем к ПМВ не было. "Мы пришли к ПМВ с отличными полками, хорошими дивизиями, посредственными корпусами и отвратительными армиями." (с.) Свечин


В РИА наелись в Русско-японскую, потом на подавлении бунтов в губерниях, дивизии, кстати, получились так себе, батальонов слишком много, пушек слишком мало.
А перед ВОВ армию увеличили почти вдвое, плюс непонятно было каких штатов надо придерживаться, комсостав негде было брать, то же командующий КОВО Кирпонос в Финскую дивизией командовал, а через год с копейками - фронтом.

Отсюда проблемы. Не бывает такого увеличения численности без проблем. Сейчас армию за год-два вдвое увеличить - и не такое вылезет.
Ещё раз - общество в целом было недостаточно развито. Перед ПМВ - две руки, две ноги, винтовка и ты солдат. Перед ВМВ надо брать прицел из ДП-27 с поправкой на ветер, помнить про смену позиции после нескольких очередей, про то, что сошки отпадают, не перегревать пружину, и не бояться пропускать над головой танк. По "штукам" стрелять, когда они на тебя заходят с сиреной. Даже с винтовкой как раньше бежать вперёд не получится, у противника миномёты, наводчики с полевыми телефонами, и МГ-34 массово и везде. Задачи сложнее на порядок. Люди по сути те же - крестьянские дети, только что трактор видели не раз, да читать умеют. Всё.

Давайте не будем этот флуд тут разводить, а? Образование в 1941-1945 мы получили, ценник за него заплатили, стали взрослыми. Вот и всё.

279

timokhin-a-a написал(а):

Это послезнание.


Какое ж это послезнание, если я полагаю что строить надо было новые реплики кораблей РИФ. Вдобавок см. опыт операций флота в период ПМВ. Во вторую все было также, только добавилась авиация и ТВД за счет утраты земель стремительно ужались

timokhin-a-a написал(а):

Перед ПМВ - две руки, две ноги, винтовка и ты солдат.


Вах несмешно...

timokhin-a-a написал(а):

Перед ВМВ надо брать прицел из ДП-27 с поправкой на ветер, помнить про смену позиции после нескольких очередей, про то, что сошки отпадают, не перегревать пружину, и не бояться пропускать над головой танк.


Для этого надо заниматься боевой подготовкой на уровне отделение-взвод-рота. А то по результатам проверки какой то там дивизии в Забайкалье в конце 30-х  бойцы не знали как с мосинкой обращаться...

timokhin-a-a написал(а):

дивизии, кстати, получились


Я про уровень подготовки говорил. Он был хороший. Без дураков.

timokhin-a-a написал(а):

но им-то откуда было это понять?


Они не знали что судьба Советской России будет решаться исключительно на суше? Полноте. Не стоит

timokhin-a-a написал(а):

Давайте не будем этот флуд тут разводить, а?


Это как раз не флуд, о основы понимания того о чем мы и ведем речь.

Отредактировано cobra (2018-09-22 17:55:49)

280

cobra написал(а):

Какое ж это послезнание, если я полагаю что строить надо было новые реплики кораблей РИФ. Вдобавок см. опыт операций флота в период ПМВ. Во вторую все было также, только добавилась авиация и ТВД за счет утраты земель стремительно ужались


Ужались настолько, что это никто не мог себе представить.

cobra написал(а):

Я про уровень подготовки говорил. Он был хороший. Без дураков.


Только знать и уметь надо было меньше.

cobra написал(а):

Для этого надо заниматься боевой подготовкой на уровне отделение-взвод-рота. А то по результатам проверки какой то там дивизии в Забайкалье в конце 30-х  бойцы не знали как с мосинкой обращаться...


Кстати, вспомнил свой опыт с мосинкой - на освоение процесса её зарядки, стрельбы, перезарядки и чистки ствола у меня ушло минут пять. Попадать с такого весла можно только с тренировкой, это да. Разбирать-собирать по НСД - полчаса. Как-то так.

cobra написал(а):

Они не знали что судьба Советской России будет решаться исключительно на суше? Полноте. Не стоит.


Исключительно на суше судьба любой России последний раз именно решалась во время стояния на реке Угре. Гениальная кампания была, кстати. Давно только.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-22 18:34:12)

281

timokhin-a-a написал(а):

Ужались настолько, что это никто не мог себе представить.


А что на Балтике было не незнакомого? Вполне ситуация 1919 года. Если мы говорим о чисто флотских задачах.

timokhin-a-a написал(а):

Исключительно на суше судьба любой России последний раз именно решалась во время стояния на реке Угре.


Да ладно.. При чем здесь флот и битва при Молодях к примеру? А даже и Полтава.... И т.д. и т.п. Каждая попытка строительства гранд-флита у нас это в итоге потери ии увеличение нашей стратегической уязвимости.

timokhin-a-a написал(а):

Кстати, вспомнил свой опыт с мосинкой - на освоение процесса её зарядки, стрельбы, перезарядки и чистки ствола у меня ушло минут пять. Попадать с такого весла можно только с тренировкой, это да. Разбирать-собирать по НСД - полчаса. Как-то так.


А с этим в РККА были проблемы.

timokhin-a-a написал(а):

Только знать и уметь надо было меньше.


Если бы это хотя бы умели уже был бы профит

Отредактировано cobra (2018-09-22 18:46:09)

282

cobra написал(а):

А что на Балтике было не незнакомого? Вполне ситуация 1919 года. Если мы говорим о чисто флотских задачах.


Например то, с какой силой люфтваффе будут прессовать Балтфлот, или то, с какой скоростью Вермахт будет отжимать базу за базой. Мы выходим на замкнутый круг, это всё уже обсуждалось тут. На всякий случай повторюсь - про минный поход Трибуца-адмирала без головы, я помню.

cobra написал(а):

Да ладно.. При чем здесь флот и битва при Молодях к примеру?

Мы же про "решалась".

cobra написал(а):

А даже и Полтава....


А даже и Гангут, например.

А двже предпоследняя шведско-русская война, например. Решающая во многом. Помните её?

cobra написал(а):

И т.д. и т.п. Каждая попытка строительства гранд-флита у нас это в итоге потери ии увеличение нашей стратегической уязвимости.


По факту - не каждая попытка строительства гранд-флита, а каждая попытка строительства "флота вообще", без внятной стратегической концепции того, под какую задачу его создают и против кого. А вот когда эти концепции были, то всё выходило несколько иначе. Например, вспомните, откуда, когда и как Империя получила право ходить через Босфор первый раз.

283

timokhin-a-a написал(а):

Мы же про "решалась".

Там был большой поход крымской орды, и именно что решалась....

timokhin-a-a написал(а):

без внятной стратегической концепции того,


А она когда то была? ПО сути же флот штука крайне дорогостоящая. И нечто отличающееся от сил береговой обороны имеет смысл ровно в двух случаях.
Мы намерены схватиться с гегемоном, и тогда профит в случае победы окупит все возможные издержки.

Ну или второй вариант мы хотим установить контроль над конкретным водоемом, конкретным ТВД, желательно притом изолированным. Чтоб не пришел потом лесник.
И именно потому после 1991 года ВМФ стремительно пришел в упадок и скукожился. За бессмысленностью. На этом фоне призывы строить АВМА с разными там лидерами смотряться как некоей формой идиотизма.
В случае России ситуация осложняется тем что ТВД у нас МНОГО. Притом несвязанных.

Отредактировано cobra (2018-09-22 19:44:38)

284

А вот к вопросу о наших морских коммуникациях, которых типа нет.
https://www.marinetraffic.com/blog/wp-content/uploads/2016/05/Tanker-the-world.jpg

285

Продолжу в вопросах же развития Горшковского ВМФ одним из серьезнейших ошибок является отказ от принципа "Авионизации флота", я если что про массовое строительство катеров в послевоенный период и вплоть до 90-х. И если бы ШАПами и ИАПами можно меневрировать без наказано по внутренним коммуникациям. То уже ракетные катера даже пр.205, молчу уже об абсурде с 1241 перебросить по ЖД было уже не возможно

286

cobra написал(а):

Там был большой поход крымской орды, и именно что решалась.....

Ну у меня нет ясности насчёт того, исчезла бы Россия или нет, случись там всё иначе. Рад, что оно есть у Вас. Хорошо, в битве при Молодях последний раз.

cobra написал(а):

А она когда то была? ПО сути же флот штука крайне дорогостоящая.


При Петре что, не было? Да по факту они и у Николая была после РЯВ, отчего и строили "линкоры береговой обороны", вопрос в том, как её реализовывали потом на практике и почему.

cobra написал(а):

И нечто отличающееся от сил береговой обороны имеет смысл ровно в двух случаях.
Мы намерены схватиться с гегемоном, и тогда профит в случае победы окупит все возможные издержки.

Ну или второй вариант мы хотим установить контроль над конкретным водоемом, конкретным ТВД, желательно притом изолированным. Чтоб не пришел потом лесник.


Или по нам собираются бить с моря, чтобы не кидать под наши танки несколько поколений молодёжи.
Или нам надо взять под контроль сушу, но там, куда не летят самолёты и едут даже поезда.
Или схватиться с гегемоном надо просто, чтобы остаться в живых.
Или нам надо закрыть пресловутый "приморский фланг армии" перед большой войной, от противника, способного в одну волну 10-20 тыс.чел высадить.

Вариантов на самом деле куда больше, чем Вы пишите.

cobra написал(а):

И именно потому после 1991 года ВМФ стремительно пришел в упадок и скукожился. За бессмысленностью.


Так и армия также скукожилась.

287

timokhin-a-a написал(а):

Так и армия также скукожилась.


Так флот боеспособность утратил уже к нолевым. В отличии от армия. А затем деньги выданные на восстановления флота были бездарно просраны и разворованы при соучастии всех главкомов рассматриваемого периода.

288

cobra написал(а):

Так флот боеспособность утратил уже к нолевым. В отличии от армия. А затем деньги выданные на восстановления флота были бездарно просраны и разворованы при соучастии всех главкомов рассматриваемого периода.


Армия показала свою боеспособность в ходе штурма Грозного. Город взяли, но как и какой ценой? А ведь он не такой уж и большой. А теперь представим эту же армию против американцев, например.

По факту произошёл обвал государства, а при обвале сложные структуры заваливаются быстрее, так как деградировавший гос.аппарат не может с ними управляться. Идёт т.н. "превичное упрощение" - всё "причёсывается" под новых тупых и некомпетентных управленцев.

Флот априори сложнее армии, его развал поэтому оказался более масштабным. А потом к рулю пришло поколение, формировавшееся как командиры в условиях тотальной деградации и морального разложения.

Результат налицо.

Не надо под это научную базу подводить. Взять войны сейчас. В открытую у нас Сирия. Не будь ВМФ, амы первый раз прошлись бы по ней Томагавками ещё в 2013-м. В итоге никакой операции не было бы.

Я склонен считать, что её начали не просто так, это по факту замах на передел мира. Вывезем Сирию, сможем конвертировать военную победу в экономическую, пойдём дальше, в Ливию. Там уже есть и свои аборигены, и наши спецы. И как удерживать эти ТВД без ВМФ?

289

timokhin-a-a написал(а):

Не будь ВМФ, амы первый раз прошлись бы по ней Томагавками ещё в 2013-м.


Зато Томогавками прошлись в 17-м и флот заметим там был. Ныне флот деградировал до состояния бесполезной небоеспособной  и очень дорогой игрушки. С новыми кораблестроительными программами творится то ли цирк то ли идиотизм, то ли прямая измена....

290

cobra написал(а):

Зато Томогавками прошлись в 17-м и флот заметим там был.


2 фрегата и две ДЭПЛ.

Вот сейчас в СЗМ более-менее боеспособное соединение, будь сравнимые в Персидском заливе и Красном море, вопрос с "Томагавками сейчас" был бы закрыт.

А так амы просто подождут.

cobra написал(а):

Ныне флот деградировал до состояния бесполезной небоеспособной  и очень дорогой игрушки. С новыми кораблестроительными программами творится то ли цирк то ли идиотизм, то ли прямая измена....


Это отсутствие стратегии просто. Как итог - кто в лес, кто по дрова.

У нас есть два руководящих документа по морским делам.

Певый - морская доктрина РФ, она в основном хозяйственные вопросы закрывает, и в целом, цели там более-менее здравые, хотя и вопросы есть.
Второй - Основы   государственной   политики Российской  Федерации  в  области  военно-морской  деятельности  на период до 2030 года
Тут уже уровень "ниже плинтуса".
Во всём. Хрень какая-то.

А из этих двух вытекает Программа кораблестроения до 2050 года, но она секретная. Могу только сказать, что согласно В.И. Бурсуку, проект 20386 вписан в неё как основной корабль БМЗ, нашего будущего. ХЗ как такое может быть, но вот это там, видимо указано. А что ещё - секрет.

291

timokhin-a-a написал(а):

в ходе штурма Грозного.

Дважды брали....Прито характерно у американцев со штурмами населенных пунктов не лучше дела обстоят

292

timokhin-a-a написал(а):

проект 20386 вписан в неё как основной корабль БМЗ, нашего будущего. ХЗ как такое может быть, но вот это там, видимо указано. А что ещё - секрет.


Это прямая измена родине в форме идиотизма. (с.)

293

cobra написал(а):

Дважды брали....Прито характерно у американцев со штурмами населенных пунктов не лучше дела обстоят


Трижды. В 1996-м почти выбили духов из тех мест, куда они пролезли.

У американцев в Багдаде всё как раз таки лучше обстояло, но вот это я тут точно не буду обсуждать.

294

ссылку оставлю т.к. на самом сайте НВО статью похоже уже "снесли"  (вообще за НВО такое водится - испугавшись своей же резонансной статьи,   экстренно ее удалять)

Зачем России самолет вертикального взлета?   Почему   Денис   Мантуров   командует   флотом ,  а   адмиралы   запутались   в   показаниях

2018-08-22 06:15 Оружие 

Минобороны начало разработку нового самолета с вертикальными взлетом и посадкой. Об этом заявил сегодня вице-премьер Юрий Борисов на открытии военно-технического форума "Армия-2018". По его словам, проект включили в Госпрограмму вооружений по поручению Верховного главнокомандующего, то есть президента Владимира Путина.

"Сейчас ведутся работы над концептуальной моделью, прототипами. Безусловно, это будущее. Для всех типов авианесущих кораблей необходим будет новый парк летательных аппаратов. Именно для этого используются различные технологии, которые позволяют обеспечить укороченные взлет и посадку либо просто вертикальный взлет. Концептуально такие работы ведутся в Минобороны с прошлого года", – сказал вице-премьер, в недавнем прошлом, кстати, заместитель министра обороны.

И тут появляются сразу несколько вопросов. Буквально вчера министр промышленности и торговли  России   Денис   Мантуров  заявил, что "вопросы, связанные со строительством авианосца для ВМФ  России , в настоящее время находятся в стадии обсуждения, а по вопросу строительства вертолетоносца могу точно сказать, что вертолетоносцев в чистом понимании этого слова строить не будут". Понятно, что гражданский министр лучше морского ведомства (со всеми его адмиралами) знает, что нужно современному военному флоту России. Потому что, как говорил мой первый командир корабля, "не всякий способен оторвать тральщик от стенки, но все готовы командовать флотом".

Но если не будет вертолетоносцев, а вопрос о строительстве авианосцев подвешен, похоже, на долгие годы,  зачем  Российской армии (и уж тем более  флоту )  самолет   вертикального   взлета  и посадки? Откуда он будет взлетать? По словам  Мантурова , носители вертолетов должны присутствовать в разных категориях кораблей и судов ВМФ, например, на десантных кораблях. Беда в том, что, во-первых, для этого нужно только построить совершенно новые корабли, причем не маленькие, во-вторых, ВМФ РФ с большими задержками получает даже те корабли, которые заложили давным-давно. Даже корабли "москитного флота", на который сделали ставку наши адмиралы, строятся с трудом (Адмиралы России решили воевать на мелководье). На боевую службу в Средиземное море отправляются малые ракетные корабли, которые при шторме в 4-5 баллов уже не способны выполнять боевые задачи.

Новый (весьма условно, так как строили его много лет) десантный корабль "Иван Грен", которого ввели в эксплуатацию только этим летом, может взять на борт максимум пару вертолетов Ка-29, но их нельзя сравнивать с Ка-52К. И, понятное дело, самолет с вертикальным взлетом и посадкой этому кораблю нужен, как мертвому припарки.

В то же время ВМС США, кстати, оперируют восемью огромными десантными кораблями "Уосп", которые могут нести по четыре десятка вертолетов CH-46 и почти 2 тысячи морских пехотинцев каждый.

Кстати, о создании перспективного палубного истребителя укороченного или вертикального взлета и посадки Юрий Борисов говорил еще в ходе Международного авиакосмического салона-2017 (Зачем Минобороны РФ решило создать свой "Харриер"). Но без особой аргументации.

В свое время в СССР создали самолет вертикального взлета и посадки (СВВП) Як-38. Его приняли на вооружение ВМФ СССР, но самолет имел очень низкую тяговооруженность и был оснащен сразу тремя двигателями. Конструкторам пришлось максимально облегчить машину, с нее даже сняли бортовую РЛС (!). Двигатели не хотели работать синхронно, в условиях южных широт они просто не заводились. Самолет мог взять на борт только бомбы небольшого калибра и неуправляемые ракеты, что уменьшало его боевую ценность практически до нуля. С этими самолетами постоянно случались катастрофы. Кроме того, для уменьшения взлетной массы Як-38 был вынужден брать ограниченный запас топлива, что значительно уменьшало его радиус действия. Если говорить честно, он был просто смешным.

Теперь, похоже, наступаем на те же грабли. Авианосцы и вертолетоносцы строить никто не собирается, а русские "Харриеры" (самолеты вертикального взлета и посадки ВВС Великобритании) уже начинаем разрабатывать. Понятно, что Россия сегодня не способна строить корабли дальней океанской зоны (Россия разучилась строить большие корабли океанской зон), а ведь только для таких и нужны данные самолеты.

Получается, что некое конструкторское бюро получит многомиллионный заказ, что-то там нарисует в эскизном плане и вся эта история закончится, как говорится, пшиком. Как бывало уже не раз…


http://nvo.ng.ru/
http://blackseafleet-21.com/news/22-08- … om-a-admir

295

Между нами говоря разработка самолета лет 12-15 миниум.

Не самая худшая идея кстати... Разработка ЛФС-СКВП

Отредактировано cobra (2018-09-26 15:08:34)

296

Самолет нужен для совсем иного флота, чем существующий.
Совсем иной флот нужен для совсем иной России.
Инициаторов разработки СВВП толковый следак обязан привлечь за планирование  либо свержения действующего общественно-политического строя, либо за планирование растраты государственных средств на ненужный нынешней РФ самолет.
Там только два варианта возможны.

297

cobra написал(а):

Между нами говоря разработка самолета лет 12-15 миниум.

Не самая худшая идея кстати... Разработка ЛФС-СКВП

в качестве легкого истребителя его смысл не очевиден, что он даст?

Что имело бы смысл в качестве единого самолета как для ВВС так и морской составляющей ВВС это многофункциональный самолет способный выполнять функции как истребителя так имини авакса, СВВП с БРЭО заточеным на обнаружение вздушных, наземных и надводных целей на максимальной дальности и вооружением заточеным на воздушный бой.

Именно с таким вооружением малые авиносцы имели бы смысл, даже 6 таких самолетов могли бы кардинально увеличить возможности соединения а дюжина самолетов уже серьёзная сила.

298

cobra написал(а):

Не самая худшая идея кстати... Разработка ЛФС-СКВП

почему не худшая? как минимум ресурсы, потраченные на ЛФС-СКВП, не будут потрачены на другие авиапрограмы

по статье вопрос: как из этого высказывания
"вопросы, связанные со строительством авианосца для ВМФ  России , в настоящее время находятся в стадии обсуждения, а по вопросу строительства вертолетоносца могу точно сказать, что вертолетоносцев в чистом понимании этого слова строить не будут".
можно сделать такой вывод:
"Но если не будет вертолетоносцев"?

299

Че париться надо делать одно-моторный ИБ, с претензией на типа стелс, ну модно так. Предусмотрев изначально возможность из него сваять СКВП. В основу положить стелсированный планер Як-141. Если без вертикальных прибамбасов получаем недорогой ИБ с перспективой экспорта+СКВП для флота и ВВС

Отредактировано cobra (2018-09-26 15:46:48)

300

Дудуков написал(а):

не будут потрачены на другие авиапрограмы

Там некие идиоты пардон изменники родины старательно проталкивают экраноплан. Так лучше уж в ЛФС-КВВП деньги вложить


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Флот » Доктрина флота-2