СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолёты пятого поколения - 9


Самолёты пятого поколения - 9

Сообщений 211 страница 240 из 979

211

_developer написал(а):

dell написал:
Возможно и не то нашли!  Их же не одна штука
В нете не все есть бесплатно. Да и платно

тады, жду ваш ПДФ

- Возьмите пока мой:
http://www.nezakladnam.cz/files/Wilkening.pdf
стр.15:
Assumed FBX Radar Characteristics
Ave. Power -----------------------------------------76 kW
Aperture ----------------------------------------2.0 m X 4.6 m
Antenna Efficiency -----------------------------------0.61
Aperture weighting ------------------------------1.18 x 1.25
Beam Height x Width ---------------------------1.07° x 0.49°
Radar Frequency ----------------------------------9.5 GHz
PRF --------------------------------------------------75 Hz
Radar Losses ----------------------------------------8 dB
Receiver Noise Temperature -----------------------500 °K
Radar Cross Section ---------------------------1 m2/0.02 m2
Swerling Target ------------------------------------Type 4
Pulses Integrated
Surveillance --------------------------------------------1
Tracking ------------------------------------------------2
Probability of Detection/FA ------------------------0.9/10-6
Detection Range
Surveillance -----------------------------------1000 km/380 km
Tracking ---------------------------------------1300 km/490 km

212

Byду написал(а):

- Возьмите пока мой:

Цифры - это хорошо! Но текст(теория) интересней!

Byду написал(а):

Probability of Detection/FA ------------------------0.9/10-6

10 в -6 степени это более похоже на правду!!!!
Кстати пересчитайте еще раз... Ну никак 0,77 не должно быть! Не более 0,68!

Byду написал(а):

http://www.nezakladnam.cz/files/Wilkening.pdf

Кстати сравнил свое по SPY-1, попал "пуля в пулю".

Отредактировано _developer (2018-09-14 02:11:15)

213

_developer написал(а):

Цифры - это хорошо! Но текст(теория) интересней!

10 в -6 степени это более похоже на правду!!!!
Кстати пересчитайте еще раз... Ну никак 0,77 не должно быть! Не более 0,68!

- Когда я привёл с самого начала 0.7 - разве это не максимально близкое к 0.68?

Ещё один нюанс: сможете найти данные по вероятностям ложных тревог для типовых российских РЛС? От П-12 до "Неба"?
Тогда и посмотрим, в какую сторону там сотые пойдут...  :D

Отредактировано Byду (2018-09-14 02:36:06)

214

Byду написал(а):

- Когда я привёл с самого начала 0.7 - разве это не максимально близкое к 0.68?

По мне так вы пальцем в небо ткнули! и то не точно!

Byду написал(а):

Ещё один нюанс: сможете найти данные по вероятностям ложных тревог для типовых российских РЛС? От П-12 до "Неба"?
Тогда и посмотрим, в какую сторону там сотые пойдут...

По Небо-ме все в открытом доступе!
F=3,08642E-08

215

_developer написал(а):

10 в -6 степени это более похоже на правду!!!!
Кстати пересчитайте еще раз... Ну никак 0,77 не должно быть! Не более 0,68!

Кстати сравнил свое по SPY-1, попал "пуля в пулю".5)

После 0.5 не работают расчеты

216

Byду написал(а):

Возьмите пока мой:

Byду написал(а):

Когда я привёл с самого начала 0.7 - разве это не максимально близкое к 0.68?

Всё мимо.
после 0,5  эта разница вплоть до 0 если не известна например скорость ВО.
Потому что  :crazyfun:
http://sd.uploads.ru/d/ey5uw.png

Отредактировано dell (2018-09-14 07:27:54)

217

_developer написал(а):

По Небо-ме все в открытом доступе!
F=3,08642E-08

Уменьшение вероятности ЛОЖНОЙ тревоги при проектировании РЛС,  за ЦИКЛ обзора , путем увеличения порога принятия решений, ведет к СНИЖЕНИЮ вероятности правильного обнаружения за цикл.

Однако при увеличении ЦИКЛОВ обзора , при фиксированном значении вероятности ложной тревоги , и увеличении числа ЦИКЛОВ обзора ,  ИНТЕГРАЛЬНАЯ вероятность правильного обнаружения УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

Вероятность обнаружения за цикл  - она вообще не раскрывает  всей картины системы.

Отредактировано dell (2018-09-14 12:09:04)

218

Чем черевата а вероятность ложной тревоги- перегрузкой вторичной системы обработки,  завязки ложных трасс целей и в кризисных ситуациях, подъем истребителей на перехват НИ ЧЕ ГО.  В системах СПРН обнаруживающих налет МБР это писец.

В то же время вероятность обнаружения нужно повышать если система предназначена для обстрела очень высокоскоростных целей, когда нет времени на циклы обзора.
Это многовекторная задача.

Отредактировано dell (2018-09-14 08:34:55)

219

_developer написал(а):

Byду написал:
- Когда я привёл с самого начала 0.7 - разве это не максимально близкое к 0.68?

По мне так вы пальцем в небо ткнули! и то не точно!

- Т.е. 0.68 - не максимально близко к 0.7?! Ну-у, дурака-то валять не надо.

Byду написал:
Ещё один нюанс: сможете найти данные по вероятностям ложных тревог для типовых российских РЛС? От П-12 до "Неба"?
Тогда и посмотрим, в какую сторону там сотые пойдут...

По Небо-ме все в открытом доступе!
F=3,08642E-08

- Так дайте мне паспортную вероятность дальностей обнаружения, представленных здесь? Если Вы утверждаете, что это не 0.5?
http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html

То, что у американцев она близка к 0.9, по вышеприведённому примеру, Вы увидели?

Отредактировано Byду (2018-09-14 11:25:13)

220

Byду написал(а):

То, что у американцев она близка к 0.9, по вышеприведённому примеру, Вы увидели?

Не вижу. Впрочем да у американцев же физика другая...  :mad:

221

cobra написал(а):

Byду написал:
То, что у американцев она близка к 0.9, по вышеприведённому примеру, Вы увидели?

Не вижу. Впрочем да у американцев же физика другая...

http://www.nezakladnam.cz/files/Wilkening.pdf
стр.15:
Assumed FBX Radar Characteristics
Ave. Power -----------------------------------------76 kW
Aperture ----------------------------------------2.0 m X 4.6 m
Antenna Efficiency -----------------------------------0.61
Aperture weighting ------------------------------1.18 x 1.25
Beam Height x Width ---------------------------1.07° x 0.49°
Radar Frequency ----------------------------------9.5 GHz
PRF --------------------------------------------------75 Hz
Radar Losses ----------------------------------------8 dB
Receiver Noise Temperature -----------------------500 °K
Radar Cross Section ---------------------------1 m2/0.02 m2
Swerling Target ------------------------------------Type 4
Pulses Integrated
Surveillance --------------------------------------------1
Tracking ------------------------------------------------2
Probability of Detection/FA ------------------------0.9/10-6
Detection Range
Surveillance -----------------------------------1000 km/380 km
Tracking ---------------------------------------1300 km/490 km

222

cobra написал(а):

Впрочем да у американцев же физика другая...

- Просто некоторые даже монгольскую физику не знают совсем...  :glasses:

223

Byду написал(а):

- Так дайте мне паспортную вероятность дальностей обнаружения, представленных здесь? Если Вы утверждаете, что это не 0.5?
http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html

То, что у американцев она близка к 0.9, по вышеприведённому примеру, Вы увидели?

http://sd.uploads.ru/d/ey5uw.png

dell написал(а):

Уменьшение вероятности ЛОЖНОЙ тревоги при проектировании РЛС,  за ЦИКЛ обзора , путем увеличения порога принятия решений, ведет к СНИЖЕНИЮ вероятности правильного обнаружения за цикл.

Однако при увеличении ЦИКЛОВ обзора , при фиксированном значении вероятности ложной тревоги , и увеличении числа ЦИКЛОВ обзора ,  ИНТЕГРАЛЬНАЯ вероятность правильного обнаружения УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

dell написал(а):

Вероятность обнаружения за цикл она вообще не раскрывает  всей картины системы.

Отредактировано dell (2018-09-14 12:08:48)

224

Byду написал(а):

монгольскую физику не знают совсем...

Правильно, вы тому живой памятник. Вы и обычную то не знаете. Рассказываете же вы сказки про 0, 00000000000000000000000  :x .  Кстати мы не договорили про 30 сребренников от ЛМ. Как вам ежемесячно, или за каждые сто постов? Склоняюсь что вам платят за посты.....

225

вуду написал(а):

- Просто некоторые даже монгольскую физику не знают совсем...

зачем так строго о себе

Отредактировано dell (2018-09-14 12:08:31)

226

dell написал(а):

После 0.5 не работают расчеты

Я если четно не совсем это понял!

Уменьшение вероятности ЛОЖНОЙ тревоги при проектировании РЛС,  за ЦИКЛ обзора , путем увеличения порога принятия решений, ведет к СНИЖЕНИЮ вероятности правильного обнаружения за цикл.

Однако при увеличении ЦИКЛОВ обзора , при фиксированном значении вероятности ложной тревоги , и увеличении числа ЦИКЛОВ обзора ,  ИНТЕГРАЛЬНАЯ вероятность правильного обнаружения УВЕЛИЧИВАЕТСЯ.

Абсолютно верно! Занижение F, должно компенсироваться большим числом циклов обзора!
Блин, но надо полностью конечно читать!

227

cobra написал(а):

Вы и обычную то не знаете.

- "Ну, это ты со зла!"  :rofl:  :crazyfun:

228

_developer написал(а):

dell написал:
После 0.5 не работают расчеты

Я если честно не совсем это понял!

- Что ж тут не понять?  "На гондонной фабрике после 0.5 не работают расчёты". В Нортроп Грумман" и "Рейтеон" они работают и после 0.5.  :D  :rofl:  :crazyfun: 
Поэтому у радара FBX Probability of Detection --- 0.9. А не 0.5.

Отредактировано Byду (2018-09-14 12:27:42)

229

_developer написал(а):

Абсолютно верно! Занижение F, должно компенсироваться большим числом циклов обзора!
Блин, но надо полностью конечно читать!

это не занижение F, а занижение P, должно компенсироваться. при заданном занижении  F.
Но при заданной на систему низкой вероятности ложной тревоги,  достигаемую  различными методами первичной  обработки,  дальность от вероятности обнаружения уже не сильно меняеться

Поэтому и предложено стремление к уменьшению вероятности ложной тревоги

http://s7.uploads.ru/t/9WK2z.png
ВСё надо, как то надо мне время.

Отредактировано dell (2018-09-14 12:41:09)

230

Byду написал(а):

Что ж тут не понять?

\да вот это , например

Во многих случаях амплитуда и фаза сигналов
РЛС являются случайными неизвестными параметрами.
В условиях достаточно быстрых по отношению
к тактовой частоте сигналов флуктуаций
амплитуды и фазы, когда отсутствует возможность
определения их значений по результатам
предварительного статистического оценивания на
предыдущих интервалах, часто используют модели
сигналов. Характеристики принимаемых сигналов
задаются релеевским распределением, которое
правильно описывает отраженный сигнал от
целей с большим числом случайно расположенных
независимых отражающих элементов, а также
пятью моделями Сверлинга [3]:
– первая соответствует цели, которую можно
представить как совокупность независимых случайных
рассеивателей при флуктуации от цикла к
циклу сканирования;
– вторая – модель флуктуирующей цели от
импульса к импульсу, которую можно представить
как совокупность независимых случайных
рассеивателей;
– третья соответствует цели, которую можно
свести к одному большому и прочим малым отражателям
(малозаметные и малоразмерные цели на
фоне отражений) при флуктуации от цикла к циклу
сканирования;
– четвертая – модель флуктуирующей цели от
импульса к импульсу, которую можно представить
как один большой и прочие малые отражатели;
– пятая соответствует цели с одним рассеивающим
элементом в отсутствие флуктуаций.
Накопление нескольких реализаций, соответствующих
отражениям от одной совокупности целей,
существенно улучшает характеристики РЛС.
Обработка множества независимых наблюдений
значительно увеличивает вероятность обнаружения
цели на фоне мешающих отражений. Определим
показатели качества обнаружения (вероятности
правильного обнаружения D и ложной тревоги
F) для РЛС, использующих когерентное обнаружение
сигнала в квадратурах и некогерентные обнаружители.

Отредактировано dell (2018-09-14 12:44:14)

231

Byду написал(а):

- Т.е. 0.68 - не максимально близко к 0.7?!

нет! С чего бы это? Погрешность в 2%.
Но это не главное!

Byду написал(а):

- Так дайте мне паспортную вероятность дальностей обнаружения, представленных здесь? Если Вы утверждаете, что это не 0.5?
http://militaryrussia.ru/blog/topic-690.html

По моему у вас уже каша в голове!!!
Во-первых вы просили "данные по вероятностям ложных тревог", вы ее получили! Теперь вы просите "вероятность дальностей обнаружения"!
Во-вторых, я никогда не "утверждал что это не 0,5"... Я тупо не знаю! Я могу лишь предположить, что там где казана дальность обнажения - по 0,5, а там где соправождения - это по 0,84, может больше. меньше при соправождении нигде не встречал!

Byду написал(а):

То, что у американцев она близка к 0.9, по вышеприведённому примеру, Вы увидели?

И что? На какую мысль меня это должно подвигнуть?
То что РЛС РФ такое не могут?

232

Byду написал(а):

А не 0.5.

а где 0,5?

233

Byду написал(а):

Поэтому у радара FBX Probability of Detection --- 0.9. А не 0.5.

http://memesmix.net/media/created/tu5oma.jpg

234

_developer написал(а):

при соправождении нигде не встречал!

НА на всех одинаково,  типа
Вероятность проводки воздушных
объектов в организационных
пассивных помехах плотностью
2,5 пачки на 100 м пути          не менее 0,9

235

dell написал(а):

\да вот это , например

- Не понимаешь по-русски, кто такой был Сверлинг?  :D И в чём его заслуги перед человечеством?!  :rofl: 
На вот тебе по-английски, с картинками, - картинки ты ведь должен понимать? Их ведь ещё 40 тысяч лет назад рисовали на стенах пещер:
http://www.radartutorial.eu/01.basics/Fluctuation Loss.en.html

236

РЛС "Небо СВ" (1Л13)
Метровая РЛС дежурного режима 1Л13 представляла собой подвижную
когерентно-импульсную радиолокационную станцию, размещенную на четырех
транспортных единицах (три автомобиля типа "Урал" и
прицеп типа 2-ПН-4М).
При импульсной мощности 120 кВт, чувствительности
приемника -103 дБ/Вт и ширине ДНА по азимуту 6° РЛС
1Л13 обеспечивала в режиме "Основной луч" (при угле
наклона антенны 9°) обнаружение самолета-истребителя в
беспомеховой обстановке с вероятностью 0,8 в зоне с
границами: по дальности: на высотае 100 м - 22,5-27,5 км; 500 м - 45-57 км;10000 м
- 236-273 м; 27000 м-335-425 км;
Зона обзора по азимуту . 360°;по углу места.25-29°; по высоте (без провалов) . от 23
до 42,5 км.
В режиме "Нижний луч" (при угле наклона антенны 0°) дальность обнаружения
цели под малыми углами места возростала до 29 км на высоте 100 м и до 278 км на
высоте 10000 м.
В режиме "Верхний луч" (при наклоне антенны на 13°) обеспечивалось увеличение
верхней границы зоны обнаружения по углу места до 30'.
При воздействии на станцию активных шумовых, пассивных и комбинированных
помех заданных уровней дальность действия РЛС по цели на высоте 10000 м не
снижалась более чем до 200 км. В станции обеспечивалась поимпульсная
перестройка рабочей частоты при воздействии прицельных помех

237

Byду написал(а):

Не понимаешь по-русски, кто такой был Сверлинг?

это все что ты могло  :crazyfun:  :D  :rofl:  ????

238

dell написал(а):

Byду написал(а):
А не 0.5.

а где 0,5?

???

239

ВУДУ, ты ляпнуцл что везде вероятность обнаружения 0,5. Притянув  заслон.
Я тут малеха рассказал  что это за ОБЗОР. а потом спросил тебя  РЕЖИМЫ работы заслона вообще

240

dell написал(а):

это не занижение F, а занижение P, должно компенсироваться. при заданном занижении  F.
Но при заданной на систему низкой вероятности ложной тревоги,  достигаемую  различными методами первичной  обработки,  дальность от вероятности обнаружения уже не сильно меняеться

Поэтому и предложено стремление к уменьшению вероятности ложной тревоги

не, надо переворотить... Башка уже  %-)

dell написал(а):

Вероятность проводки воздушных
объектов в организационных
пассивных помехах плотностью
2,5 пачки на 100 м пути          не менее 0,9

"Проводка" - это что? Соправождение?


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Авиация » Самолёты пятого поколения - 9