залп всеми трубами этой системы какую площадь накрывает? 0,1-0,2 га? а лесной пожар в десятки га идёт - где вы собираетесь брать тысячи зарядов?
да и проблему это не решит - без проливания нифига не поможет - перекидывается огонь на десятки метров...

так наверно поэтому и не заморачивались пожарными танками.

Для повышения автономности пожарки нужно везти с собой побольше воды. Для улучшения проходимости и грузоподъемности нужнО гусеничное шасси. Для улучшения проходимости в лесу нужен мощный "лоб". ИМХО идеально для такой пожарки подходит шасси танка.

Это Машина Черезвычайной ситуации/последнего рубежа. "Прожарная РСЗО" т.с. Она по моему,  непременно должна действовать совместно с танками-наливниками. Конечно, именно там, где это действительно оправдано/эффективно и по заранее отработанному сценарию (прогнозируемая ситуация, рубежи остановки огневого вала с учетом полноценных. а не декларируемых пожарных просек). Не меньшее ( если не большее) внимание следует уделить непрерывному обеспечению их водой - мобильные штатные трубопроводы+ план оперативного задействования расположенных в районе водоемов. Ну, разумеется, оперативная переброска техники, МТО, ГСМ и...ежели денюшки лишние завелись - БП "РСЗО" и эффективные противопожарные смеси/пены.

Отредактировано Edu (2010-08-16 20:54:59)

а смысл, если уж есть возможность водой пользоваться? да и средства необходимые под рукой вроде как есть.

если бы это всё было в наличии - никакие танки с самолётами не понадобились.

Он будет ездить по противопожарным просекам и не позволять огню через них перебраться, т.е. заливать очаги по ту сторону просеки, которая еще не горит. Локализовывать.
При этом ему придется переезжать через стволы и кроны упавших деревьев, работать в задымлении при высоких температурах и концентрации СО.
Закончилась вода - развернуться на месте(!) в узкой просеке или ламая деревья и вернуться назад на заправку.
Какая машина кроме танка сможет это делать?

если по уму - то противопожарные просеки, по которым будет ездить техника, находятся на достаточном удалении от пожара и имеют возможность беспрепятственного проезда техники.. чтобы люди могли работать не подвергая риску свою жизнь.
имея в достаточном колличестве пожарных машин и проложенных трубопроводов, противопожарная проливка может (и должна) производится до подхода огня. для этих целей используют даже поливочные машины дорожников.
это как оборудование полосы обороны - окопы, связь, огневые точки, размещение ЛС и т.д. производится не под огнём наступающего противника.

если ему нужно будет переезжать через стволы упавших деревьев - то это значит что пожар уже прошёл.

и сесть при плохой видимости (задымлённость) на брюхо...

боюсь что с вариантом "узкой просеки" эффективность тушения пожара будет где-то около нуля. перекинуть на 20-30 метров пламя при лесном пожаре ветру не составляет проблем... а просека в 20 метров - не такая уж и узкая.
на какое расстояние вы собираетесь ездить за водой, или чем собираетесь её возить, при скорости распространения пожара в 1 м/мин?

Вы видели противопожарную просеку, знаете чем ее делают?
Ее ширина - чуть шире трактора, который распахивает палую хвою и листья по сторонам. Посредине - сыра земля.
Очень быстро лесной пожар распространяется по низу - по сухой подстилке и подлеску, взрослые деревья с высокими кронами разгораются не сразу. Часто прогореть успевает ствол у корня и дерево падает практически целым факелом.
За водой ездить к ближайшей дороге, куда ее будут подвозить наливные машины (все, даже молоковозы и ассинизаторы) или к месту, куда дотянут трубопровод.

Это будет значительно дороже пожарных танков.

Но экипаж не погибнет...

См. выше.

Ну так это фактичеси танковое шасси - построенно на узлах Т-64

В лесу и так хватает упавших деревьев

В "том" сюжете и слова не было, что трубопровод тянули вручную. А если даже и вручную, то механизация такого процесса значительно бы его ускорила.
Соответственно и колесная техника в "том" сюжете была совсем другого предназначения - не пожарные танки и не трубопрокладчики.

Вы будете удивлены наверное, но даже сейчас, когда пожары длятся "с переменным успехом" уже пару месяцев, ещё не поздно их тушить. И как то умудряются не дожидаться "утречка". О чем ясно сказано в "том" сюжете о польских пожарных в рязанских лесах.
К слову, сейчас очаги пожаров прекрасно фиксируются из космоса. При наступлении пожароопасного периода логично мобилизовать пожарных на тушение лесных пожаров, с привлечением добровольцев - это чтобы не из областного центра, и не дожидаясь утречка.

Ничего не мешает прикрепить отвал на тяжелую пожарку. Даже пользительно, для расширения возможностей и улучшения проходимости.

Если заранее знать, куда ветер понесет пожар, то можно и поливать. Вы это знаете?
Вероятно нет, поэтому будете поливать, каждые полчаса (засуха, быстро все сохнет) все деревья России. С привлечением миллионов добровольцев.
Надеюсь, донес до вас абсурдность вашего предложения.
По поводу просек: против низового пожара они эффективны, там даже просто перекопка грунта на пути огня поможет. Но вот против верхового пожара просеки бессильны. Во время службы в армии нас бросили однажды на тушение пожара, в сосновый лес. Сначала тоже копали перед полосой низового пожара. Потом слышим, как будто локомотив несется - огонь по стволу дерева добрался до крон, и начался верховой. Хорошо, бысто сообразили и кинулись бежать на опушку, которая была совсем близко. Только выскочили, помню как волна в спину "ударила". Скорость пожара была такова, что некоторые искры перекинуло за 150-200м через поляну и занялись верхушки на другой стороне.

Безусловно. Вот только неиспользование пожарных танков, в конечном счёте, обходится намного дороже.

Это несколько не технический аспект проблемы. Безусловно, надо экстренно приводить в чувство весь аппарат, до г-на Шойгу включительно - весьма приличная денежка была потрачена на суперджип с мегастереосистемой, мониторинг  упоминания в СМИ оного г-на с одной стороны, а, с другой стороны,  за примерами оснащения людей на местах далеко ходить не надо.  При всём моём уважении к Профессионалам, ИМХО, это слабый аргумент против новой техники. И, убеждён, Профессионалы меня поддержат.

Отредактировано Брєйнштиль (2010-08-16 23:18:29)

мужики вручную разгружали 80-ти килограмовые трубы с прицепов и соединяли их.
механизация для такого процеса - погрузчик установленный на прицепе и колёсный/гусеничный погрузчик.

вы исходите из того что пожары штучные, и пожарным нечего больше делать.
а ночью добровольцам и прочим в горящем лесу делать нечего.

гладко было на бумаге, да забыли про овраги. вы какие шиши добровольцам платить будете?

или использовать имеющиеся ИМР, путепрокладчики и БРЭМ...

ну а если головой подумать?
каждое лесничество разбито на квадраты. в которых проходят противопожарные просеки. выделить горящие квадраты и по периметру устроить проливание.

просто надо делать действительно противопожарные просеки:
В Нижегородской области с помощью спецтехники Железнодорожных войск была прорублена и расчищена противопожарная просека длиной 16 км и шириной 50 метров, а затем и пропахана.
если же по уму проложить по ней трубопровод и поставить дежурных - то достаточно 2-3 пожарных рассчётов чтобы мобильно пресекать переброшенное на другую сторону пламя.

народ, средняя скорость Т-72 по пересечёнке - 20 км/ч, или 5,5 м/с... выводы делайте сами.

он вылезет из машины в огонь? через 15-20 минут в пожаре в танке никто не выживет. и вытащить машину нельзя.

какая площадь поражения при взрыве? и на сколько он будет расскидывать тлеющие ветки и пр.?

Что Вы предлагаете?
Кроме тушить там, где
- просеки 50м шириной,
- проезжают городские поливалки;
- проложен трубопровод;
- задымленность и температура не угрожают людям.
Т.е. кроме тушить там, где не горит?

При сильном ветре такой пожар потушить практически не возможно. Если огонь движется к населенному пункту, хим. заводу, нефтехранилищу и т.п., как крайний вариант серия объемных взрывов по фронту пожара.
Дальше тушить традиционно.
Просто теория...

там главное ширина противопожарной просеки, а то некоторые предстваляют её шириной в 2 м.
а 16 км - это как раз тот самый участок к которому шёл/идёт лесной пожар. и полоса как я понимая бала расчищена из старой.
http://www.redstar.ru/2010/08/17_08/1_01.html

речь идёт о мобильных пожарных трубопроводах, см ссылку у tramp выше.

ЛЭП - это уже противопожарная просека необходимой ширины. если до подхода огня она ещё больше будет расширенапри помощи тех же бензопил и имеющейся техники - то ещё лучше.

вы абсолютно правы - смотрим на карту, и метеоусловия. рассчитываем где и когда будет пожар. заблаговременно разворачиваем на этом рубеже линию обороны - прокладываем пожарные трубопроводы (скорость прокладки около 1 км/ч), прорубаем противопожаерную просеку, подгоняем технику, мобилизуем людей, делаем запасы воды.
и если посчитать сколько на это надо времени, то выяснится, что часов за 10-ть надо начинать оборудовать такой рубеж...

как видим при соответствующей подготовке и необходимом оборудовании - возможно.
но вы можете рассказать, как вы этот пожар будете при помощи пожарных танков тушить?

который по правилам оборудован не просто 50-ти метровами противопожарными просеками, а 100-150 метровыми плюс собственными противопожарными водоёмами и собственной пожарной дружиной с депо?

при взрыве образуется ударная волна...

спасибо. правда в том сюжете что я видел, были просто прицепы с трубами, которые разгружались вручную...

ну почему?
мы пока говорили о крупных пожарах, для локализации которых и нужны противопожарные полосы.
более мелкие пожары локализовывают и тушат меньшимии силами - но тут вопрос к своевременному обнаружению и имеющихся ресурсов. но вот сократили 3/4 лесников, развалили авиалесохрану... обныруживать нечем...
спутники - это конечно хорошо - да не заточены они под такую работу, колличество оных малое, в нужное время и в нужное время они ещё должны имется...

что даёт нам пожарный трубопровод? правильно, бесперебойную подачу воды к месту горения. ведь если у нас до ближайшего озерка 10 км - то танку надо 1 час, чтобы съездить к водоёму и обратно, ну и полчаса чтобы заправится. при скорости пожара до 150 м/с какой эффект это будет иметь?

а что скорость прокладки малая... так и с двух сторон можно прокладывать - уже в 2 раза сокращается время для развёртывания трубопровода.

т.е. дебилы, что прокладывали 16 км просеки шириной в 50 м, напрасно это делали?
наверно намного легче потушить перекинутый огонь (при том, что он будет перекинут лишь местами, а не будет идти сплошной стеной) из проложенного водопровода, чем в лесу бороться со сплошной стеной огня...
да и противоходом подпалить на просеке можно - если за пару часов до подхода основного огня - то просеку уже получим в сотню-другую метров.

но хотелось бы привести ваши собственные слова:

и спросить как вы хотите тушить его пожарными танками.

разбрасывая при этом горящие частицы.

это при скорости ветра в 100 м/с?

кстати, вым напомнить, что такое объёмный взрыв? как вы хотите распылить взрывчатую смесь чтобы она не воспламенилась сразу? и как хотите с такой точностью попасть да ещё и серией?

Отредактировано iliq (2010-08-18 21:49:34)