На пожар надо спешить! Трактор как и танк слишком медлителен. Обычная автоцистерна обладает плохой проходимостью.

Вывод?  С учётом того, что срывавшийся со стопора люк часто бил меня по голове и, похоже, навсегда вколотил в сознание танковое мировосприятие , считаю, что оптимумом будет в таких ситуациях всё же пожарный танк - в зависимости от тягача и трайлера по дорогам общего пользования и грунтовке его можно будет транспортировать с вполне приличной скоростью, а там, где автопоезд уже не пройдёт, он сможет развивать на пересечёнке скорость, куда большую, чем обычная народнохозяйственная техника.

А вы знаете, что существуют трейлеры-вездеходы  для перевозки техники и по грунтовым дорогам?

Пересечёнка - или, более полно - пересечённая местность - это бездорожье, зачастую со сложным рельефом, на которой танк чувствует себяне в пример более комфортно, чем гусеничный трактор (правда, на болотистых участках трактор, за счёт более низкого удельного давления выигрывает), не в последнюю очередь за счёт высоты направляющего колеса и конфигурации гусеничного обвода.

Успеть туда, где он нужен. Опять  же, в отличие от прочей техники, он сможет спрямлять маршрут, не слишком считаясь с наличием дорог или леса.

Исходя из этого замечания делаю вывод,  что до сегодняшнего дня Вы о существовании таких трейлеров и не подозревали.

Полотно асфальтированной дороги критично не к массе автопоезда, а к высоким нагрузкам на ось/колесо, а у трейлера-внедорожника она куда ниже, чем у обычного народнохозяйственного грузовика.  Касаемо инфраструктуры - неоднократно будучи старшим при перевозке техники, я на собственном опыте знаю, что в реале все эти ограничения далеко на так апокалиптичны/инфернальны, как в Вашем воображении   К тому же ГПМ-64 имеет собственную массу 26 тонн, а загрузить воду в цистерну можно не на самом начале маршрута, а в точке, максимально приближенной к месту работы - заполненная цистерна играет роль балласта.  К чему это - массу машины можно корректировать по маршруту, не всегда есть смысл везти 15-20 тонн воды из начальной точки.

И на нём тоже.  Вопрос не принципиальный.

Впечатлён данным пассажем!    Я понимаю, что это бесконечно далёкая для Вас отрасль человеческих знаний, но, право же, прежде чем так категорично выступать, погуглите, к примеру: "прокладка колонных путей".

Через лес машина должна идти не ради демонстрации собственных возможностей, а тогда, когда в этом будет НАСУЩНАЯ необходимость.

Там где невозможно движение автопоезда - пожтанк сходит с трайлера и движется своим ходом.

Габариты - практически, те же, что и у "шоссейника".

Безусловно. И при работе оперативного штаба эти ограничения будут соотносить с более высокими ф-циональными возможностями, на основании чего и будет делаться вывод о целесообразности использования машины в конкретной операции, и, в случае положительного решения - выбор маршрута транспортировки и тактики применения.

Существующая модификация- с двадцатипятикубовой цистерной имеет высоту по водомёту - 3345, что в итоге при размещении на трейлере даёт высоту выше чем у фуры, при перевозке по городу требуется сопровождающий из "Электросетей".  Лесопожарную машину за счёт меньшей цистерны можно ужать в высоту для снятия этих ограничений.

Ну да, а что тут странного? Давайте не упускать из вида - колонные пути прокладываются тогда, когда в требуемом направлении нет ранее проложенных дорог.  Конечно же,  сравнивая эту скорость со скоростью  большой и красивой "пожарки", которая  с включенной "люстрой" несётся по хайвею - получаем величины несопоставимые. Но альтернативой прокладке колонн. пути является невозможность доставки техники, грузов и л/с. в  требуемый район.  И  вышеупомянутый штаб просчитывает подобные варианты - куда можно успеть выдвинуться, а, в случае катастрофического "неуспевания" назначается более ближний рубеж развёртывания.  Просто действительность неумолима - она такая, какая она есть, вне зависимости от наших желаний.  Как говаривал Конфуций; "Земля и Небо - беспощадны!"

это скорее всего обусловленно конструкцией рыхлителя - он просто короче, т.к. такая глубина рыхления достаточна (вероятно)

что за грунт? какого класса? песочек по бетонному основанию или непаханный каменистый лес?

дай то боже.
но к сожалению "профессионализм" этих самых штабов показан на примере гибели десантников на днях...

Место где погибли 8 достойных парней десантников-пожарных Тувинской авиабазы "Авиалесоохрана". Все были опытными.
Условия работы сложные, склон в 40 градусов, расстояние до авиаотделения 100 км, дорог нет , горы. В горах погода может резко меняться. Резко изменился ветер на 180 %, пожар прорвался снизу, парни оказались над пожаром. При таких уклонах скорость продвижения огня по сравнению с равниной увеличивается более чем в 25 раз. Это означает верховой пожар по направлению вверх по склону и сильное задымление. При таких условиях убежать невозможно.

Отредактировано Авиалесоохрана (2012-06-25 01:45:04)

Зажигательный аппарат - самая эффективная сила против верхового пожара.
Не успели парни сделать отжиг от созданной ими минерализованной полосы, к сожалению.

Ещё один почти танк - для тушения резервуаров с ГСМ - http://shusharmor.livejournal.com/758105.html

Вести с заокеанских полей. Американский взгляд на проблему - http://vpk.name/news/76780_pozharnyih_z … tanki.html

Конечно нет, неужели вы можете подумать, что они (идиконструкторы) не такие тупые, чтоб догадаться забронировать кабину? 

35 тонны без воды-зашита, насос, оборудование и т.д.

Куда лутше чем переоборудованый танк.

У него нет воды, нет различного оборудования и размеры другие.

Да эрзац с цистерной в разы мкньшего размера, меньшим или более слабым оборудованием конечно лутше специализированой машины 
Кстати ГПМ-54 весит больше Т-55.

Отредактировано Blitz. (2012-11-11 23:37:05)

вы уж внимательнее читайте, про воду и т.д.

описка, 35 тонн.

колличество колёс пересчитайте, в С-300В

вы там вес воды отнять не забыли? а то у меня получается что на 2 тонны меньше... при этом ГПМ сделана из танка...