mr_tank написал(а):быстрее 40км/ч все равно не выйдет,
И то хлеб. Чем быстрее - тем лучше. Хотя при массе машины в 52 тонны 800-сильный движок может разогнать её и до больших скоростей.
mr_tank написал(а):Речь о транспортабельности. Танк на место пожара своим ходом добираться будет очень долго. Соответсвеннно, нужно его туда возить. Трейлеры для перевозки грузов до 20 тонн - обыденность, а вот 60тонн - спецтехника, не говоря о габаритах. БМД самая приспособленная к транспортировке машина.
Соображение резонное. Но, сделав это соображение доминирующим, при формировании облика машины, мы становимся новорусским из анекдота, отказавшемся покупать бутылку дорогого виски, оттого что бутылку потом сдать нельзя. Соображение, конечно, весомое, но оно блокирует ряд важных ф-ций машины, а расходы для его решения, всё же, не слишком велики.
mr_tank написал(а):претензии к недостаточности массы не очень обоснованы.
??? Для того, чтобы реализовать возможность срезать и сместить определённой кол-во грунта высокой категории сложности (речь всё же идёт о лесе с развитой корневой системой) машина должна иметь, помимо мощного двигателя, значительное усилие, прижимающее её к земле, только в этом случае будет полностью реализоваться высокий коэффициент сцепления гусеничного шасси. Даже такой девайс как лесопожарный агрегат ЛПА-521, массой в 20 тонн, не работает должным образом, а БТР-Д при массе в 8 тонн сможет работать лишь на отдельных участках.
mr_tank написал(а):На долю танков остается только охрана населенных пунктов.
Похоже, что так. Ну и ещё работа в районах, появление в которых огня просчитываемо (исходя из направления и скорости движения огневого фронта), и находящихся в районе досягаемости (т.е. к просчитываемо, что машину можно успеть довезти).
mr_tank написал(а):Трелёвочные трактора
об этом антиквариате речи не шло.
Трелёвочные трактора - это класс техники, а не отдельные её модели.
mr_tank написал(а):При создании минерализованных полос на экологию как-то не очень обращают внимание, тем более минполоса по сути предполагает уничтожение подлеска.
В этом фрагменте речь шла именно о лесопромышленном комплексе, а не о пожмашине, понятно, что когда горит лес, горевать о дымности выхлопа не приходится 
mr_tank написал(а):вы должны понимать проблему оперативной мобильности?
Конечно, и тут кроме сугубо конструкторских соображений, играет важную роль оргструктура, которая, в свою очередь, напрямую зависит от объёмов финансирования.
mr_tank написал(а):Я выглядывая с утра в окно вижу вокруг города пару очагов задымления, если жарко, то пожары кольцом, потому как у нас если не город, то лес. Это если использовать тяжелые машины, то нереально их столько иметь на балансе.
А в каком городе Вы живёте? Я к чему - если вокруг часто и много горит, то не дешевле всё же раскошелиться на технику? Кроме прямых убытков (сгорело сколько-то га леса, хотя контора, на балансе которой он находится едва ли богата настолько, чтобы самостоятельно покупать технику), есть ещё и косвенные - воздух один на всех, при задымлении уйма народу болеет, производительность падает, даже ВИПы не ходят ведь в аквалангах с японским воздухом в баллонах 
! После основательного задымления можно было бы провести весьма результативную компанию по сбору ср-в для закупки техники, если Большие Лица не телятся, то народ и сам бы раскошелился при таких раскладах, нет? Самому мне сложно судить об этом, я хоть и живу под лесом, но он лиственный, и на моей памяти не горел ни разу.
Отредактировано Брєйнштиль (2012-06-14 11:01:43)
Тогда - 
Машина, заточенная под грузовые перевозки будет весьма неприглядно выглядеть при выполнении жёстких специфических задач лесопожарного агрегата.
