при грамотном проектировании потери возможно свести к минимуму, реально потребен манипулятор со сменными инструментами, имеющий много степеней подвижности и г/п на вылете,
=стоит очень дорого, возможности сильно ограничены "универсальностью". посмотрите на гражданскую технику, где вы найдёте что-то подобное?
Откуда такие точные цифрЫ
?
ну дык сколько про СССР сделали пожарных танков? и сколько противопожарных полос и пр.?
Если принимать этот тезис в качестве довода, то любая осмысленная человеческая деятельность - неэффективна априори.
но мы же видим реальность - специалистов увольняют тысячами, пожарные сооружения заброшены, техники нет... чудо-танк постигнет судьба всего остального - идея останется на бумаге.
Вы упускаете из виду то обстоятельство, что второй танк, также как и первый, бульдозерным отвалом проделывает себе дорогу, на которой проблематично сбросить гусеницу или сесть на днище.
но мы помним о том, что на его пути, кроме стоящих деревьев, уже лежит пласт с соседней полосы, плюс 50-80 см толстые 30-ти метровые деревца оттуда же. и там где первому достаточно было валить по одному дереву, второму придётся делать то же самое, плюс ломать лежащие стволы, которые будут толкаться им до первого препятствия, где и встанут поперёк.
Что касается вырванного катка (беспомощно развожу руками) - Вы это откуда взяли?
ну ладно, нет так нет. 
А на следующем рубеже чем проделывать полосу? Промышленными тракторами?
следующий рубеж, с божьей помощью определят по дороге, ЛЭП или противопожарной просеке. которую распахают обычными тракторами, и при необходимости расширят её танком.
Малейшая ошибка - и вместо встречного пала можно получить просто ещё один очаг пожара, который ветер погонит впереди основного.
это крайний случай, когда на противопожарной полосе для её расширения подпалят (имхо). американцы в принципе таким занимаются...
А уж осуществить встречный пал на фронте в 10-30 км - это, ИМХО, крайне маловероятно.
так встречным палом можно такой сплошной фринт разбить на несколько, что даст выйгрыш во времени - одни участки подойдут раньше, другие позже, и имеющиеся силы можно будет перебросить с участка на участок.
Резюме - это крайне сложный и опасный способ.
не опаснее и не сложнее, чем применение пожарных танков в полосе пожара.
Вот только любой специалист может ошибаться (слишком близкий рубеж - можно не успеть, слишком далёкий - пожар сможет сменить направление, да и много леса погибнет), ветер - внезапно поменять направление, а цена таких афрнотов - человеческие жизни.
вот поэтому я двумя руками за перенос рубежей дальше с эвакуаций людей и техники, а не борьбу до последнего и надежду на чудо-оружие. лес у нас не в цене, иначе бы противопожарные мероприятия проводили как надо.
И, как ни крути, пожтанк - это своего рода "последний довод", страховка в случае, когда все остальные меры не помогли.
так вроде как обсуждали уже, что танк ничего не сделает... нет у него таких возможностей, даже если их много и сразу.
Вероятно, имелся в виду трубопровод?
звиняйте, имелся в виду продуктопровод, для различных веществ.
Речь идёт не о том, чтобы на машине одновременно стояло несколько рабочих органов, а о том, чтобы стоял один-два (не считая бульдозерного отвала), наиболее востребованный в данный момент.
какие например? эксковаторная стрела, кран, манипулятор? всё это надо запитать (гидравлика различного давления), надо ДУ, визуальныое наблюдение, органы управления. куда в ранке те же рычаги для юправления краном и манипулятором втыкать будете? или всё у мехвода будет? 
Что имеется в виду?
вы используете скажем поочерёдно эксковатор и манипулятор - час одно, переустановка, час другое. при выходе из строя двигателя, подвески и т.д. у вас нет ни одного ни другого... не говоря уже про бульдозер.
По поводу комфорта - оператор находится в кабине с комфортным микроклиматом, визуальное управление дополняется изображением с камер, при необходимости закреплённых на рабочих органах - в чём дискомфорт?
как уже говорилось ранее - справа 4-6 рычагов управления манипулятором, слева эксковатором, за спиной - краном. при этом ещё куда-то надо воткнуть экраны наблюдения, климатизатор, проложить гидропроводы для оборудования, разместить электрооборудование, других членов экипажа, бак с водой...
вы гляньте на АЛТ-55, да и на украинские поделки - где там место для комфортной работы 3-4 человек? а ведь там ничего и нету из того, что мы планируем поставить - лишь отвал да бак с водой.
Надёжность - несколько снижается за счёт дополнительных соединений гидравлики и электрики при монтаже модуля. На фоне общей сложности системы в целом - величина пренебрежимо малая.
да нет, не только. вым надо ещё эти модули на место доставить, техников привезти, оборудование для монтажа - и это всё в лесу, в дыму и прочих прелестях. один танк и 5-6 машин поддержки для него? по такой схеме модули должны быть как минимум герметичны, органы управления на танке универсальны - что стоит очень неплохую копеечку.
Простота и стоимость - а что, несколько специализированных машин проще и дешевле одной, но со сменными модулями?
тут по моему в первую очередь надо руководствоваться принципом - одна вышедшая из строя машина не должна остановить всю работу. накройся на одной машине МТО - и что делать будем? а если будут 3 машины - манипулятор, эксковатор, кран - то из строя выйдет только один из них. и его можно будет посильно заменить другими машинами.
плюс на монатаж-демонтаж модулей надо время, специалисты, площадка и сами модули.
. Отделение управления пожтанка ГПМ-64 в разы больше, чем у обычного линейного танка, в нём с комфортом размещаются три человека.
