МТ-ЛБу с дистанционным водомётом - очень даже ничего

Да, кроме фот ничего.

Первый(?)  пожарный танк
http://strangernn.livejournal.com/390636.html

А также его ТТХ и описалка от фирмы-изготовителя - http://www.eagle-sky.net/Firefighting Tank Catalogue.pdf

Ну, это как бы напрашивается, любой водомёт (не движитель ) - антиребел по определению. Даже перекраска машины, по сути, вторична. А броня, защита окон, оптики, с антиребельской точки зрения - более чем уместны. Кстати, ещё одно нестандартное применение такого девайса -  использование пеногенератора для "пенных" дискотек .

2 Scout - не приходилось сталкиваться/получать хот какую-нить инфу по этой машине - http://shusharmor.livejournal.com/576145.html  ?

А я  уже упоминал в рекламе, что  пожарные машины на танковом шасси можно использовать, как при общении с "гринписовцами", прорвавшимися на АЭС, так и с террористами, прорвавшимися ещё куда нибудь, где они (террористы, а не пожмашины  ) не нужны  .

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Случайно наткнулся на данную ветку форума.
Дискуссия интересная. Вот мои коментарии, как человека который всю свою жизнь профессионально занимается авиационным тушением лесных пожаров.

По авиационному тушению:
Генералы МЧС которые говорят о чудо-самолетах ИЛ-76 и Бе-200 и том как они нам нужны, на самом деле совершенно некомпетентны в этом вопросе.
Весь мировой опыт применения самолетов-танкеров давно ушел от идеи парков больших самолетов-танкеров, да они есть в США но их единицы. Наиболее целесообразными считаются самолеты в диапазоне 3-5 тонн, оптимально не выше 10-12 т. В России тему нужности пожарных гигантов еще 20 лет назад Авиалесоохрана полностью закрыла! Именно Авиалесоохрана совместно с ЛИИ им.Громова в 1990 году испытывала Ил-76П на лесных пожарах в Красноярской авиабазе. Именно Авиалесоохрана разработала техническое задание на Бе-200, предполагалась что этот самолет будет элементом системы - системы авиационной охраны лесов, и уже тогда было четкое понимание, что использование этого самолета кем-либо  вне системы (вне формата) приведет к отрицательному результату. К сожалению, именно эта ошибка и было осуществлена МЧСом в 2010 году с печальными последствия. Именно по заказу Авиалесоохраны в 1991-1993 годах КБ Антонова смогли создать лучший в мире на сегоднейший день пожарный самолет Ан-32П. Машина с уникальными характеристиками способная брать до 8 т огнегасящих растворов в 4 баках, и при этом еще и высаживать десант в 30 парашютистов-пожарных (в России такая профессия существует с 1936 года!). Тогда предполагалась сделать этот самолет в Авиалесоохране основой российского парка самолетов-танкеров для борьбы с  лесными пожарами. Лихие 90-е похоронили начинание. Спараведливости ради скажу, самолет Ан-32П на Украине летает и летает очень хорошо.
Кстати, знаменитое и самое распространенное в стране вертолетное водосливное устройство ВСУ-5А также разработано Авиалесоохраной совместно с ПАНХ в 1996 году, сейчас оно неофициально считается лучшим в мире.
К сожалению сейчас в десятых годах 21 века некомпетентность высоких чиновников растиражированная СМИ опять порождает тупиковые решения с колосальными неэффективными финансовыми затратами.
Вообще, опыту использования МЧСом авиации в 2010 году на тушении лесных пожаров подходит только одно определение - уголовнонаказуемый БАРДАК! За такое планирование работы авиации следует генералов НЦУКСа посадить в тюрьму. Нарушены все мыслемые принципы планирования, управления и методики авиационного тушения. Результат нулевой, а кое-где даже отрицательный, в подавляющем большенстве случаев авиация не помогала наземным силам, а мешала. Режим "свободной охоты" и "огонь по своим", кстати  уже 40 лет как запрещенный в Авиалесоохране, для авиации МЧС в 2010 году  было нормой. Так с авиацией не работают - это преступное дилетанство и халатность!

По поводу гибели людей на пожарах:
Опыт указывает на простую истину - в основном гибнут не профессионалы! Подготовленые и обученные люди гибнут редко. Точно знаю, что городских бойцов противопожарной службы называть подготовленными в 95% случаев нельзя! Да простят меня коллеги пожарные, я сильно их уважаю.  Точно знаю, что в программе их подготовки о лесных пожарах практически ничего нет, нужные методики им не известны, оснащения и оборудования для лесных пожаров у них нет. Обычно тупо идет команда сверху от какого-нибуть тупого генерала ГО и ЧС (который никогда не был в системе ГПС , был ранее  каким-нибуть спасателем или водолазом), идет абсурдная команда типа "пожар окружить и уничтожить!" и бросают бойцов ГПС как как затычку во все дыры ради пиара МЧС.
Отдельно стоит особняком проблема привлечения населения и солдат. Обычно загоняют их как пушечное мясо. Эффективность в большенсве случаев мизерная, низкая управляемость, целесообразность привлечения на конкретный пожар обычно также сомнительна, много проблем с логистикой, травматизм и гибель необученных людей - вот стандартный букет проблем!

По поводу танков:
Открою секрет, крупные лесные пожары на самом деле не заливают, а окапывают и отжигают! Большинство работников МЧС незнают этого простого секрета, и ошибочно полагают "чем больше воды тем ближе успех". При площади крупного лесного пожара в 30 тыс.га периметр горящей кромки может быть более 100 км и при этом постоянно нарастает. Просто технически не возможно навозить столько воды!
В 80-е годы ВНИИПОЛЕСХОЗ создал несколько специальных конверсионных версий лесопожарных танков на базе Т-55 и Ис-2. Было создано около 80 танков АЛТ-55 и роздано по Лесхозам.  Эффективность их при тушении крупных лесных пожаров изумительная, минирализованные полосы могли создаваться со скоростью до 10 км/час. Правда, могли они работать только на плотных грунтах, любая маленькая лесная речушка в 4 метра шириной становилась непреодолимой преградой (кто в тайге работал тот понимает о чем я говорю). к сожалению поставки танков прекратились, и сейчас остались работающими лишь единицы гдето в Сибире.

Отредактировано Авиалесоохрана (2011-06-26 16:02:17)

пойду лес подожгу что ли) лет эдак пять назад у нас лето сырое было не выше 15 поцельсию, а леса горели, в мае кажись как пыхнули, так только в августе потушили все пожары

а в чем проблема?

Тут фото АЛТ-55
http://www.gspo.ru/lofiversion/index.php/t926-100.html
и тут
http://www.kgau.ru/distance/00_cdo_old/ … l_036.html

По обычным танкам не знаю не танкист.

Предполагаю что обычные танки форсируют такие речки по разведанным маршрутам, возможно что и определенной инженерной подготовкой.

В гражданском секторе на тушении лесных пожаров за каждым АЛТ-55 постоянную инженерную поддержку организовать сложно и накладно.

Да и пожар как правила  в оперативной зоне не один, у лесопожарных подразделений каждый работник, каждый ресурс при деле, даже дифицит ресурсов ощущается, темп высокий везде, и спожраа на пожар просто так любую технику не снимешь.

При форсировании речки проблема не в герметичности корпуса, а жидкой грязи, нет сцепления, танк тонет по самую крышу, все работает, гусяницы просто прокручиваются, танк вылезти неможет, буксует.

В целом концептуально АЛТ-55 близок к идеалу достижимого имеющимися доступными технологиями.

У него достаточная масса, хорошая мощность, великолепная защита экипажа. АЛТ-55 может позволить себе заехать в огонь лесного пожара, есть у него бак на 2 т воды, форсунки, вентиляция. Экипаж 5 человек внутри машины -  оптимальный состав бульдозерной команды. Ковш впереди хороший, много лет ушло на его создание, защищен панентом, обеспечивает оптимальную нагрузку. Вообще танк может прибыть к месту работ своим ходом с высокой скоростью, тупо направлясь через лес без всяких дорог . У него всего 2 тонны воды, но это достоинство, опыт показал что больше и не надо, это не пожарная машина, это скорее мощный бульдозер с характеристиками защищенного вездехода. Незачем возить баласт ввиде многих тонн воды, тратить мощность впустую!
Минусов не много, в основном характерные для 80-х годов, когда он создавался.
Первое это комфорт.
Второе, желательно улучшить обзор для водителя.
Третье, целесообразно бы иметь у экипажа прямой доступ к видео и фотоданным воздушной разведки, или от компактных беспилотников (такие уже часто используются сейчас в лесном хозяйстве) или от воздушного координатора - летчика-наблюдателя по техническим каналам связи. В сочетании с джипиэской это очень облегчит труд экипажу.

Ну и пожалуй четвертое заменить танковый движек с низким ресурсом на какой-нибуть мощный гражданский с более легким обслуживанием, меньшей прожерливостью, большим моторесурсом.

и эти потонут, хоть трёхзвенные, с вахты фото привозят на заболоченных территориях по крышу уходят, что бы не тонули нужна полюбому разведка