Все предложения касательно ГПМ-54
По базовому шасси: изменить систему предпускового подогрева двигателя на более эфективную; на выхлопной коллектор устанавливать чтото подобное глушителя-искрогасителя; установить более производительный воздушный компрессор; баллоны со сжатым воздухом установить в переднй части  боевого отделения а не на перегородке моторного отсека;заправочную горловину внутреннего заднего бака вывести наружу (немного напряжно ведрами заправлять, сейчас в войсках только так и заправляются, по крайней мере я за 4 года ни разу не заправлялся от топливозаправщика или колонки); органы управления жесткие и требуют приложения усилий, что  наших хиленьких срочников вызывает особенные трудности;
По пожарному оборудованию:
органы управления насосом(электро) не надежны, зачастую не работают; насос расположен неудобно, проводить ремонт крайне затруднительно, особенно снимать и одевать резиновые патрубки; шиберный вакуумный насос в паре с вакуумным затвором являют ненадежную связку и зачастую работают из рук вон плохо;  рукава предлагаю укладывать гармошкой по принципу американских ПА сврху платформы, а не скатывать на катушку; конструкцию крышок отсеков с ПТВ изменить;

для чего?

для чего?

что это?

Интересно)
Спс за ответ.

Отредактировано Blitz. (2011-03-07 23:05:08)

спасибо, а укладка рукавов?

Инфой о протекающей цистерне со мной поделился хлопец из 482-го КТЦ, один из создателей машины. По большому счёту - наличие или отсутствие капели - своего рода лотерея, обусловленная качеством сварных швов, и Олег16 это косвенно подтверждает, когда упоминает о потёкшем баке ПО. Просто варила, который работал над основной цистерной был более опытным/ответственным/положительным , чем тот, который варил бак ПО. Но если баки не нависают над отделением управления, то даже при текущих швах их воздействие на экипаж отсутствует.

а почему катушка не устраивает?

не совсем танк, но..

http://strangernn.livejournal.com/349753.html

Думаю, большее усилие на разматывание, чем у сложенного гармошкой шланга.

Исходя из этого, возимый запас воды (не знаю, как это правильно сформулировать) должен составлять 20-30 тонн? А в зимнее время - как минимум основной бак должен быть с подогревом, хотя бы в качестве опции. Думаю, тёплые боксы есть далеко не везде. А вообще получается забавно - машина с цистерной такой ёмкости с подогревом уже сама по себе превращает бокс в отапливаемый - поверхность теплосъёма-то - будь здоров!

Уроки Фукусимы

Авария на атомной электростанции в Фукусима войдёт в историю как одна из наиболее сложных техногенных катастроф. Кроме непосредственного воздействия землетрясения и цунами, уничтоживших значительную часть инфраструктуры электростанции, ликвидация последствий аварии, в значительной степени была затруднена повреждением подъездных дорог, из-за чего тяжелая техника не могла подойти к месту проведения операций. В результате, спасатели в условиях жесточайшего цейтнота были вынуждены разбирать завалы на дороге вручную.

http://otvaga2004.narod.ru/publ_w7_2010/0058_fire.htm

В общем-то, по инженерному оборудованию - да. Вот только ИМР не имеет ни цистерны, ни водомёта, что на первоначальных этапах было бы  весьма нелишним.  А практически всё оборудование ИМР при необходимости можно поставить на эту машину (хотя, с телескопической стрелой пришлось бы повозиться). В отличие от ИМР эта машина задумывалась как "конструктор ЛЕГО" под большинство возможных ситуаций.  Вариации могут касаться не только оборудования, но и уровней защиты, возможности использования машины в качестве грузовой платформы повышенной грузоподъёмности и т.п. А ИМР - машина с достаточно узкой специализацией, и, при формировании парка требуется её дополнение ещё рядом узкоспециализированных машин.

Конечно же не способна, да по-большому счёту это и не нужно.   Вспоминается фраза Илика: "Расскажите, как при помощи пожарного танка можно потушить лесной пожар с фронтом в 30 км".
  Безусловно - при помощи ОДНОГО (ну, или нескольких, не столь важно) - невозможно.  Но в сочетании с работой сапёров, подорвавших определённое кол-во деревьев, обычной инженерной техники, пропахавшей полосу безопасности и т.д. и т.п. эти машины вполне будут востребованы. Их назначение - не замена ВСЕЙ СУЩЕСТВУЮЩЕЙ ТЕХНИКИ, а работа на "острие атаки", там, где применение обычной техники либо невозможно, либо рискованно. Всё вышесказанное вполне применимо и к работе в условиях техногенных катастроф, в частности, аварий на АЭС.  Данная машина призвана НЕ ЗАМЕНИТЬ, А ДОПОЛНИТЬ И МИНИМИЗИРОВАТЬ парк машин, предназначенных  для ликвидации  аварий. Т.е. наличие её в парке машин позволит снизить размер парка, к примеру, с десяти машин до пяти (цифры условные, потолочные).  Посмотрите на фото в статье - в НЕСКОЛЬКИХ ДЕСЯТКАХ МЕТРОВ ОТ АВАРИЙНОГО РЕАКТОРА стоит пара автомобильчиков и люди, даже не в ОЗК и противогазах, а в пластиковых касках и комбезах, защищающих, разве что от подтёков масла. С точки зрения пропаганды - картинка правильная - смотрите, люди ходят вокруг реактора - и ничего...   Но ведь мы, в отличие от закордонных телезрителей/читателей/интернетпользователей помним, сколько стоило это НИЧЕГО, даже с куда более серьёзным уровнем защиты.