О чем речь?

Например, мощный мобильный пожарный агрегат создавался в конце прошлого века несколькими организациями. Авиаторы (КБ «Красное Знамя») и пожарное НИИ Министерства обороны работали совместно с КБ «Мотор», проектной частью которого я и руководил. Агрегат создали и проверили в деле в 1993 году. Наша машина типа автопоезда пороховым зарядом за 30 секунд выдавливала воду или спецжидкость из двух емкостей по 12 тонн, покрывая площадь в два квадратных километра. Пороховая шашка срабатывала от аккумулятора. Это называлось пожарной шоковой терапией. Машина предназначалась для установки на портовых сооружениях, дровяных и лесных складах и могла находиться в дежурном режиме длительное время. Были сделаны две машины. Но поскольку наши демократические правители решили, что они нам не потребуются, то и машины и чертежи продали Германии.

В пожарном НИИ я также видел уникальные опытные разработки, которые представляли собой тяжелые гусеничные машины (танки), соединенные с прицепами с цистернами, заполненными водой или специальными составами, со специальными водяными стволами. Можно рассказывать не только о пожарных, но и о мощных землеройных машинах. А самолеты и вертолеты, которые сбрасывают воду! В США такой авиации порядка 130 единиц, в Канаде – 80 или 100, в Англии и Франции – по три десятка. А в нашей необъятной Родине всего четыре самолета!

http://www.vdvsn.ru/papers/vs/2010/09/30/82180/

У кого нить имеются сведения по машинке или фото может из личного архива, очень нужно??

Я бы сам с большим удовольствием почитал бы об это агрегате. Несколько раз спрашивал, но в ответ тишина.

что-то мне говорит, что 90% тех самолётов - аналоги наших АН-2... плюс аналоги Ми-8.
особо как показывают те пожары в Америке.
а какие самолёты вы предлагаете приспосабливать, в каких колличествах?

так в любом случае без противопожарных просек не обойтись - раздует всё по новой. а вот перед/после просеки, до подхода огня (и патрулирование со сбросом при перекидывания огня через просеку) - мера вполне разумная. ( специально для вас - по моему мнению)

так а в чём проблема с патрулированием на АН-2? где фронт идёт - известно, просеку в 50-100 метров шириной тож вроде искать не самая трудная задача. а о перекидывании дежурящие на земле доложить могут?

p.s. чуть не забыл: специально для вас - по моему мнению.

Отредактировано iliq (2010-10-01 15:01:09)

мы вроде как говорим о том случае, когда нам известно, где идёт фронт пожара, где находится противопожарная просека (с развёртыванием наземной пожарной инфраструктуры) и примерное время подхода огня к оной.
при этом самолёт не просто патрулирует, он ещё проливает полосу перед/за просекой до подхода огня.
конечно нужны будут несколько самолётов для эффективности такого мероприятия.
и только при вышеназванных условияхимеет смысл применять самолёты - и это будет стоить соответственно конечно. но это не значит, что самолёт будет часами просто кружить поджидая огонь.

вроде 1,5 тонны.
и мы говорим не о сбросе в очаг - а о упреждающих мероприятиях. с одной стороны пролив негорящего леса за просекой, и просеки. с другой стороны - сброс на только перекинувшийся огонь (по умолчанию на пролитой полосе леса) через просеку, т.е. там, где ещё нет очага пожара, и даже попадение 20-50% воды даст возможность (время) наземным силам дотушить.

см. ответ п.1.
но думаю что подход огня с +/- 10 мин. погрешностью определить смогут и с земли. и для относительно лёгкой машины, как Ан-2 посадочных площадок можно в радиусе 15-20 минут подлёта наковырять.

почему? разбить просеку на 100 м отрезки, обозначить оные - и с земли сообщать, к какому огонь подходит/где перекинулся. бомбить то будут по площадям

специально для вас - всё мною написанное следует воспринимать с добывкой "по моему мнению".

что есть, то есть, и ничего тут не поделаешь.
но тут же кроются и преимущества - распространённость, дешевизна (вроде в 75 тыщ вечнозелёных машину оценивают), неприхотливость, надёжность и возможность использования грунтовых ВПП.
думаю что снизив запас топлива с 1200 литров до 600 (с дозаправкой на ВПП и радиусом действия в 100 км) можно добавить ещё 500 литров воды.

они должны дополнять наземные мероприятия. но в то же время 2-3 самолёта с 1,5-2,0 кубы воды в нужное время в нужном месте с временем реакции (при патрулировании) в 3-5 минут, до подхода на участок наземной техники...

в теме по ссылке расписано - привлечение ВТА, тех же Ил-76 с установкой контейнерных систем химического тушения, немного Бе-200, как имеющихся в наличии, раз аналога конкурента - CL-415 нет, ну и активное привлечение старых Ан-12, с продлением ресурса, и как вариант, частью тоже с контейнерными системами пожаротушения. Если бы был свой аналог AT-802 совсем хорошо стало, самолет берет воды 3000+ литров, обеспечивает точное сбрасывание на малой высоте, простое базирование, сейчас еще более мощный вариант создан AT-1002 он вообще 4000 литров поднимает.

У него много идей и вообще он скользкий
Это интересно

Зато с ним весело...)) в дополнение к портрету..))

есть такой метод, взрывом перекрывают доступ кислорода. засыпая скважины.

Не думаю что с краном можно подобраться к горяшей скважине. Это смотря что за кран, если какой спец.

скорее так, но с выстрелом я тоже сомневаюсь

долго пытался понять, что там мудаки на МТ-ЛБ делают... но так и не понял, какое отношение ЭТО имеет к тушению пожаров, окромя карасного цвета вездехода...