СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Пожарные танки

Сообщений 271 страница 300 из 758

271

О чем речь?

Например, мощный мобильный пожарный агрегат создавался в конце прошлого века несколькими организациями. Авиаторы (КБ «Красное Знамя») и пожарное НИИ Министерства обороны работали совместно с КБ «Мотор», проектной частью которого я и руководил. Агрегат создали и проверили в деле в 1993 году. Наша машина типа автопоезда пороховым зарядом за 30 секунд выдавливала воду или спецжидкость из двух емкостей по 12 тонн, покрывая площадь в два квадратных километра. Пороховая шашка срабатывала от аккумулятора. Это называлось пожарной шоковой терапией. Машина предназначалась для установки на портовых сооружениях, дровяных и лесных складах и могла находиться в дежурном режиме длительное время. Были сделаны две машины. Но поскольку наши демократические правители решили, что они нам не потребуются, то и машины и чертежи продали Германии.

В пожарном НИИ я также видел уникальные опытные разработки, которые представляли собой тяжелые гусеничные машины (танки), соединенные с прицепами с цистернами, заполненными водой или специальными составами, со специальными водяными стволами. Можно рассказывать не только о пожарных, но и о мощных землеройных машинах. А самолеты и вертолеты, которые сбрасывают воду! В США такой авиации порядка 130 единиц, в Канаде – 80 или 100, в Англии и Франции – по три десятка. А в нашей необъятной Родине всего четыре самолета!

http://www.vdvsn.ru/papers/vs/2010/09/30/82180/

0

272

В США такой авиации порядка 130 единиц, в Канаде – 80 или 100, в Англии и Франции – по три десятка.

Ни одна даже самая богатая страна не может позволить себе содержать флот больших дорогостоящих специализированных противопожарных самолетов в духе Бе-200 или Ил-76. То есть критические вопли по этому поводу в адрес российских властей малообснованны. Скорее, стоит задуматься, не является ли производство и закупка Бе-200 дорогостоящим попилом. Во всем мире обходятся либо более легкими машинками в духе CL-415 (которые пригодны для «очаговых» задач, скорее), либо приспособленным собранием антиквариата. И, наконец, при наличии значительной военно-транспортной авиации в составе ВВС, можно приспосабливать ее для противопожарных задач с оснащением системами вроде MAFFS.
То есть, выскажу предположение, что, видимо, МЧС РФ и российским властям в целом по хорошему нужно не новые Бе-200 покупать, а заняться конвертацией и юзанием старья, да созданием и внедрением контейнеризированных авиационных противопожарных систем.

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/archiv … 936044.htm

0

273

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

http://fire01.narod.ru/content-auto/spec-ind/spec-army/mvt-60.jpg

Пожарная машина водопенного тушения МВТ-60(ДТ-10П) Модель 199.

У кого нить имеются сведения по машинке или фото может из личного архива, очень нужно??

0

274

tramp написал(а):

То есть, выскажу предположение, что, видимо, МЧС РФ и российским властям в целом по хорошему нужно не новые Бе-200 покупать, а заняться конвертацией и юзанием старья, да созданием и внедрением контейнеризированных авиационных противопожарных систем.

Дело человек говорит. Пожарный самолёт осуществляет сброс воды с приличной высоты, чтобы не угодить в зону мощного восходящего потока, к тому же, вышеупомянутый восх. поток "экранирует" зону горения, отклоняет сброшенную  воду в сторону. В очаг горения попадает от 15 до 5% воды от общей массы сброшенной. Контейнеры позволят, в значительной степени,отстроиться от этого, правда стоят куда дороже...

0

275

bydwizer написал(а):

У кого нить имеются сведения по машинке или фото может из личного архива, очень нужно??

Я бы сам с большим удовольствием почитал бы об это агрегате. Несколько раз спрашивал, но в ответ тишина.

0

276

bydwizer написал(а):

У кого нить имеются сведения по машинке

Настолько скудные, что и на сведения не тянут: машина на шасси двухзвенного гусеничного плавающего снегоболотоходного транспортера ДТ-10П. Боевой расчет  5 человек,  снабжались ручным и стационарными лафетными стволами.

0

277

tramp написал(а):

при наличии значительной военно-транспортной авиации в составе ВВС, можно приспосабливать ее для противопожарных задач с оснащением системами вроде MAFFS.

что-то мне говорит, что 90% тех самолётов - аналоги наших АН-2... плюс аналоги Ми-8.
особо как показывают те пожары в Америке.
а какие самолёты вы предлагаете приспосабливать, в каких колличествах?

Брєйнштиль написал(а):

поток "экранирует" зону горения, отклоняет сброшенную  воду в сторону. В очаг горения попадает от 15 до 5% воды от общей массы сброшенной.

так в любом случае без противопожарных просек не обойтись - раздует всё по новой. а вот перед/после просеки, до подхода огня (и патрулирование со сбросом при перекидывания огня через просеку) - мера вполне разумная. ( :idea: специально для вас - по моему мнению)

0

278

iliq написал(а):

так в любом случае без противопожарных просек не обойтись

Да кто ж спорит то? :O

iliq написал(а):

и патрулирование со сбросом при перекидывания огня через просеку) - мера вполне разумная.

Дело за малым - отпатрулировать и поймать момент перекидывания. :x .

iliq написал(а):

( :idea: специально для вас - по моему мнению)

Впечатлён...

0

279

Брєйнштиль написал(а):

Дело за малым - отпатрулировать и поймать момент перекидывания.

так а в чём проблема с патрулированием на АН-2? где фронт идёт - известно, просеку в 50-100 метров шириной тож вроде искать не самая трудная задача. а о перекидывании дежурящие на земле доложить могут?

p.s. чуть не забыл: специально для вас - по моему мнению.

Отредактировано iliq (2010-10-01 15:01:09)

0

280

iliq написал(а):

так а в чём проблема с патрулированием на АН-2?

Ряд проблем:
1. Само патрулирование - удовольствие не из дешёвых - содержание машины для этой цели влетает в копеечку (инфраструктура, амортизация матчасти, расход топлива).
2. Сколько воды возьмёт на борт Ан-2?  А сколько из этого кол-ва попадёт в очаг?
3. И сколько он сможет висеть в воздухе? Или необходима посменная работа нескольких машин? В этом случае - см п.1.

iliq написал(а):

а о перекидывании дежурящие на земле доложить могут?

Ну вот, уже и авианаводчики понадобились.  :rofl:   И по-хорошему - ещё и с БОМАНом.

Возможно, имело бы смысл осуществлять наблюдение с аэростата, с вылетом самолёта "по тревоге".

iliq написал(а):

p.s. чуть не забыл: специально для вас - по моему мнению.

Хорошо-хорошо, я и в первый раз заметил.

0

281

Брєйнштиль написал(а):

1. Само патрулирование - удовольствие не из дешёвых - содержание машины для этой цели влетает в копеечку (инфраструктура, амортизация матчасти, расход топлива).

мы вроде как говорим о том случае, когда нам известно, где идёт фронт пожара, где находится противопожарная просека (с развёртыванием наземной пожарной инфраструктуры) и примерное время подхода огня к оной.
при этом самолёт не просто патрулирует, он ещё проливает полосу перед/за просекой до подхода огня.
конечно нужны будут несколько самолётов для эффективности такого мероприятия.
и только при вышеназванных условияхимеет смысл применять самолёты - и это будет стоить соответственно конечно. но это не значит, что самолёт будет часами просто кружить поджидая огонь.

Брєйнштиль написал(а):

2. Сколько воды возьмёт на борт Ан-2?  А сколько из этого кол-ва попадёт в очаг?

вроде 1,5 тонны.
и мы говорим не о сбросе в очаг - а о упреждающих мероприятиях. с одной стороны пролив негорящего леса за просекой, и просеки. с другой стороны - сброс на только перекинувшийся огонь (по умолчанию на пролитой полосе леса) через просеку, т.е. там, где ещё нет очага пожара, и даже попадение 20-50% воды даст возможность (время) наземным силам дотушить.

Брєйнштиль написал(а):

3. И сколько он сможет висеть в воздухе? Или необходима посменная работа нескольких машин?

см. ответ п.1.
но думаю что подход огня с +/- 10 мин. погрешностью определить смогут и с земли. и для относительно лёгкой машины, как Ан-2 посадочных площадок можно в радиусе 15-20 минут подлёта наковырять.

Брєйнштиль написал(а):

Ну вот, уже и авианаводчики понадобились.

почему? разбить просеку на 100 м отрезки, обозначить оные - и с земли сообщать, к какому огонь подходит/где перекинулся. бомбить то будут по площадям :)

специально для вас - всё мною написанное следует воспринимать с добывкой "по моему мнению".

0

282

iliq написал(а):

мы вроде как говорим о том случае, когда нам известно, где идёт фронт пожара, где находится противопожарная просека (с развёртыванием наземной пожарной инфраструктуры) и примерное время подхода огня к оной.
при этом самолёт не просто патрулирует, он ещё проливает полосу перед/за просекой до подхода огня.

iliq написал(а):

и мы говорим не о сбросе в очаг - а о упреждающих мероприятиях. с одной стороны пролив негорящего леса за просекой, и просеки. с другой стороны - сброс на только перекинувшийся огонь (по умолчанию на пролитой полосе леса) через просеку, т.е. там, где ещё нет очага пожара, и даже попадение 20-50% воды даст возможность (время) наземным силам дотушить.

При таком раскладе - достаточно оправдано, в случае если пожар достаточно далеко от коммуникаций и по земле к нему быстро не доберёшься. Существенный минус - 1,5 т для пролива - это катастрофически мало (особенно по той жаре, которая была этим летом) - скорее всего, не получится одной машиной создать приличную полосу, препятствующую распространению огня.

0

283

Брєйнштиль написал(а):

Существенный минус - 1,5 т для пролива - это катастрофически мало

что есть, то есть, и ничего тут не поделаешь.
но тут же кроются и преимущества - распространённость, дешевизна (вроде в 75 тыщ вечнозелёных машину оценивают), неприхотливость, надёжность и возможность использования грунтовых ВПП.
думаю что снизив запас топлива с 1200 литров до 600 (с дозаправкой на ВПП и радиусом действия в 100 км) можно добавить ещё 500 литров воды.

Брєйнштиль написал(а):

не получится одной машиной создать приличную полосу, препятствующую распространению огня.

они должны дополнять наземные мероприятия. но в то же время 2-3 самолёта с 1,5-2,0 кубы воды в нужное время в нужном месте :) с временем реакции (при патрулировании) в 3-5 минут, до подхода на участок наземной техники...

0

284

iliq написал(а):

90% тех самолётов - аналоги наших АН-2... плюс аналоги Ми-8.

из той же ссылки, первый пост

составил примерный список противопожарных самолетов, эксплуатируемых сейчас в Северной Америке и Европе (без учета всякой мелочи, вроде Air Tractor, польских Dromader, Ан-2 и т.п., а также легких самолетов противопожарной разведки).

0

285

iliq написал(а):

какие самолёты вы предлагаете приспосабливать, в каких колличествах?

в теме по ссылке расписано - привлечение ВТА, тех же Ил-76 с установкой контейнерных систем химического тушения, немного Бе-200, как имеющихся в наличии, раз аналога конкурента - CL-415 нет, ну и активное привлечение старых Ан-12, с продлением ресурса, и как вариант, частью тоже с контейнерными системами пожаротушения. Если бы был свой аналог AT-802 совсем хорошо стало, самолет берет воды 3000+ литров, обеспечивает точное сбрасывание на малой высоте, простое базирование, сейчас еще более мощный вариант создан AT-1002 он вообще 4000 литров поднимает.

0

286

Руководство Харьковской области купит пожарную машину-танк

Вопрос о том, чтобы заказать такую машину для Харьковской области, сейчас рассматривается, сообщил сегодня на заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям первый заместитель облгосадминистрации Владимир Бабаев. Эту статью расходов планируют включить в областную программу гражданской защиты, так, чтобы следующим летом машина была уже «в работе».

По данным Бабаева, при верховых пожарах такая машина может быть эффективнее пожарной авиации. Завод может сделать как бронированную, так и «гражданскую» версию.

Вопрос о необходимости подобной техники, по словам Бабаева, поднял председатель облгосадминистрации Михаил Добкин после пожара в Двуречанском лесу, в огне которого взрывались боеприпасы времён ВОВ.

http://www.mediaport.ua/news/city/73809

0

287

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Михаил Добкин

У него много идей и вообще он скользкий
Это интересно

0

288

В 2011 году для нужд МЧС планируется закупить более полдесятка пожарных танков харьковской разработки.
Об этом 14 октября в ходе брифинга по итогам визита на 61-й арсенал в Лозовой сообщил первый вице-премьер-министр Украины Андрей Клюев.

«В эту программу мы закладываем средства на приобретение пожарных танков, потому что подобная техника должна быть в боевой готовности, как и силы МЧС. Из расчета, что 400 тысяч гривен стоит 1 танк, я думаю, что в следующем году как минимум 5-7 танков мы приобретем», – сообщил Андрей Клюев.

http://vecherniy.kharkov.ua/news/44942/

0

289

Кий написал(а):

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

    Михаил Добкин

У него много идей и вообще он скользкий

Зато с ним весело...)) в дополнение к портрету..))

0

290

Слышал, на тушении  скважин применяли танк. Только речь шла о выстреле по скважине. Чем самым волна сбивает пламя. Возможный ли это вариант.

0

291

Ramzan As написал(а):

Чем самым волна сбивает пламя. Возможный ли это вариант.

есть такой метод, взрывом перекрывают доступ кислорода. засыпая скважины.

0

292

Только там не выстрел по моему, там тюк со взрывчаткой пакуют в термозащитную шубу и краном заносят прямо в факел горящей скважины поближе к устью и подрывают.

Отредактировано Роман (2010-10-29 23:31:54)

0

293

Роман написал(а):

краном заносят прямо в факел горящей скважины поближе к устью и подрывают

Не думаю что с краном можно подобраться к горяшей скважине. Это смотря что за кран, если какой спец.

0

294

Ramzan As написал(а):

Не думаю что с краном можно подобраться к горяшей скважине.

ну точно не палят из пушки, там какая-то спецфигня заряд доставляет

0

295

злодеище написал(а):

спецфигня

скорее так, но с выстрелом я тоже сомневаюсь

0

296

Вот тут на 7:20 есть кадры как тушат взрывом, да и вообще, и другие методы тоже интересны.

0

297

Роман написал(а):

Только там

долго пытался понять, что там мудаки на МТ-ЛБ делают... но так и не понял, какое отношение ЭТО имеет к тушению пожаров, окромя карасного цвета вездехода...

0

298

iliq написал(а):

долго пытался понять, что там мудаки на МТ-ЛБ делают... но так и не понял, какое отношение ЭТО имеет к тушению пожаров, окромя карасного цвета вездехода...

iliq, давайте не будем оскорблять людей. Вы наверное сами не один десяток пожаров потушили? Если Вы такой специалист в пожарном деле, то Вам должен быть известен такой термин как проливка. Если нет, то почитайте об этом в СЕти.

Это видео как раз показывает необходимость гусеничный техники.

0

299

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Если Вы такой специалист в пожарном деле, то Вам должен быть известен такой термин как проливка.

"такой термин как проливка" можно было произвести без выпендежа (т.е. с вполне наезженой колеи слева, без джигитовки по куче хрен его знает чего).

но и как видим "результат" работы этой машины - пролито метров 10-20, джигитовка, и всё это заняло 15 минут... и это всё уже при потушенном пожаре. теперь за водой - полчаса, назад полчаса, обез час... и глядишь рабочий день закончен.
машину нельзя использовать в зоне высоких температур (оборудования для этого просто нет).

p.s. забыл про пляски этих двух дятлов на машине - если себя не жалко (уж навернётся вниз как пить дать), то хоть бы родных пожалели.

Отредактировано iliq (2010-11-01 13:09:37)

0

300

Я понимаю, что сегодня понедельник. Опять же давайте без "дятлов" и "мудаков". Я Вас предупредил. Спокойнее.

0