Локхид послали, а Raytheon дали денег на разработку Small Advanced Capability Missile (SACM) и Miniature Self-Defense Munition (MSDM).
SACM это уменьшенная высокоманевренная РВВ (пригодная и для перехвата ракет), а MSDM - защитный боеприпас малой дальности, который хотят реализовать вообще в габаритах отстреливаемой тепловой ловушки.

Еще пилят новую ракету большой дальности Long-range engagement weapon (LREW).

Тенденция  создания американцами  нового поколения ракет налицо. Это все полетит уже в начале 20ых.
С новым ракетным вооружением американские самолеты 4 и 5 поколения резко повысят свои боевые возможности. 
А какому именно своему производителю в результате подковерных игр лоббистов американцы выделят на новые ракеты бабло из казны, а кому хрен - нам есть ли разница? Думаю, что нашим летчикам будет глубоко фиолетово, ракетами какой именно фирмы их будет убивать, важен будет сам факт наличия таких ракет у противника.

Кстати, под задачи самообороны от ракет на своем шестом поколении американцы стопудово реализуют круговой обзор не только оптоэлектронной системой, но и в радиодиапазоне при помощи РЛС бокового обзора. Чтобы иметь возможность отбиваться от вражеских ракет и наводить свои в любую сторону, независимо от положения самолета в пространстве. Очень важное для боя качество, позволяющее эффективно наводить ракеты одновременно с интенсивным маневрированием. Боковые РЛС еще на F-22 хотели, но не потянули финансово.

Вот и наши маститые авиаторы в 70-80-ых посчитали фактор снижения ЭПР несущественной для воздушной тактикой игрушкой, американской сказочкой. До сих пор, уже 30 лет, не можем сократить образовавшийся разрыв в числе строевых самолетов со сниженной ЭПР у нас и в США.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 07:34:36)

Учения с условными пусками - это, конечно, интересно.
Но в недавнем конфликте с Пакистаном массового избиения F-16 не случилось. Разошлись со счетом 1:1, причем у индусов отличился аж акнтикварный МиГ-21.
Причем по итогам боев индусы высказали "фе" к недостаточной дальности Р-77. У индусов и пакистанцев были не самые дальнобойные модификации Р-77 и AIM-120, но вот как обстоят дела с самыми дальнобойными.
Рекламная дальность РВВ-АЕ - 110 км.
AIM-120D - 180 км.
Это существенная разница в длине рук.
Особенно с учетом наличия у США 400 малозаметных самолетов, которые за 100 км хрен разглядишь, а наши Сушки за 180 км хорошо видны.

Индусам, к слову, не понравилось, что их обстреляли за 100 км (и пришлось срочно уклоняться от обстрела), а их ракеты доставали только на 80. Только тот МиГ-21, что оказался ближе всех к противнику, сумел в ответ дотянуться. Но по той же причине и сам не сумел уклониться и тоже был сбит. Так что уже 20 км превосходства по дальности могут многое решить,

У пакистанцев, между прочим, были те самые F-16, для которых воздушный бой не приоритетен. Не приоритетен, но очень даже могут.
Так что тысяча американских F-16 — весомая гиря не только для штурмовок.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 08:17:18)

Я и до сих пор так считаю... Стелс ИБ надо иметь не вопрос. А вот массовый стелся файтер с упор на стелс, это уже неадекват

Вы в этих двух своих цитатах в упор противоречия не видите?

Ба у вас есть доказательство?

Херовому танцору и яйца мешают...

А это уже точно бред. Да и разрыв в 20 км не стоит ничего...

Это вы с чего решили?

Под размещение увеличенного боекомплекта и набора БРЭО желательно оснастить Су-57 треугольным крылом увеличенной площади, как у F-16XL, и боинговского концепта шестого поколения.

И под крыльями, вместо малогабаритных боковых отсеков на одну ракету — две большие конформные гондолы, способные хоть Брамос вместить. Чтобы суммарная кубатура ракетных отсеков примерно утроилась.
А новый двигатель будет в тему, чтобы у самолета с увеличенным миделем не просела скорость.

У них в строю под 3 тысячи истребителей, из которых больше 400 пятого поколения (и этих становится все больше), а через десятилетие свагранят нечто, что обзовут шестым поколением.
Так что и сейчас могут массой задавить, а когда Су-57 дойдет до серии, у них, помимо количественного превосходства, будут наготове новые качественные сюрпризы.
Нельзя нам просто догонять, нужно на опережение работать.

На концептуальном уровне возможности самолетов в воздушном бою можно повысить интенсивным «фехтованием ракетами», когда большой ракетный боекомплект используется и для нападения, и для защиты. Это для защиты будет даже эффективнее гиперзвука, и реализовать проще.
Концепция оборонительных турелей летающих крепостей на новом технологическом уровне.

А дальше в будущее просматриваются пока разве что лазеры, но под лазер большой дальности пока нужен полноценный Джамбо, так что в обозримой перспективе на истребителях лазеры будут  для ослепления ИК ГСН, поражение конструкций ЛА только на малых дальностях, на замену оборонительным пушкам.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 10:05:46)

Пока имеют место предварительные ласки в виде санкций. Причем их еще есть куда ужесточать и ужесточать. А по технологической самостоятельности у нас еще хуже, чем по паритету ВВС.

Но мы-то цель не главная.
Китаю Трамп за ближайший год новыми пошлинами нанесет ущерб, сравнимый со стоимостью послевоенного восстановления Сирии. Так что по затратам это уже война без кавычек.

Именно.
Из которых около 350 ударников, 600 истребителей.
Немодернизированные истребители, легкие истребители и неманевренные перехватчики для воздушных боев годны ограничено.
Обновленные тяжелые истребители 4+ (таких у РФ 270-280) — получше, но все же пятому поколению уступают.
Пятого поколения в строю пока нет.

У США легких истребителей более 2 тысяч, из которых 470  довольно сильных F-18F, более 200 F-35 пятого поколения.
Около 220 тяжелых истребителей-бомбардировщиков.
Около 400 чистых тяжелых истребителей, из которых 180 — сильнейшие Рапторы пятого поколения.

Это сейчас.
А на перспективу — произвести еще 2 тысячи F-35 и сделать самолет шестого поколения.

На этом фоне, чтобы хоть что-то противопоставить, анонсированные смелые планы по производству 76 Су-57 — это должен быть только первый робкий шажок.
В ближайшие 15 лет их число нужно довести хотя бы до 300. Причем в основном модернизированных под возможности 6 поколения. 
Если в 30ые годы у нас будет более 250-300 самолетов уровня шестого поколения, а новое ракетное вооружение повысит возможности 300 имеющихся Сушек и сотни МиГ-31 — еще можно будет изображать из себя сердитого неприступного ежика.

Ну и для обновления парка ударников пара-тройка сотен Охотников не помешала бы.

Это в сфере ВВС.
Ядерное сдерживание, экономическая безопасность, СВ — это отдельные песни.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 11:27:39)

Напрасно иронизируете. С китайцами бодаться они собираются всерьез и надолго, курощать дракончика.
И хоть сейчас у Китая ВВС еще не самые передовые, по поводу эффективности их J-20  есть сомнения (если ставить диагноз по фотографии) но учиться и развиваться  Китай умеет с огромной скоростью. Уже доказал это в экономике и при развитии ВМФ. Борьба с Китаем — это серьезный бизнес.

А F-35 даже как пятое поколение качественно слабоват.
Так что, даже если F-35 cтанет их самым массовым самолетом,  скорее всего американцы поставят-таки на конвейер и новый самолет. Где реализуют наработки самых последних лет, и те хотелки, которые раньше не смогли сделать на F-22 по причине урезания его функционала в процессе разработки.

Но, что особенно важно, если уровень шестого поколения в значительной степени будет определяться новыми образцами вооружения самолетов — то часть качеств шестого поколения смогут получить и модернизированные самолеты 4-5ого поколений.
Так что, если новых самолетов у США и не будет, то все равно F-22, F-15, F-35 через несколько лет станут существенно сильнее. Можно сказать, что новое поколение ракет даст им еще один + к самолетному поколению.

Если у нас аналогичного вооружения не появится (плюс подвесных малозаметных контейнеров для Су-57), то уже в 20ых годах США смогут уйти в новый качественный отрыв, а мы пока и предыдущие не ликвидировали.

А TIE Fighter тоже будут, но скорее в виде Авангарда и DF-ZF. Как я уже писал, для решения задач фронтовой авиации использование плюсов гиперзвука чрезвычайно затруднено. Вот на дальностях от 1000 до 20000 км картина другая.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 12:30:53)

А сколько мог тратить на авиацию СССР в 1922 году?
Если бы на этом и закончили, то Чкалову и Покрышкину светила бы только карьера пастухов.
У Китая второй в мире военный бюджет тоже не сам собой от сырости завелся.

Когда китайцы временно спелись с США - они грамотно использовали свои сильные стороны: дешевую многочисленную рабочую силу и политическую стабильность. Плюс торговали антисоветской позицией.
Не один Китай тогда был беден. Индия вон тоже, а Африка и сейчас нищая.
Но повторить китайские темпы развития в конце 20ого века не получилось ни у одной из крупных стран. Схожую динамику показывала только мелочь типа Южной Кореи, Сингапура. Индию сейчас по ВВП Китай опережает вдвое. При том, что политическая история последних 100 лет в Индии куда более спокойная, и она не пережила 40 лет гражданской войны. 

Так что к китайцам все не с неба упало. Достоинство в виде дешевой рабочей силы не у одного Китая было, но он лучше всех его использовал. И преодолел огромные сложности с обучением этой рабочей силы, колоссальным строительством производственной инфраструктуры. Пусть с иностранной помощью - но у других и такого не вышло.

Не нам, сказочно пролюбившим потенциал СССР, критиковать китайцев.

И сейчас, когда исчерпан эффект низкой базы, и рабочая сила уже не такая уж и дешевая,  Китай все равно продолжает развиваться очень шустрыми темпами.
Такого за счет одних только внешних факторов не достичь, если нет мудрого внутреннего руководства.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 13:54:23)

Есть в нашем мире четкий маркер, как только страна начинает строить мегафлот, это начало ее конца начало ее очень больших проблем. Флот открытого моря бросающий вызов Суверену морей построила  Германия накануне ПМВ, Япония накануне ВМВ, СССР в послевоенный период. И где эти трое? Нет для России большего подарка чем Китайский флот открытого моря v.2...
За все попытки маринизьму надо в наших условиях крепко бить по голове у рукам.

Так они  в море хозяева непрерывно много сотен лет. А ну да вы не в курсе... 

Как раз сто лет назад встал вопрос о переносе переходящего вымпела владык морей из Лондона в Вашингтон. И ничего, перенесли. Прошлые обладателя вымпела даже не рыпнулись.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 21:36:19)

Возвращаясь к Су-57.
Вот в Израиле есть F-35. У американцев на сирийском ТВД есть F-22.
Однако по районам, насыщенным современной ПВО, они предпочитают работать с больших дистанций ракетами воздушного и морского базирования, а не рассекать на стеллсах над позициями ПВО.

Однако, если военная целесообразность все же заставит авиацию действовать в зоне современной неподавленной ПВО (допустим, нужно поддержать свои наземные войска) — как будем это реализовывать?

Я думаю, помимо традиционного набора мер по подавлению ПВО и затруднению ее работы (полеты на сверхмалой, постановка помех, атаки на ЗРК) в ближайшее время могут шире применяться компактные ложные цели, имитирующие самолет, и защитные ракеты, перехватывающие выпущенные ЗУР.
Для их размещения на борту (помимо ударной нагрузки) опять же остро  встанет вопрос емкости отсеков, не увеличивающих ЭПР самолета.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 21:48:39)