У F-35 хреновые для истребителя скорость и маневренность, потому что невысокая тяговооруженность (последствие однодвигательности при росте массы до уровня "средних" истребителей из-за хотелок высокой универсальности), а геометрию планера нельзя обжать из-за наличия внутренних отсеков. Получился пингвин пингвином, хоть и с хорошей электроникой.
Шестое поколение, как хотят его сделать американцы, судя по открытой информации - это будет примерно нечто вроде F-22 с современной электроникой (возможно с РЛС бокового обзора), с опцией беспилотного полета, и с расширенным функционалом систем самообороны (кроме станций помех возможна лазерная оборонительная пушка и перехват атакующих вражеских ракет своими).

Гиперзвук для фронтового истребителя американцы похоже в 6 поколении  не планируют, и в этом есть смысл - плюсы гиперзвука больше играют на длинных дистанциях, на отрезках менее 500 км гиперзвуковой полет состоит в основном из участка разгона. 
А максимальных скоростей, и максимальной динамики разгона, достигают многоступенчатые ракетные системы с планирующей верхней ступенью. ГПВРД, сколько его не доводи, даже на водороде более 12-15 М вряд ли выдаст, а ракетоплану и 28 М по зубам.

Бомбить папуасов F-35 годится, а вот если в будущем появится шанс на столкновение с самолетами 5-6 поколения (например, китайскими) - тут недостатки пингвина могут оказаться фатальными. 
Если у американцев к 30ым годам будет светить шанс столкновения с сильными ВВС противника (хотя бы опосредовано, через союзников в локальных войнах) - весьма вероятно урезание объемов производства F-35 в пользу шестого поколения.

Отредактировано Шестопер (2019-06-03 21:05:10)

Лутше, если брать типичный вариант применения Ф-16, обвешенного комфорными топливными баками, ПТБ, контейнерами и бомбами. В стелс конфигурации разница совсем печальная для Ф-16.

А давайте начнем с того, что графика любительская (Peter Goon, Air Power Australia с очень сильно предвзятом мнением об F-35) и сделана по обрывками информации от 2008 и 2010 года как и написано в правом нижнем углу? Тем более, что данных по F-35 и F-22 нет (как и написано на графике с (**) - есть отрывок от 0,8M до 1,2M, а остальное уже видение автора. К тому же, что 55 секунд это взято с дипломной работы лейтенанта в 2008 году. Уже потом стало ясно, что да - примерно так, но на базе моделирования насколько потяжелеет самолет к концу своего жизненного цикла по отношению к развитию двигателя (худшие прогнозы - based upon modeled F-35 performance using “end-of-life, worst-case” scenario relative to the F135 engine’s power capacity” (Ref #7 Part 2)). Как показывает себя молодой самолет сейчас, пока еще молодой и не растолстел с временим, не понятно. К тому же максимальная скорость 1,6 Mach, а не 1,4.

Я к тому, что и невооружённом глазом понятно, что голый F-16 лучше в ускорениях, особенно на сверхзвуке, но нахрен нужен голый и небоеспособный самолет (а Ф-16 в конфигурации на графике списанной с утечкой греческого наручника по эксплуатации Ф-16 именно такой)? Более интересны реальные ситуации, которые пилоты отрабатывают и на базе реальных впечатлениях делают сравнение - а там уже сказать "динамика хуже в разы" уже перебор.

Что такое F-16 только с двумя ракетами AIM-120 и 50% топливо во внутреннем баке? Истребитель завоевания превосходства в воздухе над родным аэродромам, как и ранний МиГ-29. После взлета и ускорения до 1.2М с набором высоты топливо хватит, чтобы отстрелять ети 2 ракеты и заботится о посадке уже, так как для БВБ не хватит для маневров. Кто в наши дни отправит F-16 в бой именно в такой конфигурации? Ему повесят больше ракет, горючки, станцию самозащиты и даже снайпер (для идентификации из далека, так как по тревоге обычно против неизвестных целей поднимаются) и динамика будет сильно не такой. Тем более при ударных задач (под которые заточёны и Ф-16 и Ф-35) - 2 JDAM, 2 ракеты AIM-120, 2 контейнера (прицельный и защитный) на F-35 не повлияют (все уже внутри), а у Ф-16 все очень сильно просядет даже и без ПТБ без которых они даже и не летают.

Сверхзвук что для Ф-16 (нужно ПТБ сбросить), что для Ф-35 редко нужен. А на дозвуке ускорение более чем сопоставимо. На 15 000 ft (~4500m) от 0,6М до 0,95М Ф-16 ускоряет за 17,7 секунд без ПТБ и 19,2 с двумя ПТБ. F-35A за 17.9 (данные с презентации LM). Про ближний бой сами пилоты говорят, что F-16 лучше держит энергию, но F-35 ускоряет быстрее (На Ф-16 нужно опускать нос и терять высоту для того же ускорения на форсаже как у Ф-35), более маневрен на нисских скоростях и допустимый угол атаки заметно больше. Как итог в БВБ (на учениях) если Ф-16 летает обвешённый с 3 ПТБ для ударных задач он сливается быстро. Если он сбрасывает все и оставляет только центральный ПТБ, то у него хорошие шансы, но все же F-35 побеждал более чем в половину случаев. Если Ф-16 голый как чистый перехватчик, то у него больше шансов, хотя и не сильно конечно - там в основном уже компетенции пилотов. Подробность в том, что когда побеждал Ф-16 ему надо было уходить на посадку, так как без ПТБ топливо мало и кончилось во время боя. А когда побеждал Ф-35 то ему хватало продолжить полет к условной цели (после того как его перехватили и завязался бой), отбомбится условно и только тогда обратно на базу.

В блок 70 основное нововведение АФАР - такой же, который и ставят на американских блок 50/52 при модернизациях сейчас. Для ДВБ большинство пилотов там считает, что БРЭО и стелс рулит, а не скорость на сверхзвуке, так что вряд ли поменяется. А про БВБ уже выше писал.

Ну да, особенно на сверхзвуке. Вот только разница между "не аис" и "динамика хуже в разы" либо "беременный пингвин" все же есть и она большая Нельзя тупо иметь и крутую скорость/маневренность и стелс и в то же время быть рабочей лошадкой, что подразумевает численность. Вон сколько там Рапторов сделали, а сегодня отметили 400-й самолет этого типа, который сошел с конвейера. Не сложно будет такими темпами до 2030 и в правде наклепать 1 000 штук только для одних США. Сколько к тому времени будет и российских и китайских пятых даже вместе взятых? Скорее всего не сильно больше чем Рапторов в свое время сделали в США.

Ну и почему же с тех пор их больше так не юзали?

Уверенны? В книгах достаточно подробно описаны ситуации, в которых F-16 сбили МиГ-29 над Сербии. Было два таких случая, остальные 4 МиГ-29 сбили уже F-15C. Так вот - в обеих случаях F-16 летали с двумя ПТБ, 4 ракетами (4 В-В либо 2 В-В и 2 HARM) и с контейнером РЭБ и ни в одном из етих обоих случаях ПТБ и контейнер не бросали. До такого доходит когда промазал и все идет к БВБ. К тому же даже с ПТБ у них топливо сильно просело из-за ускорения и маневров и думали как им садится в Сараево, но в итоге дотянули до танкера, который повернул к ним на встречу.

Ну почему же? Вопрос как именно. Посмотрите как применяли Ф-16 в Ираке, Сербии и Ливии - по той же концепции будет оперировать и Ф-35. Главная звезда - F-15 (сейчас F-22), которая заходит (группой в 4-8 самолета) в первой волне и должна истреблять авиацию противника. Позади летит ударная группа (тогда B-2, F-117, F-15E, F-16) где часть F-16 исполняет эскортную функцию (В-В и Wild Weasel). Так же очень часто именно F-16 охраняет АВАКСы и танкеры. В итоге как бы да истребитель и исполняет данные функции, но они вторичные и до них дело доходит редко - в Ираке так и не дошло (мимо F-15 не проскакивали цели), в Сербии 2 ситуации. Одна еще в первой ночи, когда взлетели 3 МиГ-29 - тогда F-15C занимались двумя, а третий ушел на юг (F-15 и ударная группа американцев заходила с севера), где F-15 не оказалось, так как зона считалась более безопасной и наткнулся на ударную группу европейцев. Там его и сбил голандский F-16, который исполнял роль охранника ударников. Вторая ситуация только 7 недель спустя когда МиГ-и уже давно не летали, F-15C перестали летать в дневное время (патруль ставили только по ночам когда было больше ударов) и все уже немного подзабили - а тут вдруг поднимается МиГ-29. Из всех по близости оказалось, что AIM-120 у группе Wild weasels (4 F-16CJ для подавления ПВО, которые летают с двумя HARM и 2 AIM-120) - их и послали.

Правильно или неправильно распределение труда у ВВС США спорно, но есть как есть. А в результате по такому шаблону будет работать и F-35 и соответственно под него и проектирование. Что касается союзников США - у кого сейчас будет F-35 раньше был F-16 и без США воевать они и не собирались.

Прогнозные данные хейтера Ф-35 можно, а презентации LM нет - там маркетинг И ничего, что F-35 оптимизирован именно для дозвуковых скоростях где и проходит подавляющее большинство времени самолетов и что пилоты F-35 говорят, что он и в правде быстрее F-16 ускоряет на дозвуковых скоростях и если запустить на максимальную тягу (без форсажа) по прямой, то F-16ому нужно немного форсажа прибавить чтобы не отставать.

Второй раз да, а голландцы в первою ночь летали именно как охрана южного пакета, где не ожидали МиГ-ов (группа из 4 F-16 с 4 ракетами AIM-120 каждый + ПТБ и РЭБ охраняла весь пакет). Но охрана конечно не завоевание превосходства в воздухе (хотя обе предполагают воздушный бой) - там всегда были F-15.

Нет, я не в курсе есть ли вообще мемуарная литература про израильских летчиках - тем более на понимаемом языке. В России, а раньше в СССР тоже не очень с етим - мемуарная литература она в основном в США популярна.
А так - только общию картину как и все без деталей. F-4 и Кфиры вынесли ПВО за норматив, а дальше F-15 и F-16 поставили CAP над зонами где было ПВО. Наводкой с E-2 F-15 давали приоритет МиГ-23, а F-16 МиГ-21. Но там конечно же F-16A по первоначальной задумке - без ракет для ДВБ и без явных ударных функциях, хотя потом и наносили удары по Ливану. Эволюция в универсал с ударной наклонности уже появилось потом и все развитие направили в данное русло - продолжение в форме F-35.

К 2004-2005 году было примерно 230 F-15 и 1 100 F-16. К тому же F-35 для ВВС заменяет F-117 (понятное дело) и А-10 (когда-нибудь когда А-10 уже по возрасту спишут). К тому же из-за жертву F-22 во имя В-21 сейчас вот - F-15X надумали покупать. А дальше 6 поколение будет - возможно даже в 30тых, хотя я пессимистичен. Так что соотношение самолетов с задачей В-В и универсалов не сильно изменится.

Турция, как и Япония и Корея кроме F-35 пытаются делать 5 поколение именно заточенное под истребитель. К тому же в случае Турции у них никогда не было F-15 (как в Кореи и Японии) - они и так только на универсалов сидят, а F-35 все же значительно расширяет возможности по сравнению с Ф-16. Против соседей больше и не нужно. Аналогично в Израиле - против кого им аналог Раптора? ВВС Сирии и Ирана трагедия и признаков изменения нет - ПВО дешевле. Вот и F-35 актуальнее для ударов. А если все же придется в В-В,то ситуация аналогична 82ому где F-16 против МиГ-21 и МиГ-23. Или в правде думаете, что самолет на уровне F-5 ("новый иранский"), те же МиГ-21/23 и максимум некое небольшое количество МиГ-29 будет проблемой для F-35?

Арабам нескоро доверят стелс самолет, которой будет возможной угрозой Израилю. Египту даже европейские КР для Рафалей зажали, не то что 5 поколение

Отредактировано Slav (2019-06-04 20:20:20)

Ну так в том и проблема,что качество/количество  ИА США падает.В годы холодной войны в ВВС ударные функции были на Ф-111,А-10,отчасти Фантомах, в ВМФ на Интрудерах,сейчас все на МФИ,а это отнимает потенциал ИА. Я не буду кричать уря и приводить в пример России т.к. у нас хватает проблем с количеством ИА,но ведь есть бурно растущий Китай,который параллельно клепает J-10/11/20 и все эти машины в первую очередь истребители.

Бесспорный факт. Насколько критично положение пока спорно. В самих США не думают что критично - их много, а против них в основном 3 и 4 поколение, которых хотят брать за счет комбинации превосходящего БРЭО (основная масса 4 поколения тоже уже устарела), стелса и более потентных ракет В-В (хотя там дистанция быстро тает).

Для явных угроз вроде Су-35, Су-57 и J-20 есть F-22 и их не так уж и мало по современных мерам. Дальше 6 поколение где опять будет в начале упор на воздух.

J-10 много, но это тот же F-16 по факту. У него с динамикой тоже не на уровне F-16A, которого под БВБ затачивали. J-11 морально устарел как БРЭО. Посмотрим на новых J-11D, которые должны быть аля Су-35. J-15 для флота, а 16 ударник. Вот и основная угроза J-20, а дальше возможно J-11D.

Ну если чисто в интересах ИА то у США  около 400 истребителей в ВВС,у нас же де факто все Су-27/30/35,МиГ-29/31 используются в первую очередь как истребители ,а это около 600 бортов,не знаю как юзаюает КНР,но если не ошибаюсь у них для ударных целей свой JH-7 и двухместные Су-30 и J-16,все остальное в интресах ИА,а это  больше 1000 самолетов(если отбросить старье то 700-800).

Они его де факто не юзают как ударник(или я ошибаюсь?),он в ИАП и ИАЭ.

Как и Ф-15С.

235 F-15C/D, 218 F-15E, последний ударник. Плюс 186 F-22. Итого тяжолых истребителей всего 421.
https://bmpd.livejournal.com/3661193.html

Отредактировано Blitz. (2019-06-04 21:45:24)

Это вам дядя Миша сказал?

Не было. Хоть MLU, но все же F-16A, а там точек подвески меньше. Когда 2 ПТБ висят можно только 4 ракет подвесить, а AIM-9 не так часто вешали. Вот и летали с 4 AIM-120B либо 2 HARM и 2 AIM-120B. Да и последний МиГ-29 почти от упора сбили именно с AIM-120B, сразу после пуска ракета начала пикировать под очень большим углом, чтобы пересечь МиГ-а. Вот и не думали что AIM-9 прямо так очень критичен - там и корни его отсутствия в F-35.

МиГ-29 уже по факту нет - даже в Армении же заменят на Су-30СМ. Су-27 скоро останется в количестве кот наплакал да и сильно устарел. Су-30 наша версия универсала и рабочей лошадки, но без модернизации он как то уныло сейчас в воздушном бою выглядит - в основном за счет возможностей РЛС в комбинации с его ЭПР. Как минимум в симуляциях не очень выглядит против F-15C (тех которых уже модернизировали с АФАРом AN/APG-63(V)3) и Тайфуна с Рафалем. По факту основной аргумент - Су-35, дальше Су-57 и надеюсь Су-30СМ с новыми движками и РЛС.

Да, но он ну ни чем не лучше F-16 по боевым возможностям в случае ВБ.

Ага, у НГ 137, у кадровых ВВС якобы только 98, в полтора раза меньше. Такое соотношение в США возможно только по безнадежно устаревшим самолетам, а не по становому хребту авиапарка.

Новая  малогабаритная американская ракета CUDA. Особенности - малая длина (1,8 м), высокая маневренность (поперечная перегрузка до 65 g), поражение цели прямым попаданием.

http://alternathistory.com/o-sozdanii-l … kety-cuda/

https://sandrermakoff.livejournal.com/168520.html

Основные цели разработки: увеличение боекомплекта истребителей и повышение вероятности перехвата вражеских ракет.

Вот какие ракеты нужны и нам.

Причем на крупногабаритных сверхдальнобойных КС-172 нужна РГЧ из 3-4 ракет такого класса. Крупногабаритная ракета должна использоваться для доставки нескольких миниатюрных боеприпасов на большую дальность, для возможности атаки групповой цели одной ракетой и повышения вероятности уничтожения одиночной цели несколькими суббоеприпасами. В корпусе РВВ БД может размещаться АГСН с антенной большой апертуры и c большой дальностью захвата цели, исполняющая, наряду с РЛС самолета, командные функции для малогабаритных суббоеприпасов.

Если у Cу-57 появятся крупногабаритные малозаметные контейнеры, способные вмещать самые крупные боеприпасы, класса КР и РВВ БД (или большое количество более компактных боеприпасов), а также миниатюрные антиракеты - это придаст Сушкам новое качество.
В контейнер вместо одной КС-172 можно разместить порядка 12-16 ракет размерности CUDA.
Общий боекомплект компактных РВВ на истребителе может превысить 30, что позволит как обстреливать одновременно несколько целей многоракетными залпами, так и обороняться от залпов противника.

У двухметровой ракеты при автономном полете конечно не получить сверхбольшую дальность, но за счет отказа от взрывной БЧ и применения ПВРД с высоким удельным импульсом можно попытаться реализовать в таких габаритах ракету средней дальности.
Правда ПВРД плохо сочетается с очень резким маневрированием, воздухозаборник плохо работает при больших углах атаки. Но такое маневрирование понадобится на конечном этапе полета, когда после выгорания топлива ракета уже может лететь по инерции. И  воздухозаборник можно выполнить сбрасываемым, чтобы снизить сопротивление ракеты после окончания работы двигателя.

Отредактировано Шестопер (2019-06-05 01:08:14)

Ну так заменят на другие,не суть важна.

Учения Индии говорят об обратном .

СМИ говорят что индусы довольны встречей с Рафалем. Ну и ф -15 ЭПР не блещет.

Крыло большей площади.