Цена кусачая ,если не ошибаюсь 35 кило баксов.У нас был проект Угроза ,если не ошибаюсь,но МО сказало денег нет.
Сейчас вроде мутят Монолит.

ПВО второй уровень защиты на случай когда не будет господства в воздухе.

Ето значит что противник вывел из строя передовые а/э и требуется обеспечить чем-то иным своё передовое ПВО, в преложеном случае-STOL.

Как раз бриты показали что значить иметь возможность использовать самолеты без ввп, сюда же относятся постоянные учения со взлетами с дорог.

Надо смотреть в каждом конкретном случае что было, что не выйдет-остаются только отзывыв пилотов за фугасометание.

Собственно то что надо для ПВО своих войсктолько своим наличием будут осложнять выполнение задач противника.

Возможностей для демонтрации ПВО не представилось, однако демонтрация приминения самолетов тут и сейчас без наличия ВВП отлично показана.
Возращаясь к СА, Як-43 НЯП расматривался в первую очередь как аналог МиГ-29.

Отредактировано Blitz. (2019-06-02 20:33:16)

Не когда не копал по Хариеру интересовался  Як-141,теперь глянул Хариер. http://www.airwar.ru/enc/attack/av8.html

Это же просто великолепно для СВВП,у него перегоночная больше чем у Ф-16,Су-35,а радиус действия как у  всех самолетов 4 поколения.
Да он дозвуковой ,ну так и максимальная дальность и радиус у всех самолетов указывают на дозвуке.
Чего еще требовать от СВВП,если мы на 5-ке СВВП сможем повторить Хариер это будет супер,на сверхзвуке вполне можно поставить планку в 1,8-1,9.
ИМХО игра стоит того.

На внешней подвеске.
Для стелса это не вариант.

Против партизан сойдет, а так все это сомнительно, как и прочие Предаторы

Еще 10-15 лет — и их бортовой мозг будет автономно воевать не хуже среднего летчика.
А еще через 10 лет обставит и ассов.
У Т-50 тоже со временем появится беспилотный режим полета, а потом и модификация без кабины.

Отредактировано Шестопер (2019-06-03 12:13:30)

А не кто не будет играть по ее правилам,мы постараемся навязать  свой.

А что обязательно доезжать?Можно и Искандером. 
Главное лишить врага преимущества,заставив его пехоту вступить в столкновение с нашей,в случае столкновения с НАТО театрами будет Прибалтика,Белоруссия,Украина,Кавказ.У нас преимущество в ПВО и артиллерии ,у них в авиации,но игра то идет по нашим правилам.

Пример в студию ,когда авиация ограниченными силами преодолевала современное эшелонирование ПВО?

Отредактировано Сергей-1982 (2019-06-03 14:05:26)

Ага, римский папа тоже запрещал богомерзкие арбалеты.

И кто в этой ситуации ближе к незавидной роли Саддама и Каддафи: очередной блеклый британский премьер/премьерша, либо харизматичный российский альфа-самец?
С харизмой, к слову, у Саддама и Каддафи было все более чем в порядке. Вот со списком располагаемых технологий у их стран было похуже.

Например новые трубы в Турцию через  Черное море тянул буржуйский «Питер Шелте» — одно из крупнейших судов на планете.

После того, как отдали нацикам Киев и даже Мариуполь, принадлежность Крыма — только вопрос времени. Если бы Россия имела силы и готовность навсегда вернуть Крым (и не только) — российские банки не шугались бы работать в Крыму от грозного «Ай-яй-яй!» Госдепа.

Тут тема конечно про истребители, но вопрос их применения не может не цеплять политоту.
А политика определяется экономикой процентов на 95%.
Если в политике пытаться имитировать сверхдержавные амбиции, а в экономике рассказывать про 25 миллионов новых рабочих мест — бытие неумолимо вернет расшалившееся сознание в рамки реальности. Такое раздвоение личности ни к чему хорошему привести не может.

Су-50 — хороший самолет.
Но вот чтобы на нем наши доблестные соколы бескомпромиссно бились с натовскими стервятниками за интересы великого русского народа — в консерватории очень многое должно поменяться.
Без этих изменений куда более вероятен очередной позор.

Я чего взвился-то?
Заела фраза, что «игра будет идти по нашим правилам».
Она уже 30 лет идет не по нашим правилам. А так, как выгодно врагу.
И отдельные точечные успехи типа Крыма общую картину не меняют. Крым вернули — а Украину потеряли очень надолго.
Не умеем мы пока свои правила оппоненту навязывать по-крупному.
Думать иначе — опаснейшее шапкозакидательство.

Отредактировано Шестопер (2019-06-03 15:17:47)

А как же!
Сколько же все-таки их будет, и когда?

На фоне создания Су-57 биография F-35 выглядит более предсказуемой, чем катрены Нострадамуса в сравнении с гаданием цыганки Розы с Курского вокзала.

Ага. Их урезали на взлете вследствии выпила СССР.
Вот когда США распадутся — нам тоже можно будет перековать мечи на орала и урезать производство Су-57 в пользу мирных Суперджетов (если, конечно, кризис в США не оборвет поставки оттуда комплектующих для Суперджетов).

США, конечно, тоже не без греха. Например, программа FCS закончилась грандиозным пшиком. Хорошо хоть, что отдельные наработки в рамках этой программы пытаются к делу приспособить.

И тот же Пингвин — тот еще проектик. Массовое производство самолета с хорошим БРЭО, но с убогими ЛТХ, может США очень неприятно аукнуться. Как по мне, лучше бы возобновили производство F-22 c обновленной электроникой. Вот это действительно грозный самолет. Я бы на месте американцев лоббистов F-35 турма сажал бы.

И все же, при всех американских проблемах — у них пятое поколение давно в строю, а у нас пока в смелых замыслах, которые непредсказуемо меняют год от года.

Отредактировано Шестопер (2019-06-03 15:40:06)

Из Су-57 его сделать.
Старт при массе менее 30 тонн при вертикальном положении корпуса:
http://www.libma.ru/transport_i_aviacij … _01/p8.php
Такой СВВП конструктивно наиболее прост и близок к обычному самолету. Нет паразитных в горизонтальном полете масс в виде подъемных двигателей или вентиляторов.
Но в 50ых эта схема не взлетела из-за чудовищно сложной для летчика посади спиной вперед.
Однако сейчас можно автоматизировать посадку.

При посадке на вертикально поднятую платформу, как X-13, не нужно отдельное шасси в хвосте. Достаточно обычного шасси и гака в носу для цепляния за тросс

Отредактировано Шестопер (2019-06-03 17:46:27)

Чем В-2 заслужил место в етом "почетном" списке провалов?