СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 241 страница 270 из 509

241

powermax написал(а):

Т-34-85   -  масса   32  тонны  ,  Т-55   -  масса    36  тонн  ,  Т-64  -   масса  36  тонн  ... 
Думаю  ,  что  спорить  не  будете  ,  что   при  ОДИНАКОВОЙ    массе   ,  защита   выросла   существенно  ...


У Т-64 по сравнению с Т-55 была значительно усилена только защита лба, защита бортов, крыши и днища осталась на прежнем уровне.
Когда потребовалось увеличить калибр пушки до 125 мм, масса поползла вверх.

Во-первых   с  резким  приростом   общей  массы    можно легко   прийти  к  МАУСУ   -   НОЛЬ  проходимости  ...


А вот инженер Лаубе, учавствовавший в испытаниях Мауса, после войны на допросах сообщил, что Маус показал хорошую проходимость.
И кому верить? Кто из вас двоих больше знает про Маус?

Во-вторых  ,  что   такое  ЗОП  не  понял  (  наверное  закрытые  огневые  позиции  )   танку  как  раз  не  подходят  (  это  прерогатива  САУ - самоходок )   , 


Линейному пехотинцу не подходит нарезной ствол, это прерогатива егерей.
Это авторитетное мнение военного гения - Наполеона Бонапарта.
Правда с наполеоновских времен война чуток изменилась.

В-третьих  сами  же  писали  ,  что  РЭБ    обнулит   всё  ,   остаются   ПРОВОДА  ,  но  как-то  не  прижились  ...


В какой именно степени РЭБ затруднит связь, нужно смотреть отдельно в каждом конкретном случае. Очень много факторов, влияющих на результат. Эти факторы включают не только технические параметры глушилок и аппаратуры связи, но и конкретные условия их применения.

Чтобы РЭБ полностью нарушила работу современных систем связи - должны сложиться маловероятные и особо неблагоприятные для связистов условия.

242

Шестопер написал(а):

Когда потребовалось увеличить калибр пушки до 125 мм, масса поползла вверх.
А вот инженер Лаубе, учавствовавший в испытаниях Мауса,
Правда с наполеоновских времен война чуток изменилась.
Чтобы РЭБ полностью нарушила работу современных систем связи - должны сложиться маловероятные и особо неблагоприятные для связистов условия.

  Ну  там   масса  возросла  не  только   из-за  пушки  ,они   и  броню  усилили  ...  Всего  на  2  тонны  (  38 )
С  Лаубе   спорить  не  буду  ,  но  удельное  давление  на  грунт   у  Мауса    выше  чем  у  Тигра  ,  а  о  плохой  проходимости   последнего   -  известно  (  в  первом  же  выезде  танки  застряли ) .
Пока  ведётся  война  только  против  "  аборигенов "  -  трудно  сказать  как  она  изменилась  ...
Чтож  ,  будем  надеяться  ,  что  РЭБ  пока   несовершенна  ...

243

powermax написал(а):

Чтож  ,  будем  надеяться  ,  что  РЭБ  пока   несовершенна  ...

РЭБ штука вообще интересная. 8))) Некоторые преувеличивают их возможности, к тому же забывая, что силы и средства РЭП ещё более уязвимы, нежели РЛС. И так же, как излучающие объекты, подвержены ударам как высокоточных самонаводящихся боеприпасов, так и артиллерии по координатам, полученным от РТ разведки.

Вундерваффе не существует. И РЭБ тоже не является им.

А вообще по этому поводу могу только одно сказать. Танк, не имеющий связи, в современной войне фактически бесполезен.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-07 09:30:13)

244

Если говорить обще, в первом приближении, то средства РЭБ могут только осложнить работу РЛС и средств связи (уменьшить дистанцию уверенного приема в 2-3 раза), но не вырубить их начисто, если вся электроника одного поколения.

245

powermax написал(а):

С  Лаубе   спорить  не  буду  ,  но  удельное  давление  на  грунт   у  Мауса    выше  чем  у  Тигра  ,  а  о  плохой  проходимости   последнего   -  известно  (  в  первом  же  выезде  танки  застряли ) .


Тигры застряли в ленинградских болотах, где случается застрять даже болотоходам ДТ-30 Витязь.
Удельное давление на грунт у Тигра 1,04 кгс/см2. А у Абрамса М1А2 — 1,07.
Понятно, что проходимость по говнам у них хуже, чем например у МТЛБ. Но по большинству грунтов они нормально проходят, обладая хорошей для своей эпохи защищенностью.
Понятно, что и у Мауса проходимость была не на уровне болотохода. Но была хорошей для машины массой под 200 тонн.

А у двухзвенной компоновки один из плюсов как раз и состоит в возможности увеличения суммарной длины опорной поверхности гусениц двух звеньев - проще распределить по грунту давление увеличенного веса танка.

Отредактировано Шестопер (2018-09-07 10:41:01)

246

Ф Дмитрий написал(а):

Ну да. И электроника может позволить командиру не утонуть в этом "война всё меняет"
Вы разве не понимаете, что даже банальное назначение ориентиров для танковой роты голосом по радиосвязи превращается в такое шоу, что, проще всех командиров вытащить к себе и пальцем указать на каждый ориентир.

Вы банально небыли танкистом(может вообще не служили в армии), так как я написал ПЕРЕД БОЕМ про ориентиры в атаке, в обороне командир(танка) ещё составляет карточку огня(для Вас это видимо ни о чём), это всё можно ввести в комп, но логики я так понимаю пока у компов(для танков) нет, а вот по рации при даче команды об обнаружении цели у номера(ориентира) знает весь взвод(номер) и если это цель приоритетная(наиболее опасная) то командир взвода может дать команду на сосредоточении огня взвода на этой цели, как может на это среагировать комп, не знаю, но то как готовился к выстрелу(в военной приёмке заводской испытатель) то это займёт гораздо больше времени.

Ф Дмитрий написал(а):

Комп не "нагрузит", он разгрузит командира от информации, причём сильно. Мало того, значительная часть его работы будет выполняться теми, кто это может лучше. А командир те же цели получит уже в распознанном виде

Для этого нужны данные полученные от очень большого количества источников, при этом командира танка будет отвлекать информация, для других командиров которая в данном случае его не касается, но комп сможет это обработать и отложить в память, а человека это отвлечёт и дезориентирует.

Ф Дмитрий написал(а):

Вся эта работа легко доступна автоматике даже без ИИ. Плюс частично её будет выполнять командир, с которого будет снято большинство задач по поиску и распознаванию целей в "дальней" зоне

Ф Дмитрий написал(а):

А вот это при современной электронике совсем не проблема. Прямо сейчас, имеющимися в наличии средствами, можно дать водителю стереокартинку, причём в мультиспектре и при этом без каких бы то ни было "мёртвых зон"

                   Как пример Уран в Сирии не очень устроил военных.

247

все с ветки БТТ из Харькова по этому поводу будет тут.

PS Нашел время и все перечитал - продолжите в том же духе - профилактические баны будут многим...

248

танкист написал(а):

Вы банально небыли танкистом(может вообще не служили в армии), так как я написал ПЕРЕД БОЕМ про ориентиры в атаке, в обороне командир(танка) ещё составляет карточку огня(для Вас это видимо ни о чём)

Всё намного хуже. Я не только сам составлял все эти схемы ориентиров, схемы самообороны, схемы огня, карточки огня. Мне приходилось учить этому. Мало того, мне приходилось заниматься и такой весёлой штукой, как сопряжённое наблюдение, которая хороша, но при этом требует идеального целеуказания.
Так шта не надо пытаться навесить мне лапшу на уши

танкист написал(а):

номера(ориентира) знает весь взвод(номер)

Гы... Вот именно об этом я и толкую 8))) Командиру взвода, который может добиться быстрого запоминания своим личным составом ориентиров, надо памятник из золота ставить.
Обычно всё намного, намного хуже. И чтобы попытаться принять целеуказание от ориентира, подчинённому обязательно нужно пару раз в коряво нарисованную им схему заглянуть.
И ещё, видимо Вы с реальной местностью не сталкивались. На ней, в отличии от полигонов, нет полигонной команды. И потому она весьма бедна на нормальные ориентиры. А Ваш подчинённый, записав рядом с Вами, к примеру, "ориентир 3-й "куст"", дойдя до своей позиции этого ориентира найти уже не может, потому как он выглядит по другому. Мало того, весьма вероятно, что цель, которую командир видит справа от ориентира, для подчинённого окажется справа от ориентира. А быстро считать в уме Ку-Шу при каждом целеуказании для каждого огневого средства у командира мозги расплавятся.

Короче, целеуказание- штука сложнейшая.

танкист написал(а):

Для этого нужны данные полученные от очень большого количества источников

Ну да.

танкист написал(а):

при этом командира танка будет отвлекать информация

Не будет абсолютно. Это всё легко можно регулировать на уровне командира подразделения. Командир БМ будет получать ровно столько, сколько ему необходимо.

249

Шестопер написал(а):

Не фантастика.
Но в танках и так очень остро стоит проблема обеспечения защиты в прежних массогабаритах.
Если добавить еще одного человека и дополнительные системы вооружения (которые могут быть довольно габаритными) - то проблема защиты станет только острее.

Как ее решать? Помимо уже очевидного применения КАЗ для парирования хотя бы части угроз.
Во-первых, переходом на новую компоновку (двухзвенную) с резким приростом общей массы машины, который можно потратить на внедрение многослойной ДЗ (не менее 3 слоев).
Во-вторых, освоением высокоточной стрельбы с ЗОП, что снижает риск для танка.
В-третьих, удалением экипажа из танка еще глубже в тыл.

Конечно, развитие СУО и само по себе  без всех этих мер повысит эффективность танка.
Но если все это реализовать в комплексе - получится машина качественно нового уровня.

два звена создадут массу других проблем

Повышение массы до 60-75т позволит повысить экипаж до 4 человек без проблем в области защиты

250

Ф Дмитрий написал(а):

Гы... Вот именно об этом я и толкую 8))) Командиру взвода, который может добиться быстрого запоминания своим личным составом ориентиров, надо памятник из золота ставить.
Обычно всё намного, намного хуже. И чтобы попытаться принять целеуказание от ориентира, подчинённому обязательно нужно пару раз в коряво нарисованную им схему заглянуть.
И ещё, видимо Вы с реальной местностью не сталкивались. На ней, в отличии от полигонов, нет полигонной команды. И потому она весьма бедна на нормальные ориентиры. А Ваш подчинённый, записав рядом с Вами, к примеру, "ориентир 3-й "куст"", дойдя до своей позиции этого ориентира найти уже не может, потому как он выглядит по другому. Мало того, весьма вероятно, что цель, которую командир видит справа от ориентира, для подчинённого окажется справа от ориентира. А быстро считать в уме Ку-Шу при каждом целеуказании для каждого огневого средства у командира мозги расплавятся.

Короче, целеуказание- штука сложнейшая.

Похоже Вы совершенно не имеете понятия об ориентире;" ориентир это ХОРОШО ВИДИМЫЙ предмет, дом, отдельно стоящий столб, дерево и т.д., и при постановке задачи это командир взвода(а взводным ротный и т.д.) указывает каждому командиру танка и на местности и на карте(рекогносцировка называется) и перепутать может только имбицил, а взводный не проверивший поняли ли его подчинённые не готов к бою сам и тем более его подчинённые. Что же касается меня, при движении по карте не блуждаю, компасом пользоваться умею ещё с времён школы, участвовал в спортивном ориентировании. И если Вы не могли подготовить подчинённых работать по ориентирам и дать целеуказание, то Вы как командир просто ни о чём, и потому такие у Вас подчинённые. А не можете разъяснить человеку с современным образованием, то что раньше люди понимали с 3-мя классами ЦПШ, то как можно требовать от человека работать с компом и ещё в нём понимать целеуказание.

251

Шестопер написал(а):

Против бронированных целей - нужен ПТРК. Пушка не подходит, потому что ее мощный дульный выхлоп после каждого выстрела на несколько секунд перекрывает обзор из танка облаком пыли.
А вот ПТРК может обстреливать сразу несколтко целей, если у командира и наводчика есть независимые прицелы и АСЦ. Каждый из них, обнаружив цель, передает ее автоматике на сопровождение, и ищет следующую.

Но при наличии на танке двух независимых перескопических панорамных прицелов со своими АСЦ, до двух раз большую скорострельность современными управляемыми ракетами и снарядами вполне можем иметь и при экипаже из 2 человек КТ и МВ.
И тогда такой  танк на шасси Т-90 или Спрута, с экипажем из 2 человек располагаемых в изолированном носовом ОУ, в необитаемом БО будет иметь в качестве вооружения 125мм гладкоствольное орудие низкой баллистики спаренное с 30мм АП. Штатные ныне 125мм выстрелы с управляемыми ракетами и снарядами имеющими кумулятивные и ОФ боевые части в количестве 22 штук должны располагаться в типовом АЗ. А до 500шт патронов с 30мм ОФС и БПС так-же располагаются в корпусной части БО над транспортёром АЗ. Два 7.62мм пулемёта со своим БК располагаются непосредственно на каждом из панорамных прицелов на крыше максимально зауженной башни.
А к этим штатным 125мм танковым выстрелам:
http://www.zid.ru/products/defence/51/
весьма было-бы полезно разработать и унитарные 125мм выстрелы низкой баллистики с ОФС, которые можно располагать по 2шт в каждой модернизированной кассете АЗ!
:rolleyes:

Отредактировано отрохов (2018-09-08 00:09:45)

252

Шестопер написал(а):

Удельное давление на грунт у Тигра 1,04 кгс/см2. А у Абрамса М1А2 — 1,07.
Понятно, что проходимость по говнам у них хуже, чем например у МТЛБ. Но по большинству грунтов они нормально проходят, обладая хорошей для своей эпохи защищенностью.
)

  Ну  ,  если  не  врут  -  у  Мауса  1.6  ...
Не  знаю  правда  или  нет  ,  но  писали  ,  что  пиндосы   хотели  провести  учения  в  Польше  (  с  Абрамсами ) так  не  получилось    из-за   большой  массы  (  очень  мало  МОСТОВ  ,  которые   выдерживают  такую  нагрузку ) ...
Может  какие  единичные  танки  прорыва  и   нужно  делать   60-70  тонн  ,  но  массовый   всё-таки  навряд ли   должен  превышать   40  тонн .
Скорее  всего   танк   4 поколения   пора  делать  с  применением   не  только   стали  ,  но  и  композитов  (  кевлар-карбон ) ,  алюминия  (  пример  БМД )  ,  (тем  более  дерипаске  его  девать  некуда  )  ,  трактора  уже  вовсю  пашут  на  РЕЗИНОВЫХ  гусянках  и  т.д.
  Сочленёнка    может  и  ничего  ,  только  как  то  дальше   изысканий  почему  то  не  дошло ... (  транспортёры  не  берём  ) .

Отредактировано powermax (2018-09-08 09:52:44)

253

powermax написал(а):

Ну  ,  если  не  врут  -  у  Мауса  1.6  ...
Не  знаю  правда  или  нет  ,  но  писали  ,  что  пиндосы   хотели  провести  учения  в  Польше  (  с  Абрамсами ) так  не  получилось    из-за   большой  массы  (  очень  мало  МОСТОВ  ,  которые   выдерживают  такую  нагрузку ) ...
Может  какие  единичные  танки  прорыва  и   нужно  делать   60-70  тонн  ,  но  массовый   всё-таки  навряд ли   должен  превышать   40  тонн .
Скорее  всего   танк   4 поколения   пора  делать  с  применением   не  только   стали  ,  но  и  композитов  (  кевлар-карбон ) ,  алюминия  (  пример  БМД )  ,  (тем  более  дерипаске  его  девать  некуда  )  ,  трактора  уже  вовсю  пашут  на  РЕЗИНОВЫХ  гусянках  и  т.д.
  Сочленёнка    может  и  ничего  ,  только  как  то  дальше   изысканий  почему  то  не  дошло ... (  транспортёры  не  берём  ) .

в серьёзной войнушке мосты в зоне бд будут разбомблены первыми

254

отрохов написал(а):

Но при наличии на танке двух независимых перескопических панорамных прицелов со своими АСЦ, до двух раз большую скорострельность современными управляемыми ракетами и снарядами вполне можем иметь и при экипаже из 2 человек КТ и МВ.

С какой радости в 2 раза вдруг скорострельность увеличится ?

255

танкист написал(а):

Похоже Вы совершенно не имеете понятия об ориентире;" ориентир это ХОРОШО ВИДИМЫЙ предмет, дом, отдельно стоящий столб, дерево и т.д

Ну так выходите на первое попавшееся поле и попытайтесь обнаружить там ориентиры. 8)))

танкист написал(а):

при постановке задачи это командир взвода(а взводным ротный и т.д.) указывает каждому командиру танка и на местности и на карте(рекогносцировка называется) и перепутать может только имбицил

С какого места он, блин, указывает? Проходит вместе с командирами танков весь рубеж развёртывания, "рекогносцировка называется"? Или пробегает? Вот, к примеру, стандартная тактическая задача, танковая рота вместе с батареей ПТУР составляет ПТ резерв. Идут в колонне, недалеко от штабных, и тут сообщение о контратаке. Командир бригады по карте рисует рубеж развёртывания длинной в 2000 метров, и передаёт Вам координаты крайних точек.
Ну и расскажите, что Вы за выделенные Вам десятки минут "нарекогносцируете" 8)))

танкист написал(а):

Что же касается меня, при движении по карте не блуждаю, компасом пользоваться умею ещё с времён школы, участвовал в спортивном ориентировании.

Э... Стесняюсь спросить: а какое отношение всё Вами упомянутое имеет к получению целеуказаний от ориентиров?

танкист написал(а):

И если Вы не могли подготовить подчинённых работать по ориентирам и дать целеуказание, то Вы как командир просто ни о чём, и потому такие у Вас подчинённые.

Даже гениальный командир не может сделать из обычного человека человека с памятью намного выше среднего. Вот честное слово, я начинаю сильно сомневаться в том, что Вы имели дело с целеуказанием от ориентиров...

===============
Резюмирую: целеуказание это совсем не так просто, как Вы пытаетесь утверждать. И современная электроника способна на порядки сократить работу по передаче и приёму целеуказания.

256

отрохов написал(а):

Но при наличии на танке двух независимых перескопических панорамных прицелов со своими АСЦ, до двух раз большую скорострельность современными управляемыми ракетами и снарядами вполне можем иметь и при экипаже из 2 человек КТ и МВ.
И тогда такой  танк на шасси Т-90 или Спрута, с экипажем из 2 человек располагаемых в изолированном носовом ОУ, в необитаемом БО будет иметь в качестве вооружения 125мм гладкоствольное орудие низкой баллистики спаренное с 30мм АП. Штатные ныне 125мм выстрелы с управляемыми ракетами и снарядами имеющими кумулятивные и ОФ боевые части в количестве 22 штук должны располагаться в типовом АЗ. А до 500шт патронов с 30мм ОФС и БПС так-же располагаются в корпусной части БО над транспортёром АЗ. Два 7.62мм пулемёта со своим БК располагаются непосредственно на каждом из панорамных прицелов на крыше максимально зауженной башни.
А к этим штатным 125мм танковым выстрелам:
http://www.zid.ru/products/defence/51/
весьма было-бы полезно разработать и унитарные 125мм выстрелы низкой баллистики с ОФС, которые можно располагать по 2шт в каждой модернизированной кассете АЗ!

время перезарядки тура 8 секунд, в два раза вы повысите скорострельность только при стрельбе на 4-5 км

Поэтому я и говорю, использовать весь потенциал УР на Т-72/Т-90 можно только при установке на танк Корнетов. Вот тогда да да, 2 АСЦ это 4 УР за пару секунд, скорострельность повышается ну прямо на порядок на любых дистанциях.  :D

DPD написал(а):

С какой радости в 2 раза вдруг скорострельность увеличится ?

если только на 4-5 км стрелять

257

finnbogi написал(а):

если только на 4-5 км стрелять

Экипаж 2 чела. Один из этих двух ведет машину, смотрит, чтобы не попасть в канаву и прочие радости мехвода. Ему еще дать панораму и приказать искать цели и стрелять ? :)
С места как на полигоне еще можно, но и тут зачем панорама ? Один смотрит в прицел наводчика и стреляет из пушки, второму - панорама с каналом наведения ПТРК и сама установка ПТРК должна быть независимой от пушки.

258

finnbogi написал(а):

время перезарядки тура 8 секунд, в два раза вы повысите скорострельность только при стрельбе на 4-5 км

И ДО двух раз можно повысить скорострельность при стрельбе из пушки в режиме "Серия" на 3.5 км вот этими штатными управляемыми снарядами 9М119Ф1:
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/157  :rolleyes:

finnbogi написал(а):

Поэтому я и говорю, использовать весь потенциал УР на Т-72/Т-90 можно только при установке на танк Корнетов. Вот тогда да да, 2 АСЦ это 4 УР за пару секунд, скорострельность повышается ну прямо на порядок на любых дистанциях

Но, думаю согласитесь, что 22 Корнета размещённых по типу "Буратины" на башне с 30мм АП будут для танка уж слишком уязвимы? Или этидлинные корнеты предлагаете загружать в пусковые установки из АЗ в корпусной части БО? :unsure:

259

DPD написал(а):

Экипаж 2 чела. Один из этих двух ведет машину, смотрит, чтобы не попасть в канаву и прочие радости мехвода. Ему еще дать панораму и приказать искать цели и стрелять ? :)
С места как на полигоне еще можно, но и тут зачем панорама ? Один смотрит в прицел наводчика и стреляет из пушки, второму - панорама с каналом наведения ПТРК и сама установка ПТРК должна быть независимой от пушки.

АСЦ может быть и для пушки

Таким образом один член экипажа может одновременно стрелять как из пушки так и птрк так как благодаря АСЦ после захвата цели он высвобождается и может через вторую панораму продолжать искать следующию цель.

Или если нет цели для пушки то обе панорамы могут наводить ракеты, или наоборот стрелять только из пушки, пока первый АСЦ обеспечивает поражение одной цели наводчик через второй АСЦ уже ищет и захватывает следующию цель для пушки.

260

отрохов написал(а):

И ДО двух раз можно повысить скорострельность при стрельбе из пушки в режиме "Серия" на 3.5 км вот этими штатными управляемыми снарядами 9М119Ф1:
http://www.zid.ru/products/defence/51/detail/157  :rolleyes:

а этими да, тут все верно

Просто это не позволяет в полной мере реализовать огневую производительность управляемого оружия.
Смотрите пока пушка сделает 1 выстрел управляемым снарядом то 2 АСЦ могли бы обеспечить залп 4х Корнетов, в 4 раза больше.

отрохов написал(а):

Но, думаю согласитесь, что 22 Корнета размещённых по типу "Буратины" на башне с 30мм АП будут для танка уж слишком уязвимы? Или этидлинные корнеты предлагаете загружать в пусковые установки из АЗ в корпусной части БО?

ну зачем 22, 4-8 штук вне башни а АЗ полностью под снаряды

261

powermax написал(а):

Ну  ,  если  не  врут  -  у  Мауса  1.6  ...
Не  знаю  правда  или  нет  ,  но  писали  ,  что  пиндосы   хотели  провести  учения  в  Польше  (  с  Абрамсами ) так  не  получилось    из-за   большой  массы  (  очень  мало  МОСТОВ  ,  которые   выдерживают  такую  нагрузку ) ...
Может  какие  единичные  танки  прорыва  и   нужно  делать   60-70  тонн  ,  но  массовый   всё-таки  навряд ли   должен  превышать   40  тонн .
Скорее  всего   танк   4 поколения   пора  делать  с  применением   не  только   стали  ,  но  и  композитов  (  кевлар-карбон ) ,  алюминия  (  пример  БМД )  ,  (тем  более  дерипаске  его  девать  некуда  )  ,  трактора  уже  вовсю  пашут  на  РЕЗИНОВЫХ  гусянках  и  т.д.
  Сочленёнка    может  и  ничего  ,  только  как  то  дальше   изысканий  почему  то  не  дошло ... (  транспортёры  не  берём  ) .

Отредактировано powermax (Сегодня 09:52:44)


У Мауса давление 1,3.
Мосты бывают разные. Тем более разные в разных странах.
Есть такие нормативы: НК 85 - означает предельную массу колесного автопоезда в тоннах, который может выдержать мост, НГ 60 - масса гусеничного транспорта. Танк короче автопоезда, нагрузка от него на мост более сконцеетрирована. Поэтому тот мост, который выдержить 85-тонный автопоезд, выдержит только 60-тонный танк.
До 1991 года мосты на советских магистральных дорогах строились не ниже этих нормативов. Вот на местных дорогах есть и более хлипкие мосты.
В 90ых минимальные нормативы для новых мостов увеличили - до нагрузки НК 100.
В районах патрулирования ПГРК (например под Новосибирском, под Йошкаралой), а также в Московской области мосты строят под нагрузку НК 180 — такой мост способен выдержать автопоезд массой до 180 тонн.

Как там в Польше с мостами, я не в курсе.
Но, даже если значительная часть мостов не выдерживают танки - это только ограничивает подвижность войсковых соединений, но не делает передвижение невозможным.
Если мост через реку - значит нужно искать брод.
Если мост над пересением с другой дорогой — значит мост нужно обойти: съехать через поворот на поперечную дорогу, на ней развернуться, и с другой полосы снова заехать на первоначальную дорогу.
Хуже, если мост переброшен через что-то типа ущелья. Тогда нужно или объезжать это место большим крюком, либо усиливать мост (по ситуации - стальными быстросборными опорами или металлическими балками настила. Но на равнине такие препятствия попадаются редко.

Даже если у Абрамсов возникали проблемы с польскими мостами - Абрамсы из Польши выводить не собираются. Проблемы с мостами неприятны, но не делают применение танков невозможным.

262

finnbogi написал(а):

АСЦ может быть и для пушки

Таким образом один член экипажа может одновременно стрелять как из пушки так и птрк так как благодаря АСЦ после захвата цели он высвобождается и может через вторую панораму продолжать искать следующию цель.

Или если нет цели для пушки то обе панорамы могут наводить ракеты, или наоборот стрелять только из пушки, пока первый АСЦ обеспечивает поражение одной цели наводчик через второй АСЦ уже ищет и захватывает следующию цель для пушки.


Только учтите пыледымовое облако, образующееся при выстреле из пушки. В зависимости от скорости движения танка и типа грунта, оно перекрывает обзор после выстрела от пары секунд до десятков секунд.
Поэтому для максимально быстрой стрельбы лучше подходит ПТРК с АСЦ, многоствольной ПУ и сверхзвуковыми ракетами.

263

DPD написал(а):

Экипаж 2 чела. Один из этих двух ведет машину, смотрит, чтобы не попасть в канаву и прочие радости мехвода. Ему еще дать панораму и приказать искать цели и стрелять ?

Нет, не так, имеется в виду, что КТ, переключая свой монитор, поочередно для двух панорамных прицелов с АСЦ, находит цели и передаёт их на сопровровождение каждой АСЦ до её полностью автоматизированного исполнения, оканчивающимся  поражением. Т.е. для обеспечения такой скорострельности в режиме "Серия" КТ должен за каждые 8 сек. осуществлять целеуказания двум независимым с АСЦ перескопическим прицелам! :rolleyes:

264

отрохов написал(а):

Нет, не так, имеется в виду, что КТ, переключая свой монитор, поочередно для двух панорамных прицелов с АСЦ, находит цели и передаёт их на сопровровождение каждой АСЦ до её полностью автоматизированного исполнения, оканчивающимся  поражением. Т.е. для обеспечения такой скорострельности в режиме "Серия" КТ должен за каждые 8 сек. осуществлять целеуказания двум независимым с АСЦ перескопическим прицелам!


Стрельба по загоризонтным целям требует наличия у ракеты ГСН. Поэтому стрелять или можно в режиме выстрелил и забыл даже без АСЦ.

265

Шестопер написал(а):

Стрельба по загоризонтным целям требует наличия у ракеты ГСН. Поэтому стрелять или можно в режиме выстрелил и забыл даже без АСЦ.

Но у вышеприведённых мной штатных ТУР и ТУС нет ГСН и посему для стрельбы ими в режиме "выстрелил и забыл", а правильней "целеуказал и забыл" пока без АСЦ не обойтись точно так-же как и для ПТУР Корнет-Э

:(

Отредактировано отрохов (2018-09-08 22:38:31)

266

Шестопер написал(а):

Только учтите пыледымовое облако, образующееся при выстреле из пушки. В зависимости от скорости движения танка и типа грунта, оно перекрывает обзор после выстрела от пары секунд до десятков секунд.
Поэтому для максимально быстрой стрельбы лучше подходит ПТРК с АСЦ, многоствольной ПУ и сверхзвуковыми ракетами.

конечно, хотя и технически можно несколько сгладить

267

отрохов написал(а):

Нет, не так, имеется в виду, что КТ, переключая свой монитор, поочередно для двух панорамных прицелов с АСЦ, находит цели и передаёт их на сопровровождение каждой АСЦ до её полностью автоматизированного исполнения, оканчивающимся  поражением.

Т.е., никто не контролирует, было ли поражение цели или нет ? Цель ушла за пригорок, поставила дымы, просто снаряд(ПТУР) лажанули и промах - это остается вне внимания командира, т.к. он в это время уже ищет другую цель.

268

Ф Дмитрий написал(а):

Командир бригады по карте рисует рубеж развёртывания длинной в 2000 метров, и передаёт Вам координаты крайних точек.

А теперь это сделай на компе и выдай это же всем командирам и танков и ПТУР, а потом выйди на само место и найди всё что в компе, удивишься больше чем в поле.

Ф Дмитрий написал(а):

Вот честное слово, я начинаю сильно сомневаться в том, что Вы имели дело с целеуказанием от ориентиров...

Вот честное слово напоминаете мне командира взвода, который отучившись 4(четыре) года в училище пришёл в роту и имел подготовку хуже чем мы после 6(шести) месяцев учебки. В ВОВ не было ни чего кроме того о чём я писал, и образование чаще не более 7(семи) классов, но всё запоминали и очень неплохо воевали. Вы же хотите доказать, что нельзя запомнить номера ориентиров и их расположение, и научиться работать с картой, а потом заявляете что этот олух сможет работать с компом и электронной картой, а Вы его этому легко обучите, лучше чем работать с ориентирами, и ещё при этом выполнять обязанности НО и командовать наводчиком, для более высокого ранга командиров- командовать взводом, ротой, поддерживать связь с подчинёнными и руководством.

269

DPD написал(а):

Т.е., никто не контролирует, было ли поражение цели или нет ? Цель ушла за пригорок, поставила дымы, просто снаряд(ПТУР) лажанули и промах - это остается вне внимания командира, т.к. он в это время уже ищет другую цель.

да кто заставит не контролировать?

Если надо можеш не искать другие цели, а вообще это вопрос оснащения, можно поставить ещё один экран что бы всегда можно было глянуть что на второй панораме

270

Шестопер написал(а):

У Мауса давление 1,3.
Мосты бывают разные. Тем более разные в разных странах.
Есть такие нормативы: НК 85 - означает предельную массу колесного автопоезда в тоннах, который может выдержать мост, НГ 60 - масса гусеничного транспорта. Танк короче автопоезда, нагрузка от него на мост более сконцеетрирована. Поэтому тот мост, который выдержить 85-тонный автопоезд, выдержит только 60-тонный танк.
До 1991 года мосты на советских магистральных дорогах строились не ниже этих нормативов. Вот на местных дорогах есть и более хлипкие мосты.
В 90ых минимальные нормативы для новых мостов увеличили - до нагрузки НК 100.
В районах патрулирования ПГРК (например под Новосибирском, под Йошкаралой), а также в Московской области мосты строят под нагрузку НК 180 — такой мост способен выдержать автопоезд массой до 180 тонн.

Как там в Польше с мостами, я не в курсе.
Но, даже если значительная часть мостов не выдерживают танки - это только ограничивает подвижность войсковых соединений, но не делает передвижение невозможным.
Если мост через реку - значит нужно искать брод.
Если мост над пересением с другой дорогой — значит мост нужно обойти: съехать через поворот на поперечную дорогу, на ней развернуться, и с другой полосы снова заехать на первоначальную дорогу.
Хуже, если мост переброшен через что-то типа ущелья. Тогда нужно или объезжать это место большим крюком, либо усиливать мост (по ситуации - стальными быстросборными опорами или металлическими балками настила. Но на равнине такие препятствия попадаются редко.

Даже если у Абрамсов возникали проблемы с польскими мостами - Абрамсы из Польши выводить не собираются. Проблемы с мостами неприятны, но не делают применение танков невозможным.

вы проблемы логистики не учли , если танки будут иметь вес как у абраши и выше.. Чем тяжелее танк -тем больше у него ограничений по транспортировке . И размеры его растут , что плохо сказывается на заметности. Не говоря уже о цене .


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.