СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 211 страница 240 из 509

211

Ф Дмитрий написал(а):

А Вы попробуйте.
Даже при стоящем на месте орудии сопровождение движущейся цели штука весьма и весьма сложная, требующая длительной подготовки и отработки этого вопроса.

Со стоящего танка лучше работать без стабилизатора, а вот АСЦ сделает это за наводчика со стабилизатором так же как наводчик без стабилизатора, но отвечать за стрельбу должен человек.

212

танкист написал(а):

но отвечать за стрельбу должен человек.

Естественно.
Разрешение на выстрел по цели будет давать командир.
Он же будет работать по особо сложным целям. Ведь сейчас никто не истерит по поводу того, что современный командир танка периодически отвлекается от выполнения своих обязанностей, ведя огонь из дистанционно управляемого боевого модуля.

213

Шестопер написал(а):

При наличии АСЦ наводчика можно исключить. Командир обнаруживает и помечает цель, дальше работает автоматика.


Современные роботизированные системы позволяют, говорят, бабу исключить в процессе сексуального удовлетворения, только успевай батарейки заряжать...

Ф Дмитрий написал(а):

Разрешение на выстрел по цели будет давать командир.

Командир: следит за полем боя на 3-х мониторах, поддерживает связь, на 4-м мониторе смотрит на тактическую карту. Подготавливает данные на совершение маневра.
Робот, голосом робота Вертера: "Командир, обнаружена потенциальная цель!"
Командир: отвлекается от своей задачи, наблюдает в прицел обнаруженную и опознанную цель, дает команду "Уничтожить!" Возвращается к своей задаче, снова вникает в обстановку.
Робот: замеряет дальность, снимает показания датчиков, производит баллистические расчеты, выбирает тип снаряда и дает команду МЗ на заряжание. На все ушло 10 с, докладывает: "К стрельбе готов! Разрешите открыть огонь!"
Цель: зафиксировав облучение дальномером ставит дымовую завесу.
Командир: отвлекается от своей задачи, смотрит в прицел, наблюдает только белый дым. Поведение цели он не наблюдал, наведен ли прицел куда надо не знает. "Отъепись, железяка, я занят!"
Робот: обнаружил появление из-за дыма давешней цели: "Командир, обнаружена потенциальная цель!"
Командир: отвлекается от своей задачи, наблюдает в прицел обнаруженную и опознанную цель, дает команду "Уничтожить!" Возвращается к своей задаче, снова вникает в обстановку.
Робот: замеряет дальность, снимает показания датчиков, производит баллистические расчеты, выбирает тип снаряда и дает команду МЗ на заряжание. На все ушло 10 с, докладывает: "К стрельбе готов! Разрешите открыть огонь!"
Командир: отвлекается от своей задачи, смотрит в прицел, наблюдает как цель в этот момент скрывается за возвышенностью, орет "Тупая гребаная железяка, не можешь стрелять, не мучай жопу! По нам готовится удар ВТО, не отвлекай, с..а, по пустякам! Заранее подтверждаю команду на уничтожение!"
Вышестоящий командир по радио: "Нас усилили ротой трофейных машин, на них большие белые полосы, сейчас выдвигаются на рубеж перехода в атаку"
Командир: "Понял, принято!" и снова возвращается к решению своей задачи.
Робот: снова наблюдает появление цели, готовит данные для поражения и, заранее получив подтверждение на огонь, уничтожает вражескую машину с белой полосой. Видит вторую, отмены подтверждения не получал, уничтожает вторую.
Вышестоящий командир по радио: "Уёбок, ты что вытворяешь!!! Прекрати огонь, с..а!!!"
Командир: снова отвлекаясь от своей задачи смотрит в прицел и видит уничтоженные машины с белыми полосами, орет "Тварь грёбаная, отменить огонь!!! Меня не отвлекать, мразь!"
Робот: по амплитудно-частотному анализу голоса и лексическому анализу фраз понимает, что сделал что-то совсем ужасное. Снова наблюдает вражескую цель и, следуя указанию командира, от греха подальше делает вид, что её не замечает.
Средства ВТО противника: легко поражают цель, которая по нормативам должна была уже пять минут назад сдриснуть с позиции, и выводят из строя МТО.
Командир: так и оценивший обстановку и вовремя не принявший решение на смену позиции снова смотрит в прицел и наблюдает противника, который после удара ВТО обнаружил нашу машину и наводит свое орудие, орет: "Цель уничтожить!!!"
Робот: готовит данные для стрельбы, дает команду МЗ зарядить снаряд, черед 10 с, которые на все это необходимы, он уже так и не откроет огонь...

Дорогие "автоматизаторы", моя мама, 36 лет преподававшая математику в школе, таких, кто бегает со своими прожектерскими прожектами и не задумывается о реальности их применения, называла "жизнерадостные кретины".

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-09-05 17:55:01)

214

Ф Дмитрий написал(а):

Разрешение на выстрел по цели будет давать командир.
Он же будет работать по особо сложным целям. Ведь сейчас никто не истерит по поводу того, что современный командир танка периодически отвлекается от выполнения своих обязанностей, ведя огонь из дистанционно управляемого боевого модуля.

Теоретически, либо при отсутствии НО(по разным причинам) может командир и заменить наводчика, при этом комп увеличит нагрузку на человека ведь ИИ ещё нет, а отвлёкшись на стрельбу КТ может вообще перейти только на стрельбу. А вот отвлекаясь на стрельбу из ДУБМ командир просто спасает и танк, и экипаж при непосредственной опасности, в варианте Т-90М/МС и Т-14 оружие вообще связано с его основным прибором наблюдения.

215

танкист написал(а):

Теоретически, либо при отсутствии НО(по разным причинам) может командир и заменить наводчика, при этом комп увеличит нагрузку на человека ведь ИИ ещё нет, а отвлёкшись на стрельбу КТ может вообще перейти только на стрельбу. А вот отвлекаясь на стрельбу из ДУБМ командир просто спасает и танк, и экипаж при непосредственной опасности, в варианте Т-90М/МС и Т-14 оружие вообще связано с его основным прибором наблюдения.

Командир сидит на своём месте и через систему дополненной реальности видит то, что происходит за бронёй.
Компутер в реальном времени получает от датчиков мультиспектральную картинку, пытается её распознать и полученные цели определяет как "вероятные". Плюс помечаются полученные от старшего начальника и от других БМ подразделенияцели. К примеру, по данным от ИК и УФ- самоходную пусковую ПТРК, ИК и оптика- танк в окопе, от пехотного взводного- перемещающаяся группа пехоты противника.
Цели компутер помечает в поле зрения прибора наблюдения командира. Он в свою очередь разбирается с этими целями, тем самым одновременно а)переводя каждую из "вероятной" в "реальную", б)выбирая способ обстрела цели. в)ранжируя цели по важности , формируя при этом очередь на поражение.
В конкретном примере, поражаются танк в окопе, за ним пусковая ПТРК. Всё это время ДУМБ ведёт обстрел группы пехоты
Командир наблюдает за полем боя, одновременно контролируя результаты стрельбы. 
Водитель танка одновременно с этим наблюдает за полем боя. Процесс управления движением танка так же максимально возможно автоматизирован.

216

Из истории –
Макет боевой системы будущего включает в себя рабочее место экипажа из 2 человек в передней части корпуса. По планируемой концепции ведения боевых действий, любой член экипажа сможет выполнять функции наводчика и водителя. Каждый член экипажа будет иметь два пульта управления с 13-дюймовыми (330-мм) дисплеями и три 13-дюймовых (330-мм) волоконно-оптических дисплея.
http://btvtinfo.blogspot.com/2018/09/blog-post_5.html

217

Шестопер написал(а):

При наличии АСЦ наводчика можно исключить. Командир обнаруживает и помечает цель, дальше работает автоматика.

Отчасти согласен с данным мнением, при условии, что электроника способна обеспечить данную хотелку.
Человек в танке - слабое звено, особенно наводчик. Потому что только от него требуется точность движений, при работе с "чебурашкой". Как помню, это было не просто - при движении навести и удержать прицельную марку.
Поэтому лучшим вариантом было бы, чтобы командир идентифицировал и определял важность цели, а дальше работала машина.
Но есть нюанс - описанный сценарий хорош при стрельбе на относительно большой дистанции, когда сектор наблюдения командира относительно узок, и цели всегда в поле его зрения.
Но для танка распространен сценарий ближнего боя, когда наводчик работает по одной стороне улицы, а командир - контролирует другую. Т.е. командир в данном случае не будет способен контролировать работу автоматики, не отвлекаясь от своего сектора.
Поэтому данная проблема требует наличия выделенного командира.

218

Andrei_bt написал(а):

три 13-дюймовых (330-мм) волоконно-оптических дисплея

Что за "волоконно-оптические" дисплеи?

219

Венд написал(а):

Что за "волоконно-оптические" дисплеи?


так перевели, видимо то же, что и на 490-м.

220

Несмотря на их преимущества по живучести, на танки с экипажем два человека смотрят скептически из-за сомнений в способности двух человек управлять ими продолжительное время. Ответ сухопутных войск Германии таков: признать ограниченную выносливость экипажей из двух человек и планировать второй экипаж из двух человек для каж­дого танка, который будет сменяться время от времени с первым. Однако по­требители танков с боевым опытом со­мневаются в результатах смены экипа­жей под влиянием напряжения и замешательства в боевой обстановке.

http://btvt.info/5library/future_tanks5.files/image001.jpg
Дисплей и органы    управления будущего рабочего мес­та экипажа из двух человек, как его представляет себе управление ТАСОМ сухопутных войск США
http://btvt.info/5library/future_tanks5.htm

221

armor.kiev.ua написал(а):

Современные роботизированные системы позволяют, говорят, бабу исключить в процессе сексуального удовлетворения, только успевай батарейки заряжать...

Командир: следит за полем боя на 3-х мониторах, поддерживает связь, на 4-м мониторе смотрит на тактическую карту. Подготавливает данные на совершение маневра.
Робот, голосом робота Вертера: "Командир, обнаружена потенциальная цель!"
Командир: отвлекается от своей задачи, наблюдает в прицел обнаруженную и опознанную цель, дает команду "Уничтожить!" Возвращается к своей задаче, снова вникает в обстановку.
Робот: замеряет дальность, снимает показания датчиков, производит баллистические расчеты, выбирает тип снаряда и дает команду МЗ на заряжание. На все ушло 10 с, докладывает: "К стрельбе готов! Разрешите открыть огонь!"
Цель: зафиксировав облучение дальномером ставит дымовую завесу.
Командир: отвлекается от своей задачи, смотрит в прицел, наблюдает только белый дым. Поведение цели он не наблюдал, наведен ли прицел куда надо не знает. "Отъепись, железяка, я занят!"
Робот: обнаружил появление из-за дыма давешней цели: "Командир, обнаружена потенциальная цель!"
Командир: отвлекается от своей задачи, наблюдает в прицел обнаруженную и опознанную цель, дает команду "Уничтожить!" Возвращается к своей задаче, снова вникает в обстановку.
Робот: замеряет дальность, снимает показания датчиков, производит баллистические расчеты, выбирает тип снаряда и дает команду МЗ на заряжание. На все ушло 10 с, докладывает: "К стрельбе готов! Разрешите открыть огонь!"
Командир: отвлекается от своей задачи, смотрит в прицел, наблюдает как цель в этот момент скрывается за возвышенностью, орет "Тупая гребаная железяка, не можешь стрелять, не мучай жопу! По нам готовится удар ВТО, не отвлекай, с..а, по пустякам! Заранее подтверждаю команду на уничтожение!"
Вышестоящий командир по радио: "Нас усилили ротой трофейных машин, на них большие белые полосы, сейчас выдвигаются на рубеж перехода в атаку"
Командир: "Понял, принято!" и снова возвращается к решению своей задачи.
Робот: снова наблюдает появление цели, готовит данные для поражения и, заранее получив подтверждение на огонь, уничтожает вражескую машину с белой полосой. Видит вторую, отмены подтверждения не получал, уничтожает вторую.
Вышестоящий командир по радио: "Уёбок, ты что вытворяешь!!! Прекрати огонь, с..а!!!"
Командир: снова отвлекаясь от своей задачи смотрит в прицел и видит уничтоженные машины с белыми полосами, орет "Тварь грёбаная, отменить огонь!!! Меня не отвлекать, мразь!"
Робот: по амплитудно-частотному анализу голоса и лексическому анализу фраз понимает, что сделал что-то совсем ужасное. Снова наблюдает вражескую цель и, следуя указанию командира, от греха подальше делает вид, что её не замечает.
Средства ВТО противника: легко поражают цель, которая по нормативам должна была уже пять минут назад сдриснуть с позиции, и выводят из строя МТО.
Командир: так и оценивший обстановку и вовремя не принявший решение на смену позиции снова смотрит в прицел и наблюдает противника, который после удара ВТО обнаружил нашу машину и наводит свое орудие, орет: "Цель уничтожить!!!"
Робот: готовит данные для стрельбы, дает команду МЗ зарядить снаряд, черед 10 с, которые на все это необходимы, он уже так и не откроет огонь...

Дорогие "автоматизаторы", моя мама, 36 лет преподававшая математику в школе, таких, кто бегает со своими прожектерскими прожектами и не задумывается о реальности их применения, называла "жизнерадостные кретины".

Отредактировано armor.kiev.ua (Сегодня 17:55:01)


Я не раз думал: как могли французские генералы так эпически слить немецким "роликам" в 1940ом?
Вот так и могли.
В упор не видели возможностей новых средств борьбы.

222

Ф Дмитрий написал(а):

Командир сидит на своём месте и через систему дополненной реальности видит то, что происходит за бронёй.
Компутер в реальном времени получает от датчиков мультиспектральную картинку, пытается её распознать и полученные цели определяет как "вероятные". Плюс помечаются полученные от старшего начальника и от других БМ подразделенияцели. К примеру, по данным от ИК и УФ- самоходную пусковую ПТРК, ИК и оптика- танк в окопе, от пехотного взводного- перемещающаяся группа пехоты противника.
Цели компутер помечает в поле зрения прибора наблюдения командира. Он в свою очередь разбирается с этими целями, тем самым одновременно а)переводя каждую из "вероятной" в "реальную", б)выбирая способ обстрела цели. в)ранжируя цели по важности , формируя при этом очередь на поражение.
В конкретном примере, поражаются танк в окопе, за ним пусковая ПТРК. Всё это время ДУМБ ведёт обстрел группы пехоты
Командир наблюдает за полем боя, одновременно контролируя результаты стрельбы. 
Водитель танка одновременно с этим наблюдает за полем боя. Процесс управления движением танка так же максимально возможно автоматизирован.

Всё что Вы привели характерно для компьютерных танчиков, но ни как не для ОБЩЕВОЙСКОВОГО БОЯ. Там всё по другому, танк не один в поле, там есть ещё пехота, артиллерия, авиация и есть противник, и тоже с не бармалеи в тапочах(и даже они со своими прибамбасами), и самое главное есть потери(и в танках и у пехоты), а для компа это просто цыфры, для человека- инстинкт самосахронения. Война не компьютерная игра, не подготовленность экипажа, стрес боя, усталость и перегруженность, неисправности техники и отказы. Экипаж из трёх человек- это минимум для танка, а ещё лучше командование от взвода в отдельной КШМ с БПЛА(и другими средствами разведки).

223

armor.kiev.ua написал(а):

Повторяю, если до Вас не дошло с первого раза: всё, что Вы рассказываете, это замечательно, но это вспомогательный инструмент, существенно облегчающий поиск и идентификацию цели, но никак и ни в чем не заменяющий собой наводчика или командира.

Вы видимо подобное утверждаете потому, что не видели в работе даже простейшего достаточно массового оборудования с техническим зрением на основе наших древнейших компьютеров разработки 1980 года. Например станков с техническим зрением для разварки проволочками функциональных контактов кристаллов микросхем к контактам выводов их корпусов, которые полностью исключают человеческий труд под микроскопами разварщиков. :rolleyes:

224

Andrei_bt написал(а):

Несмотря на их преимущества по живучести, на танки с экипажем два человека смотрят скептически из-за сомнений в способности двух человек управлять ими продолжительное время

На мой взгляд, такие СУО с техническим зрением для боевых машин с экипажами в 2 человека сначала должны внедряться в БМП типа БМП-1 с боевым модулем от БТР-82 для 30ммАП, что позволило-бы в них наконец-то иметь  десант из 9 человек!
И такое СУО с АСЦ позволило-бы вести стрельбу из 30мм АП в режиме с автоматизированной коррекцией прицеливания перед каждым выстрелом в заданной очереди! :rolleyes:

225

отрохов написал(а):

Вы видимо подобное утверждаете потому, что не видели в работе даже простейшего достаточно массового оборудования с техническим зрением на основе наших древнейших компьютеров разработки 1980 года. Например станков с техническим зрением для разварки проволочками функциональных контактов кристаллов микросхем к контактам выводов их корпусов, которые полностью исключают человеческий труд под микроскопами разварщиков. :rolleyes:


А еще есть такие станки, которые для бабы мужика заменяют. И как это связано с обязанностями экипажа танка? ;-)

226

Organic написал(а):

Уже писали - результат при наличии наводчика будет на порядок лучше, чем при наличии вместо него всякой электронной хрени, которая, кроме того, имеет привычку ломаться... И вот тогда танк тупо станет вообще безлоужным, тупо из-за идеи замены человека на коробочку электронной хрени...


Меньше людей в танке - меньше забронированный объем, меньше потери.

227

танкист написал(а):

Война не компьютерная игра, не подготовленность экипажа, стрес боя, усталость и перегруженность, неисправности техники и отказы.


Автоматизированные Т-34 использовали в качестве мишеней на учения Запад-81.
http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … nku-robotu

Что интересно, один Т-34, сколько по нему ни стреляли, продолжал движение и уже вышел к нашему НП, когда уже нельзя было по нему стрелять. Он подошел вплотную к нам, но так как мы были на большом холме с крутыми скатами, танк пытался подняться. Ему это не удалось, видно, разное сопротивление под гусеницами повернуло его влево, и он пошел прямо к озеру, которое было рядом с НП, вошел в воду и некоторое время двигался, пока не утонул. Это было поразительное зрелище

Следует отметить, что применение АСУ-ОД позволяет существенно повысить надежность боевого применения танков. Экспериментальный обстрел танков на учениях «Запад-81» показал, что при попадании в танк даже нескольких снарядов аппаратура и агрегаты танка продолжали функционировать, тогда как экипаж, как правило, выходил бы из строя после первого же попадания снаряда противника.

228

танкист написал(а):

Всё что Вы привели характерно для компьютерных танчиков, но ни как не для ОБЩЕВОЙСКОВОГО БОЯ. Там всё по другому, танк не один в поле, там есть ещё пехота, артиллерия, авиация и есть противник

Ну.
Я же указал на взаимодействие с пехотным подразделением и получение от него целеуказаний. А со всеми остальными вплоть до РВСН командир танка взаимодействует исключительно через своих командиров 8))

По "характерно". На данный момент это не характерно даже для компутерных игр. Слишком дорогое удовольствие для школоты, такое железо покупать 8)))

Кстати, насчёт игр. Если разработчики бронетехники адекватны, а они, думаю, такие и есть, то они давно "пасутся" у всех этих танковых симуляторов. Ничего лучше наработки практики взаимодействия "человек-машина" не найти

229

отрохов написал(а):

На мой взгляд, такие СУО с техническим зрением для боевых машин с экипажами в 2 человека сначала должны внедряться в БМП типа БМП-1 с боевым модулем от БТР-82 для 30ммАП, что позволило-бы в них наконец-то иметь  десант из 9 человек!

Как вариант.
А вообще лучше всего было бы пойти от обратного.
Начать с СПТРК. Где экипаж уже состоит из двух человек, которых не хватает. Отличная "песочница", что ни делай, выйдет лучше, чем было.

230

Венд написал(а):

Но для танка распространен сценарий ближнего боя, когда наводчик работает по одной стороне улицы, а командир - контролирует другую. Т.е. командир в данном случае не будет способен контролировать работу автоматики, не отвлекаясь от своего сектора.
Поэтому данная проблема требует наличия выделенного командира.


Я считаю, что вооружние танка должно быть многоканальным, допускающим одновременный обстрел не менее двух целей.
Против небронированных целей этого можно добиться двумя независимо наводимыми установками с пулеметами/гранатометами/автоматическими пушками.
Против бронированных целей - нужен ПТРК. Пушка не подходит, потому что ее мощный дульный выхлоп после каждого выстрела на несколько секунд перекрывает обзор из танка облаком пыли.
А вот ПТРК может обстреливать сразу несколтко целей, если у командира и наводчика есть независимые прицелы и АСЦ. Каждый из них, обнаружив цель, передает ее автоматике на сопровождение, и ищет следующую.
Или же, в более продвинутом варианте СУО, обнаружение цели выполняет машинный интеллект. Пока его эффективность не для всех ситуаций достаточна, танк может применяться в разных режимах - как под управлением экипажа, так и электроники, без людей внутри. Эта вариативность облегчит сложный переход на автоматические танки.

Ну а для крупнокалиберной танковой пушки, несмотря на относителтную дешевизну ее выстрелов, остается обстрел не самых опасных целей - бронетехники и полевых укреплений, но только в тех ситуациях, когда возможности и количество вражеских ПТС не очень высоки, не грозят танку немедленной гибелью и не требуют от танка стрельбы с максимальной скорострельностью.
Для наиболее острых ситуаций главным калибром должен стать многоканальный ПТРК. А значит, его ракеты по могуществу должны как минимум не уступать танковой пушке, а лучше превосходить ее.

Сейчас, поскольку КАЗ и ДЗ эффективны против кумулятивных БЧ, наиболее эффективным танковым боеприпасом против бронецелей считается БПС. Значит перспективный танковый ПТРК должен использовать либо кинетические ПТУР, либо кумулятивные с комплексом средств преодоления КАЗ.

231

Ф Дмитрий написал(а):

Командир сидит на своём месте и через систему дополненной реальности видит то, что происходит за бронёй.
Компутер в реальном времени получает от датчиков мультиспектральную картинку, пытается её распознать и полученные цели определяет как "вероятные". Плюс помечаются полученные от старшего начальника и от других БМ подразделенияцели. К примеру, по данным от ИК и УФ- самоходную пусковую ПТРК, ИК и оптика- танк в окопе, от пехотного взводного- перемещающаяся группа пехоты противника.
Цели компутер помечает в поле зрения прибора наблюдения командира. Он в свою очередь разбирается с этими целями, тем самым одновременно а)переводя каждую из "вероятной" в "реальную", б)выбирая способ обстрела цели. в)ранжируя цели по важности , формируя при этом очередь на поражение.
В конкретном примере, поражаются танк в окопе, за ним пусковая ПТРК. Всё это время ДУМБ ведёт обстрел группы пехоты
Командир наблюдает за полем боя, одновременно контролируя результаты стрельбы.
Водитель танка одновременно с этим наблюдает за полем боя. Процесс управления движением танка так же максимально возможно автоматизирован.

это позволит с экипажем в 2 человека управлять танком на уровне экипажа в 3 человека, но ведь можно пойти и по качественному уровню, оставить 3 человека но принять все перечисленные меры и этим резко повысить эффективность танка в бою

Шестопер написал(а):

Меньше людей в танке - меньше забронированный объем, меньше потери.

забронированный обьём сегодня не так важен

Я бы пошол другим путем, ввел все эти штуки с АСЦ и виртуальной реальностью и одновременно довел экипаж танка до 4 человек.

232

finnbogi написал(а):

Я бы пошол другим путем, ввел все эти штуки с АСЦ и виртуальной реальностью и одновременно довел экипаж танка до 4 человек.


Я согласен с тем, что рационально делать из танка многоканальный оркестр смерти.
Только для этого не обязательно всех 4 человек держать внутри танка.
Внутри танка можно оставить 2 рабочих места. А еще два человека будут работать удаленно, из машины управления, выполненной на базе ТБМП и находящейся в тылу.
Тогда даже в случае нарушения связи вражеским РЭБ в танке останется минимальный функциональный экипаж из 2 человек.

Если противник слабо шарит в радиоэлектррнике (различные бармалеи), то все 4 человека смогут управлять танком дистанционно.

Но это - фантастика ближнего прицела, традиционный вариант. Одновременно необходимо развивать искусственный интеллект танка, чтобы он как можно скорее смог действовать в бою без постоянного управления людьми в ручном режиме, а только периодически получая приказы от командира подразделения (как действует человеческий экипаж).

И, конечно, вооружение танка должно уметь высокоточно поражать цели с ЗОП по целеуказанию с БПЛА.

И для залповой стрельбе по групповой цели, и для стрельбы с ЗОП необходим ПТУР с фукцией преодоления КАЗ и с интеллектуальной ГСН, способной самостоятельно распознать цель. Кроме того, ракеты в залпе должны обмениваться информацией, образуя управляемый рой, чтобы при обстреле групповой цели несколько ракет не навелись на одну бронемашину.

Танк с таким вооружением при условии открытия огня первым (например из засады) будет способен с высокой вероятностью 1-2 многоракетными залпами уничтожить 5-10 вражеских танков или БМП, ведя огонь либо прямой наводкой, либо с ЗОП.

233

Ф Дмитрий написал(а):

Я же указал на взаимодействие с пехотным подразделением и получение от него целеуказаний. А со всеми остальными вплоть до РВСН командир танка взаимодействует исключительно через своих командиров 8))

По "характерно". На данный момент это не характерно даже для компутерных игр. Слишком дорогое удовольствие для школоты, такое железо покупать 8)))

Кстати, насчёт игр. Если разработчики бронетехники адекватны, а они, думаю, такие и есть, то они давно "пасутся" у всех этих танковых симуляторов. Ничего лучше наработки практики взаимодействия "человек-машина" не найти

Перед боем экипажу ставится задача, указываются ориентиры, направление, соседи и другие СиС, но война часто всё меняет, потери внезапно появившиеся цели и инстинкт самосохранения, инициативность командира(танка, взвода, ротыи т.д.), неправильность оценки ситуации- комп в этом командиру танка не поможет, а вот нагрузить лишней информацией на раз и при этом командир ещё и стреляет. У НО много своей специфической работы на которую при стрельбе командиру придётся отвлекатся, а это занимает время которого у командира уже нет, его(КТ) просто физически не хватит, ведь комп не решит какое оружие надо применить по данной цели, какие боеприпасы, дача команды на заряжание МЗ/АЗ. Ещё командир должен видеть в ближней зоне и указывать направление движения М/В, который едет не по экрану,который не даёт объёмной картинки, а по приборам прямой видимости имеющие ограничения по дальности видения, приборы командира расположены выше и препятствия видит дальше. А вы хотите всё свести как в танчиках к одному игроку, в игре нет понятия бой как таковой(там только дуэль танк против танка), нет тактики, нет взаимодействия(только набить больше и получить бонусы).

234

armor.kiev.ua написал(а):

Робот: замеряет дальность, снимает показания датчиков, производит баллистические расчеты, выбирает тип снаряда и дает команду МЗ на заряжание. На все ушло 10 с, докладывает: "К стрельбе готов! Разрешите открыть огонь!"


На все ушло 0,1 с, не считая заряжания.
Если использовать многоствольную ПУ ПТУР - ее перезаряжать не надо.

Вышестоящий командир по радио: "Нас усилили ротой трофейных машин, на них большие белые полосы, сейчас выдвигаются на рубеж перехода в атаку"
Командир: "Понял, принято!" и снова возвращается к решению своей задачи.
Робот: снова наблюдает появление цели, готовит данные для поражения и, заранее получив подтверждение на огонь, уничтожает вражескую машину с белой полосой. Видит вторую, отмены подтверждения не получал, уничтожает вторую.
Вышестоящий командир по радио: "Уёбок, ты что вытворяешь!!! Прекрати огонь, с..а!!!"
Командир: снова отвлекаясь от своей задачи смотрит в прицел и видит уничтоженные машины с белыми полосами, орет "Тварь грёбаная, отменить огонь!!! Меня не отвлекать, мразь!"

Отредактировано armor.kiev.ua (Вчера 17:55:01)


Не белые полосы нужны, а ответчик свой-чужой.

235

ведь комп не решит какое оружие надо применить по данной цели, какие боеприпасы, дача команды на заряжание МЗ/АЗ. Ещё командир должен видеть в ближней зоне и указывать направление движения М/В, который едет не по экрану,который не даёт объёмной картинки, а по приборам прямой видимости имеющие ограничения по дальности видения, приборы командира расположены выше и препятствия видит дальше. А вы хотите всё свести как в танчиках к одному игроку, в игре нет понятия бой как таковой(там только дуэль танк против танка), нет тактики, нет взаимодействия(только набить больше и получить бонусы).


Если на танке стоит система автоматического распознавания целей, то  отличить пехоту от бронетехники и правильно выбрать тип боеприпаса она очень даже способна.

В память танка нужно ввести трехмерную цифровую карту местности, по ГЛОНАСС и инерциалке танк будет знать свое положение и наиболее удобные пути дальнейшего движения в заданном направлении.

Отредактировано Шестопер (2018-09-06 13:04:02)

236

Шестопер написал(а):

Я согласен с тем, что рационально делать из танка многоканальный оркестр смерти.
Только для этого не обязательно всех 4 человек держать внутри танка.
Внутри танка можно оставить 2 рабочих места. А еще два человека будут работать удаленно, из машины управления, выполненной на базе ТБМП и находящейся в тылу.
Тогда даже в случае нарушения связи вражеским РЭБ в танке останется минимальный функциональный экипаж из 2 человек.

Если противник слабо шарит в радиоэлектррнике (различные бармалеи), то все 4 человека смогут управлять танком дистанционно.

Но это - фантастика ближнего прицела, традиционный вариант. Одновременно необходимо развивать искусственный интеллект танка, чтобы он как можно скорее смог действовать в бою без постоянного управления людьми в ручном режиме, а только периодически получая приказы от командира подразделения (как действует человеческий экипаж).

И, конечно, вооружение танка должно уметь высокоточно поражать цели с ЗОП по целеуказанию с БПЛА.

И для залповой стрельбе по групповой цели, и для стрельбы с ЗОП необходим ПТУР с фукцией преодоления КАЗ и с интеллектуальной ГСН, способной самостоятельно распознать цель. Кроме того, ракеты в залпе должны обмениваться информацией, образуя управляемый рой, чтобы при обстреле групповой цели несколько ракет не навелись на одну бронемашину.

Танк с таким вооружением при условии открытия огня первым (например из засады) будет способен с высокой вероятностью 1-2 многоракетными залпами уничтожить 5-10 вражеских танков или БМП, ведя огонь либо прямой наводкой, либо с ЗОП.

но в том и дело что вот 4 человека в танк это не фантастика, технически не составляет проблем

237

танкист написал(а):

Перед боем экипажу ставится задача, указываются ориентиры, направление, соседи и другие СиС, но война часто всё меняет

Ну да. И электроника может позволить командиру не утонуть в этом "война всё меняет"
Вы разве не понимаете, что даже банальное назначение ориентиров для танковой роты голосом по радиосвязи превращается в такое шоу, что, проще всех командиров вытащить к себе и пальцем указать на каждый ориентир.

танкист написал(а):

а вот нагрузить лишней информацией на раз и при этом командир ещё и стреляет

Комп не "нагрузит", он разгрузит командира от информации, причём сильно. Мало того, значительная часть его работы будет выполняться теми, кто это может лучше. А командир те же цели получит уже в распознанном виде

танкист написал(а):

У НО много своей специфической работы на которую при стрельбе командиру придётся отвлекатся, а это занимает время которого у командира уже нет, его(КТ) просто физически не хватит, ведь комп не решит какое оружие надо применить по данной цели, какие боеприпасы, дача команды на заряжание МЗ/АЗ.

Вся эта работа легко доступна автоматике даже без ИИ. Плюс частично её будет выполнять командир, с которого будет снято большинство задач по поиску и распознаванию целей в "дальней" зоне

танкист написал(а):

Ещё командир должен видеть в ближней зоне и указывать направление движения М/В, который едет не по экрану,который не даёт объёмной картинки, а по приборам прямой видимости имеющие ограничения по дальности видения, приборы командира расположены выше и препятствия видит дальше.

А вот это при современной электронике совсем не проблема. Прямо сейчас, имеющимися в наличии средствами, можно дать водителю стереокартинку, причём в мультиспектре и при этом без каких бы то ни было "мёртвых зон"

238

finnbogi написал(а):

но в том и дело что вот 4 человека в танк это не фантастика, технически не составляет проблем


Не фантастика.
Но в танках и так очень остро стоит проблема обеспечения защиты в прежних массогабаритах.
Если добавить еще одного человека и дополнительные системы вооружения (которые могут быть довольно габаритными) - то проблема защиты станет только острее.

Как ее решать? Помимо уже очевидного применения КАЗ для парирования хотя бы части угроз.
Во-первых, переходом на новую компоновку (двухзвенную) с резким приростом общей массы машины, который можно потратить на внедрение многослойной ДЗ (не менее 3 слоев).
Во-вторых, освоением высокоточной стрельбы с ЗОП, что снижает риск для танка.
В-третьих, удалением экипажа из танка еще глубже в тыл.

Конечно, развитие СУО и само по себе  без всех этих мер повысит эффективность танка.
Но если все это реализовать в комплексе - получится машина качественно нового уровня.

239

Шестопер написал(а):

но в том и дело что вот 4 человека в танк
Но в танках и так очень остро стоит проблема обеспечения защиты в прежних массогабаритах.
Как ее решать? Помимо уже очевидного применения КАЗ для парирования хотя бы части угроз.
Во-первых, переходом на новую компоновку (двухзвенную) с резким приростом общей массы машины, который можно потратить на внедрение многослойной ДЗ (не менее 3 слоев).
Во-вторых, освоением высокоточной стрельбы с ЗОП, что снижает риск для танка.
В-третьих, удалением экипажа из танка еще глубже в тыл.

  Т-34-85   -  масса   32  тонны  ,  Т-55   -  масса    36  тонн  ,  Т-64  -   масса  36  тонн  ... 
Думаю  ,  что  спорить  не  будете  ,  что   при  ОДИНАКОВОЙ    массе   ,  защита   выросла   существенно  ...
Во-первых   с  резким  приростом   общей  массы    можно легко   прийти  к  МАУСУ   -   НОЛЬ  проходимости  ...
Во-вторых  ,  что   такое  ЗОП  не  понял  (  наверное  закрытые  огневые  позиции  )   танку  как  раз  не  подходят  (  это  прерогатива  САУ - самоходок )   ,  если  хотите  ПРЯТАТЬСЯ   -  изменяемый  клиренс  ,  снижение   танка  на  40  см  ,  приведёт   корпус   на  МЕТР   от  земли  ,  как  нам  рассказывали  на  военной  кафедре   -  естественные   препятствия  (  рельеф  местности )    в  Европе   как  раз   1  метр .
В-третьих  сами  же  писали  ,  что  РЭБ    обнулит   всё  ,   остаются   ПРОВОДА  ,  но  как-то  не  прижились  ...

240

armor.kiev.ua написал(а):

А еще есть такие станки, которые для бабы мужика заменяют. И как это связано с обязанностями экипажа танка?

Раньше при ручной разварке выводов кристалла в корпус микросхем разварщице, как и НО танка ныне, приходилось  целится и наводить под микроскопом разварочную головку станка на каждый контакт кристалла и корпуса микросхемы. :(


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.