да кто заставит не контролировать?

Если надо можеш не искать другие цели, а вообще это вопрос оснащения, можно поставить ещё один экран что бы всегда можно было глянуть что на второй панораме

Легко, уважаемый. Банальные прямая и оборатная геодезические задачи. Это даже не компьютер, это "полуинженерный" калькулятор с тригонометрическими функциями. Или счёты с таблицей Брадиса 8))) Получаем координаты ориентира по дирекционному и дальности с КНП командира. По этим координатам пересчитываем дальности и дирекционные для каждой БМ подразделения. Никакого ИИ, ничего дико сложного, компьютер просто ускоряет эту арифметику.
А если есть цифровая 3Д карта местности... То каждый танк получит дирекционный и угол места. Тут даже полный дуб мгновенно поймёт, где ориентир. Мало того, система запомнит его положение и будет для этого дуба оный ориентир подсвечивать постоянно. Не надо лезть в коряво заполненные схему ориентиров или карточку огня.

Ну понятно, меня обсудить интереснее.
Но факт остаётся фактом. С целеуказанием Вы если и сталкивались, то самым краешком, причём на полигоне. Потому Вам это кажется простым, как два пальца об асфальт.

Вот при мне случай был, один полковник выдёргивает на КНП наводчика противотанковой МТ-12, они метрах в 20-30-ти стояли. Подзывает его к разведтеодолиту, показывает, "смотри, твоя цель". Куда уж проще. Но тот бежит к орудию и возвращается, цель не нашёл. Тупо разная кратность у РТ и прицела прямой наводки, и наводчик её просто не узнал.

Вы как-то плохо читаете. Можно запомнить. И запоминают, особенно если это полигон, и ориентиры от занятия к занятию одни и те же.
А вот быстро запомнить только что назначенные ориентиры, причём на реальной местности- вот тут большие проблемы обязательно образуются.

О госьпидя. Вот видите, я в который раз Вам объясняю, а Вы понять не можете. А Вы ведь явно считаете себя умнее среднестатистического командира танка 8)))
Не будет этот олух ни с чем работать. Компьютер знает, что перекрестие прибора наблюдения наведено на точку с дирекционным АА-АА и углом места а-аа, Компьютер знает, что у ориентира дирекционный ББ-ББ и угол места б-бб Показать командиру сигнал рассогласования всё время пока дирекционные и углы места ориентира и перекрестия прибора не совпадут- простейшая задача.

Когда человек пишет или рисует, то он это запоминает гораздо быстрее и лучше чем когда ему говорят или рисует, а вот что покажет комп и что на самом деле большая разница. Вы же сами пишете про наводчика, что не узнал. Вы пишите, что комп всё выдаст, но с ним надо уметь работать, не всякому дубу это по плечу. Война- это не игра в танчики, а Вы пытаетесь нагруженному командиру впарить ещё обязанности НО, при этом стресс когда даже пресловутое генеральское присутствие вызывает панический мандраж. Вы про компы освобождающие командира и возможность ему работать за двоих, а при этом на биатлоне при КТ и НО не попадают на полигоне даже с АСЦ, ТБВ и наводят орудие по времени дольше, чем мы с хода на Т-55 без дальномеров, ТБВ, АСЦ и других электронных примочек. А вот на счёт командира танка, я и есть тот среднестатистический.И войну я видел не только в кино.

Что характерно, совсем недавно мне рассказывали про адскую интуицию танкистов-экстрасенсов.
И вдруг выясняется, что эти недотепы в трех соснах блуждают и вилку к уху подносят.

Может все-таки прикупить Т-800?

В поле зрения командира появляется, к примеру, моргающий прямоугольник, указывающий на приоритетную цель, полученную от старшего командира. Командир танка сразу помечает на ней "1"- место в очереди, "орудие"- канал поражения, "ОФ" тип боеприпаса. Ну и исполнительная "огонь". После чего продолжает наблюдать за полем боя.
Автоматика определяет дальность до цели и исчисленные установки по ней,  наводит орудие на цель и удерживает его на ней в движении, производит выстрел в момент совпадения реальной оси канала ствола и линии бросания для исчисленных установок. При промахе сама определяет отклонение разрыва от цели, вводит поправки и сигнализирует о готовности к повторному выстрелу.

Что здесь относится к чрезмерной нагрузке на командира, или к "очень сложной работе с компьютером"? Нажимать на иконку команды "Огонь"?

Именно. И даже не полигон. Посему максимально разгружая бойца от выполнения сложных действий, требующих регулярно "включать мозги" вместо рефлекторных действий, мы намного увеличиваем его шансы на выживаемость и выполнение задачи.

Видите, существующая парадигма не работает, и пара командир + наводчик не выполняет свои обязанности как должно.

Такая длинная и мудренная цепочка целеуказаний не годится.
Порядок очереди указывать нельзя - указание на цель должна служить командой на её поражение. Или командир продолжает наблюдать за целью, не "передавая" её наводчику.
Канал поражения + тип боеприпаса заменяются только типом боеприпаса. И так понятно, что офс из пушки не выстрелиш.
Передача цели наводчику и есть команда "огонь".
Итого: "цель" - "боеприпас".

Автоматика не способна определить степень поражения цели, поэтому необходимость повторного выстрела - за стрелком.

Когда КТ смотрит и ищет цели на одном мониторе, он сможет одновременно смотреть и на другой монитор и внимательно контролировать поражение и поведение цели ?

Вот это правильно. ИМХО время экипажей из 2 челов еще не пришло.
Не говоря уже о том, что с двумя будет гораздо сложнее организовывать другие вещи, без которых танки не воюют. Охранение, обслуживание в отрыве, погрузка боеприпасов - много чего. Два замучаются быстро.

Если подогнать к танку механизм подачи б/п с грунта, то 3-й уже лишний.
Или подать на мто пакет с б/п.

Для чистки ствола также есть механизм, освобождающий экипаж.

Они и сейчас это делают, и справляются.
Упомянутый механизм исключает необходимость в человеке, подающем б/п с земли.
При этом облегчаются условия для человека, подающего б/п с корпуса в башню - не нужно чрезмерно наклоняться за снарядом.
Вообще, процесс пополнения б/к требует и пригоден для механизации.

А если цели нет уже на экране (просто ушла за пригорок, за дом и т.д.) - гадать, куда ушла и куда наводить ? Или фиг с ней, пусть себе катается, мож по нам не попадет когда вылезет ?

Выпустить залпом две ПТУР с ГСН и с обменом информацией между ракетами внутри роя - пусть сами распределяют цели между собой.
И этот принцип будет действовать не только против двух танков, но и против 10.

Отредактировано Шестопер (2018-09-09 14:33:10)

Нивопрос.
По Абрамсам работаем пушкой или ПТРК.
По бармалеям - пулеметной ДУ.

так для этого и в 2 панорамы с 2 АСЦ, пока одна ведет цель командир может второй "вертеть головой на 360", а если обнаружит цель то мажет сразу обеспечить захват для АСЦ

Если у командира только 1 комплекс то "Выбирайте - быть поджаренным или утопленным".

Нет, это реально существующая израильская система семейства Spotlite. Spotlite FiST. У каждого выстрела, у каждого разрыва своя сигнатура

Эт уже демагогия Системы ещё не существует в железе, а Вы уже клеймите глаголом якобы неправильную последовательность ввода информации 8))) Нехорошо.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-09 15:36:41)