Вот пусть этот "кто-то" и объясняет
Как по мне, командир должен постоянно крутить головой и искать угрозы, плюс делать остальную "командирскую" работу. И пока наводчика не может заменить автоматика, он должен быть.

С водителем сложно. Ему как-то надо помечать обнаруженные им цели. Значит управлять танком он должен одной рукой. 8)))

Мне про "кроме последних танков" понравилось. 8))
Вы про дистанционно управляемые боевые модули? Ну так для полноценного их применения командиру надо отказаться от выполнения собственных обязанностей и стать вторым НО в танке.
Или четвёртого члена экипажа куда-то усаживать 8)))

Вооружение перспективного танка обязательно должно быть многоканальным, способным поражать несколько целей одновременно.
А для этого танку обязательно нужно управляемое ракетное вооружение с многоствольной ПУ. Причем ракеты (кумулятивные и кинетические), запускаемые не через пушечный ствол, могут иметь бОльший калибр и бОльшую бронепробиваемость, чем артвыстрелы калибра 152 мм. Зато неуправляемые снаряды гораздо дешевле управляемых ракет, и могут применяться против тех целей, которые находятся в пределах прямой видимости и не требуют сверхвысокой пробиваемости и скорострельности.

А ракетный комплекс должен работать так: он должен включать не меньше двух обзорных комплексов и ПУ ракет с головкой самонаведения и сверхзвковой либо гиперзвуковой маршевой скоростью (чтобы у цели было меньше времени для противодействия).
Обзорный комплекс может работать либо под управлением человека (командира или  наводчика), в том числе дистанционным;  либо обнаруживать и классифицировать цели с помощью машинного интеллекта.
После обнаружения цели одним из обзорных комплексов по нему выпускается самонаводящаяся  ракета по принципу "выстрелил и забыл", и немедленно начинается поиск новой цели. Второй обзорный комплекс в это время работает и стреляет независимо от первого.

Есть и чрезвычайный режим стрельбы, когда по групповой цели залпом выпускается порядка 10-12 ракет. В этом режиме ГСН каждой ракеты самостоятельно захватывает цель в заданном квадрате уже после старта, используя только собственный бортовой мозг. Такой режим стрельбы одновременно по многим целям нужен для противостояния численно превосходящему противнику. За счет относительной простоты ракетной ГСН вероятность захвата цели каждой отдельной ракетой в этом режиме будет ниже, эффективность достигается за счет большого числа одновременно выпущенных ракет.

Что касается высокоточной стрельбы с ЗОП - она возможна либо с ручным наведением каждой ракеты по данным целеуказания БПЛА и передовых дозоров. Либо опять же залпом с автономной работой ГСН каждой ракеты.

Таким образом достигается многоканальность вооружения танка против бронетехники.
А против пехоты - не менее двух независимо наводимых модулей с АП и АГ, помимо крупнокалиберной пушки.

Отредактировано Шестопер (2018-09-03 19:29:39)

  Дима  и  Армор  ,  не  позорьтесь  ,  взрослые  же  люди ...
По   теме  :
ГДЕ  эта  автоматика  ????   На  биатлоне  в  ИДЕАЛЬНЫХ  условиях  МАЖУТ   .  Хотя    казалось  бы  -  ВОТ  оно  !!!  Наводчик  поймал    цель  ,  нажал  на  кнопочку  : мозг   захватил  её  ,  сделал  ВСЕ  вычисления  (  дальность ,   а  это  время  полёта  снаряда ,  ветер  ,  изгиб  ствола  ,  скорость   танка  ,  скорость  поворота  башни  ,  неровности  ,  оно  же  перемещение  ствола  вверх-вниз ,  с  учётами  всех  поправок   мозг   производит  ВЫСТРЕЛ  )
  Ура-ура  и  всё  мимо  ...  Где-то   автоматика  ещё  не дорабатывает  ...

Ручки потому что дрожат

Вообще, конечно, надо отдельную тему.
Типа "Принципиальная возможность создания танка с экипажем в 1-2 человека"
А то тут давно уже не "Харьков"

Именно, потому что в ситуации, когда дошла очередь до ДУ, нужны не просто пара глаз, а пара вооруженных глаз.
В ближнем бою нет времени на передачу ц/у, увидел цель - стреляй. Тем более, что ДУ в данной ситуации более эффективна, чем основное/спаренное вооружение танка. Т.к. имеет меньшее время реакции.

не знаю про подробненькое описание, но:
"Как видим, по количеству оптических приборов танк Т-34 выпуска 1939-41 годов несколько уступал тяжелому танку КВ-1. Но главный его недостаток был в том, что на этом танке не был реализован принцип «охотник-стрелок». На Т-34 этих выпусков командир совмещал функции наводчика. Естественно в бою он мог увлечься визированием цели через телескопический прицел ТОД-6 (увеличение 2,5х, угол поля зрения 26°) и тем самым полностью потерять контроль за окружающей обстановкой. Я думаю, что нет нужды объяснять какому риску в такие моменты подвергался танк и его экипаж. В какой-то степени помочь командиру в обнаружении врага мог заряжающий. Потому по сравнению с тяжелым КВ-1, танк Т-34 первых выпусков все же существенно более «слепой».

Мнение американских специалистов об оптике Т-34: «Прицелы отличные, а смотровые приборы не отделаны, но весьма удовлетворительные. Общие пределы обзорности – хорошие» . В целом приборное оборудование танка Т-34 предвоенного выпуска было вполне на уровне. Главный его недостаток – отсутствие наводчика в экипаже танка."
http://www.dogswar.ru/forum/viewtopic.p … amp;p=8487

а как с юридической ответственностью? "дружественный" огонь ведь не исключён

Успешное распознавание нечетких образов - важный рубеж на пути к боевым Электроникам.
Вот например как выделить на изображениях людей их лица, если у каждого человека лицо имеет индивидуальную форму? Как понять, что вот это лицо, пусть уродливое - а вон то уже задница?
Программа, которая хорошо умеет это делать, сможет распознавать и военную технику под разными ракурсами зрения и частично закрытую естественными и искуственными масками.
Она даже сможет опознать как цель танк нового типа с неизвестным ей силуэтом. По общим признакам — есть гусеницы, башня, пушка - значит это танк.

Все это так.
Но по мере наращивания вычислительной мощности электроники станет возможным анализировать окружающую танк местность так подробно, словно внутри него 10 человек одновременно  наблюдают в прицелы с большим увеличением.
Например прицел может быстро вращаться, несколько раз в секунду получая панорамное изображение окружающей танк местности на 360 градусов. Если есть достаточная вычислительная мощность - можно успевать в режиме реального времени анализировать эти быстро мелькающие картинки, как никогда не смог бы человек.

А наращивание вычислительной мощности возможно за счет освоения трехмерных микросхем и снижения энерговыделения на одно вычисление. Это станет актуально уже в 20ых годах, прежде всего как элементная база зеттафоопсных ЭВМ. Менее мощные (в 1000 раз) эксафлопсные еще можно создать на старой базе, но при этом они будут очень громоздкими.

Отредактировано Шестопер (2018-09-03 23:04:03)

АСЦ лучше удерживает марку прицела на цели, чем средний наводчик-человек. Особенно это касается работы в движении.
Аппаратура точнее и быстрее вводит поправки на условия стрельбы, чем наводчик или командир.
Надеюсь, Вы с этим спорить не будете?

Во-первых, в планшете не читать, а смотреть на схеме. Во-вторых, уже давно возможна визуализация непосредственно в поле зрения оптического прибора. Мало того, уже возможна визуализация и в системах "прозрачной брони" типа израильской Iron Vision

То есть командир не выслушивает по посредственной хрипящей связи целеуказание от старшего начальника. Не смотрит на планшет, пытаясь сопоставить карту на нём и реальную местность. Просто на цели в поле зрения его прибора наблюдения появится прямоугольник. С указанием номера цели и дальности до неё.

Это не "контроль наводчика", это контроль поражения цели.

А зачем ей искать, если есть координаты цели?

Понятия не имею. Может не включают ничего, может быть на электронике жёстко экономят. Не знаю.

Ну, 300 метров пехоту не спасёт. Тут начинает играть такая неприятная штука, как теория вероятностей. Но это так лирика.

Однако, в реале не имеет абсолютно никакого значения, вложила по этим координатам удар автоматика, или лётчик "почувствовал сердцем" что вот эти деревья на самом деле "цель N, пехота укрытая". И суперинтуит лётчик, и компутер с абсолютно отсутствующим воображением ударят по одному и тому же месту.

А в "нетепличных" они выставляют дальность прямого выстрела и плюют на учёт условий стрельбы с высокой колокольни?

Если условия стандартные, то да, лучше. Но добавьте дымов, пыль на цель, которые ее закроют, а потом цель чуть переедет на другое место - уже автоматика совсем не будет уверена в том что это ее цель. Понятно, что все это нужно и полезно, нужно развивать, но пока окончательная ответственность должна быть на человеке.

И что ? Пока он сам не убедится в том что видит цель и опознает ее - стрелять он НЕ должен. Могут быть проблемы.

Убежден на 100%, что такой контроль нужен только в простых условиях либо полигонных. На войне - передал НО цель, убедился что тот понял - ищи другую. Пусть скажут воевавшие танкисты, может у них другое мнение.

Цель может двигаться, ей умирать неохота. И координаты ее далеко не всегда (точнее, как правило не) точны и постоянны.