СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 121 страница 150 из 509

121

DPD написал(а):

Ибо прежде чем захватить цель, ее нужно 1) найти 2) опознать/идентифицировать 3) решить что именно эта цель является приоритетной.

Ну.
Самая работа для командира танка. Плюс для средств разведки старшего начальника.
После чего командир пометит эту цель, и она в свою очередь, будет захвачена АСЦ и обстреляна на выработанных опять таки автоматикой исчисленных установках. И даже корректуры при промахе на данный момент может ввести сама автоматика. Как это делает "артиллерийский" вариант прибора из семейства SpotLite израильтян.

А командиру останется только проконтролировать поражение. И при необходимости повторить.

122

Andrei_bt написал(а):

А это не переднемоторная компоновка. Кроме того выхлоп можно реализовать не спереди.


Двигатель - спереди, но компоновка - не переднемоторная. Ок.

А как насчёт защиты экипажа с бортов в варианте №3? Лучше или такая же, как у Т-95 и Т-14?

123

stashandr написал(а):

Двигатель - спереди, но компоновка - не переднемоторная. Ок.

А как насчёт защиты экипажа с бортов в варианте №3? Лучше или такая же, как у Т-95 и Т-14?


нет, не спереди. С защитой лучше всех - наименьшее распределение попаданий в данной зоне, а с +-30 томогавком не пробъет.

124

Andrei_bt написал(а):

С защитой лучше всех - наименьшее распределение попаданий в данной зоне, а с +-30 томогавком не пробъет.


Экипаж расположен максимально далеко от лобовой брони. При обстреле сбоку габарит не позволяет добиться прироста в защите, как и у Т-95 и Т-14.
Только у Т-14 и Т-95 танкисты расположены максимально близко к лобовой броне, в наиболее защищённой части корпуса.

125

Ф Дмитрий написал(а):

Вы считаете, что хамством сможете исправить то, скажем так, невнятное впечатление, которое Вы произвели?


Вы считаете, что меня интересует впечатление индивида, сравнивающего поиск базовых станций мобилой с принятием решений искусственным интеллектом?

Ф Дмитрий написал(а):

Бинго, ну наконец-то до Вас потихоньку начало доходить, я уж и не надеялся.


Идиотия ложности Вашей аналогии мне очевидна изначально.

Ф Дмитрий написал(а):

Вот так же и для членов экипажа танка обстрел помеченной командиром цели будет "элементарным алгоритмическим действием" Не требующим кучи дополнительных команд.


Простите, милейший, у Вас, вдруг, и командир и наводчик в наличии. Только у них облегчается, автоматизируется обработка информации.

Вы волали, что у вас есть приборы, которые исключают одного члена экипажа. Расскажите про существующие ОБТ с двумя членами экипажа.

Ф Дмитрий написал(а):

Да не хныкай, получил ты за свое хамство абсолютно по делу. Не нравится? Твои проблемы.
В следующий раз будешь помнить, что оскорбления не заменяют аргументов. А совсем наоборот.


Дурачок, это ты тут сопли развозил о своей потревоженной непорочности. Так что не перекладывай с озабоченной головы на здоровую, у тебя базовая станция барахлит.

Ф Дмитрий написал(а):

К примеру, израильский EPIK, который будучи размещённым на РС, при выходе в район целей производит поиск по имеющемуся в памяти изображению цели, её захват и поражение.


Это такой ОБТ с двумя членами экипажа?

Млин, как тяжело с дебилами... (((

126

stashandr написал(а):

Экипаж расположен максимально далеко от лобовой брони. При обстреле сбоку габарит не позволяет добиться прироста в защите, как и у Т-95 и Т-14.
Только у Т-14 и Т-95 танкисты расположены максимально близко к лобовой броне, в наиболее защищённой части корпуса.


нет, это совсем не так, по теме есть статьи, зачем мне повторяться.

127

Ф Дмитрий написал(а):

После чего командир пометит эту цель, и она в свою очередь, будет захвачена АСЦ и обстреляна на выработанных опять таки автоматикой исчисленных установках. И даже корректуры при промахе на данный момент может ввести сама автоматика. Как это делает "артиллерийский" вариант прибора из семейства SpotLite израильтян.
А командиру останется только проконтролировать поражение. И при необходимости повторить.

Ну и в Т-90СМ с возможными алгоритмами действий КТ вроде всё понятно в оличии от НО:
http://army-news.ru/2011/09/sistema-upr … 0sm-tagil/

http://militaryarticle.ru/tekhnika-i-vo … nkov-i-bmp
Т.е. нам нужно описать все возможные варианты действий НО при стрельбе в режиме "Охотник-стрелок"! И только тогда сможем понять можем или нет заменить НО компьютерным роботом, наподобие как это уже давно делается в современных корабельных СУО! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2018-09-02 22:13:56)

128

armor.kiev.ua написал(а):

Вы считаете, что меня интересует впечатление индивида, сравнивающего поиск базовых станций мобилой с принятием решений искусственным интеллектом?

Вы настолько уверены, что алгоритм выбора станции прост?
Ну-ну 8)))))))))))))))))))))))

armor.kiev.ua написал(а):

Идиотия ложности Вашей аналогии мне очевидна изначально.

Ну, опять "аргументы"... Ты вообще осознаёшь, насколько смешон со своими потугами выдать хамство за знания?

armor.kiev.ua написал(а):

Простите, милейший, у Вас, вдруг, и командир и наводчик в наличии. Только у них облегчается, автоматизируется обработка информации.
Вы волали, что у вас есть приборы, которые исключают одного члена экипажа. Расскажите про существующие ОБТ с двумя членами экипажа.

Опять за рыбу деньги.
Неужели так сложно понять, что в любом деле есть первые? Первый компьютер, первый искусственный спутник Земли, первый ОБТ с двумя членами экипажа...
Это настолько сложно для твоего мировоззрения- быть в чём то первым, а не повторять за другими?

armor.kiev.ua написал(а):

Дурачок, это ты тут сопли развозил о своей потревоженной непорочности. Так что не перекладывай с озабоченной головы на здоровую, у тебя базовая станция барахлит.

Ну только не плакай... Ну указали тебе на то, что ты заменяешь аргументы хамством, разве это повод так психовать?

armor.kiev.ua написал(а):

Это такой ОБТ с двумя членами экипажа?

Нет, это пример системы, способной обнаружить цель, идентифицировать по имеющемуся в памяти изображению, произвести захват и поразить её. И всё в форм-факторе ГСН к 122-мм РС.
Неужели это необходимо отдельно разжёвывать?

armor.kiev.ua написал(а):

Млин, как тяжело с дебилами... (((

Ох, как я с тобой согласен!
8)))))))))))))))))))))))

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 21:20:21)

129

Ф Дмитрий написал(а):

Вы настолько уверены, что алгоритм выбора станции прост?
Ну-ну 8)))))))))))))))))))))))


Это алгоритм с участием оператора? Нет? Так перестаньте нести этот маразм.

Любой формализуемый набор правил прост в реализации. Только дебилы в простом видят сложное, а сложное упрощают.

Ф Дмитрий написал(а):

Ну только не плакай... Ну указали тебе на то, что ты заменяешь аргументы хамством, разве это повод так психовать?


Да ладно, хватит из себя оскорбленную невинность строить.

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, это пример системы, способной обнаружить цель, идентифицировать по имеющемуся в памяти изображению, произвести захват и поразить её. И всё в форм-факторе ГСН к 122-мм РС.
Неужели это необходимо отдельно разжёвывать?


Ты совсем дурак? Это пример ОБТ с двумя членами экипажа?

130

Andrei_bt написал(а):

stashandr написал(а):

    Экипаж расположен максимально далеко от лобовой брони. При обстреле сбоку габарит не позволяет добиться прироста в защите, как и у Т-95 и Т-14.
    Только у Т-14 и Т-95 танкисты расположены максимально близко к лобовой броне, в наиболее защищённой части корпуса.

нет, это совсем не так, по теме есть статьи, зачем мне повторяться.


Что "совсем не так"?
У Т-14 танкисты расположены максимально далеко от лобовой брони?
Или при расположении танкистов в ряд чудесным образом удалось добиться прироста защиты боковой проекции?

Отредактировано stashandr (2018-09-02 21:30:21)

131

Ф Дмитрий
психиатрическое отделение находится этажем выше.

132

Ф Дмитрий написал(а):

Я не думаю, что возможно сразу перейти к полной идентификации целей машиной. В ближайшие десятилетия.

Вангую, будет довольно длительный период, когда машина будет предлагать экипажу, так сказать, вероятные цели.

Как с OCR. Изначально с текстами, прошедшими распознавание, необходимо было долго и нудно работать, допиливая их до удобочитаемости. Сейчас эти программы дают намного более высокое качество. Когда-нибудь участия человека в процессе больше требоваться не будет при самых редких и "глючных" шрифтах и сложных текстах.


Самоприцеливающийся элемент Skeet имеет вероятность обнаружения бронемашины двухспектральной инфракрасной ГСН 0,88.
Задача обнаружения бронетехники облегчается тем, что она контрастна в радиодиапазоне, а с работающим двигателем и стреляющей пушкой - контрастна в тепловом диапазоне.
Различные маскирующие покрытия снижают эту контрастность, но не полностью.
Люди тоже контрастны в ИК-диапазоне.

Так что идентификация типовых целей машинным интеллектом облегчается при сравнении картинок, полученных в разных частях электромагнитного спектра. У людей и военной техники довольно специфический набор признаков в совокупности спектральных диапазонов.

133

armor.kiev.ua написал(а):

Это алгоритм с участием оператора? Нет? Так перестаньте нести этот маразм.

Конечно нет. Они обходятся без оператора. И это, как ни странно, возможно! Сейчас по крайней мере, при современном развитии техники. Намёк понятен, или разжевать?

armor.kiev.ua написал(а):

Да ладно, хватит из себя оскорбленную невинность строить.

Не истери, хамство всё равно не заменяет аргументы, сколько бы ты не ныл по этому поводу.

armor.kiev.ua написал(а):

Ты совсем дурак? Это пример ОБТ с двумя членами экипажа?

Безнадёжен...

Зато хамить- научился.

134

Шестопер написал(а):

Самоприцеливающийся элемент Skeet имеет вероятность обнаружения бронемашины двухспектральной инфракрасной ГСН 0,88.
Задача обнаружения бронетехники облегчается тем, что она контрастна в радиодиапазоне, а с работающим двигателем и стреляющей пушкой - контрастна в тепловом диапазоне.
Различные маскирующие покрытия снижают эту контрастность, но не полностью.
Люди тоже контрастны в ИК-диапазоне.
Так что идентификация типовых целей машинным интеллектом облегчается при сравнении картинок, полученных в разных частях электромагнитного спектра. У людей и военной техники довольно специфический набор признаков в совокупности спектральных диапазонов.

Вы понимаете, цели практически не могут быть "типовыми". Это невозможно.
Потому до 100% вероятности автоматического обнаружения и распознавания цели ещё очень далеко.
Особенно в современных условиях конфликтов малой интенсивности.

Обнаружить то можно, с современными средствами разведки это особой проблемы не представляет. А вот с идентификацией- тут вот и засада.

Посему для создания танка с экипажем в 2 или 1 человека настоятельно необходимо разгружать танкистов от этой работы. По крайней мере от обнаружения и распознавания целей, сравнительно долго находящихся в прямой видимости танка.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 21:46:39)

135

Ф Дмитрий написал(а):

Вы понимаете, цели практически не могут быть "типовыми". Это невозможно.
Потому до 100% вероятности автоматического обнаружения и распознавания цели ещё очень далеко.
Особенно в современных условиях конфликтов малой интенсивности.


Разумеется.
Тем более сложна задача надежной идентификации цели в рамках массогабаритов и цены ГСН самоприцеливающегося элемента.
Система анализа изображений на танке может быть гораздо более громоздкой, мощной и дорогой.
Если танк замаскировать например под стог сена — то до его выстрела его издали и человек не опознает.
А задача опознования как целей различных самопальных тачанок должна производиться по совокупности признаков их внешнего вида и поведения. В зоне боевых действий можно запрограмировать робота поражать любой движущийся объект с габаритами от 2 до 20 метров, не отвечающий на запрос свой-чужой.
Любой объект таких размеров (даже неподвижный) с теплым двигателем. Любой объект, с борта которого ведется стрельба (наблюдаются вспышки выстрелов).
Конечно, такого робота можно будет обмануть например жестяным макетом танка. А человека-наводчика что, нельзя так обмануть? Да запросто.
И выцеливать вражеские вооруженные машины среди возможно гражданского транспорта такие роботы на первых порах будут намного хуже людей. Они будут валить все подозрительные объекты по принципу "кто не спрятался, я не виноват".
Если нужна высокая избирательность, придется применять ручное управление.

Но даже такие несовершенные роботы в очень многих тактических ситуациях будут чрезвычайно полезны, позволяя убрать людей из первого атакующего эшелона.

Отредактировано Шестопер (2018-09-02 21:54:23)

136

Ф Дмитрий написал(а):

После чего командир пометит эту цель, и она в свою очередь, будет захвачена АСЦ и обстреляна на выработанных опять таки автоматикой исчисленных установках. И даже корректуры при промахе на данный момент может ввести сама автоматика.

Корректировать промахи и прочие недолеты - непростая задача, для ситуации, когда примерно в этом районе будет куча других разрывов.
Определение результатов попадания - тем более. Наводчик может и один выстрел дать, а может и несколько попаданий, чтобы наверняка - зависит от состояния цели. Но автоматике такое определить пока сложно. 
Ну и есть вещи, которые автоматике пока не под силу. Например, К дал ЦУ на гранатометчика в окне. А тот, зараза, ушел из этого окна. Опытный наводчик примет решение (часто интуитивное, чаще по течению боя и обстановке в районе цели), куда стрелять - в то же окно, слева или справа. А автоматика куда будет стрелять ?

137

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно нет. Они обходятся без оператора. И это, как ни странно, возможно!


Вы не поверите, уже скоро сто лет как и без барышень на телефонном коммутаторе при наборе номеров обходятся.

Вы там какую-то херню про макросы спрашивали... У меня в проекте оператор вбивал в поля БД данные из объявлений в газетах о банкротстве, на одно объявление от 5 до 10 минут тратил. Я ему алгоритм реализовал, который анализировал объявления (написанные в вольном стиле и не имеющие законодательно установленной формы) и заполнял поля автоматически. На одно объявление оператор стал затрачивать не больше минуты. Но оператор в данном случае никуда не делся.

А Ваш пример с мобилой, которая сама станции определяет -- маразм и демагогия.

Ф Дмитрий написал(а):

Сейчас по крайней мере, при современном развитии техники. Намёк понятен, или разжевать?


Понятен. Вам выше уже сообщили, где находится психиатрическое отделение.

138

DPD написал(а):

 
Ну и есть вещи, которые автоматике пока не под силу. Например, К дал ЦУ на гранатометчика в окне. А тот, зараза, ушел из этого окна. Опытный наводчик примет решение (часто интуитивное, чаще по течению боя и обстановке в районе цели), куда стрелять - в то же окно, слева или справа. А автоматика куда будет стрелять ?

А автоматика поступит, как неопытный наводчик.
Тупенькая она еще, автоматика.
Но даже такая - она уже очень полезна.
Не обязательно с самого начала делать из Терминатора Михаэля Виттмана. Ведь Виттмана убил не аналогичный ему танковый ас. Любого Виттмана можно завалить мясом, а можно завалить микросхемами.
Даже если танк-автомат в автономном режиме будет по эффективности равен плохому человеческому экипажу - уже на таком уровне развития он будет очень полезен, как снижающий риск для людей.
При этом сохранится возможность в другом режиме передать управление человеку - при дистанционном управлении, или по-старинке, с экипажем внутри танка.
Смотря по конкретной ситуации, какой из режимов больше подойдет.

139

Виталий Иванович (PQ) написал(а):

Хватит, оскорблять друг-друга! Еще пара подобных сообщений, я тему снесу вообще!

Тема довольно интересная для обсуждения! Поэтому, на мой взгляд, всё-же правильней таких товарищей просто банить по возростающей за хамоватое отношение друг к другу! :unsure:

140

DPD написал(а):

Корректировать промахи и прочие недолеты - непростая задача, для ситуации, когда примерно в этом районе будет куча других разрывов.
Определение результатов попадания - тем более. Наводчик может и один выстрел дать, а может и несколько попаданий, чтобы наверняка - зависит от состояния цели. Но автоматике такое определить пока сложно

А разве выше названные функции корректировки огня и определения результатов стрельбы в современных танках выполняются уже не КТ, а НО?

DPD написал(а):

Ну и есть вещи, которые автоматике пока не под силу. Например, К дал ЦУ на гранатометчика в окне. А тот, зараза, ушел из этого окна. Опытный наводчик примет решение (часто интуитивное, чаще по течению боя и обстановке в районе цели), куда стрелять - в то же окно, слева или справа. А автоматика куда будет стрелять ?

Автоматика конечно будет стрелять в захваченное АСЦ окно! :unsure:

141

DPD написал(а):

Корректировать промахи и прочие недолеты - непростая задача, для ситуации, когда примерно в этом районе будет куча других разрывов.

Да нет, там ничего особо сложного. Сопряжённое наблюдение, ИК сигнатура, присущая именно снарядам этой системы. (изначально это "антиснайперская" система, не только определяющая место выстрела, но и идентифицирующая оружие при помощи библиотеки ИК сигнатур)
Есть координаты цели, есть координаты разрыва, банальная пристрелка по измеренным отклонениям

DPD написал(а):

Определение результатов попадания - тем более.

Этим вполне может заняться командир. Благо, работы у него значительно убавится.
Ведь благодаря отрицаемому некоторыми прогрессу, у старшего начальника появилась возможность в реальном времени иметь координаты любого из танков подразделения, дирекционный направления движения, оси орудия и даже дирекционный оптической оси панорамного прибора командира. Плюс современные системы связи, способные обеспечить на много порядков бОльшее количество информации, чем "ещё к началу 80-х, когда научно установлено, что основной танк с двумя членами экипажа - фикция" 8)))

То есть средствами старшего начальника возможно очень сильно разгрузить командира танка и в сфере обнаружения и идентификации целей, и в сфере определения приоритетов по их поражению. А так же значительнейше сокращается работа командира танка по приёму от старшего начальника целеуказаний, а так же команд на изменение маршрута движения и т.д.

DPD написал(а):

Ну и есть вещи, которые автоматике пока не под силу. Например, К дал ЦУ на гранатометчика в окне. А тот, зараза, ушел из этого окна.

Просто надо дать целеуказание на окно, а не на гранатомётчика.

142

Ф Дмитрий написал(а):

Просто надо дать целеуказание на окно, а не на гранатомётчика.

  А  если  гранатомётчик  не  дурак  и  не  будет   висеть  в  окне   пока  его  не  заметят  ??? Можно  легко  спрятаться  и  по  звуку  дождаться  танк  ,  высунуться   из  окна  и  СРАЗУ  выстрелить ...  За  те  доли  секунды    даже  пулемёт  не  повернуть .
Опытный  командир  просто  НА  ВСЯКИЙ  СЛУЧАЙ   жахнул  бы   по  всему  зданию  (  даже  если  бы  не  попал  ,  то  оглушил ,  заставил  сбежать ) .  У  компьютера  ещё  долго  не  будет  ИНТУИЦИИ   .
Без  человека  ,  как  правильно   писал  Шестопёр ,  можно   создать  машину  ,  которая  будет  всё  мочить   без  разбора  и  экономить   человеческие  жизни ,  но  выиграть   -  только  массовостью .
Прибамбасы  конечно   помогают  человеку   (  разгружают  от  многих  мелочей ,  подсказывают  , высвобождают  от  некоторой  работы )  ,  НО  списывать  человека  - РАНО .  Два  человека  -  маловато  будет ...

143

отрохов написал(а):

А разве выше названные функции корректировки огня и определения результатов стрельбы в современных танках выполняются уже не КТ, а НО?

Автоматика конечно будет стрелять в захваченное АСЦ окно!

При боях в городе оптимально такое вооружение, которое одним попаданием уничтожает не одну комнату, а сразу несколько соседних, что позволяет уничтожить вражеского стрелка при его маневре в любую сторону.
Поэтому в конце Великой Отечественной нашим солдатам так полюбилась ИСУ-152 в качестве контрснайперской винтовки.
Снаряд калибра 203 мм был еще эффективнее, но таких пушек у хорошо бронированных САУ тогда не было, а притащить на прямую наводку крупнокалиберную гаубицу было делом непростым.

144

Шестопер написал(а):

При боях в городе оптимально такое вооружение, которое одним попаданием уничтожает не одну комнату, а сразу несколько соседних, что позволяет уничтожить вражеского стрелка при его маневре в любую сторону.
Поэтому в конце Великой Отечественной нашим солдатам так полюбилась ИСУ-152 в качестве контрснайперской винтовки.
Снаряд калибра 203 мм был еще эффективнее, но таких пушек у хорошо бронированных САУ тогда не было, а притащить на прямую наводку крупнокалиберную гаубицу было делом непростым.

  Потихоньку  приходим  к  тому  -  а  не  жахнуть  ли  тактическим  ядерным  зарядом  ???  Может  даже  дешевле  будет ,  чем  создавать  кучу  роботов  (  танков , пехоты-терминаторов )  ???  Или  у  нас  уже  ничего  не  осталось  ???

145

powermax написал(а):

Опытный  командир  просто  НА  ВСЯКИЙ  СЛУЧАЙ   жахнул  бы   по  всему  зданию

Ну.
Командир, а не наводчик. Именно он принимает решение. А наводчик, ну или автоматика, это решение выполняют. Мало того, командир может воспользоваться тем, что уже реализовано в БМ "Адунак", то есть автоматика может периодически обстреливать наиболее опасные по мнению командира окна пулемётом

146

powermax написал(а):

Опытный  командир  просто  НА  ВСЯКИЙ  СЛУЧАЙ   жахнул  бы   по  всему  зданию  (  даже  если  бы  не  попал  ,  то  оглушил ,  заставил  сбежать ) .  У  компьютера  ещё  долго  не  будет  ИНТУИЦИИ   .
Без  человека  ,  как  правильно   писал  Шестопёр ,  можно   создать  машину  ,  которая  будет  всё  мочить   без  разбора  и  экономить   человеческие  жизни ,  но  выиграть   -  только  массовостью .
Прибамбасы  конечно   помогают  человеку   (  разгружают  от  многих  мелочей ,  подсказывают  , высвобождают  от  некоторой  работы )  ,  НО  списывать  человека  - РАНО .  Два  человека  -  маловато  будет ...


А я про это уже не раз писал, когда обсуждались перспективы  применения роботизированных танков.
Для максимального снижения людских потерь нужна не только роботизация танков, но еще и первый эшелон необитаемых танков должен атаковать без поддержки человеческой пехоты. В том числе в городе. А в городе бронетехнике действовать без поддержки пехоты очень сложно.
Во-первых, необходима очень качественная всеракурсная защита танков от всех видов переносных ПТС.
Во-вторых, танку необходимо вооружение из комбинации скорострельных автоматических пушек (способных эффективно вести огонь на подаление, заставляя вражеских стрелков не высовываться) и крупнокалиберной пушки, способной фугасными и зажигательными снарядами эффективно разрушать постройки.
И, поскольку танк-робот не может сам проверить дом на наличие в нем вражеской засады, то без пехоты остается два варианта: через окна запустить в дом для проверки микроБПЛА, способные летать внутри помещений.
Либо для профилактики потратить на каждое здание несколько крупнокалиберных снарядов. Это будет стоить несколько сотен долларов.

Если почитать, как штурмуют здания штурмовые пехотные группы, с большим расходом гранат и подрывных зарядов - это большой расход боеприпасов, а дому в лучшем случае нужен капитальный ремонт. Так что обрушение дома крупнокалиберными снарядами или бомбами - вполне сопоставимый по жесткости вариант.
Другое дело, что такая тактика оправдана в жестко обороняемых противником районах города. Там, где сопротивление более слабое, лучше использовать человеческую пехоту, способную точнее дозировать силовое воздейстие. Там и риск для людей меньше, чем при штурме плотной обороны.

Отредактировано Шестопер (2018-09-03 09:35:37)

147

powermax написал(а):

Опытный  командир  просто  НА  ВСЯКИЙ  СЛУЧАЙ   жахнул  бы   по  всему  зданию  (  даже  если  бы  не  попал  ,  то  оглушил ,  заставил  сбежать ) .  У  компьютера  ещё  долго  не  будет  ИНТУИЦИИ

Но чтоб у КТ была возможность обстреливать на всякий случай все подозоительные кусты и окна зданий его танк, кроме главного 125мм. калибра, должен, как и Т-72 Модерна-2, иметь на вооружении ещё и 30мм АП с солидным, до 450 патронов, боекомплектом на корме башни! :(

148

Шестопер написал(а):

Поэтому в конце Великой Отечественной нашим солдатам так полюбилась ИСУ-152 в качестве контрснайперской винтовки.

И как показывают современные городские бои, ныне так-же в ТК весьма актуально наличие ТТП на  штурмовой модификации танка Т-90 массой до 53т., с аналогичным модифицированном АЗ и перестволенной нарезной пушкой 152мм калибра низкой баллистики, с НС для  ОФС порядка 500м/с! :(

149

Ф Дмитрий написал(а):

Всё хамишь парниша, никак успокоиться не можешь?
Всё, даайдосвидания 8)))
Ты неинтересен, вряд ли от тебя можно ещё что-то толковое услышать
А народ и надзирающие уже начали возмущаться, им тоже хамство вместо аргументов не особо хочется читать. 8)))


Подобным словоблудием Вы признаете, что позорно слили ответ на элементарный вопрос: Применительно к ОБТ расскажите подробнее о таких системах. Индексы, наименования, как показали себя в боях, в каких?

150

отрохов написал(а):

Но чтоб у КТ была возможность обстреливать на всякий случай все подозоительные кусты и окна зданий его танк, кроме главного 125мм. калибра, должен, как и Т-72 Модерна-2, иметь на вооружении ещё и 30мм АП с солидным, до 450 патронов, боекомплектом на корме башни!

+.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.