СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 91 страница 120 из 492

91

Andrei_bt написал(а):

Обсуждать конкретные решения этой штуковины пока рано. Может кто-то другой расскажет.


Ну вот по чертежу видно, что горизонтальный габарит ВЛД там может набегать более метра, и эквивалент даже без учета ДЗ может составлять около 1000 мм, а с ДЗ все 1200-1300.

Вот про такие преграды я и говорил, что 152-мм БПС может оказаться недостаточно на перспективу.

92

armor.kiev.ua написал(а):

Указание на то, что в вашей писанине вымыслы и домыслы превращается в обсуждение ваших мнимых недостатков?! Гм... логика.

Безаргументированное  объявление всё "вымыслом и домыслом" это именно  "обсуждение моих мнимых недостатков"

Логика железная- Есть аргументы это спор, нет аргументов, всё объявлено  "вымыслом и домыслом" априори- это уже "спор" по Жванецкому.

armor.kiev.ua написал(а):

Кроме рассказов о "современных средствах" Вы можете показать примеры собственных разработок в области искусственного интеллекта, чтобы было понятно насколько глубоко Вы владеете темой?

Вот!
Именно про это я и написал. Спор по Жванецкому. Вместо аргументов обсуждение оппонента.
Уважаемый, я скоро совсем в Вас разочаруюсь

ГДЕ АРГУМЕНТЫ???? Разве можно быть настолько голословным?

armor.kiev.ua написал(а):

Вот что значит подвижное клиповое мышление -- более десятков секунд не позволяет сосредоточиться на изучении проблемы и понимании последствий. Таких при Сталине к стенке ставили, с другими формулировками, а по сути за идиотию. И правильно делали -- "гении" потом не мешали лучшую армию Мира уничтожить.

Ну наконец-то
Как я и предполагал.
Ещё ни одного аргумента, а Вы уже полностью переключились на обсуждение моих мнимых недостатков. Ау, уважаемый, если Вы считаете это спором- глубоко ошибаетесь.

93

armor.kiev.ua написал(а):

1) Экипажу при этом надо запоминать, заучивать, зазубривать чему они робота обучили, а чему нет?
2) Когда управление на себя хватать, когда робот не отреагировал на команду или по факту знания, что конкретно этому его еще не "обучали"?
3) Пока в бою экипаж будет разбираться обучен конкретной команде робот или не обучен, драгоценные секунды будут потеряны, машину уничтожат вместе с роботом, который так ничему и не обучится.
4) Экипаж получает новую машину. Экипаж не помнит всех тех ситуаций, которым обучал старого робота. С необученным роботом в бой -- отсутствие реакции на команды, которые раньше работали -- уничтожение машины.
5) Экипаж пересаживается на машину, которую "обучал" другой экипаж. На восклицание "ептвоюмать!" машина, воспринимая это как команду, которой ее ранее обучили, выезжает из укрытия и разворачивается на 180 градусов. В жопу прилетает, ж*па горит.


Ох, госпидя.. Пошли "аргументы"... Лучше бы Вы дальше обсуждали мои недостатки 8)))

1) Вы зазубрили команду, по которой Ваш сотовый сменяет базовую станцию? Нет? И как Вы без этого можете обходиться?
2) И в том, и в другом случае.
3) Отправлять экипаж в бой без даже минимального предварительного боевого слаживания на уровне экипажа, взвода и роты- совсем плохая идея. Вы поклонник тезиса "бабы ещё нарожают?"
4) А что Вам мешает перенести блок ИИ со старой машины на новую? Что Вам мешает регулярно проводить резервное копирование на случай утери этого блока?
5) Аналогично 4). Проблема легко решается или переносом самого блока с ИИ, или восстановлением его с резервной копии при утере.

Всё ведь, блин, элементарнейше, достаточно хоть немного подумать.

94

Ф Дмитрий

Вы слишком сосредоточены на собственной персоне.

Все Ваши аргументы сводятся к: "а вот у нас есть такие приборы!", "а вот существует такая техника и такие технологии!" и пр. лабуда. Извините, такая элементарная на современном этапе задача как надежное механизированное заряжание, и то в большинстве развитых стран не решена и не решается.

Ф Дмитрий написал(а):

ГДЕ АРГУМЕНТЫ???? Разве можно быть настолько голословным?


В самом деле, где аргументы? Кроме возгласов "Баржа! А на барже ж!" ничего не наблюдается. Если у Вас есть такие приборы, покажите, где они уже внедрены и работают в ОБТ. И не рассказывайте мне, что теоретически можно придумать, как напичкать танк различными девайсами и приблудами, мне это и без трепачей в интернетах давно известно.

95

armor.kiev.ua написал(а):

Все Ваши аргументы сводятся к: "а вот у нас есть такие приборы!", "а вот существует такая техника и такие технологии!" и пр. лабуда. Извините, такая элементарная на современном этапе задача как надежное механизированное заряжание, и то в большинстве развитых стран не решена и не решается.


Это совершенно не тождественно тезису "не могут решить".
Французы, когда захотели, решили еще на древнем АМХ-13. Раньше нас, между прочим.
Шведы, чуть позже, решили на Strv-103.
Вы же не думаете, что США, Германия и Англия технологически отстают от Швеции и Франции?

96

armor.kiev.ua написал(а):

Если у Вас есть такие приборы, покажите, где они уже внедрены и работают в ОБТ. И не рассказывайте мне, что теоретически можно придумать, как напичкать танк различными девайсами и приблудами, мне это и без трепачей в интернетах давно известно.


За последние 15 лет достигнут большой прорыв в области машинного распознавания образов и управления наземным движением.
Поскольку примеров беспилотных авто Вам недостаточно (это не танки) - то пожалуйста, Черный рыцарь и наша тема Алиса.
Детальных подробностей по уже достигнутому уровню их возможностей в открытом доступе немного. Но проскользнуло, что в Алисе добились самостоятельного движения танка по пересеченной местности со скоростью до 10 км/ч.

Отредактировано Шестопер (2018-09-02 15:14:28)

97

armor.kiev.ua написал(а):

Ф Дмитрий
Вы слишком сосредоточены на собственной персоне.

Вот это да....
Это. оказываться, я априори объявляю чужое мнение "вымыслами и домыслами" даже не потрудившись это аргументировать?
Или всё таки Вы?

armor.kiev.ua написал(а):

В самом деле, где аргументы?

Вот и я это хочу узнать. Каким образом Вы умудряетесь обходиться вовсе без них, просто объявляя любое "инакомыслие" вымыслом и домыслами?
Решили, что достигли уровня Чапая из анекдота про карты и Британию, там где "джентльменам верят на слово- тут у меня карта и пошла"?

98

Шестопер написал(а):

За последние 15 лет достигнут большой прорыв в области машинного распознавания образов и управления наземным движением.

Это ему не итересно.
Он уже объявил всё это "домыслами и вымыслом". 8))))))))))))))))))))

А вообще те же израильтяне перешли не просто к распознаванию местных предметов, они по их взаимному расположению определяют координаты прибора.
Но это всё так, вымыслы и домыслы. Этого не может быть, потому что быть не может.

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным." (с)

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 15:20:09)

99

Ф Дмитрий написал(а):

1) Вы зазубрили команду, по которой Ваш сотовый сменяет базовую станцию? Нет? И как Вы без этого можете обходиться?


А сотовый меняет станцию по команде пользователя? Знаете, прежде чем приводить "аргументы", попробуйте поразмышлять насколько они идиотские.

Ф Дмитрий написал(а):

2) И в том, и в другом случае.


Тот случай, когда формально верный ответ явно идиотичен. Вас заставляли думать о том, что экипаж в бою не должен размышлять о вариативности "умений" машины. У машины должен быть как можно меньший инвариантный набор функций, позволяющий решать экипажу широкий спектр задач. Введение функциональной вариативности работы механизма ведет к ошибкам и отказам.

Ф Дмитрий написал(а):

3) Отправлять экипаж в бой без даже минимального предварительного боевого слаживания на уровне экипажа, взвода и роты- совсем плохая идея. Вы поклонник тезиса "бабы ещё нарожают?"


Я поклонник тезиса "бабы рожают много идиотов".

Ф Дмитрий написал(а):

4) А что Вам мешает перенести блок ИИ со старой машины на новую? Что Вам мешает регулярно проводить резервное копирование на случай утери этого блока?


Мне мешает тезис "бабы нарожали много идиотов".

Ф Дмитрий написал(а):

5) Аналогично 4). Проблема легко решается или переносом самого блока с ИИ, или восстановлением его с резервной копии при утере.


Для каждого экипажа индивидуально? "Для Петя, ты дурак?"

Товарищ, Вы представление о танкотехническом обеспечении войск имеете? Или, хотя бы, в какой-нибудь воинской части на экскурсии бывали?

100

armor.kiev.ua написал(а):

Товарищ, Вы представление о танкотехническом обеспечении войск имеете? Или, хотя бы, в какой-нибудь воинской части на экскурсии бывали?


А когда в 30-ых стрелковые и кавалерийские соединения перешивались в танковые и механизированные - они были укомплектованы исключительно академиками? Там умные мехводы с неполным средним образованием умудрялись заправлять дизельные танки бензином, от глубоких знаний.
Ничего, в итоге освоились и научились.

101

Ф Дмитрий написал(а):

Это. оказываться, я априори объявляю чужое мнение "вымыслами и домыслами" даже не потрудившись это аргументировать?


Единственный Ваш аргумент: "с начала 80-х многое изменилось". С этой очевидной гениальностью банальностью спорить глупо.

А вот вполне логичный вопрос:

armor.kiev.ua написал(а):

Расскажите подробнее о таких системах. Индексы, наименования, как показали себя в боях, в каких?


Вами проигнорирован. Вы не можете подтвердить Ваши вымыслы и домыслы аргументами и начинаете истерику, что наезжают на вас лично.
Вам говорят, что ваши вымыслы и домыслы -- не имеющая связи с реальностью идиотия. Нет, Вас, уважаемый Ф Дмитрий, никто идиотом не называет, я пишу о Ваших "аргументах" (кои таковыми не являются, а представляют собой хотелки дилетанта в обсуждаемом вопросе).

102

Шестопер написал(а):

А когда в 30-ых стрелковые и кавалерийские соединения перешивались в танковые и механизированные - они были укомплектованы исключительно академиками? Там умные мехводы с неполным средним образованием умудрялись заправлять дизельные танки бензином, от глубоких знаний.
Ничего, в итоге освоились и научились.


А когда Петр I картошку завез, крестьяне её сажать не хотели, но ничего, в итоге освоились и научились.

103

Ф Дмитрий написал(а):

А вообще те же израильтяне перешли не просто к распознаванию местных предметов, они по их взаимному расположению определяют координаты прибора.
Но это всё так, вымыслы и домыслы. Этого не может быть, потому что быть не может.

"Что может говорить хромой об искусстве Герберта фон Караяна? Если ему сразу заявить, что он хромой, он признает себя побежденным." (с)

Извините, Дмитрий, но Вы какой-то ипанутый. Вам нормально объяснили, что Ваши аргументы голословны, Вы же устроили истерику о личных наездах и тут же за оппонента начали выдумывать и додумывать всяческий бред, что он якобы думает и что он якобы не знает. Типичное поведение малолетнего дебила в интернетах.

104

armor.kiev.ua написал(а):

А сотовый меняет станцию по команде пользователя?

Нет, как ни странно, он без этого обходится. Надо же. да? Даже без ещё двух человек экипажа, которые помогали бы Вам пользоваться сотовым...
Сам меняет базовую станцию, зараза...

armor.kiev.ua написал(а):

Тот случай, когда формально верный ответ явно идиотичен. Вас заставляли думать о том, что экипаж в бою не должен размышлять о вариативности "умений" машины.

А он и не будет думать "в бою", он этим займётся на этапе обучения и боевого слаживания.

armor.kiev.ua написал(а):

Я поклонник тезиса "бабы рожают много идиотов".

8)))))))))))))
Промолчу.... Только замечу, такие тезисы стоит не только на окружающих распространять..
8))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Так будет ответ? Как получается, что ваши экипажи внезапно в бой отправляются без обучения и боевого слаживания?

armor.kiev.ua написал(а):

Для каждого экипажа индивидуально? "Для Петя, ты дурак?"
Товарищ, Вы представление о танкотехническом обеспечении войск имеете? Или, хотя бы, в какой-нибудь воинской части на экскурсии бывали?

Атличный вопрос... Про экскурсию. От человека, который на фразу "пометить цель" реагирует фотографией писающей собачки 8))))))))))))) А если бы я по старой памяти употребил фразу "наколоть цель"? Тычком. Слышали о таком сложнейшем устройстве? ну да ладно, нее будем Вам уподобляться и обсуждать Вас, поговорим по теме.

Уважаемый, в Вашем сотовом есть SIM-карта. Возможно, даже не одна. Если телефон хороший, там есть ещё и карта памяти. Есть специальные программы, позволяющие сделать резервное копирование данных с телефона на компутер. Есть возможность сохранить её и в сетевых хранилищах информации.

И почему-то никакое "танкотехническое обеспечение" не мешает адекватному человеку ничего не потерять при поломке или утере сотового...
А тут Вы внезапно обнаружили огромную проблему с переносом "индивидуальных настроек" с одной машины на другую.
Уверены, что у военных мозгов меньше, чем у современного школьника?

105

armor.kiev.ua написал(а):

А когда Петр I картошку завез, крестьяне её сажать не хотели, но ничего, в итоге освоились и научились.


Через 20 лет у США стопудово будут в строю серийные наземные роботы, способные к самостоятельным осмысленным действиям в условиях общевойскового боя.
Возможно годные в дело опытные образцы появятся уже через 5-7 лет, а то и сейчас уже раскатывают по секретным полигонам, но за это не поручусь.

Чтобы вписаться в новую реальность - нужно уже сейчас учитывать ее в планировании.

106

armor.kiev.ua написал(а):

Извините, Дмитрий, но Вы какой-то ипанутый... Типичное поведение малолетнего дебила в интернетах

Ну наконец-то полный переход на личности...
Быстро Вы...
А как же Правила форума? Как обычно, уверены, что они писаны не для Вас?

armor.kiev.ua написал(а):

Вам нормально объяснили, что Ваши аргументы голословны

Нет, мне голословно  объявили, что все мои аргументы "домыслами и вымыслом"

armor.kiev.ua написал(а):

Единственный Ваш аргумент: "с начала 80-х многое изменилось"

А всё, что было перед этим Вы не запомнили?
И этот человек обвиняет меня в "клиповом мышлении" 8)))))))))

armor.kiev.ua написал(а):

А вот вполне логичный вопрос:
armor.kiev.ua написал(а):
Расскажите подробнее о таких системах. Индексы, наименования, как показали себя в боях, в каких?
Вами проигнорирован.

Не, я на него как раз таки ответил. Беда в том, что Вы ответ по какой то причине не поняли. Или не обратили внимания на него, потому что он не был последним 8)))
Я ведь намекнул Вам на космос. На момент принятия решения о создании системы, способной вывести на орбиту ИСЗ, не имелось ни одного "индекса и наименования". Именно это позволило СССР выйти в космос.
Страшно даже подумать, что бы было, если бы в СССР ждали, когда у кого-то появятся образцы и опыт их применения, и только потом начали сами.

107

armor.kiev.ua написал(а):

"Земля плоская" никогда не являлась научно установленным доказанным фактом.

А чем доказано, что Земля круглая ? :)

Что до экипажа, то поддержу Вас - аргументы из штурмовой авиации не подходят, т.к. в воздухе нет кочек, канав и прочих препятствий ))) Одному крайне желательно смотреть поближе к машине - куда и как ехать, а один наводчик без командира - точно фикция. А на полигоне и идеально ровной поверхности - да, можно обойтись и вдвоем.

108

Ф Дмитрий написал(а):

Я ведь намекнул Вам на космос. На момент принятия решения о создании системы, способной вывести на орбиту ИСЗ, не имелось ни одного "индекса и наименования". Именно это позволило СССР выйти в космос.
Страшно даже подумать, что бы было, если бы в СССР ждали, когда у кого-то появятся образцы и опыт их применения, и только потом начали сами.


Гражданин ссылался на опыт времен 80ых в вопросе сокращения танкового экипажа.
Но, например, в системах машинного распознавания образов (что позволяет аатоматизировать стрельбу) за 30 лет произошел такой же прогресс, как в авиации от 1917 по 1947 год. Перкалевый биплан - и сверхзвуковой Х-1.
Нельзя на опыт 30-летней давности ссылаться некритически.

109

Ф Дмитрий написал(а):

Ну наконец-то полный переход на личности...
Быстро Вы...


Вы сами перешли на собственную личность.

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, как ни странно, он без этого обходится. Надо же. да? Даже без ещё двух человек экипажа, которые помогали бы Вам пользоваться сотовым...
Сам меняет базовую станцию, зараза...


Искрометный сарказм. Вы придумали совершенно дебильный аргумент, не имеющий ни малейшего отношения к обсуждению, и сами же  обсасываете собственный тезис.

Иными словами, Вы утверждаете, что после первого выполнения команды "В канаве стой!" с участием оператора, робот "обучится" и как собачка будет самостоятельно запрыгивать в каждую попавшуюся канаву без команды оператора, так же как мобила меняет вышки? ;-)

"Дядя Петя, ты дурак?"

Ф Дмитрий написал(а):

Так будет ответ? Как получается, что ваши экипажи внезапно в бой отправляются без обучения и боевого слаживания?


Вы придумали, несете за меня бред, а отвечать должен я? Это у Вас вместо обучения и боевого слаживания подразделений экипажи будут заниматься индивидуальным "обучением" своих "самообучающихся" танков.

DPD написал(а):

А чем доказано, что Земля круглая ? :)


Доказано, что на вопросы одного идиота и сотня мудрецов замучается отвечать.

Шестопер написал(а):

Но, например, в системах машинного распознавания образов (что позволяет аатоматизировать стрельбу) за 30 лет произошел такой же прогресс, как в авиации от 1917 по 1947 год. Перкалевый биплан - и сверхзвуковой Х-1.
Нельзя на опыт 30-летней давности ссылаться некритически.


А Вы, товарищ, ссылались на опыт 30-х. Не к месту причем.

Сошлитесь на современный опыт. В каком ОБТ автоматизация стрельбы позволила отказаться от командира или наводчика?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-09-02 16:15:24)

110

armor.kiev.ua написал(а):

Доказано, что на вопросы одного идиота и сотня мудрецов замучается отвечать.

Это правда. Но, ради справедливости - на ТОМ уровне науки именно что доказывалось, что земля - плоская :)

111

armor.kiev.ua написал(а):

Вы сами перешли на собственную личность.

Вообще-то нет. Это Вы в отсутствии нормальных аргументов перешли к оскорблениям. Впрочем, я смотрю, это для Вас нормальный образ действий.

armor.kiev.ua написал(а):

Искрометный сарказм. Вы придумали совершенно дебильный аргумент

Вы отрицаете то, что сотовый телефон способен самостоятельно выбрать наилучшую по качеству сигнала базовую станцию?
Причём без всяких дополнительных команд, без группы товарищей, которые будут осуществлять этот выбор вручную...
Аргумент "дебильный" только потому, что Вам нечего на него ответить, вот вы и истерите.

armor.kiev.ua написал(а):

Иными словами, Вы утверждаете, что после первого выполнения команды "В канаве стой!" с участием оператора, робот "обучится" и как собачка будет самостоятельно запрыгивать в каждую попавшуюся канаву без команды оператора

Вы, блин, себя читаете?
Боюсь, нет. А то бы логика не была такой... странной. Как можно выполнять команду без оной команды?

Вы же сами написали "команда". Робот, один раз просмотрев порядок выполнения команды, в следующий раз сможет выполнить её самостоятельно.
Маленький вопрос: Вы хоть раз пользовались макросами?

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 16:31:34)

112

armor.kiev.ua написал(а):

Сошлитесь на современный опыт. В каком ОБТ автоматизация стрельбы позволила отказаться от командира или наводчика?

Пока боятся. На танках. Но ведь должен быть кто-то первым. Кто выведет в космос спутник 8)))

Ну а боевые модули такими системами оснащают. Как пример- "Адунак" белорусский.
Кстати, он способен работать не только в ручном и автоматическом режиме, но и от внешнего целеуказания.

113

Ф Дмитрий написал(а):

Вы отрицаете то, что сотовый телефон способен самостоятельно выбрать наилучшую по качеству сигнала базовую станцию?
Причём без всяких дополнительных команд, без группы товарище, которые это всё будут осуществлять этот выбор вручную...

Прикольно. Вы сравниваете алгоритм выбора лучшей базовой станции (по большому счету, по уровню сигнала) с выбором цели, определения тактики, решения на уклонение либо атаку и т.д. командиром. Я бы не сказал, что это так все просто, что можно доверить машине, по крайней мере сейчас.

Отредактировано DPD (2018-09-02 16:34:40)

114

DPD написал(а):

Прикольно. Вы сравниваете алгоритм выбора лучшей базовой станции (по большому счету, по уровню сигнала) с выбором цели, определения тактики, решения на уклонение либо атаку и т.д. командиром. Я бы не сказал, что это так все просто, что можно доверить машине, по крайней мере сейчас.

Нет.
Я сравниваю алгоритмы взаимодействия. Человека со своим телефоном и члена экипажа с, к примеру, АСЦ. Ни то, не другое устройства не требуют дополнительного числа участников для обеспечения качественной связи или для сопровождения захваченной цели.

115

Ф Дмитрий написал(а):

Пока боятся. На танках. Но ведь должен быть кто-то первым. Кто выведет в космос спутник 8)))

Ну а боевые модули такими системами оснащают. Как пример- "Адунак" белорусский.
Кстати, он способен работать не только в ручном и автоматическом режиме, но и от внешнего целеуказания.


Не то чтобы боялись, а просто Прохоровки прямо завтра не ожидается. Поэтому не спешат.
Но понемногу внедряют и обкатывают системы машинной идентификации наземных целей. На Адунке такой режим есть.
Еще на южнокорейском пограничном роботе.
На израильском патрульном наземном автомобиле-дроне.

116

Ф Дмитрий написал(а):

Вы отрицаете то, что сотовый телефон способен самостоятельно выбрать наилучшую по качеству сигнала базовую станцию?


Вы отрицаете, что приставать с подобными вопросами может только идиот?

Ф Дмитрий написал(а):

Причём без всяких дополнительных команд, без группы товарищей, которые будут осуществлять этот выбор вручную...
Аргумент "дебильный" только потому, что Вам нечего на него ответить


Я Вам ответил. Это элементарное алгоритмическое действие не требует от пользователя принятия каких-либо решений и действий. А вот  ты ответь: в жопу дашь или мать продашь? Нечего ответить?

Ф Дмитрий написал(а):

что Вам нечего на него ответить, вот вы и истерите.


Дурачок, для начала ты объясни: каким образом тебе пришло в голову простейшее действие по смене базовой станции мобилой сравнивать с системами искусственного интеллекта?!

Если фейспам на проявление крайней степени идиотии для тебя истерия, называй как хочешь.

Ты за обсуждением своего оскорбленного достоинства и попытками манипулирования сознанием так и не потрудился ответить на простой вопрос:

armor.kiev.ua написал(а):

Расскажите подробнее о таких системах. Индексы, наименования, как показали себя в боях, в каких?


Пока не ответишь, будем считать, что ты -- неумное трепло.

DPD написал(а):

Это правда. Но, ради справедливости - на ТОМ уровне науки именно что доказывалось, что земля - плоская :)


Постулировалось. Давайте не будем разводить антинаучный флейм на почве непонимания родного языка вообще и научной терминологии в частности.

117

Шестопер написал(а):

Но понемногу внедряют и обкатывают системы машинной идентификации наземных целей. На Адунке такой режим есть.

Я не думаю, что возможно сразу перейти к полной идентификации целей машиной. В ближайшие десятилетия.

Вангую, будет довольно длительный период, когда машина будет предлагать экипажу, так сказать, вероятные цели.

Как с OCR. Изначально с текстами, прошедшими распознавание, необходимо было долго и нудно работать, допиливая их до удобочитаемости. Сейчас эти программы дают намного более высокое качество. Когда-нибудь участия человека в процессе больше требоваться не будет при самых редких и "глючных" шрифтах и сложных текстах.

118

Ф Дмитрий написал(а):

Я сравниваю алгоритмы взаимодействия. Человека со своим телефоном и члена экипажа с, к примеру, АСЦ. Ни то, не другое устройства не требуют дополнительного числа участников для обеспечения качественной связи или для сопровождения захваченной цели

Тут же главное не алгоритм взаимодействия. Ибо прежде чем захватить цель, ее нужно 1) найти 2) опознать/идентифицировать 3) решить что именно эта цель является приоритетной.
И командир танка не только занимается поиском и прочим по целям. Тут и взаимодействие с другими (танки и прочие), определение тактики подхода (отхода), много чего.
Пока это все автоматика не решает.

119

armor.kiev.ua написал(а):

Вы отрицаете, что приставать с подобными вопросами может только идиот?

Вы считаете, что хамством сможете исправить то, скажем так, невнятное впечатление, которое Вы произвели?

armor.kiev.ua написал(а):

Это элементарное алгоритмическое действие не требует от пользователя принятия каких-либо решений и действий.

Бинго, ну наконец-то до Вас потихоньку начало доходить, я уж и не надеялся.

Вот так же и для членов экипажа танка обстрел помеченной командиром цели будет "элементарным алгоритмическим действием" Не требующим кучи дополнительных команд. Я, к примеру, застал ещё те времена, когда для определения дирекционного при помощи гирокомпаса надо было нажимать кучу кнопок, потом самому снимать показания, потом самому же и считать. А теперь один "вкл/выкл и одна "измерение", получается готовое измерение. К счастью, у разработчиков не было никого забронзовевшего, который бы указал им, что это невозможно.

armor.kiev.ua написал(а):

Ты за обсуждением своего оскорбленного достоинства и попытками манипулирования сознанием

Да не хныкай, получил ты за свое хамство абсолютно по делу. Не нравится? Твои проблемы.
В следующий раз будешь помнить, что оскорбления не заменяют аргументов. А совсем наоборот.

armor.kiev.ua написал(а):

Пока не ответишь, будем считать, что ты -- неумное трепло.

С глазками что-то? Тот, у кого "неклиповое мышление" не заметил моё упоминание "Адунка?
Могу ещё вспомнить.
К примеру, израильский EPIK, который будучи размещённым на РС, при выходе в район целей производит поиск по имеющемуся в памяти изображению цели, её захват и поражение.
Можно вспомнить множество АСЦ, которые в настоящее время даже на переносной пусковой ПТРК устанавливают, как на белорусском "Шершне"
Ещё будут глупые заявления о невозможности всего этого?

Ну а насчёт "неумного трепла"... 8))))))))))) Кое-кто уже с блеском успел доказать, что полностью соответствует этому высокому званию. Вначале попытавшись безаргументированно объявить всё идущее вразрез с его утверждением "вымыслом и бредом", потом перейдя к прямым оскорблениям. Ну а потом выдав абсолютно детские "аргументы", для опровержения которых не нужно даже особых знаний, достаточно здравого смысла.

120

armor.kiev.ua написал(а):

Постулировалось. Давайте не будем разводить антинаучный флейм на почве непонимания родного языка вообще и научной терминологии в частности.

Вы слишком агрессивны, не к месту. Я, в общем, поддерживаю Вас, но такими оборотами союзников можно потерять :)
Доказывалось. Самое простейшее доказательство - если бы Земля была круглая, то с нижней стороны ее все бы попадало вниз. Это все соответствовало воззрениям ТОЙ науки. Так что в этом смысле ссылки на "научно доказано" - не гарантия, согласен с Вашими оппонентами )))


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.