Вы считаете, что хамством сможете исправить то, скажем так, невнятное впечатление, которое Вы произвели?

Бинго, ну наконец-то до Вас потихоньку начало доходить, я уж и не надеялся.

Вот так же и для членов экипажа танка обстрел помеченной командиром цели будет "элементарным алгоритмическим действием" Не требующим кучи дополнительных команд. Я, к примеру, застал ещё те времена, когда для определения дирекционного при помощи гирокомпаса надо было нажимать кучу кнопок, потом самому снимать показания, потом самому же и считать. А теперь один "вкл/выкл и одна "измерение", получается готовое измерение. К счастью, у разработчиков не было никого забронзовевшего, который бы указал им, что это невозможно.

Да не хныкай, получил ты за свое хамство абсолютно по делу. Не нравится? Твои проблемы.
В следующий раз будешь помнить, что оскорбления не заменяют аргументов. А совсем наоборот.

С глазками что-то? Тот, у кого "неклиповое мышление" не заметил моё упоминание "Адунка?
Могу ещё вспомнить.
К примеру, израильский EPIK, который будучи размещённым на РС, при выходе в район целей производит поиск по имеющемуся в памяти изображению цели, её захват и поражение.
Можно вспомнить множество АСЦ, которые в настоящее время даже на переносной пусковой ПТРК устанавливают, как на белорусском "Шершне"
Ещё будут глупые заявления о невозможности всего этого?

Ну а насчёт "неумного трепла"... 8))))))))))) Кое-кто уже с блеском успел доказать, что полностью соответствует этому высокому званию. Вначале попытавшись безаргументированно объявить всё идущее вразрез с его утверждением "вымыслом и бредом", потом перейдя к прямым оскорблениям. Ну а потом выдав абсолютно детские "аргументы", для опровержения которых не нужно даже особых знаний, достаточно здравого смысла.

Ну.
Самая работа для командира танка. Плюс для средств разведки старшего начальника.
После чего командир пометит эту цель, и она в свою очередь, будет захвачена АСЦ и обстреляна на выработанных опять таки автоматикой исчисленных установках. И даже корректуры при промахе на данный момент может ввести сама автоматика. Как это делает "артиллерийский" вариант прибора из семейства SpotLite израильтян.

А командиру останется только проконтролировать поражение. И при необходимости повторить.

Экипаж расположен максимально далеко от лобовой брони. При обстреле сбоку габарит не позволяет добиться прироста в защите, как и у Т-95 и Т-14.
Только у Т-14 и Т-95 танкисты расположены максимально близко к лобовой броне, в наиболее защищённой части корпуса.

Вы настолько уверены, что алгоритм выбора станции прост?
Ну-ну 8)))))))))))))))))))))))

Ну, опять "аргументы"... Ты вообще осознаёшь, насколько смешон со своими потугами выдать хамство за знания?

Опять за рыбу деньги.
Неужели так сложно понять, что в любом деле есть первые? Первый компьютер, первый искусственный спутник Земли, первый ОБТ с двумя членами экипажа...
Это настолько сложно для твоего мировоззрения- быть в чём то первым, а не повторять за другими?

Ну только не плакай... Ну указали тебе на то, что ты заменяешь аргументы хамством, разве это повод так психовать?

Нет, это пример системы, способной обнаружить цель, идентифицировать по имеющемуся в памяти изображению, произвести захват и поразить её. И всё в форм-факторе ГСН к 122-мм РС.
Неужели это необходимо отдельно разжёвывать?

Ох, как я с тобой согласен!
8)))))))))))))))))))))))

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 21:20:21)

Что "совсем не так"?
У Т-14 танкисты расположены максимально далеко от лобовой брони?
Или при расположении танкистов в ряд чудесным образом удалось добиться прироста защиты боковой проекции?

Отредактировано stashandr (2018-09-02 21:30:21)

Самоприцеливающийся элемент Skeet имеет вероятность обнаружения бронемашины двухспектральной инфракрасной ГСН 0,88.
Задача обнаружения бронетехники облегчается тем, что она контрастна в радиодиапазоне, а с работающим двигателем и стреляющей пушкой - контрастна в тепловом диапазоне.
Различные маскирующие покрытия снижают эту контрастность, но не полностью.
Люди тоже контрастны в ИК-диапазоне.

Так что идентификация типовых целей машинным интеллектом облегчается при сравнении картинок, полученных в разных частях электромагнитного спектра. У людей и военной техники довольно специфический набор признаков в совокупности спектральных диапазонов.

Вы понимаете, цели практически не могут быть "типовыми". Это невозможно.
Потому до 100% вероятности автоматического обнаружения и распознавания цели ещё очень далеко.
Особенно в современных условиях конфликтов малой интенсивности.

Обнаружить то можно, с современными средствами разведки это особой проблемы не представляет. А вот с идентификацией- тут вот и засада.

Посему для создания танка с экипажем в 2 или 1 человека настоятельно необходимо разгружать танкистов от этой работы. По крайней мере от обнаружения и распознавания целей, сравнительно долго находящихся в прямой видимости танка.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 21:46:39)

Корректировать промахи и прочие недолеты - непростая задача, для ситуации, когда примерно в этом районе будет куча других разрывов.
Определение результатов попадания - тем более. Наводчик может и один выстрел дать, а может и несколько попаданий, чтобы наверняка - зависит от состояния цели. Но автоматике такое определить пока сложно. 
Ну и есть вещи, которые автоматике пока не под силу. Например, К дал ЦУ на гранатометчика в окне. А тот, зараза, ушел из этого окна. Опытный наводчик примет решение (часто интуитивное, чаще по течению боя и обстановке в районе цели), куда стрелять - в то же окно, слева или справа. А автоматика куда будет стрелять ?

А автоматика поступит, как неопытный наводчик.
Тупенькая она еще, автоматика.
Но даже такая - она уже очень полезна.
Не обязательно с самого начала делать из Терминатора Михаэля Виттмана. Ведь Виттмана убил не аналогичный ему танковый ас. Любого Виттмана можно завалить мясом, а можно завалить микросхемами.
Даже если танк-автомат в автономном режиме будет по эффективности равен плохому человеческому экипажу - уже на таком уровне развития он будет очень полезен, как снижающий риск для людей.
При этом сохранится возможность в другом режиме передать управление человеку - при дистанционном управлении, или по-старинке, с экипажем внутри танка.
Смотря по конкретной ситуации, какой из режимов больше подойдет.

  А  если  гранатомётчик  не  дурак  и  не  будет   висеть  в  окне   пока  его  не  заметят  ??? Можно  легко  спрятаться  и  по  звуку  дождаться  танк  ,  высунуться   из  окна  и  СРАЗУ  выстрелить ...  За  те  доли  секунды    даже  пулемёт  не  повернуть .
Опытный  командир  просто  НА  ВСЯКИЙ  СЛУЧАЙ   жахнул  бы   по  всему  зданию  (  даже  если  бы  не  попал  ,  то  оглушил ,  заставил  сбежать ) .  У  компьютера  ещё  долго  не  будет  ИНТУИЦИИ   .
Без  человека  ,  как  правильно   писал  Шестопёр ,  можно   создать  машину  ,  которая  будет  всё  мочить   без  разбора  и  экономить   человеческие  жизни ,  но  выиграть   -  только  массовостью .
Прибамбасы  конечно   помогают  человеку   (  разгружают  от  многих  мелочей ,  подсказывают  , высвобождают  от  некоторой  работы )  ,  НО  списывать  человека  - РАНО .  Два  человека  -  маловато  будет ...

  Потихоньку  приходим  к  тому  -  а  не  жахнуть  ли  тактическим  ядерным  зарядом  ???  Может  даже  дешевле  будет ,  чем  создавать  кучу  роботов  (  танков , пехоты-терминаторов )  ???  Или  у  нас  уже  ничего  не  осталось  ???

А я про это уже не раз писал, когда обсуждались перспективы  применения роботизированных танков.
Для максимального снижения людских потерь нужна не только роботизация танков, но еще и первый эшелон необитаемых танков должен атаковать без поддержки человеческой пехоты. В том числе в городе. А в городе бронетехнике действовать без поддержки пехоты очень сложно.
Во-первых, необходима очень качественная всеракурсная защита танков от всех видов переносных ПТС.
Во-вторых, танку необходимо вооружение из комбинации скорострельных автоматических пушек (способных эффективно вести огонь на подаление, заставляя вражеских стрелков не высовываться) и крупнокалиберной пушки, способной фугасными и зажигательными снарядами эффективно разрушать постройки.
И, поскольку танк-робот не может сам проверить дом на наличие в нем вражеской засады, то без пехоты остается два варианта: через окна запустить в дом для проверки микроБПЛА, способные летать внутри помещений.
Либо для профилактики потратить на каждое здание несколько крупнокалиберных снарядов. Это будет стоить несколько сотен долларов.

Если почитать, как штурмуют здания штурмовые пехотные группы, с большим расходом гранат и подрывных зарядов - это большой расход боеприпасов, а дому в лучшем случае нужен капитальный ремонт. Так что обрушение дома крупнокалиберными снарядами или бомбами - вполне сопоставимый по жесткости вариант.
Другое дело, что такая тактика оправдана в жестко обороняемых противником районах города. Там, где сопротивление более слабое, лучше использовать человеческую пехоту, способную точнее дозировать силовое воздейстие. Там и риск для людей меньше, чем при штурме плотной обороны.

Отредактировано Шестопер (2018-09-03 09:35:37)

+.

КТ конечно может и должен контролировать результаты. Но в боевой обстановке ему лучше сразу после ЦУ на цель и начала работы НО - переключаться на другие цели, их поиск.