СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 61 страница 90 из 509

61

Из ВБТ 1991 г. Авторов, думаю, не нужно представлять.  См. требования к машине -
http://sg.uploads.ru/t/9QJax.jpg
http://s8.uploads.ru/t/KIuWk.jpg

62

tatarin написал(а):

Условно такие же системы, только гораздо более продвинутые, могут, например, сканируя рельеф и сопоставляя с имеющимися картами, анализировать и выдавать маршрут с учётом оптимальной дистанции прямой видимости и выстрела, максимального скрытия рельефом местности, использования холмов и прочих неровностей для маскировки и т.д.

Подпись автора

    Скоро всей вашей Америке кирдык..Мы вам всем козью рожу устроим (с)
    ..живут китайцы, в Германии немцы, в этом..Израиле евреи, а в Африке негры (с)

  Сам  по  себе  компьютер  -  ящик  железа  .  Основа   ВСЕГО  -  ПРОГРАММА   ,  которую  напишет  ПРОГРАММИСТ  ...  Пока   ,  даже  для  езды  по  асфальту  ,  программы  несовершенны  . А  то  ,  что  Вы  описываете   -  это  уже  ИСКУССТВЕННЫЙ     интеллект  ,  до  него  ещё  лет  50 ,  и  не  факт  ,  что  этот  интеллект     потом  не  решит  избавиться  от  людей  :)
P.S.  Один  электромагнитный  импульс   -  и  ВСЁ  ...

Отредактировано powermax (2018-09-01 17:14:35)

63

Ф Дмитрий написал(а):

А кто говорит о "роботе"? Мы же обсуждаем танк с экипажем в 2 человека.
То есть это не полностью автономная система, то есть "робота-таксиста для мегаполиса, в кабине которого постоянно сидит человек, готовый взять управление на себя в сложном случае.

То же и по поражению целей.


С практической точки зрения целесообразнее делать сразу робота. Чтобы снизить риск для экипажа.
Экипаж если и должен перехватывать управление в сложной ситуации, то по дистанционному каналу, чтобы в танке не сидеть под вражеским огнем.

64

powermax написал(а):

Сам  по  себе  компьютер  -  ящик  железа  .  Основа   ВСЕГО  -  ПРОГРАММА   ,  которую  напишет  ПРОГРАММИСТ  ...  Пока   ,  даже  для  езды  по  асфальту  ,  программы  несовершенны  . А  то  ,  что  Вы  описываете   -  это  уже  ИСКУССТВЕННЫЙ     интеллект  ,  до  него  ещё  лет  50 ,  и  не  факт  ,  что  этот  интеллект     потом  не  решит  избавиться  от  людей 
P.S.  Один  электромагнитный  импульс   -  и  ВСЁ  ...

Отредактировано powermax (Сегодня 17:14:35)


Отстали Вы от жизни, батенька.
Лет эдак на 60.
Персептрон (машина с возможностью самообучения без жесткой программы) придумана еще в 1957 году.
Просто недавно появилась возможность делать такие машины достаточно сложными и быстродействующими, чтобы их творческие возможности стали практически значимыми.

Отредактировано Шестопер (2018-09-01 17:23:26)

65

Шестопер написал(а):

практически

Отредактировано Шестопер (Сегодня 17:23:26)

  Это  ключевое  слово   ...  Пока  на  ПРАКТИКЕ  не  вижу  ничего    кроме  попила  бабла  и  рекламы  ...
Только   что   авария  в  аэропорту  Сочи  -  самолёты  давно  уже  взлетают   и  садятся  на  автопилоте  ,  не  всегда  правда  удачно  ...
P.S.  Когда  там  в  метро   автопилот  запустят  ???  Хотя   могли  бы  ещё  лет  60  назад ...

Отредактировано powermax (2018-09-01 17:33:31)

66

powermax написал(а):

Это  ключевое  слово   ...  Пока  на  ПРАКТИКЕ  не  вижу  ничего    кроме  попила  бабла  и  рекламы  ...
Только   что   авария  в  аэропорту  Сочи  -  самолёты  давно  уже  взлетают   и  садятся  на  автопилоте  ,  не  всегда  правда  удачно  ...


Системы «слабого» искусственного интеллекта (то есть узко специализированного и не обладающего самосознанием, в отличии от сильного) уже довольно широко применяются. Например программы, узнающие одного человека на разных фото (с бородой и без оной, к примеру). Такие программы сразу полюбились правоохранителям.

67

Шестопер написал(а):

powermax написал(а):

    Это  ключевое  слово   ...  Пока  на  ПРАКТИКЕ  не  вижу  ничего    кроме  попила  бабла  и  рекламы  ...
    Только   что   авария  в  аэропорту  Сочи  -  самолёты  давно  уже  взлетают   и  садятся  на  автопилоте  ,  не  всегда  правда  удачно  ...

Системы «слабого» искусственного интеллекта (то есть узко специализированного и не обладающего самосознанием, в отличии от сильного) уже довольно широко применяются. Например программы, узнающие одного человека на разных фото (с бородой и без оной, к примеру). Такие программы сразу полюбились правоохранителям.

Так  я  же  не  спорю  ,  у  нас  (  Севастополе ) например ,   понаставили   видеокамер  на  дорогах  столько  ,  сколько  в  Москве   (  бабло  и  ещё  раз  бабло )  .  Но  даже  в  таких   узкоспециализированных    системах  есть   недостатки  (  слава богу  ,  пока  на  безопасность  и  жизнь  человека  не  влияют ) .

68

tatarin написал(а):

Ну как никогда? Или вы считаете, что учёные появились только в середине второго тысячелетия?


Угу, только в начале "посвященного" XXI века вроде бы грамотные люди не понимают разницу между научной гипотезой или предположением и научно установленным доказанным фактом.

"Земля плоская" никогда не являлась научно установленным доказанным фактом.

Ф Дмитрий написал(а):

А земля плоская на трёх китах, всё остальное домыслы и вымыслы...

Где Вы, блин, умудрились "домыслы" наколупать? 8)))))))))))))))))


В вашей писанине.

69

powermax написал(а):

2 Наводчик -  какие  бы   компы  ему  не  подключали  -  выбор  всё-равно нужно  дать  человеку  .

Наводчику не положено принимать решения - он выполняет команды командира.

3 Командир  -  тактические   вопросы   отдать  на  усмотрение   компа  можно  ,  но  я  бы  в  такой  танк  не  сел  (  любой  сбой  -  и  танк  просто  кусок  железа )  Переложить  на  бедного  наводчика  ,  так  уже  проходили ...

Я не помню за командиром изобилия тактических вопросов, кроме перестроений в составе подразделения.
ИМХО командир танка ценен не как тактик, а как 2-е глаза.

4 Рано  или  поздно  будут  применять  ТАНКОВЫЕ   дроны  и  кто-то  должен  за  ними  следить  (  чтоб  хотя бы  по  ТЕБЕ  не  жахнул  )  ,  выпускать  вперёд  км  на  два-четыре   ,  применять  ЛЕТАЮЩИЕ  дроны  (  у  детей  для  развлечения  есть  ,  а  у  танкистов  для  ближней  разведки  НЕТ )  ,  И   главное  КТО  будет  обрабатывать  всю  эту  информацию   и  применять  с  толком  и  расстановкой  ?

Танкам дроны не нужны, потому что дроны, наравне с танками и автоматами, явл. инструментом в руках бойцов. Поэтому дроны д.б. в руках специалистов, в данном случае - разведки.

70

Andrei_bt написал(а):

не, ну вот здесь вот вариант 3 - он  лишен всех ключевых недостатков 195 и молот -
https://ic.pics.livejournal.com/andrei_bt/18425682/1354877/1354877_800.jpg

Странно, тут А.Тарасенко негативно высказывался насчёт переднемоторной компоновки, в т. ч. из-за выхлопа спереди.
А теперь считает, что эта компоновка "лишена всех ключевых недостатков".

71

Шестопер написал(а):

Вот напрмер, постановка медицинского диагноза - это очень сложная и творческая работа, сложно формализуемая. Потому что многие симптомы могут быть вызваны различными заболеваниями, плюс существуют индивидуальные особенности организмов разных людей.


Вы не поверите, на порядок проще, чем создать робота, который верно среагирует на никогда не подававшуюся ему ранее команду "В канаве стой!", поймет в какой канаве, под каким именно курсовым углом и т.д.

72

armor.kiev.ua написал(а):

Это замечательно. Но если у Вас в роте 4 танка с тремя танкистами, а 6 с двумя, не херня ли получается с разунификацией парка машин?
P.S. У Вас узко механистический взгляд не учитывающий психологию и физиологию человека.

Согласен, что выше приведённый мой взгляд о реальной возможности полной роботизации функций НО для ныне существующего основного  режима стрельбы из танка "(КТ) Охотник- (НО)Стрелок" узко механистический!
И возможно заметили, что на данном форуме я для наших перспективных танков с 3 членами экипажа выступаю за роботизированное СУО, так-же с 2 перескопическими панорамными прицелами, позволяющее вести стрельбу как в нынешнем режиме "Охотник-стрелок", так и в режиме "Два стрелка-охотника" с максимально возможной скорострельностью для орудия и АЗ ! :rolleyes:

Дудуков написал(а):

но экипаж танка не только непосредственно боем же занимается - да хоть загрузка боекомплекта в танк силами экипажа осуществляется, ремонт/обслуживание танка силами экипажа, охрана танка
2 человека справятся?

Но думаю Вы должны быть в курсе, что например в штатном экипаже Т-28 были члены экипажа только чисто для обслуживания танка в тылах, не учавствующие в его боевых действиях!? :unsure:
 

с

73

На самом деле вариант №1 оптимален. Экипаж максимально защищён, т. к. танкисты сидят вплотную к массивной лобовой броне. К тому же обеспечивается меньшая вероятность поражения сверху из-за минимальной длины отделения управления. Расположение танкистов в одном объёме в один ряд обеспечивает их наилучшее взаимодействие,в отличие от варианта №2.
В варианте № 3 танкисты расположены далеко от лобовой брони, что значительно повышает вероятность их поражения . Отсутствие возможности кругового вращения орудия неприемлемо для танка. К тому же выхлоп спереди повышает заметность танка в ИК-диапазоне и создаёт помехи своим тепловизионным прицелам.

74

отрохов написал(а):

Но думаю Вы должны быть в курсе, что например в штатном экипаже Т-28 были члены экипажа только чисто для обслуживания танка в тылах, не учавствующие в его боевых действиях!? :unsure:


Вы должны быть в курсе, что такие люди есть и сейчас, но они не числятся членами экипажа.
P.S. Про Т-28 не слышал, не знаю, верю на слово.

75

отрохов написал(а):

Но думаю Вы должны быть в курсе, что например в штатном экипаже Т-28 были члены экипажа только чисто для обслуживания танка в тылах, не учавствующие в его боевых действиях!?

ну были предложения по "двойному" экипажу для Т-14, по авиационному принципу - и в чём выигрыш?

посмотрел по Т-28
Командир танка (лейтенант) — помещается в главной башне № 1 справа от орудия у перископа. Ведёт огонь из ДТ, заряжает с помощью радиста орудие, командует танком.

Техник танковый младший (воентехник 2 ранга) — помещается в передней части танка в отделении управления. Непосредственно управляет движением танка, отвечает за его техническое состояние. Вне боя руководит подготовкой механиков-водителей и моториста.

Механик-водитель (старшина) — помещается в башне № 2 (левая пулемётная), ведёт огонь из пулемёта, обеспечивает уход за мотором.

Командир артиллерийской башни (младший командир взвода) — помещается в башне № 1 слева, ведёт огонь из 76-мм орудия. Отвечает за состояние вооружения танка. Вне боя руководит подготовкой пулемётчиков.

Командир пулемётной башни № 3 (отделённый командир) — помещается в башне № 3 (правая пулемётная), ведёт огонь из пулемёта. Обеспечивает уход за ходовой частью танка.

Радиотелеграфист (отделённый командир) — помещается в башне № 1, обслуживает радиостанцию, в бою помогает заряжать орудие.

Механик-водитель младший (младший командир взвода) — находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход, чистку и смазку трансмиссии и ходовой части в предбоевой обстановке и после боя.

Моторист (младший технический состав) — находится вне танка. Обеспечивает постоянный уход за мотором, его чистку и смазку.
как-то не очень такой расчёт для современного танка

Отредактировано Дудуков (2018-09-01 21:00:45)

76

stashandr написал(а):

На самом деле вариант №1 оптимален. Экипаж максимально защищён, т. к. танкисты сидят вплотную к массивной лобовой броне. К тому же обеспечивается меньшая вероятность поражения сверху из-за минимальной длины отделения управления. Расположение танкистов в одном объёме в один ряд обеспечивает их наилучшее взаимодействие,в отличие от варианта №2.
В варианте № 3 танкисты расположены далеко от лобовой брони, что значительно повышает вероятность их поражения . Отсутствие возможности кругового вращения орудия неприемлемо для танка. К тому же выхлоп спереди повышает заметность танка в ИК-диапазоне и создаёт помехи своим тепловизионным прицелам.

Почему вы решили что экипаж находится далеко от брони?У экипажа в варианте №3 вполне возможно есть своя бронепреграда не хуже лобовой. Мало того все что перед или до экипажа является защитой. Да и борта отделения управления наверняка тоже весьма толстые и слоистые.На счет пушки... прежде чем осуждать разберитесь почему или какие цели преследовали в такой не обычной компоновке.И почему пожертвовали возможностью вести огонь на 360 градусов из основного орудия. Сложно понять все плюсы и минусы конструкции не углубляясь в суть. Почему выхлоп именно спереди? Может вообще он выполнен на корму или по бортам!?

Отредактировано RANKOR (2018-09-01 22:59:54)

77

armor.kiev.ua написал(а):

В вашей писанине.

То есть аргументов у Вас нет, и Вы готовы сразу перейти к обсуждению моих мнимых недостатков.

Понятно.

armor.kiev.ua написал(а):

Вы не поверите, на порядок проще, чем создать робота, который верно среагирует на никогда не подававшуюся ему ранее команду "В канаве стой!",

Вот что значит забронзовевшее мышление.
Мы же танк с двумя членами экипажа обсуждаем, неужели ни один из них не способен выполнить эту команду в ручном режиме? А робот запомнит. Мало того, современные средства позволяют суммировать опыт, полученный от N самообучающихся компутеров. А с танкистами так не получится. Можно частично суммировать знания, навыки и умения у каждого свои.

armor.kiev.ua написал(а):

"Земля плоская" никогда не являлась научно установленным доказанным фактом.

Зато довольно долго научным фактом являлось то, что Земля имеет форму шара.

Ещё в 70-е годы прошлого века проходила великая битва между фиксизмом и мобилизмом. И учёные были уверены, что факт дрейфа (или его отсутствия) литосферных плит доказать невозможно. Однако развитие систем глобального позиционирования позволило доказать правоту мобилистов

78

RANKOR написал(а):

У экипажа в варианте №3 вполне возможно есть своя бронепреграда не хуже лобовой.

Нормально, по-шестопёровски. Какая масса такого танка, за чей счёт банкет?

79

Венд написал(а):

Я не помню за командиром изобилия тактических вопросов, кроме перестроений в составе подразделения.
ИМХО командир танка ценен не как тактик, а как 2-е глаза.

Танкам дроны не нужны, потому что дроны, наравне с танками и автоматами, явл. инструментом в руках бойцов. Поэтому дроны д.б. в руках специалистов, в данном случае - разведки.

  Ну  так  я  Вам  тактические  вопросы  приведу   -  подъехал  танк  к  речке  (  мост  и  брод )   ,  кто  примет  решение  КАК  ехать  -  по  мосту  (  а  вдруг  провалится  )  или  вброд   (  а  вдруг  застрянет )  ,   Кстати  -  компьютер  тут  не  помощник  (  определить  на  взгляд   состояние  моста   -  такую  программу   напишут  ещё  не  скоро ) .
Тут  с  Вами  не  согласен   (  в  наступлении  ,  или  обороне  )  лучше   вперёд  пустить   управляемую  технику   (  без  людей )  ,  а  потом   и  танки  с  экипажем .  А  БОЙЦОВ  ,  которые   управляют  дронами , желательно  тоже  запрятать  под  БРОНЮ   (  или  они  будут  просто  бежать  сзади  с  пультами  управления  в  руках  ???

80

eburg1234 написал(а):

Нормально, по-шестопёровски. Какая масса такого танка, за чей счёт банкет?


ВЛД в этом прожекте имеет длину метров 5, до самого экипажа в корме. Она прикрывает большую часть корпуса еще и сверху.
Ее габарит на чертежах 200-250 мм.
Эквивалент без ДЗ по нормали вероятно 150-200 мм, горизонтальный эквивалент 900-1000 мм, масса должна быть тонн 12.
Это предположительные цифры - если ВЛД этого прожекта была подобна ВЛД Т-64/72/80, но наклонена сильнее, на 80 градусов.

А шестоперовский вариант - это еще и более толстые борта, так что корпус придется разделить на 2 60-тонных звена.

81

powermax написал(а):

Ну  так  я  Вам  тактические  вопросы  приведу   -  подъехал  танк  к  речке  (  мост  и  брод )   ,  кто  примет  решение  КАК  ехать  -  по  мосту  (  а  вдруг  провалится  )  или  вброд   (  а  вдруг  застрянет )

Командир. Но не танка. Тут уровень комбата-ротного, в крайнем случае взводного

powermax написал(а):

Кстати  -  компьютер  тут  не  помощник  (  определить  на  взгляд   состояние  моста   -  такую  программу   напишут  ещё  не  скоро ) .

А людей, способных "на глаз" определять грузоподъёмность любого моста и его тех состояние, причём не выходя из танка, а так же способных таим же образом определять проходимость брода, боюсь, не создадут никогда. У уж тем более не смогут обеспечить ими каждый танк.

powermax написал(а):

Тут  с  Вами  не  согласен   (  в  наступлении  ,  или  обороне  )  лучше   вперёд  пустить   управляемую  технику   (  без  людей )  ,  а  потом   и  танки  с  экипажем .  А  БОЙЦОВ  ,  которые   управляют  дронами , желательно  тоже  запрятать  под  БРОНЮ   (  или  они  будут  просто  бежать  сзади  с  пультами  управления  в  руках  ???

Тут речь о другом.
Часто приходится слышать о крайней необходимости придания танковым экипажам всё новых источников "неструктурированной" информации. К примеру, каждому танку по привязному дрону 8))
Это прямой путь к сенсорной перегрузке экипажа, тут уж точно не сокращать а увеличивать его придётся.

Экипаж должен получать информацию уже "разжёванной и переваренной" от старшего начальника. И лучше всех с этим может справиться именно разведка

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 10:10:53)

82

Ф Дмитрий написал(а):

Тут речь о другом.
Часто приходится слышать о крайней необходимости придания танковым экипажам всё новых источников "неструктурированной" информации. К примеру, каждому танку по привязному дрону 8))
Это прямой путь к сенсорной перегрузке экипажа, тут уж точно не сокращать а увеличивать его придётся.

Экипаж должен получать информацию уже "разжёванной и переваренной" от старшего начальника. И лучше всех с этим может справиться именно разведка

Отредактировано Ф Дмитрий (Сегодня 10:10:53)


Нужна тыловая обитаемая машина управления на базе БМП, координирующая действие нескольких БПЛА и необитаемых танков. Причем интеллект танков должен допускать определенную самостоятельность их действий, без постоянного ручного управления оператором. А также вооружение танков должно позволять поражение целей с ЗОП по целеуказанию БПЛА.

83

RANKOR написал(а):

Почему вы решили что экипаж находится далеко от брони?У экипажа в варианте №3 вполне возможно есть своя бронепреграда не хуже лобовой. Мало того все что перед или до экипажа является защитой.

Если у экипажа есть своя бронепреграда "не хуже лобовой", то значит лобовая броня перед МТО и топливным баком - фольга. Т. к. невозможно уместить две толстые бронепреграды в разумные пределы массы (50-60 т).
Двигатель спереди приводит к ослабленной его защите, т. к. необходим доступ для обслуживания, воздуховодов и т. д. Значит, танк на поле боя легко обездвижить и уничтожить.

RANKOR написал(а):

Да и борта отделения управления наверняка тоже весьма толстые и слоистые.

У Т-95 и Арматы, как неоднократно утверждал А. Тарасенко, из-за расположения танкистов в один ряд, невозможно обеспечить хорошую защиту экипажа сбоку.
А тут вдруг получилось? Так можно или нет обеспечить хорошую защиту сбоку отделения управления?

RANKOR написал(а):

На счет пушки... прежде чем осуждать разберитесь почему или какие цели преследовали в такой не обычной компоновке.И почему пожертвовали возможностью вести огонь на 360 градусов из основного орудия. Сложно понять все плюсы и минусы конструкции не углубляясь в суть. Почему выхлоп именно спереди? Может вообще он выполнен на корму или по бортам!?

Потому что это не танк, а ПТ САУ.

Отредактировано stashandr (2018-09-02 12:23:37)

84

Шестопер написал(а):

Нужна тыловая обитаемая машина управления на базе БМП, координирующая действие нескольких БПЛА и необитаемых танков. Причем интеллект танков должен допускать определенную самостоятельность их действий, без постоянного ручного управления оператором. А также вооружение танков должно позволять поражение целей с ЗОП по целеуказанию БПЛА.

  Это  хорошо  ,  пока  не включили   средства  электронной  борьбы   ...  Возвращаемся  к  старым  забытым  проводам  ,  а  это   1-4  км  ... И  тут  уж  БМП   можно  достать   из  крупнокалиберного  пулемёта  ...   Приходим  всё-равно  к  танку  ...

85

powermax написал(а):

Это  хорошо  ,  пока  не включили   средства  электронной  борьбы 


А современные танковые части хорошо воюют в отсутствии связи? А хорошо они в таких условиях взаимодействуют с артиллерией?

Потом, полностью заглушить нормальную связь малореально.
Связь происходит с квазислучайной перестройкой частоты. Поэтому для глушения нужно забивать мощными помехами целые диапазоны. Это возможно, только если передатчик помех в сотни раз мощнее нашего передатчика, и находится от него недалеко.
Плюс в миллиметровом диапазоне можно применять направленные антенны, такую связь запеленговать и заглушить еще сложнее, помехи должны излучаться строго вдоль направления передачи. Правда такая передача возможна только в условиях прямой видимости. При передаче на местности для увеличения дальности связи антенны придется размещать на вышках высотой несколько метров (если вышки мобильные, установлены на бронетехнике, то не могут быть очень большими).

Сейчас возможности связи таковы, что в реальных ситуациях наличие помех уменьшает дальность ненаправленной связи в 2-3 раза, но не делает ее вообще невозможной.

Отредактировано Шестопер (2018-09-02 13:00:58)

86

stashandr написал(а):

Странно, тут А.Тарасенко негативно высказывался насчёт переднемоторной компоновки, в т. ч. из-за выхлопа спереди.
А теперь считает, что эта компоновка "лишена всех ключевых недостатков".


А это не переднемоторная компоновка. Кроме того выхлоп можно реализовать не спереди.

87

Любопытные идеи из 1991 г. начало 2 стр.
http://sg.uploads.ru/t/43bT7.jpg
http://s5.uploads.ru/t/13GJK.jpg
http://s3.uploads.ru/t/tsRLB.jpg
http://s3.uploads.ru/t/a2FkL.jpg

88

Ф Дмитрий написал(а):

То есть аргументов у Вас нет, и Вы готовы сразу перейти к обсуждению моих мнимых недостатков.


Указание на то, что в вашей писанине вымыслы и домыслы превращается в обсуждение ваших мнимых недостатков?! Гм... логика. Теперь понимаю, почему Вы оперируете вымыслами и домыслами и одновременно требуете от оппонента неких доказательств -- у вас проблема с реальными недостатками, которые не тема обсуждения, повторю только одно слово: логика.

Ф Дмитрий написал(а):

Вот что значит забронзовевшее мышление.


Кроме рассказов о "современных средствах" Вы можете показать примеры собственных разработок в области искусственного интеллекта, чтобы было понятно насколько глубоко Вы владеете темой?

Ф Дмитрий написал(а):

Мы же танк с двумя членами экипажа обсуждаем, неужели ни один из них не способен выполнить эту команду в ручном режиме? А робот запомнит.


Вот что значит подвижное клиповое мышление -- более десятков секунд не позволяет сосредоточиться на изучении проблемы и понимании последствий. Таких при Сталине к стенке ставили, с другими формулировками, а по сути за идиотию. И правильно делали -- "гении" потом не мешали лучшую армию Мира уничтожить.

1) Экипажу при этом надо запоминать, заучивать, зазубривать чему они робота обучили, а чему нет?
2) Когда управление на себя хватать, когда робот не отреагировал на команду или по факту знания, что конкретно этому его еще не "обучали"?
3) Пока в бою экипаж будет разбираться обучен конкретной команде робот или не обучен, драгоценные секунды будут потеряны, машину уничтожат вместе с роботом, который так ничему и не обучится.
4) Экипаж получает новую машину. Экипаж не помнит всех тех ситуаций, которым обучал старого робота. С необученным роботом в бой -- отсутствие реакции на команды, которые раньше работали -- уничтожение машины.
5) Экипаж пересаживается на машину, которую "обучал" другой экипаж. На восклицание "ептвоюмать!" машина, воспринимая это как команду, которой ее ранее обучили, выезжает из укрытия и разворачивается на 180 градусов. В жопу прилетает, ж*па горит.

Ага, не имея ни малеших понятий в предмете со своим подвижным мышлением расскажите мне, забронзовевшему, ещё что-нибуть о роботизиции. С интересом почитаю.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-09-02 13:58:20)

89

Andrei_bt написал(а):

А это не переднемоторная компоновка. Кроме того выхлоп можно реализовать не спереди.


МТО перед прицелами.
Чтобы выхлоп был позади прицелов, нужно трубой выводить его в корму.

Компоновка интересная, но необходимость для заряжания приводить пушку на нулевой курсовой угол будет снижать скорострельность.

Защита крыши лучше, чем на существующих ОБТ, но против пикирующих ПТУР все равно недостаточна. Стойкость крыши от кумы  должна составлять 50-80% стойкости лба.
Защиту бортов в рамках 60 тонн существенно нарастить нельзя.

В рамках 60 тонн у защиты обязательно будут крупные ослабленные зоны, при любой компоновке.

Два звена по 60 тонн, у которых на первом звене башня с АЗ в нише, а на заднем МТО, позволяют решить проблемы и защищенностью, и с могуществом и габаритами боеприпасов.

Отредактировано Шестопер (2018-09-02 13:26:26)

90

Шестопер написал(а):

МТО перед прицелами.
Чтобы выхлоп был позади прицелов, нужно трубой выводить его в корму.

Компоновка интересная, но необходимость для заряжания приводить пушку на нулевой курсовой угол будет снижать скорострельность.

Защита крыши лучше, чем на существующих ОБТ, но против пикирующих ПТУР все равно недостаточна. Стойкость крыши от кумы  должна составлять 50-80% стойкости лба.
Защиту бортов в рамках 60 тонн существенно нарастить нельзя.

В рамках 60 тонн у защиты обязательно будут крупные ослабленные зоны, при любой компоновке.

Два звена по 60 тонн, у которых на первом звене башня с АЗ в нише, а на заднем МТО, позволяют решить проблемы и защищенностью, и с могуществом и габаритами боеприпасов.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 11:26:26)


Обсуждать конкретные решения этой штуковины пока рано. Может кто-то другой расскажет.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.