Указание на то, что в вашей писанине вымыслы и домыслы превращается в обсуждение ваших мнимых недостатков?! Гм... логика. Теперь понимаю, почему Вы оперируете вымыслами и домыслами и одновременно требуете от оппонента неких доказательств -- у вас проблема с реальными недостатками, которые не тема обсуждения, повторю только одно слово: логика.

Кроме рассказов о "современных средствах" Вы можете показать примеры собственных разработок в области искусственного интеллекта, чтобы было понятно насколько глубоко Вы владеете темой?

Вот что значит подвижное клиповое мышление -- более десятков секунд не позволяет сосредоточиться на изучении проблемы и понимании последствий. Таких при Сталине к стенке ставили, с другими формулировками, а по сути за идиотию. И правильно делали -- "гении" потом не мешали лучшую армию Мира уничтожить.

1) Экипажу при этом надо запоминать, заучивать, зазубривать чему они робота обучили, а чему нет?
2) Когда управление на себя хватать, когда робот не отреагировал на команду или по факту знания, что конкретно этому его еще не "обучали"?
3) Пока в бою экипаж будет разбираться обучен конкретной команде робот или не обучен, драгоценные секунды будут потеряны, машину уничтожат вместе с роботом, который так ничему и не обучится.
4) Экипаж получает новую машину. Экипаж не помнит всех тех ситуаций, которым обучал старого робота. С необученным роботом в бой -- отсутствие реакции на команды, которые раньше работали -- уничтожение машины.
5) Экипаж пересаживается на машину, которую "обучал" другой экипаж. На восклицание "ептвоюмать!" машина, воспринимая это как команду, которой ее ранее обучили, выезжает из укрытия и разворачивается на 180 градусов. В жопу прилетает, ж*па горит.

Ага, не имея ни малеших понятий в предмете со своим подвижным мышлением расскажите мне, забронзовевшему, ещё что-нибуть о роботизиции. С интересом почитаю.

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-09-02 13:58:20)

Ну вот по чертежу видно, что горизонтальный габарит ВЛД там может набегать более метра, и эквивалент даже без учета ДЗ может составлять около 1000 мм, а с ДЗ все 1200-1300.

Вот про такие преграды я и говорил, что 152-мм БПС может оказаться недостаточно на перспективу.

Ох, госпидя.. Пошли "аргументы"... Лучше бы Вы дальше обсуждали мои недостатки 8)))

1) Вы зазубрили команду, по которой Ваш сотовый сменяет базовую станцию? Нет? И как Вы без этого можете обходиться?
2) И в том, и в другом случае.
3) Отправлять экипаж в бой без даже минимального предварительного боевого слаживания на уровне экипажа, взвода и роты- совсем плохая идея. Вы поклонник тезиса "бабы ещё нарожают?"
4) А что Вам мешает перенести блок ИИ со старой машины на новую? Что Вам мешает регулярно проводить резервное копирование на случай утери этого блока?
5) Аналогично 4). Проблема легко решается или переносом самого блока с ИИ, или восстановлением его с резервной копии при утере.

Всё ведь, блин, элементарнейше, достаточно хоть немного подумать.

Это совершенно не тождественно тезису "не могут решить".
Французы, когда захотели, решили еще на древнем АМХ-13. Раньше нас, между прочим.
Шведы, чуть позже, решили на Strv-103.
Вы же не думаете, что США, Германия и Англия технологически отстают от Швеции и Франции?

Вот это да....
Это. оказываться, я априори объявляю чужое мнение "вымыслами и домыслами" даже не потрудившись это аргументировать?
Или всё таки Вы?

Вот и я это хочу узнать. Каким образом Вы умудряетесь обходиться вовсе без них, просто объявляя любое "инакомыслие" вымыслом и домыслами?
Решили, что достигли уровня Чапая из анекдота про карты и Британию, там где "джентльменам верят на слово- тут у меня карта и пошла"?

А сотовый меняет станцию по команде пользователя? Знаете, прежде чем приводить "аргументы", попробуйте поразмышлять насколько они идиотские.

Тот случай, когда формально верный ответ явно идиотичен. Вас заставляли думать о том, что экипаж в бою не должен размышлять о вариативности "умений" машины. У машины должен быть как можно меньший инвариантный набор функций, позволяющий решать экипажу широкий спектр задач. Введение функциональной вариативности работы механизма ведет к ошибкам и отказам.

Я поклонник тезиса "бабы рожают много идиотов".

Мне мешает тезис "бабы нарожали много идиотов".

Для каждого экипажа индивидуально? "Для Петя, ты глупыш?"

Товарищ, Вы представление о танкотехническом обеспечении войск имеете? Или, хотя бы, в какой-нибудь воинской части на экскурсии бывали?

Единственный Ваш аргумент: "с начала 80-х многое изменилось". С этой очевидной гениальностью банальностью спорить глупо.

А вот вполне логичный вопрос:

Вами проигнорирован. Вы не можете подтвердить Ваши вымыслы и домыслы аргументами и начинаете истерику, что наезжают на вас лично.
Вам говорят, что ваши вымыслы и домыслы -- не имеющая связи с реальностью идиотия. Нет, Вас, уважаемый Ф Дмитрий, никто идиотом не называет, я пишу о Ваших "аргументах" (кои таковыми не являются, а представляют собой хотелки дилетанта в обсуждаемом вопросе).

Извините, Дмитрий, но Вы какой-то ипанутый. Вам нормально объяснили, что Ваши аргументы голословны, Вы же устроили истерику о личных наездах и тут же за оппонента начали выдумывать и додумывать всяческий бред, что он якобы думает и что он якобы не знает. Типичное поведение малолетнего дебила в интернетах.

Через 20 лет у США стопудово будут в строю серийные наземные роботы, способные к самостоятельным осмысленным действиям в условиях общевойскового боя.
Возможно годные в дело опытные образцы появятся уже через 5-7 лет, а то и сейчас уже раскатывают по секретным полигонам, но за это не поручусь.

Чтобы вписаться в новую реальность - нужно уже сейчас учитывать ее в планировании.

А чем доказано, что Земля круглая ?

Что до экипажа, то поддержу Вас - аргументы из штурмовой авиации не подходят, т.к. в воздухе нет кочек, канав и прочих препятствий ))) Одному крайне желательно смотреть поближе к машине - куда и как ехать, а один наводчик без командира - точно фикция. А на полигоне и идеально ровной поверхности - да, можно обойтись и вдвоем.

Вы сами перешли на собственную личность.

Искрометный сарказм. Вы придумали совершенно дебильный аргумент, не имеющий ни малейшего отношения к обсуждению, и сами же  обсасываете собственный тезис.

Иными словами, Вы утверждаете, что после первого выполнения команды "В канаве стой!" с участием оператора, робот "обучится" и как собачка будет самостоятельно запрыгивать в каждую попавшуюся канаву без команды оператора, так же как мобила меняет вышки?

"Дядя Петя, ты глупыш?"

Вы придумали, несете за меня бред, а отвечать должен я? Это у Вас вместо обучения и боевого слаживания подразделений экипажи будут заниматься индивидуальным "обучением" своих "самообучающихся" танков.

Доказано, что на вопросы одного идиота и сотня мудрецов замучается отвечать.

А Вы, товарищ, ссылались на опыт 30-х. Не к месту причем.

Сошлитесь на современный опыт. В каком ОБТ автоматизация стрельбы позволила отказаться от командира или наводчика?

Отредактировано armor.kiev.ua (2018-09-02 16:15:24)

Вообще-то нет. Это Вы в отсутствии нормальных аргументов перешли к оскорблениям. Впрочем, я смотрю, это для Вас нормальный образ действий.

Вы отрицаете то, что сотовый телефон способен самостоятельно выбрать наилучшую по качеству сигнала базовую станцию?
Причём без всяких дополнительных команд, без группы товарищей, которые будут осуществлять этот выбор вручную...
Аргумент "дебильный" только потому, что Вам нечего на него ответить, вот вы и истерите.

Вы, блин, себя читаете?
Боюсь, нет. А то бы логика не была такой... странной. Как можно выполнять команду без оной команды?

Вы же сами написали "команда". Робот, один раз просмотрев порядок выполнения команды, в следующий раз сможет выполнить её самостоятельно.
Маленький вопрос: Вы хоть раз пользовались макросами?

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-02 16:31:34)

Прикольно. Вы сравниваете алгоритм выбора лучшей базовой станции (по большому счету, по уровню сигнала) с выбором цели, определения тактики, решения на уклонение либо атаку и т.д. командиром. Я бы не сказал, что это так все просто, что можно доверить машине, по крайней мере сейчас.

Отредактировано DPD (2018-09-02 16:34:40)

Не то чтобы боялись, а просто Прохоровки прямо завтра не ожидается. Поэтому не спешат.
Но понемногу внедряют и обкатывают системы машинной идентификации наземных целей. На Адунке такой режим есть.
Еще на южнокорейском пограничном роботе.
На израильском патрульном наземном автомобиле-дроне.