СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 421 страница 450 из 509

421

powermax написал(а):

Ну  как  бы   ТАНК  с  загоризонтной  стрельбой  ...  Скрестить  САУ  и  танк   ...  Представляю  -  на Мсту-с    навесить   броню   от  кумулятивных  снарядов  ,  подкалиберных  ...  Этого  Монстра    на  ДВУХзвенное   шасси   не  посадишь  -  Маус  получается  ,  который  ещё  и  разбирать-собирать   постоянно  нада  (  не  по  массе  ,  не  по  габаритам  -  нигде  не  пройдёт )  ...

ну почему, если обьём отделения управления и мто так же пустить под БК то вполне себе

422

танкист написал(а):

А до трёх?

А смысл?

танкист написал(а):

Но ведь Иранцы посадили гораздо более дорогой чем танк дрон.

Эти сказки они сами рассказывают. Ну и самая неумная часть российского агитпропа. С вероятностью, близкой к единице "сажали"при помощи летательных аппаратов. К примеру, загоняя БПЛА в спутную струю реактивного самолёта.

танкист написал(а):

А для не прекращающегося боя:- первое-Вы не сможете пересадить в танк запасной экипаж, из боя он не выйдет

Это было бы справедливо в отношении танков с бесконечным БК и топливом. К сожалению, такие ещё не изобрели.

танкист написал(а):

Да, а танк один в поле и кругом нет других танков взвода, роты и т.д., нет пехоты, боевого охранения.

Ещё раз, пример Комсомольского. И танк не один, и пехотное подразделение рядом, но результат- сожжённые заживо в танке со снятыми гусянками и блокированными люками танкисты. Впрочем, некоторые говорят, что капитан П-в их танк сам расстрелял, чтобы они не мучались. Но это так, неподтверждённые слухи.

423

finnbogi написал(а):

ну почему, если обьём отделения управления и мто так же пустить под БК то вполне себе

ИСУ-152 практически не стреляли с закрытых ОП, хотя отлично могли это делать. Почему? Проблемы с пополнением БК. Вернее, со временем этого пополнения.

424

Ф Дмитрий написал(а):

ИСУ-152 практически не стреляли с закрытых ОП, хотя отлично могли это делать. Почему? Проблемы с пополнением БК. Вернее, со временем этого пополнения.

У них вообще боекомплект был небольшой, половина от бк Мсты.
А в те времена стрельба с ЗОП - это обязательно стрельба с большим расходом боеприпасов. Иначе просто не попасть, высокоточных боеприпасов еще нет.
Системы механизированной загрузки снарядов с грунта или из ТЗМ у ИСУ не было.
А подготовка их экипажей для стрельбы с ЗОП была обычно поверхносной. Нормально могли стрелять только переученные на самоходчиков бывшие артиллеристы.

Сейчас, если делать танк двухзвенным, то можно в нем выделить намного больше места под бк, чем в современных ОБТ.
При этом целесообразно разделить функции вооружения - пушку под стрельбу неуправляемыми снарядами, ракетную ПУ под управляемые ракеты. Наличие отдельной ПУ позволяет пускать ракеты залпом, и использовать ракеты большего калибра, чем у пушки.
При наличии в подразделении ТЗМ с механизированной загрузкой боеприпасов пополнять боекомплект можно оперативно.
Стреляя с ЗОП управляемыми боеприпасами, можно  пуском даже  нескольких ракет причинить противнику большой урон.

Отредактировано Шестопер (2018-09-14 08:03:41)

425

Ф Дмитрий написал(а):

ИСУ-152 практически не стреляли с закрытых ОП, хотя отлично могли это делать. Почему?

СУ-152 отлично могли стрелять с ЗОП только в начале 1943года, т.е. когда ТСАП ошибочно формировались в основном из проффесиональных артиллеристов. Но быстро поняв, что СУ-152, с его броняшкой, созданы для более эффективной стрельбы прямой наводкой ТСАП и ЛСАП-ы стали формировать из танкистов плохо обученных стрельбе с ЗОП! :(

426

отрохов написал(а):

СУ-152 отлично могли стрелять с ЗОП только в начале 1943года, т.е. когда ТСАП ошибочно формировались в основном из проффесиональных артиллеристов. Но быстро поняв, что СУ-152, с его броняшкой, созданы для более эффективной стрельбы прямой наводкой ТСАП и ЛСАП-ы стали формировать из танкистов плохо обученных стрельбе с ЗОП!

Надумано.
Противотанкисты- тоже артиллеристы. И при этом отлично способны стрелять прямой наводкой.

427

Ф Дмитрий написал(а):

А смысл?

А смысл в двух у нас, сами себе противоречите.

Ф Дмитрий написал(а):

Эти сказки они сами рассказывают. Ну и самая неумная часть российского агитпропа. С вероятностью, близкой к единице "сажали"при помощи летательных аппаратов. К примеру, загоняя БПЛА в спутную струю реактивного самолёта.

Ну-ну.

Ф Дмитрий написал(а):

Это было бы справедливо в отношении танков с бесконечным БК и топливом. К сожалению, такие ещё не изобрели.

Так это Вы об этом начали, я Вас за язык не тянул.

Ф Дмитрий написал(а):

Ещё раз, пример Комсомольского. И танк не один, и пехотное подразделение рядом, но результат- сожжённые заживо в танке со снятыми гусянками и блокированными люками танкисты. Впрочем, некоторые говорят, что капитан П-в их танк сам расстрелял, чтобы они не мучались. Но это так, неподтверждённые слухи.

А вот это не сказка. Это ж какими раздолбаями надо быть всем, и танкистам, и пехотинцам, и командирам, что-бы не услышать как разувают танк и блокируют люки, и как надо спать что-бы всего этого не услышать. А противник притащил и инструмент и ещё предметы для блокирования. Да за такое рас3,14здяйство надо расстреливать всех до комбата. Вот это сказка, а пруфы есть(мне искать лень такую туфту).

Отредактировано танкист (2018-09-14 15:32:19)

428

танкист написал(а):

А смысл в двух у нас, сами себе противоречите.

Из "Арматы" можно сделать танк с экипажем в два человека. Из "Абрамса"... можно, но это будет уже совсем другой танк. Одно название останется. Проще сразу новый клепать.

танкист написал(а):

Ну-ну.

8))) Ну расскажите мне эпическую военную юмореску про дрон и "Автобазу" 8)))))))) Эти агитаторы не удосужились даже проверить, чем эта "Автобаза" в реале занимается.

танкист написал(а):

Так это Вы об этом начали, я Вас за язык не тянул.

Неужели Вы считаете сложным сменить экипаж в момент пополнения БК или заправки?

танкист написал(а):

Это ж какими раздолбаями надо быть всем, и танкистам, и пехотинцам, и командирам, что-бы не услышать как разувают танк и блокируют люки, и как надо спать что-бы всего этого не услышать. А противник притащил и инструмент и ещё предметы для блокирования.

Э... Вы может быть и не слышали, но существует такой вид оружия, как гранатомёт. Причём давно существует. И гусянка им снимается на раз без всяких дополнительных инструментов.
Я бы посмеялся, если это не было бы так грустно.
Ну а пехота, вернее ГРВ- они погибли первыми. Вместе с взводным.
В том числе и потому, что танкисты отдыхали вместо того, чтобы дежурить.

429

Ф Дмитрий написал(а):

Э... Вы может быть и не слышали, но существует такой вид оружия, как гранатомёт. Причём давно существует. И гусянка им снимается на раз без всяких дополнительных инструментов.
Я бы посмеялся, если это не было бы так грустно.
Ну а пехота, вернее ГРВ- они погибли первыми. Вместе с взводным.
В том числе и потому, что танкисты отдыхали вместо того, чтобы дежурить.

Это вообще одни раздолбаи, ГРВ вырезали или бой, граник и блокировка люков не совместимы. Пруфы, остальное сказка.

430

танкист написал(а):

Это вообще одни раздолбаи, ГРВ вырезали или бой, граник и блокировка люков не совместимы. Пруфы, остальное сказка.

Ну так поищите очевидцев. Найдите солдат или офицеров 503 МСП, настолько помнится, первого батальона, пообщайтесь, а уже после этого начинайте про "сказочки" вспоминать.
Узнайте сами, как банда Гелаева оказалась в Комсомольском

Ну и насчёт "раздолбаев"... Больше уважения к воевавшим и погибшим. У всех есть свой предел прочности.
Вам было бы приятно. если бы Вам не давали спать и заставляли водить машину, а когда бы Вы закономерно заснули за рулём и разбились, обозвали "раздолбаем", дескать "сам виноват"?

431

Вернёмся  к  началу  ...
Как  говорил  Шестопёр  : 
1. Разведка   обозначает  ЦЕЛИ  .
2, САУ  ,  РЗСО   начинают   загоризонтный  обстрел .
3. Первыми   идут   РОБОТЫ-танки  (  лучше  в  сопровождении   РОБОТОВ-пехотинцев  ) (  и  те  и  другие   могут   быть  сочленённиками ) .
4. За  ними  идут   ТАНКИ  с  экипажем  и  ОПЕРАТОРАМИ  роботов  (  4-5  человек )  ,  их  прикрывают   "  настоящие "  пехотинцы .
5. За  ними   идут  РОБОТЫ-заправщики   и  РОБОТЫ-загрузчики   боекомплекта .
За  ними  штаб  ,  тыл ...
Вопрос  -  где  здесь   место  для  ДВУХМЕСТНЫХ   танков ???
Второй вопрос - кроме   РОБОТОВ-танков   прорабатывается  (  хотя бы  на  ТЕОРЕТИЧЕСКОМ  уровне )   остальные  РОБОТЫ  ??? (  Может  где  есть  рисунки , наметки  ).

432

powermax написал(а):

Вопрос  -  где  здесь   место  для  ДВУХМЕСТНЫХ   танков ???

Нигде.
Вся эта концепция никакого отношения к сокращению танковых экипажей не имеет.

По сути мы обсуждаем танк-робот. Операторы которого сидят в самом этом танке для минимизации необходимой пропускной способности каналов связи. То есть ро факту эти операторы выполняют роль отсутствующего на данный момент ИИ.
Почему их нельзя удалить, вовсе вынести в "ТАНКИ  с  экипажем  и  ОПЕРАТОРАМИ  роботов". Потому что на данном этапе развития техники чем больше пропускная способность канала связи, тем сложнее сделать его защищённым и устойчивым. А потребная ширина канала просто гигантская.

433

Ф Дмитрий написал(а):

ИСУ-152 практически не стреляли с закрытых ОП, хотя отлично могли это делать. Почему? Проблемы с пополнением БК. Вернее, со временем этого пополнения.

потому что их делали для стрельбы прямой наводкой, это было специализированное и дорогое средство

434

Ф Дмитрий написал(а):

По сути мы обсуждаем танк-робот. Операторы которого сидят в самом этом танке для минимизации необходимой пропускной способности каналов связи. То есть ро факту эти операторы выполняют роль отсутствующего на данный момент ИИ.
Почему их нельзя удалить, вовсе вынести в "ТАНКИ  с  экипажем  и  ОПЕРАТОРАМИ  роботов". Потому что на данном этапе развития техники чем больше пропускная способность канала связи, тем сложнее сделать его защищённым и устойчивым. А потребная ширина канала просто гигантская.

Ну  здесь  не  соглашусь  !!!  Ещё  в  начале  60-тых  ПТУРы   управлялись  по  ПРОВОДАМ  (  если  память  не  изменяет  -до  4  км ) .   Современная  " цифра "  может  по  одному  проводу  передавать    множество  информации .  У  автомобилистов   это     называется  КАН - шина .
ТАК  что   РОБОТ  -  это  РОБОТ  (  мало  того   ,  как  тут  пишут  оптимисты   -  в  большей  части   с  искусственным   интеллектом  и  только  контролем  и  помощью  со  стороны  человека ) .
Куда  засунем   двух  человек  ???

435

finnbogi написал(а):

ИСУ-152 практически не стреляли с закрытых ОП, хотя отлично могли это делать. Почему? Проблемы с пополнением БК. Вернее, со временем этого пополнения.

Тут проблема видимо в минимальной ОШС и  в недостаточной подготовке экипажей к такому виду огня. Он был скорее исключением.
ИСУ-152 применялась в отдельных тяжелых самоходных полках (ОТСАП). Каждый полк имел на вооружении 21 самоходку в составе 4 батарей по 5 машин, плюс одну командирскую и в полку не было никаких подразделений обеспечения для подготовки данных для стрельбы с закрытых ОП.

436

потому что они для стрельбы прямой наводкой, для ЗОП были тысячи стволов буксируемой артиллерии

437

Ф Дмитрий написал(а):

Нигде.
Вся эта концепция никакого отношения к сокращению танковых экипажей не имеет.

По сути мы обсуждаем танк-робот. Операторы которого сидят в самом этом танке для минимизации необходимой пропускной способности каналов связи. То есть ро факту эти операторы выполняют роль отсутствующего на данный момент ИИ.
Почему их нельзя удалить, вовсе вынести в "ТАНКИ  с  экипажем  и  ОПЕРАТОРАМИ  роботов". Потому что на данном этапе развития техники чем больше пропускная способность канала связи, тем сложнее сделать его защищённым и устойчивым. А потребная ширина канала просто гигантская.

Танк, который нуждается в постоянном ручном управлении оператора в режиме реального времени - не робот, а дистанционно управляемый аппарат.

Проблема с постоянным функционированием очень толстых каналов связи в боевых условиях решается за счет создания настоящих роботов, выполняющих большинство действий самостоятельно.

438

Ф Дмитрий написал(а):

powermax написал(а):
Вопрос  -  где  здесь   место  для  ДВУХМЕСТНЫХ   танков ???

Нигде.
Вся эта концепция никакого отношения к сокращению танковых экипажей не имеет.

Эта концепция танков с экипажами в 2 человека особо актуальна в лёгких плавающих и не плавающих танков с необитаемым БО, для существенного снижения их забронированных объёмов и боепотерь танкистов!
Например не плавающий лёгкий танк уровня "Спрута"  с МТО в правой и ОУ в левой передней части корпуса и БО с радиатором и топливными баками в его кормовой части получается существенно меньшим по площадиям всех проекций! :rolleyes:

439

отрохов написал(а):

Эта концепция танков с экипажами в 2 человека особо актуальна в лёгких плавающих и не плавающих танков с необитаемым БО, для существенного снижения их забронированных объёмов и боепотерь танкистов!
:

  Получаем   "  не  настоящий  "  танк  (  вспомогательный , для  ограниченного  применения )  ...

440

powermax написал(а):

Ну  здесь  не  соглашусь  !!!  Ещё  в  начале  60-тых  ПТУРы   управлялись  по  ПРОВОДАМ  (  если  память  не  изменяет  -до  4  км ) .   Современная  " цифра "  может  по  одному  проводу  передавать    множество  информации .  У  автомобилистов   это     называется  КАН - шина .

Конечно можно. По проводу, по оптоволокну. Без вопросов. Вот только на поле боя это не применимо

441

николя написал(а):

в полку не было никаких подразделений обеспечения для подготовки данных для стрельбы с закрытых ОП.

8)))))))))
Уважаемый, добавить в каждую из батарей по одному вычислителю это намного проще, чем решить действительно сложную проблему быстрой загрузки БК в ИСУ/СУ-152

442

Ф Дмитрий написал(а):

Конечно можно. По проводу, по оптоволокну. Без вопросов. Вот только на поле боя это не применимо

На поле боя применима направленная радиосвязь.
При апертуре антенны в сотни мм она обеспечивает ширину главного лепестка в единицы градусов, что дополнительно затрудняет нарушение такой связи мерами  РЭБ.
Правда такая связь работает только в пределах прямой видимости. На реальной местности нужно будет антенны на выдвижных мачтах поднимать.

443

Ф Дмитрий написал(а):

Ну и насчёт "раздолбаев"... Больше уважения к воевавшим и погибшим. У всех есть свой предел прочности.
Вам было бы приятно. если бы Вам не давали спать и заставляли водить машину, а когда бы Вы закономерно заснули за рулём и разбились, обозвали "раздолбаем", дескать "сам виноват"?

Вы ни хрена не читаете только себя, если командиры не могли организовать службу их расстреливать надо, о чём я и писал, но Вы на своей волне. Будь экипажи из 2(двух) человек и с такой организацией службы, и с 3(тремя) в Т-14, было бы так же и это ни хрена не зависит от электроники.

444

танкист написал(а):

Вы ни хрена не читаете только себя, если командиры не могли организовать службу их расстреливать надо

Как, блин, организовать? В стиле "патроны кончились- Петров, ты же коммунист- ...и пулемёт застрочил снова"? ОГП провести на тему патриотизьма и воинского долга, после которой бойцы неделями смогут не спать? Или вызвать медиков, чтобы они бойцов наркотой накачивали, как это у немцев во Вторую Мировую практиковалось?

Вы опять пытаетесь свалить на командиров вину за то, что люди устают. Как ранее пытались заявлять, что отсутствие у танкистов феноменальной памяти тоже вина их командиров.

Единственная возможность преодолеть это- сменный экипаж. Однако напомню. именно Вы выступаете категорически против.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-16 07:11:50)

445

Ф Дмитрий написал(а):

Единственная возможность преодолеть это- сменный экипаж.

НЕ единственная. Например, можно давать отдохнуть подразделениям (если есть возможность пауз), вводить новые подразделения на замену. Это называется планирование БД. Но и экипажи можно менять, кстати, иметь резерв экипажей в части - вполне хорошая идея.

446

powermax написал(а):

Получаем   "  не  настоящий  "  танк  (  вспомогательный , для  ограниченного  применения )

А на мой взгляд, такие менее габаритные лёгкие танки с экипажем 2 человека и  пассивной бронезащитой даже на уровне Т-34, вооружённые 30мм АП и спаренным с ней 125 орудием низкой баллистики для стрельбы современными 125мм управляемыми ракетами и снарядами с кумулятивными и ОФ боевыми частями, с современными ДЗ и КАЗ, вполне могут стать основными по численности не только в ВДВ, но и в СВ!

447

DPD написал(а):

НЕ единственная. Например, можно давать отдохнуть подразделениям (если есть возможность пауз), вводить новые подразделения на замену

8))) Раз в 12 часов менять? Хотя и столько времени многовато, особенно ночью.

448

Ф Дмитрий написал(а):

Как, блин, организовать? В стиле "патроны кончились- Петров, ты же коммунист- ...и пулемёт застрочил снова"? ОГП провести на тему патриотизьма и воинского долга, после которой бойцы неделями смогут не спать? Или вызвать медиков, чтобы они бойцов наркотой накачивали, как это у немцев во Вторую Мировую практиковалось?

Вы опять пытаетесь свалить на командиров вину за то, что люди устают. Как ранее пытались заявлять, что отсутствие у танкистов феноменальной памяти тоже вина их командиров.

Единственная возможность преодолеть это- сменный экипаж. Однако напомню. именно Вы выступаете категорически против.

Вы говрили, что человек военный,но несёте какую-то околесицу. Во ВМВ организовывали и бои, и отдых, и ротацию, и в Сталинграде, и Ленинграде, на кораблях в походе и т.д., а здесь заявляете х..ню. Да именно командиры отвечают за всё в своём подразделении и с них и спрашивают за это. При организации сменного экипажа, будет то же самое, если не будет организован нормальный распорядок в подразделении. Командир не сумевший организовать отдых в подразделении, сколько ему не дай людей будет то же самое. Вот на флоте в походе всё организованно, вахта, и на корабле нет второго экипажа в море. И как пример из Афгана: 80-й, Т-62 как блок-пост по охране моста, экипаж спит по очереди, один наблюдает через командирский, обнаруживает группу духов, будит экипаж и они открывают огонь и т.д. Это рассказывал мой сослуживец, но в другом контексте, утром на месте боя не нашли ни одного трупа духов, экипаж обвинили в хулиганстве, типа занимались ерундой. От трибунала спасло то, что наружные баки и ящики были посечены пулями. Вот Вам организация службы в одном конкретно экипаже.

449

Ф Дмитрий написал(а):

8))) Раз в 12 часов менять? Хотя и столько времени многовато, особенно ночью.

Да хоть через 20 минут :)
Все это давно отработано многими войнами, ничего нового нет.

450

DPD написал(а):

НЕ единственная. Например, можно давать отдохнуть подразделениям (если есть возможность пауз), вводить новые подразделения на замену.

Но по сравнению с Т-70М имевшим в БК 70 патронов, в современном лёгком танке, при СУО с АСЦ в двух активных панорамных прицелах  для 30мм АП и 125мм пушки низкой баллистики с АЗ для 22 выстрелов управляемых ракет и снарядов, нагрузка на экипаж из тех-же 2 человек будет существенно меньшей за счет автоматизации процессов заряжания и роботизации функции НО.  И как оказывается у лёгких танков, даже таких как Т-70М, уж не говоря про Т-50-57, при всех его недостатках для ВОВ, имелись и свои весьма положительные качества в сравнении с Т-34:
http://fb.ru/article/211483/t---tank-is … foto-tanka :rolleyes:


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.