СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 391 страница 420 из 428

391

Венд написал(а):

ИМХО это советская идея - в танковой бригаде было подразделение запасных танкистов.

не буду спорить - просто встречал такой резерв в немецком исполнении
"В немецкой танковой роте имеется  очень любопытное подразделение, называемое "2-е отделение боевого обеспечения" (Gefechtstross II). Я бы его назвал взводом танковых экипажей. В этом отделении 4 унтер-офицера, имеющие квалификацию командиров танков и  13 солдат, имеющих квалификацию водителей танков, радистов и наводчиков орудий. Практически четыре танковых экипажа (без заряжающих). Таким образом, командир роты имеет запасных танкистов, которыми он может оперативно заменить  выбывших из строя (убитых, раненых, заболевших, да и просто измотавшихся и обессилевших). Тем более, что в этом отделении есть два грузовика, один из которых для перевозки личного состава. второй для имущества. Да и если нет необходимости в пополнении боевых взводов, из этих людей можно назначать полевые караулы, чтобы дать возможность отдохнуть боевым экипажам, можно послать доставить пищу, поднести боеприпасы к танкам, горючее, вычистить и выверить вооружение танков. Да мало ли всяких вспомогательных  дел в роте."
http://army.armor.kiev.ua/hist/rota-1175.shtml

0

392

Ф Дмитрий написал(а):

Именно. блин. "Майор, какого ххххх у тебя подчинённые после четырёх суток без сна такие вялые?"...
Виноват командир. В том, что подчинённым надо спать, что им хочется есть. В том, что они не способны ориентиры наизусть заучить за за пару минут... В том, что они до Луны доплюнуть не способны...

По ходу у Вас любой офицер(если вообще военный) старше Вас по званию дебилы, а из Вас офицер как из моей бабушки балерина, не можете организовать отдых подчинённых гнать Вас сраной метлой из армии. А ориентиры за две минуты не заучивают, а когда рисуют просто запоминают, а на компе запомнить ориентиры гораздо тяжелее.

Ф Дмитрий написал(а):

Вы хоть раз в жизни в караулы ходили?
А пробовали месяцами так?
Треть личного состава на позициях. Треть в "бодрячке". Командиры всех уровней ночью не спят. Вот Вам исходные данные. Попробуйте рассчитать "организацию отдыха"

В армии сутки через трое, и ещё стрельбы ночные раз в неделю, в Чечне день КПП, сутки караул и ничего не умер и на посту не спал, знаете очень жить хотелось(а было мне 40 и уже офицер). Вот не выспавшиеся командиры и сами не выспались и солдатам не дали отдохнуть. Треть на позиции, треть бодрячки, а что делает ещё треть?

Отредактировано танкист (2018-09-16 21:18:49)

0

393

отрохов написал(а):

По ОШС ТБр на Т-34-85 каждому из трёх ТБ, с 21 танками в 2 ТР, придавался взвод  автоматчиков из специальной танкодесантной роты МБА численностью 95 человек (моторизованного батальона автоматчиков):

Как угодно - взвод, роту, батальон, лишь бы танки не ходили без пехоты :)

0

394

Венд написал(а):

Я уверен, что 76мм эффективнее 30мм, а 152мм эффективнее 125мм.

Калибр, это не все, от ситуации тоже зависит :)

0

395

DPD написал(а):

В "книжках написано", что в этом случае круглосуточное дежурство несут мотострелки по внешнему периметру или придаются танкам, смотря где их позиции.

То есть танки на позициях, в них дрыхнут танкисты. Для проверяющих всё красиво, в реале всё совсем не кучеряво.
Извиняюсь, "потёмкинские деревни" это не решение. Если эти "умные книжки" предлагают именно такое решение, то им место возле полевого ровика. Главное, чтобы бумага была мягкой.

Может я чего-то не понимаю? Итак, мы затянули пояса, отобрали деньги у пионэров и пенсионэров и обеспечили танки наиболее совершенными системами наблюдения. Круче только у немногочисленной разведки, даже у артиллерии тепловизоров один на дивизион.
Однако вместо того, чтобы использовать это дорогое оборудование, мы его выключим, а танк превратим в спаленку для экипажа. А задачи переложим на сонную пехоту, которая по умолчанию не может обладать аналогичными системами наблюдения. Почему? Потому что так в древних умных книжках пишут. А мы "экономим" на сменном экипаже.
Я всё правильно понял?

0

396

танкист написал(а):

По ходу у Вас любой офицер(если вообще военный) старше Вас по званию дебилы, а из Вас офицер как из моей бабушки балерина, не можете организовать отдых подчинённых гнать Вас сраной метлой из армии. А ориентиры за две минуты не заучивают, а когда рисуют просто запоминают, а на компе запомнить ориентиры гораздо тяжелее.

8)))))))))))))
Меня обсудили, легче стало? А вообще, конечно, диванно...

танкист написал(а):

в Чечне день КПП, сутки караул

В Чечне суточные караулы? Ну, у тыловиков разве что... КПП?. Даже не знаю. Тоже только у тыловиков было, самого бесполезного бойца гнали въезд в своё хозяйство, возле эрзацшлакбаума сидеть, чтобы лишние не катались.  Но их пехота охраняла.
Или же это было намного позже так сказать, "активной фазы". Когда можно было сильно сократить число бдящих.

Короче, всё понятно. Внятных аргументов против дополнительных экипажей нет, посему пошли невнятные. Диванные мудрствования, "дембельские бывальщины" и обсуждение личности оппонента. И это мне не интересно.

0

397

Вернёмся  опять  к  двухместным  танкам  ...
По  словам  товарища  ОТРОХОВа  ,  это  танк  - развитие  ПТ-76 ,  далее  БМП-3  (  только   выбросим   десант  и  за  этот  счёт   уменьшим  габариты  )  ...
НО  такой   "  лёгкий  "  танк   будет  так  же  ЛЕГКО   поражаться   малокалиберной  артиллерией   (   30 мм  его   и  на  горизонте   изрешетит  )  ,  да  наверное   даже  крупнокалиберные   снайперки  ... 
Бросать  его  ПЕРВЫМ  в  бой  -  гарантия  уничтожения  ...

0

398

Ф Дмитрий написал(а):

Однако вместо того, чтобы использовать это дорогое оборудование, мы его выключим, а танк превратим в спаленку для экипажа. А задачи переложим на сонную пехоту, которая по умолчанию не может обладать аналогичными системами наблюдения. Почему? Потому что так в древних умных книжках пишут. А мы "экономим" на сменном экипаже.
Я всё правильно понял?

Все - неправильно :)
1) Почему у пехоты "по умолчанию" хуже приборы наблюдения ? У пехоты они ДОЛЖНЫ быть не хуже, если они на БМП.
2) Танк не всегда здорово располагать на передовой и не только потому что так пишут в книжках, а потому что за это платили другие кровушкой.
3) Резервные экипажи иметь - прекрасно. Но совсем не обязательно иметь двойные, это явный перебор.
4) Если необходимо - экипажи танков участвуют в охране и обороне подразделения. В этом случае лучше иметь не 2, а 3 в экипаже.

0

399

отрохов написал(а):

"А на мой взгляд, такие менее габаритные лёгкие танки с экипажем 2 человека и  пассивной бронезащитой даже на уровне Т-34, вооружённые 30мм АП и спаренным с ней 125 орудием низкой баллистики для стрельбы современными 125мм управляемыми ракетами и снарядами с кумулятивными и ОФ боевыми частями, с современными ДЗ и КАЗ, вполне могут стать основными по численности не только в ВДВ, но и в СВ!"???
.

Отредактировано отрохов (Сегодня 12:36:37)

  Допустим   срежем   0.5  с  ширины  ,  0.5  с  высоты  (  проблемно )  и  метр  с  длины  ...  С  хорошей  защитой   все-равно  будет  тонн   40-45 .  И  огромный  минус   в  отсутствии   1  члена  экипажа  ...
Так  как   РОБОТОВ   заправщиков   нет  ,  РОБОТОВ  зарядников  (  для  пополнения  БК )  нет  ,  искусственного  интеллекта  нет  ,   и  т.д.

0

400

отрохов написал(а):

По ОШС ТБр на Т-34-85 каждому из трёх ТБ, с 21 танками в 2 ТР, придавался взвод  автоматчиков из специальной танкодесантной роты МБА численностью 95 человек (моторизованного батальона автоматчиков):

Танковый Полк
(штат 1985 г.,  тип "А")
Офицеров – 162, пр-ков – 100, серж. – 270, солдат – 895
ВСЕГО – 1427 л/с
ВООРУЖЕНИЕ:
94 танка
46  БМП-2
5    КШМ БМП-1К
2 БТР-80, 2 БРМ-1К, 8  БРДМ-2
4 «СТРЕЛЫ»-10, 4  «Тунгуски»
18 «Гвоздик»
8 минометов 120-мм
5 «УАЗов», 108 грузовых, 105 спец. а/м, 8 гусеничных тягачей, 27 гусеничных транспортеров-тягачей МТ-ЛБ.
...
-         3 танковых батальона (по 31 танку)
-         мотострелковый батальон
...

0

401

отрохов написал(а):

Но вот почему-то нашим ВДВ-ешникам на их лёгком Спруте хочется видеть именно 125мм пушку? Видимо их не устраивает бронебойность 100мм ракет из 2А70 на БМД-4М?

Спрут - очень редкий "зверь", а мы говорим об основном танке пехоты.

0

402

DPD написал(а):

Почему у пехоты "по умолчанию" хуже приборы наблюдения ?

Потому что вес. То, что можно поставить на танке, не утащит человек

DPD написал(а):

У пехоты они ДОЛЖНЫ быть не хуже, если они на БМП.

А если на БТР? К тому же если оснастить БМП системами наблюдения, как у танка, то и БМП необходимо не менее двух экипажей?

DPD написал(а):

Танк не всегда здорово располагать на передовой и не только потому что так пишут в книжках, а потому что за это платили другие кровушкой.

А какая разница, где его располагать? Танк со спящим экипажем боеготов частично в любом месте.

DPD написал(а):

Резервные экипажи иметь - прекрасно. Но совсем не обязательно иметь двойные, это явный перебор.

Пока я не вижу внятных аргументов, что это перебор.

DPD написал(а):

Если необходимо - экипажи танков участвуют в охране и обороне подразделения. В этом случае лучше иметь не 2, а 3 в экипаже.

Э... Мало того, что один экипаж на танк, Вы ещё и из этого экипажа людей изымать планируете? Мегакруто.

0

403

powermax написал(а):

Так  как   РОБОТОВ   заправщиков   нет  ,  РОБОТОВ  зарядников  (  для  пополнения  БК )  нет

А зачем обязательно роботы? Это могут быть нормальные машины с экипажами.

0

404

Ф Дмитрий написал(а):

Потому что вес. То, что можно поставить на танке, не утащит человек

Ага, т.е. пехота топает ножками, а танки едут за ними ? Прикольный вариант :)

Ф Дмитрий написал(а):

А если на БТР? К тому же если оснастить БМП системами наблюдения, как у танка, то и БМП необходимо не менее двух экипажей?

А если на лошадях ? )))
Если танки, то - БМП, других вариантов лучше не рассматривать. БМП тоже не нужно "не менее двух экипажей".

Ф Дмитрий написал(а):

А какая разница, где его располагать? Танк со спящим экипажем боеготов частично в любом месте.

Разница большая, из опыта БД.

Ф Дмитрий написал(а):

Пока я не вижу внятных аргументов, что это перебор.

Я пока вижу совсем невнятные аргументы что обязательно иметь 2 экипажа на танк, а весь опыт всех войн - ерунда :)
Представьте, в каждой бригаде - по 2 комплекта, в мирное и военное время, в обороне и наступлении, при потерях и без них - это чушь несусветная.

Ф Дмитрий написал(а):

Э... Мало того, что один экипаж на танк, Вы ещё и из этого экипажа людей изымать планируете? Мегакруто.

А что, в этом когда-то была проблема ? Всю жизнь танкисты так делают.

0

405

Ф Дмитрий написал(а):

Пока я не вижу внятных аргументов, что это перебор.

Может и не перебор, но в том случае который Вы приводили про Комсомольское, будет то же самое или ещё хуже, командиры не спят и другим не дадут, и электронику ещё запретят включать, а вдруг солдаты долбо..ы сломают, а она дорогущая.

0

406

Ф Дмитрий написал(а):

А зачем обязательно роботы? Это могут быть нормальные машины с экипажами.

   Как  то  не  понятно  -  боремся   за  сокращение  одного   человека  (  насыщаем  танк    пока  ещё  не  совсем  совершенной  электроникой  )  ,  а  тут   бац  ,  набрали   с  десяток  человек  для  обслуги  тех  же  танков  ... 
Если  боитесь  за  человеческие  потери  -  так  вперёд  ,  ТАНК  РОБОТ  без  экипажа  .  А  то  не  туда  и  не  сюда   :huh:

0

407

powermax написал(а):

Как  то  не  понятно  -  боремся   за  сокращение  одного   человека  (  насыщаем  танк    пока  ещё  не  совсем  совершенной  электроникой  )  ,  а  тут   бац  ,  набрали   с  десяток  человек  для  обслуги  тех  же  танков  ... 
Если  боитесь  за  человеческие  потери  -  так  вперёд  ,  ТАНК  РОБОТ  без  экипажа  .  А  то  не  туда  и  не  сюда

Эти обслуживающие люди будут находиться в тылу, а не на передовой.
И да, людей из танков надо убирать.
И, что является еще более сложной проблемой, убирать с передовой человеческую пехоту.

0

408

Шестопер написал(а):

И да, людей из танков надо убирать.
И, что является еще более сложной проблемой, убирать с передовой человеческую пехоту.

  Так  как   убирать  СОВСЕМ   или  ОДНОГО  ???  Тоесть   трёх  убить  жалко  ,  а  двух  -  хрен  с  ними  ???
По  второму  -  так  тут  конь  не  валялся  ...  Маленьких  ,  сочленённых  (  из  двух-четырёх  звеньев  по  30  ,  50  кг  )   вооружённых   мелким  стрелковым  (  типа   ППШ  ,  АК  )  ,  нет  даже  в  разработках  ... Что  бы  могли  как  змеи  пролазить  в  каждый  окоп  ,  блиндаж  ...
  Зачищать  ,  подозреваю  ,  людьми  будут  ещё  лет  50  (  если  евреи  не  подтянутся )  ...

0

409

танкист написал(а):

Может и не перебор, но в том случае который Вы приводили про Комсомольское, будет то же самое или ещё хуже, командиры не спят и другим не дадут, и электронику ещё запретят включать, а вдруг солдаты долбо..ы сломают, а она дорогущая.

Зачем вы продолжаете мусолить явный наброс про погибший экипаж в Комсомольском?
Никаких уставших от бессоницы там не было - на Топваре есть статья об этом случае - танк с разведчиками поехали выручать своих, там их подбили, разведчиков оттеснили, танк вскрыли, танкистов убили.

0

410

Венд написал(а):

Зачем вы продолжаете мусолить явный наброс про погибший экипаж в Комсомольском?
Никаких уставших от бессоницы там не было - на Топваре есть статья об этом случае - танк с разведчиками поехали выручать своих, там их подбили, разведчиков оттеснили, танк вскрыли, танкистов убили.

Ну и где ж Вы раньше были, когда я пруфы просил, а теперь сунулись когда несколько страниц говно лилось. Дожидались когда ещё тему закроют.

Отредактировано танкист (2018-09-18 21:17:06)

0

411

Шестопер написал(а):

powermax написал(а):

    Как  то  не  понятно  -  боремся   за  сокращение  одного   человека  (  насыщаем  танк    пока  ещё  не  совсем  совершенной  электроникой  )  ,  а  тут   бац  ,  набрали   с  десяток  человек  для  обслуги  тех  же  танков  ...
    Если  боитесь  за  человеческие  потери  -  так  вперёд  ,  ТАНК  РОБОТ  без  экипажа  .  А  то  не  туда  и  не  сюда

Эти обслуживающие люди будут находиться в тылу, а не на передовой.
И да, людей из танков надо убирать.
И, что является еще более сложной проблемой, убирать с передовой человеческую пехоту.

Блин! И когда Вас передоз хватит? Может хватит бредней наркоманских?

0

412

Венд написал(а):

танк с разведчиками поехали выручать своих, там их подбили, разведчиков оттеснили, танк вскрыли, танкистов убили.

Топвар это мощно 8))) Конечно они не спали. "Их было просто очень много" (с) Настолько, что они смогли бесшумно кучу растяжек снять и опять же бесшумно уничтожить ГРВ.
Короче, завязывайте с мурзилками, просто найдите кого-нибудь из 503, который вам правду расскажет.

0

413

powermax написал(а):

Как  то  не  понятно  -  боремся   за  сокращение  одного   человека  (  насыщаем  танк    пока  ещё  не  совсем  совершенной  электроникой  )  ,  а  тут   бац  ,  набрали   с  десяток  человек  для  обслуги  тех  же  танков  ...

А по другому и не получится. Не забывайте, танки всё сложнее, а профессоров с тремя высшими в танковых экипажах, чтобы полноценно самостоятельно обслуживать благодаря ЕГЭ всё меньше 8)))

Вот, к примеру, "боеприпасники". Сейчас почти все танковые выстрелы способны обслужить сами экипажи. Кроме управляемых, я не уверен, что все экипажи способны провести их выверки/проверки. Мало того, я не уверен, что это способны сделать все командиры взводов и даже все командиры рот. Про аппаратуру для этого в ЗиПе каждого танка промолчу.
А что будет с приходом перспективных боеприпасов с электронными взрывателями? Экипаж сможет обслуживать только "ломики"?

Ну и так далее. Практически по всем вопросам. Вот интересно, что будет если собрать всех командиров танковых рот и поставить задачу выверки ТНА? Один из десяти сможет это сделать без книжки и быстро. В лучшем случае.. Аналогично с аппаратурой управления ТУР, аналогично с кучей других систем танка. Не то что танковые экипажи уже не тянут, командиры с этим проблемы имеют.

powermax написал(а):

Если  боитесь  за  человеческие  потери

Нет, уважаемый, я выступаю за максимальную эффективность.

0

414

Ф Дмитрий написал(а):

Нет, уважаемый, я выступаю за максимальную эффективность.

  Ну  ,  максимальная эффективность  будет  когда  танки-роботы  будут  идти  впереди  ничего  и  никого  не  боясь (  думаю  что  ИИ   с  "  боязнью  ещё  долго  не  изобретут  :D )  ,   прикрывать  их  будут  танки  с  экипажем  (  тактика  ,  стратегия  ,  ИНТУИЦИЯ  -  это  ещё  долго  не  будет  в  ИИ ) .
  А  с  выверкой-проверкой  -  давно  уже  ДОЛЖНЫ  были  это   доверить  автоматике ...

0

415

powermax написал(а):

Так  как   убирать  СОВСЕМ   или  ОДНОГО  ???  Тоесть   трёх  убить  жалко  ,  а  двух  -  хрен  с  ними  ???
По  второму  -  так  тут  конь  не  валялся  ...  Маленьких  ,  сочленённых  (  из  двух-четырёх  звеньев  по  30  ,  50  кг  )   вооружённых   мелким  стрелковым  (  типа   ППШ  ,  АК  )  ,  нет  даже  в  разработках  ... Что  бы  могли  как  змеи  пролазить  в  каждый  окоп  ,  блиндаж  ...
  Зачищать  ,  подозреваю  ,  людьми  будут  ещё  лет  50  (  если  евреи  не  подтянутся )  ...

Чтобы залезать в окоп, блиндаж, в полуразрушенный дом — для небольшого робота лучше всего подходит либо шагающий двигатель, либо "питон" длиной несколько метров из сочлененных гусеничных тележек. За счет длины он сможет преодолевать траншеи шириной 1,5-2 метра. Поднимая переднюю часть, сможет преодолевать вертикальные препятствия высотой 1-1,5 метра.
Есть еще один вариант - небольшой гусеничный робот со специальным толкателем для прыжков на 2-3 метра в длину и на 1-1,5 метра в высоту.
Из этих вариантов "питон" предпочтительнее тем, что при небольших поперечных габаритах за счет длины может иметь массу несколько сотен кг, и нести десятки кг вооружения. Например пулемет и 4 РПГ. Это больше того, что может унести один пехотинец.
Чтобы такая змея могла двигаться по лестничным пролетам, каждое ее звено должно быть не длинее 80-100 см, и поворачиваться относительно соседнего звена на 90 градусов в горизонтальной плоскости и минимум на 30-35 градусов в вертикальной.
Пулемет и гранатомет у таких роботов должны быть размещены в выдвижной телескопической установке, чтобы была возможность поднимать их выше уровня подоконника при стрельбе из окна.
Значительная масса такого робота поможет гасить отдачу при стрельбе пулемета на выдвинутой вверх установке.

Шагающие роботы за последние годы демонстрируют большой прогресс в уровне движения. Но это лабораторные образцы. До серийных шагающих роботов, способных уверенно двигаться по пересеченной местности, еще не меньше 20 лет.

Есть еще один один вариант частичной замены пехоты. Если не в плане ведения огня, то в плане обнаружения противника в укрытиях. Это микроБПЛА вертолетного типа, размером не более 20-40 см, способные летать в помещениях. Внутрь блиндажа с закрытой дверью они попасть не смогут,  а вот заглянуть сверху в траншею, или через окно влететь в комнату дома - запросто. В зоне боевых действий от близких разрывов обычно сложно найти окно с уцелевшими стеклами.

Таким образом, на ближайшее будущее целесообразно развивать такие типы боевых роботов переднего края:

1) Большие роботы на гусеничном ходу, с тяжелым вооружением и противоснарядной броней, функционально исполняющие роль современных танков. По внешнему целеуказанию от средств разведки они будут способны вести огонь и с ЗОП (обычно управляемыми боеприпасами), частично выполняя задачи артиллерии.

2) Небольшие многозвенные гусеничные роботы, шириной не более 50-60 см и длиной 4-5 метра, с противопульной броней. В качестве вооружения - пулеметы, гранатометы, легкие ПТРК. За счет специфической формы способны действовать внутри укреплений и помещений и преодолевать препятствия значительных размеров.

3) МикроБПЛА вертолетного типа, способные летать между препятствий (например в негустом лесу между деревьев) и внутри помещений.

Я считаю, что взаимодействие этих типов роботов позволит эффективно вести боевые действия не только на открытых пространствах, но и на пересеченной местности, в том числе в городе, в лесу, в горах.

В перспективе к ним добавятся шагающие роботы.

Отредактировано Шестопер (2018-09-19 09:14:23)

0

416

powermax написал(а):

Ну  ,  максимальная эффективность  будет  когда  танки-роботы

"Танки-роботы" смогут показывать максимальную эффективность в бою только когда появится полноценный ИИ.

Ну или появится новая система связи, с необходимо огромной пропускной способностью. Но при этом связь должна быть устойчивой в любых условиях, включая как "естественные" условия местности, магнитные бури и прочие штукенции, так и "рукотворные" вроде РЭП или ЭМИ/СВЧ боеприпасы. Кроме того, она должна быть скрытной, чтобы взвод "танков-роботов" не засекали средствами РТР за десятки километров. А самое главное, чтобы не засекали операторов. Как израильтяне иранцев в Сирии.

powermax написал(а):

А  с  выверкой-проверкой  -  давно  уже  ДОЛЖНЫ  были  это   доверить  автоматике ...

Вот как раз таки "выверки-проверки" и нужны для того, чтобы доверять автоматике.  Автоматики всё больше, выверок-проверок аналогично. А любые попытки вернуться к "олд-скул" чреваты резкой потерей эффективности. Даже если в каждый танк по 10 человек экипажа пихать

0

417

Ф Дмитрий написал(а):

"Танки-роботы" смогут показывать максимальную эффективность в бою только когда появится полноценный ИИ.

Ну или появится новая система связи, с необходимо огромной пропускной способностью. Но при этом связь должна быть устойчивой в любых условиях, включая как "естественные" условия местности, магнитные бури и прочие штукенции, так и "рукотворные" вроде РЭП или ЭМИ/СВЧ боеприпасы. Кроме того, она должна быть скрытной, чтобы взвод "танков-роботов" не засекали средствами РТР за десятки километров. А самое главное, чтобы не засекали операторов. Как израильтяне иранцев в Сирии.

Не существует общепризнанного научного определения "полноценного" искусственного интеллекта.
Есть понятие сильного ии, обладающего самосознанием. Самосознанием, кроме человека, достоверно обладают человекообразные обезьяны, дельфины, слоны и некоторые виды попугаев.
Слабый ии не обладает самосознанием, не обладает высокой универсальностью и предназначен для решения узкого круга задач. Для управления танком в бою с приемлемой эффективностью такого интеллекта вполне достаточно.
Тем более что связь с вышестоящим командованием никто не отменял.

Что касается устойчивости связи к средствам РЭБ — связь может быть комплексной, состоящей из различных подсистем, оптимальных в разных условиях. Но наиболее перспективной по совокупности свойств выглядит направленная связь миллиметрового диапазона с перестройкой частоты. Скрытность, помехозащищенность и пропускная способность у нее великолепные.
Минусы - необходимость прямой видимости и повышенная, по сравнению с другими радиодиапазонами, чувствительность к атмосферным осадкам. Впрочем, на дистанции несколько км заглушить такую связь может только катастрофический ливень, являющийся крайне редким явлением.

Отредактировано Шестопер (2018-09-19 12:20:32)

0

418

Шестопер написал(а):

Не существует общепризнанного научного определения "полноценного" искусственного интеллекта.

Примем условный военный вариант "теста Тьюринга".
Полноценным будем называть такой ИИ, под управлением которого танк было бы невозможно отличить от управляемого танкистами/операторами

Не надо обладать самосознанием, не надо прочих изысков. Действовать не менее эффективно, чем люди, причём включая нестандартные ситуации.

Шестопер написал(а):

Минусы - необходимость прямой видимости и повышенная, по сравнению с другими радиодиапазонами, чувствительность к атмосферным осадкам. Впрочем, на дистанции несколько км заглушить такую связь может только катастрофический ливень, являющийся крайне редким явлением.

Вы, наверное, невнимательно читали. такие системы не могут обеспечить постоянной, устойчивой и при этом скрытной связи. Ну а ширина канала... я так посмотрел, одно только панорамное видео в высоком качестве это порядка 60-ти Мбит/с

0

419

Шестопер написал(а):

Таким образом, на ближайшее будущее целесообразно развивать такие типы боевых роботов переднего края:

1) Большие роботы на гусеничном ходу, с тяжелым вооружением и противоснарядной броней, функционально исполняющие роль современных танков. По внешнему целеуказанию от средств разведки они будут способны вести огонь и с ЗОП (обычно управляемыми боеприпасами), частично выполняя задачи артиллерии.

2) Небольшие многозвенные гусеничные роботы, шириной не более 50-60 см и длиной 4-5 метра, с противопульной броней. В качестве вооружения - пулеметы, гранатометы, легкие ПТРК. За счет специфической формы способны действовать внутри укреплений и помещений и преодолевать препятствия значительных размеров.

3) МикроБПЛА вертолетного типа, способные летать между препятствий (например в негустом лесу между деревьев) и внутри помещений.

Я считаю, что взаимодействие этих типов роботов позволит эффективно вести боевые действия не только на открытых пространствах, но и на пересеченной местности, в том числе в городе, в лесу, в горах.

В перспективе к ним добавятся шагающие роботы.

Отредактировано Шестопер (Сегодня 09:14:23)

Вы  зачем  читаете  МОИ  мысли  ??? :D
Рано  или  поздно  к  этому  придут ,  первые  думаю  ,  Китайцы  (  им  ещё  МИР  захватывать   ,  а   на весь   даже  китайцев  не   хватит ) . 
2 пункт  -  это  будущее  ПЕХОТЫ  ,  причём  уверен   очень  близкое  (   ЧВК  -  хорошо  ,  похоронки  - плохо )  ,  примитивный  "  УМ "  (  мочить  всех  вокруг  пока  не  кончатся  патроны )  -  вполне  доступный  на  СОВРЕМЕННОМ  уровне  .

0

420

Постоянство направленной связи можно обеспечить за счет использования ретрансляторов. Ретрансляторами могут выступать как наземные, так и летающие машины.
Как специализированные машины, так и резервные танки.
Кроме того, периодически можно использовать ненаправленную связь на более длинных волнах, где прямая видимость необязательна.
И собственный интеллект танка позволит определенные действия выполнять самостоятельно.

Сочетание всех этих вариантов и позволит применять в бою роботизированный танк. Хоть ни один из этих методов сам по себе не универсален.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.