Шестопер написал(а):А я, если заметили, последовательно выступаю за хорошую защиту танков и многоканальную СУО, позволяющую обстреливать несколько целей одновременно и с закрытых позиций.
Я заметил что Вы ратуете за запредельно тяжёлую ракетную установку на сочленёной базе. Но это не танк, это ракетная установка, наша страна всё проходила и делала ставку на ракеты, а потом в ускоренном виде разрабатывали ствольную артиллерию, возвращали пушки на истребители, отказались от "Дракона" и создали нормальные танки с ракетно-пушечными орудиями, а Вы хотите наступить опять на те же грабли.
Ф Дмитрий написал(а):Как там? "а Армата рассчитана на несколько суток не покидания членами экипаж".
А где я написал, что экипаж не будет отдыхать в своей машине, сиденья позволяют спать в довольно удобных позах, в "Восходах", "Союзах" спали в ложементах в более стеснённых условиях. Я писал что расчитано на длительное пребывание в танке, но ни кто(и я в том числе) не говорил, что бой будет идти постоянно, а на марше люди спят как младенцы и под грохот орудий то же(сам спал). При отдыхе любой из 3(трёх) членов экипажа управится с танком и электроника и средства наблюдения помогут ему, и троим это будет легче чем двум.
Ф Дмитрий написал(а):Причём здесь, блин, члены экипажа???
Сами заявляете, что "электроника развита, а автомата заряжания нет" Так? Так. Я пытаюсь Вам объяснить, что развитие электроники это одно, а свободное место в танке для установки автомата/механизма заряжания- совсем другое.
И всё.
Вы же упёрлись что электроника уменьшит в НАШИХ танках экипаж до двух и не перегрузит их, а как Вы это видите в танках без МЗ/АЗ. В другой ветке мне пытались доказать, что экипаж из 5(пяти) членов экипажа лучше 4(ЧЕТЫРЁХ) много пар глаз, а Вы хотите уменьшить до ДВУХ пар глаз. Я сомневаюсь, что когда появится как-бы выразится, нейросвязь с компом, и этот комп будет с возможностями супер компьютеров в приемлемых размерах на технике, что это позволит ОДНОМУ члену экипажа вести бой в танке, если таковые будут существовать тогда.
Ф Дмитрий написал(а):Никому в голову ещё не пришло ставить на машины навигационную аппаратуру уровня современной танковой. Она, блин, как четверть этой самой легковушки стоить будет 8)))))))))))))
Для справки: один только доплеровский датчик скорости от "Сигнала" стоит 810 тысяч
Интересно, а сколько тогда стоят бармалейские БПЛА из говна и палок летящие на Хмеймим с бомбами и ЖПС, и довольно точно летят. А другие довольно точно бросают эти бомбочки на технику, склады. А если они дешовые, зачем тогда дорогущие в танках.
Ф Дмитрий поймите я обеими руками за электронику на танках, средства наблюдения и не только по кругу но и по вертикали, я так же как минимум за два канала ведения огня, не зависимых друг от друга, и при этом экипаж просто не может быть меньше 3 членов экипажа с органами позволяющими управлять и оружием и вождением машины с полной заменяемостью друг друга. А ещё что-бы рядом была машина типа об. 781 с тройчаткой, и ещё тремя пулемётно-гранатомётными модулями, привязным и радиоуправляемым квадрокоптерами, и электроникой выше головы. Но сколько это будет стоить, и будет ли эта овчинка выделки стоить?
Ибо "прилететь" может километров за 400 (и хрен увернешься, подчас). Это не считая перегрузок при маневрировании и невозможности выскочить в люк 
А управление самолетом ЗНАЧИТЕЛЬНО сложнее - добавляется еще одна координата и куча критических ограничений...
А перегрузки и возможность просто размазаться о броню есть в избытке и в танке.
На прямую банк не заставит купить смарт или что то подобное,но косвенно может...
