Вопрос- откуда высший командир определил, что данная цель для меня приорететная, у меня на моих приборах совсем другая приоритетная цель которую не видит высший командир. И вот здесь есть пример; два Абрамса в двух км и два бармалея с РПГ в 50 м, командир один в двух лицах- получаем и ПГ и ОБПС, потому как пока тыкаем куда-то в экраны не успеваем ни куда; есть система голосовой команды опять опаздываем. И вот нас два человека и комп, команда наводчику по ориентирам про Абрамсы, из ДУПМ открываю огонь по бармалеям(и луплю по ним до посинения в пальцах) при этом переключив тангетку на внешнюю связь ору об обнаруженных Абрамсах(так как они опасны не только для моего танка, но и других танках взвода, роты, сопровождающей пехоты) и вот тогда старшие командиры могут принять какое-то решение, при этом командиры танков уже получат информацию и если у них нет более приорететной цели, уже будут искать эти грёбаные Абрамсы, и если уже бармалеи меня сожгут, то и про них будут знать и ждать откуда может прилететь и искать их для уничтожения.

Она не работает на полигоне в присутствии ещё и компа, а если убрать НО, то что будет- ж..па.

Знаете мне приходилось ездить по Москве с навигатором и я не удивляюсь тому как украинские вояки с полковничьими погонами выехали на КПП ДНР и попали в плен. А ещё я писал как в 96-м при стрельбе с тренажёра техника выдавала ошибку в измерении дальности, и дальше ТБВ уже отказывался работать и пришлось стрелять по принципу дальность прямого выстрела. При этом я не против электронники в танке, а даже за и побольше и по качественней, но экипаж менее 3(трёх) не жизнеспособен(в танке, не в ПТУР) из-за выполнения задач общевойскового боя. Когда пишут что в бою каждый член экипажа должен вести наблюдение в определённом секторе, то в жизни выходит совсем по другому, каждый выполняет свои специфические задачи и при выполнении их что-то обнаружив сообщает об этом, и только командир занимается всем, и наблюдением, и корректировкой огня, и направлением движения танка, и связью с другими и при возможности ведёт огонь из имеющегося на танке оружия, а вы ещё хотите усложнить ему жизнь. В соседней ветке меня пинали, за то что я якобы против командира танка в Т-34(отдельного) и немецких Т-3/4, но я всегда писал, что командир танка(отдельный) должен быть, но иметь хорошее приборное оборудование. В Т-34-76 был совмещённый командир-наводчик и был он не айс, хотя и имел более совершенные приборы, но в КВ-1 с теми же приборами отдельные КТ и НО были всё же эффективнее. А по чему и нет, я смотрел как подаёт команды по монитору командир Абрамса, и что на время команды он выключается из наблюдения вокруг танка больше чем командир Т-34-76 и тыкает в экран видя только впереди себя. С использованием голосовых команд(и распознованием их компом и выдачи целеуказания наводчику на экран) будет больше пользы, и командир не отвлекается от поля боя и выдаёт целеуказание, при малой загруженности и напряжении обстановки, можно и на экране поработать.

Какую зону ослабить прикажете ? Это ж не САУ, тут броня нужна.
И да, никто никуда в основном старается не возвращаться, лучше подвезти к боевой единице.

А на чем они будут ехать, чтобы всегда быть рядом с танком в готовности "подсобить" ?

Это не обслуживание - это пополнение БК, без чего воевать никак нельзя.
Есть еще некоторые моменты из эксплуатации. Например, слетела гусеница в бою, пусть удачно что удалось спрятаться. Вдвоем опять ее ставить ? Застряли - бревно и прочее вдвоем ? Нет, можно конечно, только быстро упадут.
По авиации почитаю, скорее всего возьму свою летную книжку

Зачем?
Командир уже давно всё знает. Система целеуказания ведь и в обратную сторону работает. Автоматика определила "Абрамсы" как вероятную цель и фактически мгновенно сбросила координаты этих вероятных целей в Сеть. И об этих Абрамсах становится известно не только командирам, но и танкам/БМП/СПТРК, которые по условиям местности могут обстрелять/поразить цели

Что будет "если убрать" неизвестно. Но при этом факты свидетельствуют, что связка НО+дешёвая СУО не обеспечивает высокой вероятности поражения цели даже в условиях полигона, и это однозначно необходимо менять
При этом отказ от НО, как от самого ненадёжного элемента системы- один из путей решения проблемы.

"Армата". Какую зону в башне умудрится ослабить система подачи снарядов с грунта?

Они не в "готовности подсобить" а в "готовности заменить" Ехать будут на транспорте, обеспечивающем комфортный отдых
Это намного лучше, чем обожравшийся энергетиками и современным аналогом "экстази" экипаж из трёх человек, который не спит третьи сутки

  Почти   50  лет  назад  было  теоретически  (  а  может  и  практически ) доказано  ,  что  человек  в  принципе   может  полететь   на  ЛУНУ  ...  Почему-то  на  современном  уровне  мы  это  не  можем  ...
Смотрю   биатлон  -  мишень  (  только  слепой  не  заметит ,  в  бою  же  она  будет  и  маскироваться  и  перемещаться  )  ,   дорога  -  разве  что  не  зеркало  (  в  бою  явно  будет  пересеченка  ,  стрельбу   с  автострады  исключаем ) ,   скорость  -  почти  СТОЯТ  (  в  бою   надо  хотяб  км  30  валить )  -  и  что  в  итоге  :  мажут .
  Вот  когда   будут   стрелять  по  подвижной  , подмаскированной  цели  ,  ехать  по  пересечёнке   30-50  км.час   и  ПОПАДАТЬ  ,  тогда   может  быть  и  можно  проводить   эксперименты   с  2  или 1  членом  экипажа (  на  марше  может  действительно  мехвод  ввёл   координаты  и  залёг  спать ) .
  Где  эти  Меркавки  ,  который  сами   ездиют  и  валят  без  промаха  всё  подряд  ???

В Армате похоже вообще трудно что-то еще ослабить в башне
Можно, конечно замутить что-то с подачей наверх, потом разворачивать и опускать сверху, а уже внутри снаряды будут сами себя устраивать по местам. Но это, блин, уж что-то совсем запредельное усложнение конструкции, КМК.
Тут же не только вопрос в подаче - кто будет из ящиков доставать, чистить ?

Перебили гусеницу. Вдвоем можно все сделать, да. Но уже присматривать по сторонам некому.
Застряли. Тоже вдвоем совсем не айс.
А замена едет "в комфортных условиях" и ей задачу Вы ставите не подсобить, а заменить, так что они не помощники. Кто поможет экипажу из 2 ?
И ссылка на смертельно уставший экипаж из трех, которых почему-то ну никак нельзя заменить, а вот двух - легко - не очень убеждает

Ну вот с Ка-50 не получилось, хотя по мне он лучше и Ми-28, и не хуже Ка-52(который вообще шёл только как командирский).

И как мы на Т-55 без электроники обходились, а Т-64А стреляли лучше и быстрее, наверное командиры муштровали нас и обучали лучше, не надеялись на электронику.

Сломалась и поехали сдаваться противнику, как слепые котята.

С этим целиком и полностью согласен, на некоторое время экипаж линейного танка может быть сокращён до 2(двух) человек, но при первой же возможности доукомплектовать до штатного. А вот командирам надо иметь что-то типа КШМ, с квадрокоптерами и привязными, и радиоуправляемыми, и другим инфорационным оборудованием с обслуживающим персоналом.

Ой, да бросьте, к реальным возможностям Ка-50 это "не получилось" не имеет никакого отношения. Примеров тупости и косности в снабжении ВС РФ ВВТ просто море.

Точно. И трава была зеленее, а деревья выше.

Это уже несерьёзно.

Слишком тонко 8)))))))))))

Увы, это будет не "программа в коробочке", а массивный/габаритный комплекс синхронизированных зеркал и призм.
От такого архаизма давно отказались, и туда ему дорога.

Никто, к счастью, такой ерундой заниматься не будет.
Потому что это - выключение из работы (наблюдение/прицеливание) сразу двух, основных, прицелов.

Ни от гусеницы, ни тем более от бревна никто не упадет.
Это явно не смену вагоны разгружать, и так каждый день.

Мне даже не кажется, что вы невнимательно прочитали.

Тут спорить не буду.

Вот это не серьёзно,а

Это очень серьёзно, падения Протонов и Союзов из-за электроники это не серьёзно, 3(ТРИ) трупа на Тесла, и т.д. и т.п.

А чего бросать, ещё раз повторюсь, что для меня Ка-50 должен быть и сейчас в соотношении 3 к 1 с Ка-52, но всё же для такой работы ещё не достаточно электроники(програмного обеспечения, Р2Д2), а для танков ещё сложнее. Повторюсь Уран 9 не очень в Сирии, как докозательство- раньше из каждого утюга про них, а сейчас как отрезали.