СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.


Танк с экипажем 2 человека - все за и против.

Сообщений 271 страница 300 из 509

271

танкист написал(а):

А теперь это сделай на компе

Легко, уважаемый. Банальные прямая и оборатная геодезические задачи. Это даже не компьютер, это "полуинженерный" калькулятор с тригонометрическими функциями. Или счёты с таблицей Брадиса 8))) Получаем координаты ориентира по дирекционному и дальности с КНП командира. По этим координатам пересчитываем дальности и дирекционные для каждой БМ подразделения. Никакого ИИ, ничего дико сложного, компьютер просто ускоряет эту арифметику.
А если есть цифровая 3Д карта местности... То каждый танк получит дирекционный и угол места. Тут даже полный дуб мгновенно поймёт, где ориентир. Мало того, система запомнит его положение и будет для этого дуба оный ориентир подсвечивать постоянно. Не надо лезть в коряво заполненные схему ориентиров или карточку огня.

танкист написал(а):

Вот честное слово напоминаете мне командира взвода, который отучившись 4(четыре) года в училище пришёл в роту и имел подготовку хуже чем мы после 6(шести) месяцев учебки.

Ну понятно, меня обсудить интереснее.
Но факт остаётся фактом. С целеуказанием Вы если и сталкивались, то самым краешком, причём на полигоне. Потому Вам это кажется простым, как два пальца об асфальт.

Вот при мне случай был, один полковник выдёргивает на КНП наводчика противотанковой МТ-12, они метрах в 20-30-ти стояли. Подзывает его к разведтеодолиту, показывает, "смотри, твоя цель". Куда уж проще. Но тот бежит к орудию и возвращается, цель не нашёл. Тупо разная кратность у РТ и прицела прямой наводки, и наводчик её просто не узнал.

танкист написал(а):

Вы же хотите доказать, что нельзя запомнить номера ориентиров и их расположение

Вы как-то плохо читаете. Можно запомнить. И запоминают, особенно если это полигон, и ориентиры от занятия к занятию одни и те же.
А вот быстро запомнить только что назначенные ориентиры, причём на реальной местности- вот тут большие проблемы обязательно образуются.

танкист написал(а):

а потом заявляете что этот олух сможет работать с компом и электронной картой

О госьпидя. Вот видите, я в который раз Вам объясняю, а Вы понять не можете. А Вы ведь явно считаете себя умнее среднестатистического командира танка 8)))
Не будет этот олух ни с чем работать. Компьютер знает, что перекрестие прибора наблюдения наведено на точку с дирекционным АА-АА и углом места а-аа, Компьютер знает, что у ориентира дирекционный ББ-ББ и угол места б-бб Показать командиру сигнал рассогласования всё время пока дирекционные и углы места ориентира и перекрестия прибора не совпадут- простейшая задача.

272

finnbogi написал(а):

Если надо можеш не искать другие цели, а вообще это вопрос оснащения, можно поставить ещё один экран что бы всегда можно было глянуть что на второй панораме

Правильно, зачем они нужны - другие цели ? :)
И что там такого - понаставить экранов командиру, пусть развлекается, ему же нечего делать )))

273

Ф Дмитрий написал(а):

Не надо лезть в коряво заполненные схему ориентиров или карточку огня.

Когда человек пишет или рисует, то он это запоминает гораздо быстрее и лучше чем когда ему говорят или рисует, а вот что покажет комп и что на самом деле большая разница. Вы же сами пишете про наводчика, что не узнал. Вы пишите, что комп всё выдаст, но с ним надо уметь работать, не всякому дубу это по плечу. Война- это не игра в танчики, а Вы пытаетесь нагруженному командиру впарить ещё обязанности НО, при этом стресс когда даже пресловутое генеральское присутствие вызывает панический мандраж. Вы про компы освобождающие командира и возможность ему работать за двоих, а при этом на биатлоне при КТ и НО не попадают на полигоне даже с АСЦ, ТБВ и наводят орудие по времени дольше, чем мы с хода на Т-55 без дальномеров, ТБВ, АСЦ и других электронных примочек. А вот на счёт командира танка, я и есть тот среднестатистический.И войну я видел не только в кино.

274

DPD написал(а):

Правильно, зачем они нужны - другие цели ? :)
И что там такого - понаставить экранов командиру, пусть развлекается, ему же нечего делать )))

что значит развлекатся, они для поиска целей

275

Что характерно, совсем недавно мне рассказывали про адскую интуицию танкистов-экстрасенсов.
И вдруг выясняется, что эти недотепы в трех соснах блуждают и вилку к уху подносят.

Может все-таки прикупить Т-800?

276

powermax написал(а):

Скорее  всего   танк   4 поколения   пора  делать  с  применением   не  только   стали  ,  но  и  композитов  (  кевлар-карбон ) ,  алюминия  (  пример  БМД )  ,

Бороалюминий! (Алюмокомпозит с волокнами бора)
Золотые танки будут )

277

танкист написал(а):

Когда человек пишет или рисует, то он это запоминает гораздо быстрее и лучше чем когда ему говорят или рисует, а вот что покажет комп и что на самом деле большая разница. Вы же сами пишете про наводчика, что не узнал. Вы пишите, что комп всё выдаст, но с ним надо уметь работать, не всякому дубу это по плечу.

В поле зрения командира появляется, к примеру, моргающий прямоугольник, указывающий на приоритетную цель, полученную от старшего командира. Командир танка сразу помечает на ней "1"- место в очереди, "орудие"- канал поражения, "ОФ" тип боеприпаса. Ну и исполнительная "огонь". После чего продолжает наблюдать за полем боя.
Автоматика определяет дальность до цели и исчисленные установки по ней,  наводит орудие на цель и удерживает его на ней в движении, производит выстрел в момент совпадения реальной оси канала ствола и линии бросания для исчисленных установок. При промахе сама определяет отклонение разрыва от цели, вводит поправки и сигнализирует о готовности к повторному выстрелу.

Что здесь относится к чрезмерной нагрузке на командира, или к "очень сложной работе с компьютером"? Нажимать на иконку команды "Огонь"?

танкист написал(а):

Война- это не игра в танчики

Именно. И даже не полигон. Посему максимально разгружая бойца от выполнения сложных действий, требующих регулярно "включать мозги" вместо рефлекторных действий, мы намного увеличиваем его шансы на выживаемость и выполнение задачи.

танкист написал(а):

а при этом на биатлоне при КТ и НО не попадают на полигоне даже с АСЦ, ТБВ и наводят орудие по времени дольше, чем мы с хода на Т-55 без дальномеров, ТБВ, АСЦ и других электронных примочек.

Видите, существующая парадигма не работает, и пара командир + наводчик не выполняет свои обязанности как должно.

278

танкист написал(а):

Вы пишите, что комп всё выдаст, но с ним надо уметь работать, не всякому дубу это по плечу. Война- это не игра в танчики, а Вы пытаетесь нагруженному командиру впарить ещё обязанности НО

ВСЕХ С ДНЁМ ТАНКИСТОВ!!!
В отличии от нас, наши внучки с детского сада очень даже умеют работать с компьютерами! А разве в обязанности КТ перспективного танка не должно входить  компьютерное указание цели  для АСЦ с конкретным указанием текущей дистанции до неё? Или как, по Вашему, на перспективных наших танках, пусть с 3 членами экипажа, КТ должен давать конкретное целеуказание НО? :unsure:

279

да по моему вся логика порочна, современная технология дает много но когда тратят этот плюс на компенсацию повышеной назгрузки (из за уменьшения размеров экипажа) то в конце получается танк с уровнем управляемости как у старых танков, зачем?

Вот если экипаж танка останется 3 человека, ещё лучше будет доведен до 4, и одновременну будут использованые новые технологии... Это тот случай когда можно быть богатым и здоровым.

280

Ф Дмитрий написал(а):

В поле зрения командира появляется, к примеру, моргающий прямоугольник, указывающий на приоритетную цель, полученную от старшего командира. Командир танка сразу помечает на ней "1"- место в очереди, "орудие"- канал поражения, "ОФ" тип боеприпаса. Ну и исполнительная "огонь". После чего продолжает наблюдать за полем боя.

Такая длинная и мудренная цепочка целеуказаний не годится.
Порядок очереди указывать нельзя - указание на цель должна служить командой на её поражение. Или командир продолжает наблюдать за целью, не "передавая" её наводчику.
Канал поражения + тип боеприпаса заменяются только типом боеприпаса. И так понятно, что офс из пушки не выстрелиш.
Передача цели наводчику и есть команда "огонь".
Итого: "цель" - "боеприпас".

При промахе сама определяет отклонение разрыва от цели, вводит поправки и сигнализирует о готовности к повторному выстрелу.

Автоматика не способна определить степень поражения цели, поэтому необходимость повторного выстрела - за стрелком.

281

Венд написал(а):

Автоматика не способна определить степень поражения цели

Зато способна определить отклонение разрыва от цели, а значит- сама ввести поправки. Причём с учётом движения танка

Венд написал(а):

Порядок очереди указывать нельзя - указание на цель должна служить командой на её поражение.

Можно и нужно. Чтобы не терять время при переносе огня на следующую цель.

Венд написал(а):

Такая длинная и мудренная цепочка целеуказаний не годится.

Это вторично и не особо важно.

Венд написал(а):

Передача цели наводчику и есть команда "огонь".

А наводчика нет.

282

finnbogi написал(а):

что значит развлекатся, они для поиска целей

Когда КТ смотрит и ищет цели на одном мониторе, он сможет одновременно смотреть и на другой монитор и внимательно контролировать поражение и поведение цели ?

finnbogi написал(а):

Вот если экипаж танка останется 3 человека, ещё лучше будет доведен до 4, и одновременну будут использованые новые технологии... Это тот случай когда можно быть богатым и здоровым.

Вот это правильно. ИМХО время экипажей из 2 челов еще не пришло.
Не говоря уже о том, что с двумя будет гораздо сложнее организовывать другие вещи, без которых танки не воюют. Охранение, обслуживание в отрыве, погрузка боеприпасов - много чего. Два замучаются быстро.

283

Ф Дмитрий написал(а):

Зато способна определить отклонение разрыва от цели, а значит- сама ввести поправки.

Это больные фантазии.
При промахе, снаряд настильной траектории улетает далеко вперёд.
А промах подкалибера вообще никаким разрывом не отметится.

Можно и нужно. Чтобы не терять время при переносе огня на следующую цель.

Ранжирование целей, когда речь идет на секунды жизни, и есть лишние траты времени.
Пока будете определять очередность целей, вам самих завалят, не задумываясь.

Это вторично и не особо важно.

На диване - оно конечно вторично и не важно.
А когда жизнь зависит от секунд, всё по другому решается.

284

DPD написал(а):

погрузка боеприпасов - много чего. Два замучаются быстро.

Если подогнать к танку механизм подачи б/п с грунта, то 3-й уже лишний.
Или подать на мто пакет с б/п.

Для чистки ствола также есть механизм, освобождающий экипаж.

285

DPD написал(а):

Когда КТ смотрит и ищет цели на одном мониторе, он сможет одновременно смотреть и на другой монитор и внимательно контролировать поражение и поведение цели ?

ну внимательно или нет но просто посмотреть на второй экран (смонтированый рядом с первым, хотя сегодня ведь и делят экраны....) что бы увидеть горит цель или нет

DPD написал(а):

Вот это правильно. ИМХО время экипажей из 2 челов еще не пришло.
Не говоря уже о том, что с двумя будет гораздо сложнее организовывать другие вещи, без которых танки не воюют. Охранение, обслуживание в отрыве, погрузка боеприпасов - много чего. Два замучаются быстро.

да кучу чего можно перечислеть

А главное контроль за обстановкой вокруд танка и взаимодействие если со всеми этими прибомбасами 3-4 человека а не 2, другой уровень

Венд написал(а):

Если подогнать к танку механизм подачи б/п с грунта, то 3-й уже лишний.

ага, а эти 1,5 - 2 т загрузить это потом пустяк, а ОДНОВРЕМЕННО они другие работы проводить смогут?

286

finnbogi написал(а):

ага, а эти 1,5 - 2 т загрузить это потом пустяк, а ОДНОВРЕМЕННО они другие работы проводить смогут?

Они и сейчас это делают, и справляются.
Упомянутый механизм исключает необходимость в человеке, подающем б/п с земли.
При этом облегчаются условия для человека, подающего б/п с корпуса в башню - не нужно чрезмерно наклоняться за снарядом.
Вообще, процесс пополнения б/к требует и пригоден для механизации.

287

Венд написал(а):

Если подогнать к танку механизм подачи б/п с грунта, то 3-й уже лишний.
Или подать на мто пакет с б/п.
Для чистки ствола также есть механизм, освобождающий экипаж.

Точно, совсем забыл :)
Еще нужно подогнать механизм, разгружающий снаряды с грузовика, открывающий ящики, достающий снаряды, готовящий их и все :)
А, еще один - снаряжающий пулеметные ленты и заряжающий его, чистящий пулемет и личное оружие )
Ну и механизм для охраны, чистящий танк, окапывающий его, если застрял - укладывающий бревно и т.д. )
Просто-то как )))

288

finnbogi написал(а):

ну внимательно или нет но просто посмотреть на второй экран (смонтированый рядом с первым, хотя сегодня ведь и делят экраны....) что бы увидеть горит цель или нет

А если цели нет уже на экране (просто ушла за пригорок, за дом и т.д.) - гадать, куда ушла и куда наводить ? Или фиг с ней, пусть себе катается, мож по нам не попадет когда вылезет ?

289

это вопрос приоритетов, например командир наблюдает 2 танка, что важнее, обеспечить захват цели 1йм АСЦ и продолжать наблюдать была ли цель поражена а не ушла за пригорок... или навести 2ой АСЦ на второй танк? У оператора должен быть выбор, а дальше он решает сам.

Вообще где то видел фотку одной западной выставки так там в БМП был экран метр или больше широной, столько ненужно вполне реально сделать так что бы 2 изображения были в поле зрения оператора.

290

finnbogi написал(а):

это вопрос приоритетов, например командир наблюдает 2 танка, что важнее, обеспечить захват цели 1йм АСЦ и продолжать наблюдать была ли цель поражена а не ушла за пригорок... или навести 2ой АСЦ на второй танк? У оператора должен быть выбор, а дальше он решает сам.
.


Выпустить залпом две ПТУР с ГСН и с обменом информацией между ракетами внутри роя - пусть сами распределяют цели между собой.
И этот принцип будет действовать не только против двух танков, но и против 10.

Отредактировано Шестопер (2018-09-09 14:33:10)

291

finnbogi написал(а):

это вопрос приоритетов, например командир наблюдает , что важнее, .

  А  вот  пример  -  командир  наблюдает  2  Абрамса   за  4  км  ,  и   4  бармалея  с  РПГ  за  50  метров  ...  Там  будет  столько  вводных  ,  что  сомневаюсь  в   современных  возможностях   написать  для  компьютера   такую  обширную   программу

292

powermax написал(а):

А  вот  пример  -  командир  наблюдает  2  Абрамса   за  4  км  ,  и   4  бармалея  с  РПГ  за  50  метров  ...  Там  будет  столько  вводных  ,  что  сомневаюсь  в   современных  возможностях   написать  для  компьютера   такую  обширную   программу


Нивопрос.
По Абрамсам работаем пушкой или ПТРК.
По бармалеям - пулеметной ДУ.

293

finnbogi написал(а):

это вопрос приоритетов, например командир наблюдает 2 танка, что важнее, обеспечить захват цели 1йм АСЦ и продолжать наблюдать была ли цель поражена а не ушла за пригорок... или навести 2ой АСЦ на второй танк? У оператора должен быть выбор, а дальше он решает сам.

"Выбирайте - быть поджаренным или утопленным" :)
Если он видит 2 танка и те представляют собой возможную угрозу (т.е. не стоят задом и экипажи загорают), то выбор у него небольшой - стрелять по одной и по второй. При этом он не сможет во многих случаях контролировать поражение одной как следует. Отсюда вытекают проблемы. А пока он мечется между двумя - может появится третья цель, более опасная. Но он ее уже точно не увидит. Поэтом КТ должен все время вертеть головой на 360.

294

так для этого и в 2 панорамы с 2 АСЦ, пока одна ведет цель командир может второй "вертеть головой на 360", а если обнаружит цель то мажет сразу обеспечить захват для АСЦ

Если у командира только 1 комплекс то "Выбирайте - быть поджаренным или утопленным".

295

DPD написал(а):

Точно, совсем забыл
Еще нужно подогнать механизм, разгружающий снаряды с грузовика, открывающий ящики, достающий снаряды, готовящий их и все
А, еще один - снаряжающий пулеметные ленты и заряжающий его, чистящий пулемет и личное оружие )
Ну и механизм для охраны, чистящий танк, окапывающий его, если застрял - укладывающий бревно и т.д. )
Просто-то как )))

Конечно просто.
Если не сидеть на диване и ждать манны небесной.
Элементарная кран-балка на авто, которые сплошь и рядом применяются на грузовиках, обеспечит доставку паллеты с выстрелами на корпус танка, для облегчения пополнения б/к экипажем.
Механизм снаряжания пулеметной ленты применяется десятки лет, к сведению.

В действительности, обслуживание танка - простое дело, при знании и умении. Эту железяку надо умудриться вывести из строя.

296

Венд написал(а):

Это больные фантазии.

Нет, это реально существующая израильская система семейства Spotlite. Spotlite FiST. У каждого выстрела, у каждого разрыва своя сигнатура

Венд написал(а):

На диване - оно конечно вторично и не важно.
А когда жизнь зависит от секунд, всё по другому решается.

Эт уже демагогия Системы ещё не существует в железе, а Вы уже клеймите глаголом якобы неправильную последовательность ввода информации 8))) Нехорошо.

Отредактировано Ф Дмитрий (2018-09-09 15:36:41)

297

Венд написал(а):

Элементарная кран-балка на авто, которые сплошь и рядом применяются на грузовиках, .

  Получается  ,  что   убрав  одного  человека  ,  вводим   ещё  ряд  людей  и  механизмов  ...  ,  застрял  -  ждем  тягач  ,  гусянка  слетела  или  порвалась  -  тем  более  ,  дополнительные  бочки  уже  не  возьмёшь  ...
Экономя  на  одном  -  получаем  проблемы  в  другом  ...

298

Ф Дмитрий написал(а):

Системы ещё не существует в железе, а Вы уже клеймите глаголом якобы неправильную последовательность ввода информации

По уму любое начинание нужно предварительно обдумать и обосновать.
Вот я и говорю, что предлагаемый порядок целеуказания ущербен в своей сути.

это реально существующая израильская система семейства Spotlite. Spotlite FiST. У каждого выстрела, у каждого разрыва своя сигнатура

Это бред, или бредовая интерпретация.

powermax написал(а):

Получается  ,  что   убрав  одного  человека  ,  вводим   ещё  ряд  людей  и  механизмов  ...  ,  застрял  -  ждем  тягач  ,  гусянка  слетела  или  порвалась  -  тем  более  ,  дополнительные  бочки  уже  не  возьмёшь  ...

Процесс механизации уже не остановить, даже не пытайтесь.
Кстати, я предлагал, ранее, оставить 3-х человек в экипаже танка.
Но совсем не для загрузки б/к, или тому подобного.

299

Венд написал(а):

Это бред, или бредовая интерпретация.

?
Чего здесь бредового? Банальнейшее сопряжённое наблюдение, появившееся ещё в Первую Мировую. Только автоматизированное

Есть два ИК детектора с известным расстоянием между ними. Есть два угла с двух детекторов на один разрыв. Простейшая задача по геометрии.

300

powermax написал(а):

Получается  ,  что   убрав  одного  человека  ,  вводим   ещё  ряд  людей  и  механизмов

Конечно.
Причём этот "ряд людей и механизмов" придётся вводить вне зависимости от числа людей в экипаже.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танк с экипажем 2 человека - все за и против.