Плюс реклама (двигатель торговли) и полевые испытания вооружений, натаскивание своего л/с, вынуждение США и ЕС к общению на фоне намечающегося игнора и изоляции из-за украинского кризиса.

Только

вообще ни у кого из участников процесса на повестке дня не присутствует, это ля-ля.

Отредактировано Realist (2018-10-03 12:22:30)

Упрощаете ))

Война на равнинной местности против противника насыщенного техникой - лучше дивизия из полков. Полкам сильные тылы и обеспечение скорее обуза и мишень для ВТО и ОМП пр-ка.

А если особые условия или нерегулярный пр-к, и когда задачи специфические, то лучше бригада, дивизии там много, а требования по обеспечению выше чем у полка.

Это как набор инструментов, можно скальпелем рыбу потрошить, но лучше иметь и отдельный нож )))))

Отредактировано _77_ (2018-10-03 13:13:17)

Мехбригада США 1980х это 4,9 тыс. л/с, 58 танков, 110 БМП и 24 БРМ. САУ вроде тоже 24 в одном адн и они 155 мм. Есть батальон ТО и исб.

Больше полка раза в полтора-два.

мсп это чуть более 2 тыс. л/с, 31 (реже 40) танков, ок. 120 БМП и от силы 5 БРМ. И тогда один адн, 18 стволов, как правило 122 мм Д-30. У тыла и саперов по роте.

Но разница не столько по "штыкам", сколько по тылам и обеспечению.

Отредактировано _77_ (2018-10-03 13:33:43)

Да, ужасно неохота скальпелем рыбу, а микроскопом гвозди забивать )))
Поэтому нужны иногда дивизии, а иногда бригады.

Эээ, в амерских батах жили рв по 6 БРМ и 30 рыл л/с. И 8 КШМ на батальон.
Это так боевого обеспечения не было.

Я уж молчу что штабная рота мпб имела 345 человек, и в массе это именно тыловое обеспечение, вроде под две сотни рыл ))))

Вот откуда разница в численности при формально небольшой разнице в "штыках" ака танках.

Теперь поняли реакцию на вашу "оптимизацию" саперов? )))))

Отредактировано _77_ (2018-10-03 13:50:37)

Раздутость западных штатов и скудность наших весчь известная.

Совковый полк совковой бригаде, из-за совковой замороченной системы часть-соединение.

Бригада тоже не может самостоятельно воевать без поддержки армии/корпуса с технологически сложным противником.
Автономность совкового полка и американской бригады примерно на одном уровне.

Какую реакцию, Вы имеете в виду маниакальное желание впихивать невпихуемое просто "шоб было", вместо адекватного распределения сил по уровням?

Отредактировано Realist (2018-10-03 14:03:49)

И это "соединение" - долболюбизм.
И бригаду кстати подпирает армия/корпус, а не сфероконический вакуум.

Точнее - пытались как всегда™ через одно место, потом вдруг понадобилось приготовиться к нападению на соседнее государство, поэтому как всегда™ бросили дело на пол-пути и начали перетряхивать все взад-назад "как при бабушке", по деньгам ведь это очень "выгодно" - сначала расформировывать, потом с нуля сформировывать обратно, экономия прямо во всей красе.

Отредактировано Realist (2018-10-03 14:13:34)

Т.е. аргументы по сабжу кончились, пошли "козыри" за принадлежности форума?)))

"Москали" (как Вы сказали, а не я) придумали делить соединения на дивизии и бригады, что есть бюрократическое усложнение, не несущее никакой практической пользы.

P. S.
Сижу я 1) где хочу; 2) где интереснее чтиво.

Беда)))

Бригада нормально пристегивается к Армии/ОСК. Воевать самостоятельно в целом может т.к. содержит в себе все виды обеспечения в достаточном кол-ве.

Только не надо-разница есть, причем давным давно сложившиеся

Здравый смысл-полк/бригада/дивизия. Все остальное или сферовакуум, или натягивание чужих понятий и традиций, с их тараканами

И тут подходим к мякоте-советская бригада ето не НАТОвская бригада, с сегодняшними бригадами аналогично.

Бригада по СА-может, остальные уже не бригады

А полки.
С другой ЧТД приговор бригадизации-не работает.

~3.5 полностю развернутый МСП, и ето без придания усиления с дивизии, что у амеров фактические стандарт (другое дело что усиливатся им нечем, но то такое, у немцев уже по другому).
Насчет их больших батальонов-то все не так однозначно™, у СА хватало подразделений на уровне полка которых не было у амеровской бригады. Ктому же у амеров были фактически готовые БТГ по всем положеным, у СА нет и т.д.

Ок, а как объясните такое явление, как отдельный полк?

Blitz, давно ведь уже выяснили: советская бригада - структура сугубо окказиональная и непригодная для маневренных действий в рамках нормальной советской организации. Двух бригад одинаковой организации не было, и каждая - со своими очень отдельными задачами

Отдельный полк в СССР - тоже зверь специфический, это часть прикрытия границы.
Отдельные танковые полки в ГСВГ именно такими и были - перенасыщенными танками, предназначенными для того, чтобы доехать, встать в оборону и стрелять, пока сзади армия разворачивается.
Но посмотрим на 860-й омсп - и не обнаружим отличий от полка в составе дивизии. Т.е. особой разницы между полком и НАТОвской бригадой нет.

Отредактировано humanitarius (2018-10-03 17:24:23)