всё же с авиацией, сконцентрированной только в ВКС можно поспорить, если посчитать, что советская система тяжёлый/лёгкий истребитель 4-го поколения не лишена смысла и сейчас
на всякий случай напомню, в чём качественное различие МиГ-29 и Су-27
http://army-news.ru/2017/01/mig-29-i-su … i-chast-1/

исходя из этого концентрация в ВКС тяжёлых многоцелевых истребителей и позиционной ПВО разумна, но возникают проблемы у собственно фронтовой авиации и войсковой ПВО - МиГ-29 в ВКС вчистую проигрывает Су-27/30 и не имеет шансов на развитие, а непосредственная защита СВ легла на плечи только ВПВО
возможно выделение ФА из состава ВКС в состав СВ имеет перспективы

всё же с авиацией, сконцентрированной только в ВКС можно поспорить, если посчитать, что советская система тяжёлый/лёгкий истребитель 4-го поколения не лишена смысла и сейчас
на всякий случай напомню, в чём качественное различие МиГ-29 и Су-27
http://army-news.ru/2017/01/mig-29-i-su … i-chast-1/

исходя из этого концентрация в ВКС тяжёлых многоцелевых истребителей и позиционной ПВО разумна, но возникают проблемы у собственно фронтовой авиации и войсковой ПВО - МиГ-29 в ВКС вчистую проигрывает Су-27/30 и не имеет шансов на развитие, а непосредственная защита СВ легла на плечи только ВПВО
возможно выделение ФА из состава ВКС в состав СВ имеет перспективы

Про мысли о пятом линейном батальоне в полку.

Тут ранее обсуждалось, что эффективнее использовать миномётный дивизион вместо отдельных миномёток в каждом МСБ, причём в послевоенных полках такое встречалось. Поэтому подумал, что если мы хотим возможность ввода четырёх БТГ, то лучше отдельно выделить именно миномётный дивизион, а в МСБ и ТБ будет по 4 роты, плюс ещё пятая рота (в МСБ танковая в ТБ мотострелковая) по штату военного времени, а миномётные батареи придавать при необходимости, то есть на базе любого из 4 линейных батальонов в МСБ/ТБ может быть создана БТГ и БТГ может быть и три, и четыре.

исходя из этого концентрация в ВКС тяжёлых многоцелевых истребителей и позиционной ПВО разумна, но возникают проблемы у собственно фронтовой авиации и войсковой ПВО - МиГ-29 в ВКС вчистую проигрывает Су-27/30 и не имеет шансов на развитие, а непосредственная защита СВ легла на плечи только ВПВО
возможно выделение ФА из состава ВКС в состав СВ имеет перспективы

Рота ТСР это разведвзвод наблюдения на МРУ,  взвод ТСР (РЛР/РСА), взвод малых БПЛА.

вредительство

С одного современного НП (и он может быть мобильным) может вестись наблюдение на фронте 2-4 км даже в европейской местности.
Тоесть в принципе обеспечить наведение артиллерии на любое количество ваших ТБМП и танков.

10 таких БМП в зависимости от местности обеспечат беспрерывное наблюдение на фронте 20-40 км.

а добавите ещё 2-3 роты то можно атаковать дозоры супостата

1. почему ВКС не передали бригады ВПВО с Буком и С-300В? Войсковая ПВО на уровне фронт-армия сконцентрирована в одном Виде ВС, а ИА в другом - в чём преимущество?

2. ВКС не интересны целый ряд самолётов/комплексов, которые были бы нужны для СВ - к примеру судьба Ан-71 - он не нужен ВКС при наличии А-50, но мог бы занять свою нишу в СВ, прежде всего за счёт базы на самолёте Ан-72 с возможностью работать с полевых аэродромов и работать не только на авиацию, но и на ПВО
3. разбивается система ПВО СВ - истребители в ВКС (со своим АСУ), зрк (+ ртр и рэб) - СВ (со своим АСУ), воздушная разведка - самолёта РЦУ нет, так как кто его закажет и оплатит? (у ВКС есть А-50, у СВ нет авиации)

4. учитывая, что истребители многоцелевые, то и ударные возможности страдают - ОТРК, РСЗО большой дальности, возможно перспективные многоцелевые ТР у одних, разведка наземных целей и многоцелевые истребители + штурмовые вертолёты - у других;
5. за кем контроль воздушного пространства над полем боя? ведь и БПЛА всё больше и разнообразнее, то есть в воздухе над дивизией будут ЛА ВКС и БПЛА СВ
и это далеко не все вопросы...

humanitarius написал(а):

    Поставим вопрос иначе: почему вообще вопросами ПВО (то есть борьбы в воздухе) занимаются СВ?
    Особенно если учесть, что ракеты и самолеты летают в одном воздушном пространстве.

но базируются на земле, а "лучше ПВО - наши танки на их аэродромах"
да и когда по тебе бьют, то доверить держать щит другому - сложно психологически

humanitarius написал(а):

    ОТРК и РСЗО - это артиллерия. А вот летательные аппараты как-то надо делить.

    Я полагаю, граница должна проходить по звену бригада - корпус. Бригадные беспилотные средства - СВ, корпусные / фронтовые - ВВС.

собственно прикидывал тут возможность организационно перейти на комплекс сил и средств: 1- ближнего боя; 2- дистанционного боя; 3- разведка/маскировка для первых двух комплексов; 4- пво для первых двух комплексов; 5- мт обеспечение для этих 4-х комплексов; 6- управление для первых пяти комплексов (общее) - ну то есть механизированная бригада, но состоящая не из батальонов/дивизионов, а из вот таких комплексов (включая воздушную составляющую для каждого из этих комплексов)
за основу пытаюсь взять структуру ВПВО

ценность упрощенного истребителя с небольшой дальностью оказалась под вопросом.
Т.е. сам МиГ-29/-35 уже не нужен - он был бы нужен 15 лет назад. Сейчас не помешал бы однодвигательный истребитель - новая итерация концепции МиГ-21/F-16.