СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14

Сообщений 931 страница 960 из 1000

931

Blitz. написал(а):

Амеровские планы, 12го года по развитию разведки в бригадах.

Это всего лишь работа какого-то майора на степень магистра военных наук.

Отредактировано Realist (2018-12-17 21:41:56)

932

Недоглядел :(

933

Вброшу свой вариант пехотного взвода. Данный тип взвода используется в легких батальонах морской пехоты (предназначенных для вертолетного десанта с УДК или амфибийных групп, или десанта на срез на БТР-3Ф, т.е. основной бой взвод ведет в пешем порядке, а на чем он до боя добирается это уже нюансы необходимого транспорта - хоть в Сирии на Тайфун-К сажай) и так же парашютно-десантных батальонов (опять же основная специализация вертолетный или парашютный десант, а передвижение на чем комбат пошлет). Важное уточнение, структура пишет под альтернативный СССР 2010-ых годов, так что я могу себе позволить некоторые вольности))

Взвод пехоты
• Группа управления (3 чел.)
   - Командир взвода (Автомат 5,45)
   - Зам. командира взвода (Автомат 5,45) [Сержант взвода, следующая стадия роста командира отделений]
   - Радиотелефонист (Автомат 5,45)  [Ординарец командира взвода]
   - Санитар (Автомат 5,45)  [На время боевых действий придается из медицинского взвода]
• 3 х Пехотное отделение (12 чел.)
   - Командир отделения (Автомат 5,45)
   - Зам. командира отделения (Автомат 5,45 + подствольный гранатомет)
   - Пулеметчик (Пулемет 7,62) 
   - Помощник пулеметчика (Автомат 5,45 + патроны к пулемету)
   - Гранатометчик (Автомат 5,45 + РПГ многоразового применения)
   - Помощник гранатометчика (Автомат 5,45 + снаряды/ракеты)
   - Гренадер (Автомат 5,45 + револьверный гранатомет) [типа M32 Milkor под 40-мм гранаты]
   - Помощник гренадера (Автомат 5,45 + подствольный гранатомет + 40-мм гранаты)
   - Марксман (СВА) [Автоматическая снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Штурмовик (Ручной пулемет 5,45)
   - Автоматчик (Автомат 5,45)
   - Автоматчик (Автомат 5,45)

Всего - 39 человек - 3 пулемета 7,62, 3 многоразовых гранатомета, 3 гранатомета револьверного типа, 6 подствольных гранатомета, 3 винтовки 7,62, 3 ручных пулемета 5,45, 30 автоматов 5,45

По последним четырем бойцам возможен следующий вариант:
   - Марксман (СВА) [Самозарядная снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Стрелок [Автоматическая снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Штурмовик (Ручной пулемет 5,45)
   - Штурмовик (Ручной пулемет 5,45)

Тогда формируется две полноценные пары:
- снайперская пара (Марксман + стрелок с винтовками 7,62)
- штурмовая пара (два штурмовика с ручными пулеметами 5,45)

Тогда во взводе - 39 человек - 3 пулемета 7,62, 3 многоразовых гранатомета, 3 гранатомета револьверного типа, 6 подствольных гранатомета, 6 винтовок 7,62, 6 ручных пулемета 5,45, 24 автомата 5,45

Пехотное отделение может делиться на пары, тройки, четверки, шестерки. Во многом вдохновение черпал в структуре Корпуса Морской пехоты США и доктрины огня и маневра. Т.е. в ситуации подавить и обойти создается две шестерки:
• Группа подавления
   - Пулеметчик (Пулемет 7,62) 
   - Помощник пулеметчика (Автомат + патроны к пулемету)
   - Марксман (СВА) [Самозарядная снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Стрелок [Автоматическая снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Командир отделения(Автомат)
   - Помощник гранатометчика (Автомат + снаряды/ракеты)
• Группа маневра
   - Зам. командира отделения (Автомат + подствольный гранатомет)
   - Гранатометчик (Автомат + РПГ многоразового применения)
   - Гренадер (Автомат + револьверный гранатомет) [типа M32 Milkor под 40-мм гранаты]
   - Помощник гренадера (Автомат + подствольный гранатомет + 40-мм гранаты)
   - Штурмовик (Ручной пулемет 5,45)
   - Штурмовик (Ручной пулемет 5,45)

Группа подавления за счет пулемета и винтовок калибра 7,62, сковывает противника огнем, группа маневра совершает маневр, обходит противника, наносит залп из РПГ, гранатомета и подствольников, после чего зачищает с помощью массированного огня калибра 5,45.

934

Гренадер, штурмовик, марксман: ну точно СССР )))))

935

Марскмана давно пора ввести, снайпера в свое время переняли.

Monty написал(а):

- Гренадер (Автомат 5,45 + револьверный гранатомет) [типа M32 Milkor под 40-мм гранаты]
   - Помощник гренадера (Автомат 5,45 + подствольный гранатомет + 40-мм гранаты)

Револьверные гранатометы довольно нишевое оружие.

Monty написал(а):

- Марксман (СВА) [Самозарядная снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Стрелок [Автоматическая снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]

Масло маслянное© Два марксмана на отделение перебор.

936

Blitz. написал(а):

Револьверные гранатометы довольно нишевое оружие.

Monty написал(а):
- Марксман (СВА) [Самозарядная снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]
   - Стрелок [Автоматическая снайперская винтовка под 7,62 с возможностью автоматического огня]

Масло маслянное© Два марксмана на отделение перебор.

Думается на отделение и одного марксмана с СВУ-АС вполне будет достаточно при замене им в нонешней ОШС МСР на БМП пулемётчика с РПК74:

Структура мотострелковой роты на БМП из состава полка:

■Управление роты – 10 чел. (командир, зам. командира по л/с, старшина, санитар-инструктор, оператор РЛС СБР, командир БМП, 2 старших механика-водителя, 2 наводчика-оператора; вооружение: АК74 – 10, БМП-2 – 2, 2А42 – 2, ПКТ – 2, ПТУР – 2).
■3 мотострелковых взвода по 30 чел. (в каждом – управление из 6 чел., включающее командира, заместителя, пулеметный расчет ПКМ из 2 чел., снайпера с СВД и санитара; три отделения по 8 чел.; вооружение взвода: ПКМ – 1, СВД – 1, РПК74 – 3, АК74 – 22, РПГ-7 – 3, БМП – 3, 2А42 – 3, ПКТ – 3, ПТУР – 3).
Итого: 100 чел., ПКМ – 3, СВД – 3, РПК74 – 9, АК74 – 76, РПГ-7 – 9, БМП – 11, 2А42 – 11, ПКТ – 11, ПТУР – 11.

937

отрохов написал(а):

3 мотострелковых взвода по 30 чел. (в каждом – управление из 6 чел., включающее командира, заместителя, пулеметный расчет ПКМ из 2 чел., снайпера с СВД и санитара; три отделения по 8 чел.; вооружение взвода: ПКМ – 1, СВД – 1, РПК74 – 3, АК74 – 22, РПГ-7 – 3, БМП – 3, 2А42 – 3, ПКТ – 3, ПТУР – 3).
    Итого: 100 чел., ПКМ – 3, СВД – 3, РПК74 – 9, АК74 – 76, РПГ-7 – 9, БМП – 11, 2А42 – 11, ПКТ – 11, ПТУР – 11.

Управление взвода раскидано по 2 человека,по 3 машинам. Хоть и терпимо, но не есть хорошо. В случае экстренного спешивания будет некая суета и потеря времени при сборе в полный состав.

Отредактировано николя (2018-12-30 13:29:44)

938

Хотя ... собственно управление 2 человека.

Отредактировано николя (2018-12-30 10:01:18)

939

николя написал(а):

Управление взвода раскидано по 2 человека,по 3 машинам. Хоть и терпимо, но не есть хорошо. В случае экстренного спешивания будет некая суета и потеря времени при сборе в полный состав.

Наоборот это более правильно штатно иметь КВ и ЗКВ на разных БМП, т.к. вероятность потери управляемости взводом будет существенно меньше, чем размещение всего управления взвода на своей отдельной БМП! :unsure:

940

отрохов написал(а):

Наоборот это более правильно штатно иметь КВ и ЗКВ на разных БМП, т.к. вероятность потери управляемости взводом будет существенно меньше, чем размещение всего управления взвода на своей отдельной БМП!

Верно ))))

941

отрохов написал(а):

Наоборот это более правильно штатно иметь КВ и ЗКВ на разных БМП, т.к. вероятность потери управляемости взводом будет существенно меньше, чем размещение всего управления взвода на своей отдельной БМП!

Да блин видимо тут на форуме одни писатели!
Уж скоко раз я писал о необходимости отдельного ЗКВ спешенного. В итоге в 3х машинном взводе в каждой БМП/БТР сидит взводный и его замы. И именно поэтому 4я БМП в которую пихают все управление и огневые ср-ва вопрос спорный.

Отредактировано sasa (2018-12-31 00:05:08)

942

sasa.  Да никто и не спорит. Я накосячил, меня поправили.

943

sasa написал(а):

И именно поэтому 4я БМП в которую пихают все управление и огневые ср-ва вопрос спорный.

Совсем не обязательно пихать все управление в 4-ю БМП, можно сохранить распределение группы управления по машинам, в случае 4-х чел. (КВ, ЗКВ, стрелок-санитар, марксман) - даже проще, чем в 3-машинном взводе.

944

Занимательная алгебра­­­™ 8-)

По количеству БМП (за исключением разведки) ТД СА лидирует по сравнению с амеровской БрД, 312 против 216. Однако если брать технику разведки, тут прийдется сравнивать М3 с БМП и БРМ в разведподразделениях ТД, то у амеров 118 БРМ против 65 БРМ/БМП. Итого по БМП/БРМ получается 377 и 334. Выходит что дивизии были примерно равноценны в основной броне (СА как известно економила на вспомогательной, имея под ето дело идеальную машину), с небольшим преймушеством ТД. По БТР и КШМ у амеров разница так в 3 раза, в лутшем случае.
Сравнивая только линейную пехоту на БМП, куда входит мотопехота с ГВ и пулеметными взводами, у ТД 234 против 204. В штыках (без екипажей БМП) получается 1794 (1656 без ГВ) vs 1296. Разница в 22-28%, довольно сушетсвенный показатель для соединений с примерно равным количеством танков, в случае гипотетического столкновения у ТД было б преймушество в обороне, городских боях и относительно закрытой местности, пламенный привед Фульде :rofl: . У амеров еще сдоровые тылы, с которых можно погрести народу, но тут уметь надо таким заниматся аля Вермахт, может боком выйти или просто раньше станут военнопленными.

зы данные по БрД отсюда, с амерами практически полностю сходится, ТД Ленский&Цибин
ззы у амеров в штабе бригад обнаружился РВ, раньше не встречаемый

Отредактировано Blitz. (2019-01-05 00:39:22)

945

Друзья, а мне вот интересно поговорить с вами о армиях военного времени. Давай те представим себе подразделения и части вооруженные эрзацами или устаревшим оружием. И есть ли вообще смысл с миру готовиться использовать такие "бомж-бригады"?

946

TK-421 написал(а):

И есть ли вообще смысл с миру готовиться использовать такие "бомж-бригады"?

Зависит от того, что есть в наличии.
Вагнер сейчас так и воюет.
2300 Армат отодвинулись в сияющее послезавтра.
Если Т-72Б3 повыбьют скажем  штук 500 - придется антиквариат с хранения доставать.

947

TK-421 написал(а):

Друзья, а мне вот интересно поговорить с вами о армиях военного времени. Давай те представим себе подразделения и части вооруженные эрзацами или устаревшим оружием. И есть ли вообще смысл с миру готовиться использовать такие "бомж-бригады"?

Смотря для чего предназначеы данные части и что подразумевается под устаревшим оружием.

Для сражения против регулярных сил НАТО, КНР смысла не имеют, для усиления пограничников на направлениях где не будет сил регулярной армии (так они действуют на другом стратегическом направление) имеют смысл, или например для охраны тылов в районе бд итд.

948

finnbogi написал(а):

Смотря для чего предназначеы данные части и что подразумевается под устаревшим оружием.

Ну так если подумать что устарело у нас в принципе войска перенасыщены этим хламом.

finnbogi написал(а):

Для сражения против регулярных сил НАТО, КНР смысла не имеют, для усиления пограничников на направлениях где не будет сил регулярной армии (так они действуют на другом стратегическом направление) имеют смысл, или например для охраны тылов в районе бд итд.

Например не все бригады в ноак и в нато к "тяжелым" относяться у китая половина св это бригады без нормальных танков и пво. В нато у них войсковое пво у большинства отсутствует да и легких частей полно. Армия сша и их кмп тоже как пример. Тут просто я думаю... а вообще тандем тяжелая бр. и средняя/легкая бр. Имеет ли смысл в наших реалиях такое?

949

TK-421 написал(а):

Друзья, а мне вот интересно поговорить с вами о армиях военного времени. Давай те представим себе подразделения и части вооруженные эрзацами или устаревшим оружием.

:x  :crazyfun:  :angry: Сколько можно дауншифтингм заниматся? :'(

TK-421 написал(а):

Армия сша и их кмп тоже как пример.

Вот как раз у них большая часть линейных подразделений такие-толпу моторизированной пехоты на грузовиках времен ХВ по другому не назовеш.

950

Blitz. написал(а):

Сколько можно дауншифтингм заниматся?

Я это из вынужденного интереса.

Blitz. написал(а):

Вот как раз у них большая часть линейных подразделений такие-толпу моторизированной пехоты на грузовиках времен ХВ по другому не назовеш.

Согласен. Наши бомжи стрелки на бтр и мотолыгах выглядят внушительнее.

Я просто думаю если оснащать пехоту средними и тяжелыми бмп... то что делать с теми на кого не хватит. И как поступать с частями которые мы развернем в случае мобилизации, чем их оснащать?
После такого я пришел к выводу что нужны два типа частей. Для тяжелых частей все нужно готовить с мира, в войну скорее всего получиться только потери замещать. Для "охранных" частей с миру можно подготовить только скелеты для разворачивания. Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

951

TK-421 написал(а):

Например не все бригады в ноак и в нато к "тяжелым" относяться у китая половина св это бригады без нормальных танков и пво. В нато у них войсковое пво у большинства отсутствует да и легких частей полно. Армия сша и их кмп тоже как пример. Тут просто я думаю... а вообще тандем тяжелая бр. и средняя/легкая бр. Имеет ли смысл в наших реалиях такое?

а современное вооружение это не только последние модификации танков и бмп, у определенной противника может не будут танки и бмп но будет отлично подготовленный личный состав с самыми современными пехотными ПТС, средствами разведки, связи и поддержкой дальнобойной артиллерии и авиации...

Против такого противника атаки на ОБТ и БМП на техническом уровне 70х-80х могут плохо кончиться.

И следующия и на мой взгляд не мение важная проблема состоит в том что как уже в ходе операции исключить встречу с "тяжолыми" соединениями противника?

Устаревшия техника совсем не бесплатная так как и она требует обученного и опытного личного состава, тоесть трат как на содержание личного состава так и содержание старой техники (ресурс
техники для учёбы ), отдельная тема ПВО, РЭБ, системы связи, Т-72А против "пехоты противника на грузовиках" звучит не плохо но это не спасет от авиации противника, систем подавления связи итд. А значит у бригады с Т-72А и БМП1 должна быть современная ПВО, системы связи итд...

Не стоит и забывать и о снабжение, его для такой бригады потребуется в обьемах мало уступающих бригаде с Курганцем и Арматой, тоесть траты на тыл будут сравнимы...

Все вместе получится совсем не дешево но ограниченность в преминение останется

TK-421 написал(а):

Ну так если подумать что устарело у нас в принципе войска перенасыщены этим хламом.

но достаточность зависит от задачи, старый БТР для охраны склада в тылу это одно, старый БТР в атаке на позиции даже только американской пехотной бригады (без танков и БМП) совсем другое

TK-421 написал(а):

Я просто думаю если оснащать пехоту средними и тяжелыми бмп... то что делать с теми на кого не хватит. И как поступать с частями которые мы развернем в случае мобилизации, чем их оснащать?
После такого я пришел к выводу что нужны два типа частей. Для тяжелых частей все нужно готовить с мира, в войну скорее всего получиться только потери замещать. Для "охранных" частей с миру можно подготовить только скелеты для разворачивания. Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

именно для охранных! хватит, таким образом из развертывание и имеет смысл подготовить, а так как техники для линейных сражений нет и мобилизационное развертывание таких новых частей не имеет смысла

А вообще в принципе имхо основа развертывания это кадрированные части, остальное пополнение потерь.

952

finnbogi написал(а):

А вообще в принципе имхо основа развертывания это кадрированные части, остальное пополнение потерь.

Сколько по вашему нам оптимально иметь формирований бригадного уровня? (Способных к ведению бд против любого противника, то есть не слабее мсбр)

953

TK-421 написал(а):

Я просто думаю если оснащать пехоту средними и тяжелыми бмп... то что делать с теми на кого не хватит.

Будут ездить на старых машинах, желательно модернизированных (не одним Б-52 летать по столетию 8-) ). Главное подогнать штаты под примерно одинаковый стандарт.

TK-421 написал(а):

Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

Или же Война быстро отгремит, хватит резервов и складов, или см. ВМВ.

finnbogi написал(а):

у определенной противника может не будут танки и бмп но будет отлично подготовленный личный состав с самыми современными пехотными ПТС, средствами разведки, связи и поддержкой дальнобойной артиллерии и авиации...

И чем он наступать будет? Голая моторизированная пехота отгребет от мотивированного и подготовленного противника даже на "хламе" из 80х. Средства связи и наблюдения кстати обходятся дешевле танков с ТБМП и убер САУ, ими без особых затрат можно оснастит силы на старой технике.

finnbogi написал(а):

старый БТР в атаке на позиции даже только американской пехотной бригады (без танков и БМП) совсем другое

Как не удивительно, но IBCT отгребет, а если еще каким-то чудом решит наступать на условные силы с Т-72Б и БМП-2, то имеет шансы закончится раньше чем противник перейдет в контратаку. Такие формирования в случае полноценного конверционного конфликта между равными противниками, имеют около нулевую эфективность в обороне, минусовую эфективность в наступлении. Ими хорошо тылы сторожить, кое-как выступать пехотным наполнением, в остально профанация, лутше на старьё ездит, оно хоть от артилерии сберегает, да по полям рашит может.

954

Blitz. написал(а):

Главное подогнать штаты под примерно одинаковый стандарт.

Вот этим и предлагаю заняться. Разработать штаты до бригады включительно оптимизированные под переходый период со старой на новую технику.

955

TK-421 написал(а):

Вот этим и предлагаю заняться. Разработать штаты до бригады включительно оптимизированные под переходный период со старой на новую технику.

Нафига? Старые штаты на старой технике, новые для новой. Вообще кардинальные изменения в ошс нужны только если изменяется тактика, а измениться она может из-за качественного скачка для подразделений на новой технике (причем речь как правило не о железках, а АСУВ, новые ср-вах разведки и связи, характеристиках артсистем).

Или например та же замена БМП на БМП-2М с Бережком резко увеличивает ПТ возможности мотострелковых подразделений, появление Мсты-СМ1/2 с АСУНО и Торнадо-Г аналогично возможности арт подразделений. Тут не требуется никакого изменения штатов. Просто батальон/полк/бригада серьезно (на десятки %) увеличивают свой интегральный боевой потенциал.

Если говорить о резерве, то действительно речь может идти только о батальонах ТО, способных выступить не только в качестве подразделений охраны в р-не ППД, но и  в качестве усиления  боевых соединений, на базе которых они развертываются. И техника, которые эти боевые соединения будут сдавать после получения новой будет отходить этим батальонам и полкам. Т.е. штат этих батальонов надо рассматривать как штат МСБ на каких-нибудь БТР-82А и БМП-1АМ "Басурманин". Ну а пока сажать их на какие-нибудь МРАПоПатрули.

Отредактировано sasa (2019-01-05 13:35:12)

956

TK-421 написал(а):

Для тяжелых частей все нужно готовить с мира, в войну скорее всего получиться только потери замещать. Для "охранных" частей с миру можно подготовить только скелеты для разворачивания. Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

смотрим предвоенное формирование РККА и видим те же принципы - изначальное закладывание на то, что воевать (по крайней мере несколько первых месяцев получится только на той технике, которая есть в войсках, без учёта возможностей промышленного производства)
сейчас всё ещё хуже (ну как "сейчас"? с 60-х годов уж точно) - промышленность или вообще не будет способна производить вооружения в глобальном конфликте, или сможет, но батальонными/полковыми комплектами в конфликте локальном..

т.е. нужно много бронетехники, а значит прежде всего для оценки новых образцов имеет значение серийноспособность (грубо говоря есть возможность производить много БМП-3 - никаких Курганцев даже на горизонте)
при этом Отрохов во многом прав - техника первична и мало зависит от пехотного наполнения в мирное время (в локальном конфликте) - в качестве примера: рота на БМП вполне может быть и из взводов по 4 бмп, а вот пехотное наполнение на 3 из них

957

Дудуков написал(а):

смотрим предвоенное формирование РККА и видим те же принципы - изначальное закладывание на то, что воевать (по крайней мере несколько первых месяцев получится только на той технике, которая есть в войсках, без учёта возможностей промышленного производства)
сейчас всё ещё хуже (ну как "сейчас"? с 60-х годов уж точно) - промышленность или вообще не будет способна производить вооружения в глобальном конфликте, или сможет, но батальонными/полковыми комплектами в конфликте локальном..

т.е. нужно много бронетехники, а значит прежде всего для оценки новых образцов имеет значение серийноспособность (грубо говоря есть возможность производить много БМП-3 - никаких Курганцев даже на горизонте)
при этом Отрохов во многом прав - техника первична и мало зависит от пехотного наполнения в мирное время (в локальном конфликте) - в качестве примера: рота на БМП вполне может быть и из взводов по 4 бмп, а вот пехотное наполнение на 3 из них

Веруете ли Вы в Глобальный Конфликт без перехода в ядерный армагеддонец? ну-ну

958

sasa написал(а):

Веруете ли Вы в Глобальный Конфликт без перехода в ядерный армагеддонец? ну-ну

а на глобальный конфликт у нас никакой бронетехники не хватит, даже с учётом советских запасов, в локальных конфликтах техника мало потерь несёт?
вот взять Афган - у нас в вертолётах какие потери были? а если эти потери на нынешнее производство наложить - мы вообще без вертушек бы остались, это так, в качестве примера
ну или вон с Ливией НАТО боролось - сколько помню у нескольких стран на этом конфликте ВТО АСП практически и закончилось

959

Дудуков написал(а):

а на глобальный конфликт у нас никакой бронетехники не хватит, даже с учётом советских запасов, в локальных конфликтах техника мало потерь несёт?
вот взять Афган - у нас в вертолётах какие потери были? а если эти потери на нынешнее производство наложить - мы вообще без вертушек бы остались, это так, в качестве примера
ну или вон с Ливией НАТО боролось - сколько помню у нескольких стран на этом конфликте ВТО АСП практически и закончилось

Вывод? Повышать защищенность бронетехники, чтобы минимизировать потери л/c.

У советской легкой БТТ практически все резервы по повышению защищенности исчерпаны. Максимум керамика локально и РЭ. Так что альтернативы появлению новых платформ нет.
А модернизацию советских БМП/БТР сосредоточить в области повышения огневой мощи. Например в обязательном порядке новый прицел с тепловизором и ПУ ПТУР на модуль вооружения БТР-82А. Оно же пойдет на БМП-1АМ.

960

sasa написал(а):

У советской легкой БТТ практически все резервы по повышению защищенности исчерпаны. Максимум керамика локально и РЭ. Так что альтернативы появлению новых платформ нет.
А модернизацию советских БМП/БТР сосредоточить в области повышения огневой мощи. Например в обязательном порядке новый прицел с тепловизором и ПУ ПТУР на модуль вооружения БТР-82А. Оно же пойдет на БМП-1АМ.

согласен,
но я не столько про советскую бронетехнику, сколько про российскую (наверное косноязычно получилось, но хотел вот что сказать: есть серийная БМП, есть армейские части постоянной готовности, есть резервные/территориальные/кадрированные - соответственно в линейные части идёт БМП с полным фаршем (Витязь плюс допзащита от НИИ Стали), в мобчасти та же БМП, но попроще - то есть делаем ставку на количество (модернизировать упрощённые варианты в случае необходимости проще, чем произвести полный фарш потом с нуля))
то есть что-то вроде линейки Т-72 с развитием до Т-90М и модернизацией имеющихся Т-72


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14