СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14

Сообщений 871 страница 900 из 912

871

TK-421 написал(а):

Например не все бригады в ноак и в нато к "тяжелым" относяться у китая половина св это бригады без нормальных танков и пво. В нато у них войсковое пво у большинства отсутствует да и легких частей полно. Армия сша и их кмп тоже как пример. Тут просто я думаю... а вообще тандем тяжелая бр. и средняя/легкая бр. Имеет ли смысл в наших реалиях такое?

а современное вооружение это не только последние модификации танков и бмп, у определенной противника может не будут танки и бмп но будет отлично подготовленный личный состав с самыми современными пехотными ПТС, средствами разведки, связи и поддержкой дальнобойной артиллерии и авиации...

Против такого противника атаки на ОБТ и БМП на техническом уровне 70х-80х могут плохо кончиться.

И следующия и на мой взгляд не мение важная проблема состоит в том что как уже в ходе операции исключить встречу с "тяжолыми" соединениями противника?

Устаревшия техника совсем не бесплатная так как и она требует обученного и опытного личного состава, тоесть трат как на содержание личного состава так и содержание старой техники (ресурс
техники для учёбы ), отдельная тема ПВО, РЭБ, системы связи, Т-72А против "пехоты противника на грузовиках" звучит не плохо но это не спасет от авиации противника, систем подавления связи итд. А значит у бригады с Т-72А и БМП1 должна быть современная ПВО, системы связи итд...

Не стоит и забывать и о снабжение, его для такой бригады потребуется в обьемах мало уступающих бригаде с Курганцем и Арматой, тоесть траты на тыл будут сравнимы...

Все вместе получится совсем не дешево но ограниченность в преминение останется

TK-421 написал(а):

Ну так если подумать что устарело у нас в принципе войска перенасыщены этим хламом.

но достаточность зависит от задачи, старый БТР для охраны склада в тылу это одно, старый БТР в атаке на позиции даже только американской пехотной бригады (без танков и БМП) совсем другое

TK-421 написал(а):

Я просто думаю если оснащать пехоту средними и тяжелыми бмп... то что делать с теми на кого не хватит. И как поступать с частями которые мы развернем в случае мобилизации, чем их оснащать?
После такого я пришел к выводу что нужны два типа частей. Для тяжелых частей все нужно готовить с мира, в войну скорее всего получиться только потери замещать. Для "охранных" частей с миру можно подготовить только скелеты для разворачивания. Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

именно для охранных! хватит, таким образом из развертывание и имеет смысл подготовить, а так как техники для линейных сражений нет и мобилизационное развертывание таких новых частей не имеет смысла

А вообще в принципе имхо основа развертывания это кадрированные части, остальное пополнение потерь.

0

872

finnbogi написал(а):

А вообще в принципе имхо основа развертывания это кадрированные части, остальное пополнение потерь.

Сколько по вашему нам оптимально иметь формирований бригадного уровня? (Способных к ведению бд против любого противника, то есть не слабее мсбр)

0

873

TK-421 написал(а):

Я просто думаю если оснащать пехоту средними и тяжелыми бмп... то что делать с теми на кого не хватит.

Будут ездить на старых машинах, желательно модернизированных (не одним Б-52 летать по столетию 8-) ). Главное подогнать штаты под примерно одинаковый стандарт.

TK-421 написал(а):

Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

Или же Война быстро отгремит, хватит резервов и складов, или см. ВМВ.

finnbogi написал(а):

у определенной противника может не будут танки и бмп но будет отлично подготовленный личный состав с самыми современными пехотными ПТС, средствами разведки, связи и поддержкой дальнобойной артиллерии и авиации...

И чем он наступать будет? Голая моторизированная пехота отгребет от мотивированного и подготовленного противника даже на "хламе" из 80х. Средства связи и наблюдения кстати обходятся дешевле танков с ТБМП и убер САУ, ими без особых затрат можно оснастит силы на старой технике.

finnbogi написал(а):

старый БТР в атаке на позиции даже только американской пехотной бригады (без танков и БМП) совсем другое

Как не удивительно, но IBCT отгребет, а если еще каким-то чудом решит наступать на условные силы с Т-72Б и БМП-2, то имеет шансы закончится раньше чем противник перейдет в контратаку. Такие формирования в случае полноценного конверционного конфликта между равными противниками, имеют около нулевую эфективность в обороне, минусовую эфективность в наступлении. Ими хорошо тылы сторожить, кое-как выступать пехотным наполнением, в остально профанация, лутше на старьё ездит, оно хоть от артилерии сберегает, да по полям рашит может.

0

874

Blitz. написал(а):

Главное подогнать штаты под примерно одинаковый стандарт.

Вот этим и предлагаю заняться. Разработать штаты до бригады включительно оптимизированные под переходый период со старой на новую технику.

0

875

TK-421 написал(а):

Вот этим и предлагаю заняться. Разработать штаты до бригады включительно оптимизированные под переходный период со старой на новую технику.

Нафига? Старые штаты на старой технике, новые для новой. Вообще кардинальные изменения в ошс нужны только если изменяется тактика, а измениться она может из-за качественного скачка для подразделений на новой технике (причем речь как правило не о железках, а АСУВ, новые ср-вах разведки и связи, характеристиках артсистем).

Или например та же замена БМП на БМП-2М с Бережком резко увеличивает ПТ возможности мотострелковых подразделений, появление Мсты-СМ1/2 с АСУНО и Торнадо-Г аналогично возможности арт подразделений. Тут не требуется никакого изменения штатов. Просто батальон/полк/бригада серьезно (на десятки %) увеличивают свой интегральный боевой потенциал.

Если говорить о резерве, то действительно речь может идти только о батальонах ТО, способных выступить не только в качестве подразделений охраны в р-не ППД, но и  в качестве усиления  боевых соединений, на базе которых они развертываются. И техника, которые эти боевые соединения будут сдавать после получения новой будет отходить этим батальонам и полкам. Т.е. штат этих батальонов надо рассматривать как штат МСБ на каких-нибудь БТР-82А и БМП-1АМ "Басурманин". Ну а пока сажать их на какие-нибудь МРАПоПатрули.

Отредактировано sasa (2019-01-05 13:35:12)

0

876

TK-421 написал(а):

Для тяжелых частей все нужно готовить с мира, в войну скорее всего получиться только потери замещать. Для "охранных" частей с миру можно подготовить только скелеты для разворачивания. Потому как я считаю в военное время выпуск новой техники будет скорее всего невозможен.

смотрим предвоенное формирование РККА и видим те же принципы - изначальное закладывание на то, что воевать (по крайней мере несколько первых месяцев получится только на той технике, которая есть в войсках, без учёта возможностей промышленного производства)
сейчас всё ещё хуже (ну как "сейчас"? с 60-х годов уж точно) - промышленность или вообще не будет способна производить вооружения в глобальном конфликте, или сможет, но батальонными/полковыми комплектами в конфликте локальном..

т.е. нужно много бронетехники, а значит прежде всего для оценки новых образцов имеет значение серийноспособность (грубо говоря есть возможность производить много БМП-3 - никаких Курганцев даже на горизонте)
при этом Отрохов во многом прав - техника первична и мало зависит от пехотного наполнения в мирное время (в локальном конфликте) - в качестве примера: рота на БМП вполне может быть и из взводов по 4 бмп, а вот пехотное наполнение на 3 из них

0

877

Дудуков написал(а):

смотрим предвоенное формирование РККА и видим те же принципы - изначальное закладывание на то, что воевать (по крайней мере несколько первых месяцев получится только на той технике, которая есть в войсках, без учёта возможностей промышленного производства)
сейчас всё ещё хуже (ну как "сейчас"? с 60-х годов уж точно) - промышленность или вообще не будет способна производить вооружения в глобальном конфликте, или сможет, но батальонными/полковыми комплектами в конфликте локальном..

т.е. нужно много бронетехники, а значит прежде всего для оценки новых образцов имеет значение серийноспособность (грубо говоря есть возможность производить много БМП-3 - никаких Курганцев даже на горизонте)
при этом Отрохов во многом прав - техника первична и мало зависит от пехотного наполнения в мирное время (в локальном конфликте) - в качестве примера: рота на БМП вполне может быть и из взводов по 4 бмп, а вот пехотное наполнение на 3 из них

Веруете ли Вы в Глобальный Конфликт без перехода в ядерный армагеддонец? ну-ну

0

878

sasa написал(а):

Веруете ли Вы в Глобальный Конфликт без перехода в ядерный армагеддонец? ну-ну

а на глобальный конфликт у нас никакой бронетехники не хватит, даже с учётом советских запасов, в локальных конфликтах техника мало потерь несёт?
вот взять Афган - у нас в вертолётах какие потери были? а если эти потери на нынешнее производство наложить - мы вообще без вертушек бы остались, это так, в качестве примера
ну или вон с Ливией НАТО боролось - сколько помню у нескольких стран на этом конфликте ВТО АСП практически и закончилось

0

879

Дудуков написал(а):

а на глобальный конфликт у нас никакой бронетехники не хватит, даже с учётом советских запасов, в локальных конфликтах техника мало потерь несёт?
вот взять Афган - у нас в вертолётах какие потери были? а если эти потери на нынешнее производство наложить - мы вообще без вертушек бы остались, это так, в качестве примера
ну или вон с Ливией НАТО боролось - сколько помню у нескольких стран на этом конфликте ВТО АСП практически и закончилось

Вывод? Повышать защищенность бронетехники, чтобы минимизировать потери л/c.

У советской легкой БТТ практически все резервы по повышению защищенности исчерпаны. Максимум керамика локально и РЭ. Так что альтернативы появлению новых платформ нет.
А модернизацию советских БМП/БТР сосредоточить в области повышения огневой мощи. Например в обязательном порядке новый прицел с тепловизором и ПУ ПТУР на модуль вооружения БТР-82А. Оно же пойдет на БМП-1АМ.

0

880

sasa написал(а):

У советской легкой БТТ практически все резервы по повышению защищенности исчерпаны. Максимум керамика локально и РЭ. Так что альтернативы появлению новых платформ нет.
А модернизацию советских БМП/БТР сосредоточить в области повышения огневой мощи. Например в обязательном порядке новый прицел с тепловизором и ПУ ПТУР на модуль вооружения БТР-82А. Оно же пойдет на БМП-1АМ.

согласен,
но я не столько про советскую бронетехнику, сколько про российскую (наверное косноязычно получилось, но хотел вот что сказать: есть серийная БМП, есть армейские части постоянной готовности, есть резервные/территориальные/кадрированные - соответственно в линейные части идёт БМП с полным фаршем (Витязь плюс допзащита от НИИ Стали), в мобчасти та же БМП, но попроще - то есть делаем ставку на количество (модернизировать упрощённые варианты в случае необходимости проще, чем произвести полный фарш потом с нуля))
то есть что-то вроде линейки Т-72 с развитием до Т-90М и модернизацией имеющихся Т-72

0

881

Дудуков написал(а):

согласен,
но я не столько про советскую бронетехнику, сколько про российскую (наверное косноязычно получилось, но хотел вот что сказать: есть серийная БМП, есть армейские части постоянной готовности, есть резервные/территориальные/кадрированные - соответственно в линейные части идёт БМП с полным фаршем (Витязь плюс допзащита от НИИ Стали), в мобчасти та же БМП, но попроще - то есть делаем ставку на количество (модернизировать упрощённые варианты в случае необходимости проще, чем произвести полный фарш потом с нуля))
то есть что-то вроде линейки Т-72 с развитием до Т-90М и модернизацией имеющихся Т-72

Нет. Соединения ПГ по мере насыщения современной техникой сдают свои БТР-82А/БМП-2М/БМП-1АМ батальонам резервистов.

0

882

sasa написал(а):

Нет. Соединения ПГ по мере насыщения современной техникой сдают свои БТР-82А/БМП-2М/БМП-1АМ батальонам резервистов.

ну что же - поглядим/увидим..
с моей точки зрения качественно новую технику:
в категории БМП-3 мы не увидим в среднесрочной перспективе в связи с абсолютной ненужностью; это единственная "настоящая" БМП и её возможности до сих пор полностью не раскрыты
в категории БМП-2 очевидная замена частично Т-15 (которая должна была бы появиться именно вместо "двойки"; само собой на базе Т-72) и частично робототехническими средствами
и да, вот по БМП-2 я тут не могу спорить, резервистам она скорее всего и пойдёт
в категории БТР - БТР-82 вечен, почти как мотолыга, шишь его чем заменят (ну если только мрапами, частично)
ну а Басурманин - экспорт в очень бедные страны, ну разве чистой пехоте в особых природно-географических условиях (да и то не так уж и очевидно)
т.е. если что и ждём - так это Т-15, соответственно только БМП-2 из списка резервистам светит (что само по себе не так уж и плохо)

0

883

TK-421 написал(а):

Вот этим и предлагаю заняться. Разработать штаты до бригады включительно оптимизированные под переходый период со старой на новую технику.

Просто на низовом уровне (взвод-рота) штаты подгоняются под старую технику, в остальном максимальная унификация, за вычетом соотвестующих тылов.

0

884

отрохов написал(а):

Для лимитированных по численности СВ РФ мирного времени, состоящих из 24 ТК, необходимо иметь возможно осовремененых  72 ТБр и 24 МСБр, с численностью личного состава и танков по ОШС не более чем было у нас в конце ВОВ!
Такие ограничения состава ТБр и МСБр необходимы для сохранения возможно большей мобильности и неуязвимости этих бригад.

Эти корпуса были заточены больше под рейдовые действия. Пехоты (и не только) мало, если нужно воевать, а времени на подготовку нет - как быть ?

0

885

отрохов написал(а):

В данной категории весьма актуальна ещё модернизация большого числа БМП-1 с заменой на ней боевого модуля на одноместный от БТР-82, при тех же 11 человек экипажа и десанта в них.

думаю, что БМП-1 с модулем от БТР (ну то есть без ПТРК) никак не класс БМП-2 - это гусеничный БТР, не БМП и его ниша вместе с БТР-82
вообще поднималась тема что же такое БМП, но так и не особо обсуждалась (ещё Антипов когда на форуме писал) - а может и зря - интересно бы было..

Blitz. написал(а):

Просто на низовом уровне (взвод-рота) штаты подгоняются под старую технику, в остальном максимальная унификация, за вычетом соответствующих тылов.

ну не знаю - сами по себе боевые машины очень разные, трудно для них одинаковый штат сделать; в качестве примера я тут прикидывал ТБ с ротой БМП-3:
- 3 танковые роты по 10 танков, роту БМП-3 из 14 штук и батарею из 4 САО Вена (или боевое отделение от Лотоса, но на базе БМП) и такой же ТБ с ротой на БМП-2М и батареей из 8-ми Вен - совершенно разные возможности у вроде бы сходных по составу ТБ получаются

0

886

отрохов написал(а):

А на мой взгляд в ОШС смешанного ТБ должно иметься 2 ТР по 10шт Т-72Б3 в каждой, 2 батареи ЛСУ-100 на 7шт БМП-3 в каждой, бронедесантной роты (БДР) из 4 МСВ по 24 чел. в каждом (всего 102чел с управлением БДР), управлении ТБ на 1шт Т-72К и 1шт БМП-3.
Ведь при разделении пехоты и БМП со своими командирами, БМП-3 вполне могут выполнять роль лёгких 100мм самоходок!

ну насколько можно понять из аннотации к новому БУСВ штатно бронегруппу выделили
что касается лёгких гаубиц - так нынешний Витязь, впрочем как и Бахча-У такую возможность дают, но весь цимес именно БМП-3 как раз в том, что это и БМП (в первую очередь) и ЛСАУ по потребностям - в общем это настоящая БМП именно так, как и задумывался такой класс машин; в отличии от БМП-2, которая была бы великолепной универсальной БМ, если бы изначально получила танковую базу
и исходя из этого не требуется выделения отдельных батарей - достаточно выделения из состава роты такого наряда сил под работу артиллерией, какой потребуется (если потребуется)
но необходимости в САО это не снимает - управление работой артиллерии (именно поэтому я рассматривал батарею при 2-х всего лишь 2-х орудийных взводах - главное управа батареи есть),  боеприпасы (дымовые, зажигательные, лазерная наводка), контрбатарейная - снарядами перекрывает дальности любых батальонных систем противника, ну и артподдержка в ситуациях, когда БМП работают на непосредственную поддержку танков/пехоты на дальностях до 3-х км.
что касается только 2-х рот танков, то тут категорически не согласен - меньше 3-х рот на батальон не получится ( ну или роты тогда по 13/14, а то и по 16/17 танков) - 30 танков это минимум

0

887

А зачем в роли легких гаубиц использовать БМП-3, отделив их от пехоты, если можно использовать Мсты и Акации в роли нормальных гаубиц?

Отредактировано Шестопер (2019-01-06 15:28:30)

0

888

Шестопер написал(а):

А зачем в роли легких гаубиц использовать БМП-3, отделив их от пехоты, если можно использовать Мсты и Акации в роли нормальных гаубиц?

непосредственно в составе ТБ? Акацию? не говоря уж про Мсту??
и как это снимет необходимость в БМП?

0

889

Дудуков написал(а):

непосредственно в составе ТБ? Акацию? не говоря уж про Мсту??
и как это снимет необходимость в БМП?

Можно и Акацию.
Но лучше, конечно, нечто вроде штурмовых САУ времен ВМВ.
Чтобы и бронирование не хуже ОБТ, если понадобится пострелять прямой наводкой.
Но чтобы и конструкция машины, и подготовка экипажа позволяли эффективную стрельбу с ЗОП.

0

890

Дудуков написал(а):

думаю, что БМП-1 с модулем от БТР (ну то есть без ПТРК) никак не класс БМП-2 - это гусеничный БТР, не БМП и его ниша вместе с БТР-82
вообще поднималась тема что же такое БМП, но так и не особо обсуждалась (ещё Антипов когда на форуме писал) - а может и зря - интересно бы было..

ну не знаю - сами по себе боевые машины очень разные, трудно для них одинаковый штат сделать; в качестве примера я тут прикидывал ТБ с ротой БМП-3:

Не нужно изобретать лисапеды. Нужно оснастить БМ БТР-82А вместе с новым прицелом (вар-т БТР-82АТ) с ЛЛКУ и ПУ ПТУР (предпочтительней "Корнет", но даже "Атака" будет неплохо). Соответственно этими же модулями вооружать БМП-1МА. Практически это нивелирует разницу в ПТС батальонов на разной технике. По сути исключения останутся для батальонов на МТ-ЛБ для действий в специфических условиях.

Кстати! Те же МТ-ЛБВ шли одно время с БМ с 30мм АП МТ-ЛБ 6МБ, точно были у морпехов 77й обрмп (ныне расформированной). Там вместимость ДО уменьшалась значительно (до 4 бойцов в ДО), так эти машины использовались в качестве машин взводных как БМОПы. А еще есть неплохой эрзац-вариант арктической платформы в виде "Торос" по сути та же МТ-ЛБу с БМ от БТР-82А. Налицо унификация по вооружению старой легкой БТТ.

Отредактировано sasa (2019-01-06 20:06:06)

0

891

Друзья, как думаете, может в состав арт взвода ввести машину команидирскую? какой нить простенький прп?
кстати тут думал о трехвзводной батарее, если взвода будут по 4 машины, то огневая производительность будет на уровне дивизиона! только разведку соответствующую придать и осталось!

Кстати по поводу пехоты на броне и без... Посадить каждое отделение на современную бмп задача сложная, боевая машина дорога, ей требуеться ЭКИПАЖ, который являясь частью как бы "пехотного" отделения задачи решает огнем и маневром своей машины, то есть менталитет этого экипажа будет очень близок к менталитету танкистов, но со всеми вытекающими обстоятельствами (более слабая огневая мощь и защищенность!) Если в перспективе основой ударной мощи мотострелковых и танковых войск будут Т14/Т15 (дай бог что бы так!) то не стоит ли нам разделить пехоту на танкопехоту и мотопехоту? Я имею ввиду не рода войск новые а просто организационные структуры и программу подготовки поправить под эти изменения?

И еще, может на маневренные части положить задачи войсковой разведки? я тут думал, если батальону придать взвод тех средств для разведки, и часть подразделений батальона обучить ведению лазания по кустам с веткой в заднице, то чем он хуже развед бата?

0

892

TK-421 написал(а):

кстати тут думал о трехвзводной батарее, если взвода будут по 4 машины, то огневая производительность будет на уровне дивизиона! только разведку соответствующую придать и осталось!

то это и будет 2 батареи - сокращённый дивизион, с соответствующими тылами - в чём мы выигрываем?

TK-421 написал(а):

танковых войск будут Т14/Т15 (дай бог что бы так!) то не стоит ли нам разделить пехоту на танкопехоту и мотопехоту?

думаю, что с Т-15 интереснее будет - необходимость в танках для такой машины (с БМ 57-мм и ПТРК) будет существенно меньше, чем для нынешних БМП - а это может ОШС здорово поменять
а пехота она и есть пехота - по-любому на ножках сражаться

TK-421 написал(а):

я тут думал, если батальону придать взвод тех средств для разведки, и часть подразделений батальона обучить ведению лазания по кустам с веткой в заднице, то чем он хуже развед бата?

а вот посмотрим, какие перспективные разведмашины в серию пойдут, тогда и ясно будет

0

893

Дудуков написал(а):

то это и будет 2 батареи - сокращённый дивизион, с соответствующими тылами - в чём мы выигрываем?

думаю, что с Т-15 интереснее будет - необходимость в танках для такой машины (с БМ 57-мм и ПТРК) будет существенно меньше, чем для нынешних БМП - а это может ОШС здорово поменять
а пехота она и есть пехота - по-любому на ножках сражаться

а вот посмотрим, какие перспективные разведмашины в серию пойдут, тогда и ясно будет

Давным давно лет 9-10 назад рассматривал вар-т с ТБ, состоящим из 2 ТР на ОБТ и ротой ТБТР(ТБМП). При этом своей пехоты нет. В той тбр 3 ТБ и МСБ в качестве штатного транспорта использующий МРАПы. Но по сути при ведении б/д пехота пользуется ТБТР. Но это дела давно минувших дней.

0

894

sasa написал(а):

Давным давно лет 9-10 назад рассматривал вар-т с ТБ, состоящим из 2 ТР на ОБТ и ротой ТБТР(ТБМП). При этом своей пехоты нет. В той тбр 3 ТБ и МСБ в качестве штатного транспорта использующий МРАПы. Но по сути при ведении б/д пехота пользуется ТБТР. Но это дела давно минувших дней.

ОШС на ТБМП не рассматривали? если да, то как с танками - те же пропорции, что и для легкобронированных БМП?

0

895

Дудуков написал(а):

то это и будет 2 батареи - сокращённый дивизион, с соответствующими тылами - в чём мы выигрываем?

Тылы буду соответствовать уровню подразделения. Все ремонтники и эвакуаторы и топливозаправщики в роте МТО батальона. В батарее максимум ТЗМ.
Кстати батареи по по 4 орудия были в одно время. то есть я предлагаю более мобильную версию дивизиона.

Дудуков написал(а):

думаю, что с Т-15 интереснее будет - необходимость в танках для такой машины (с БМ 57-мм и ПТРК) будет существенно меньше, чем для нынешних БМП - а это может ОШС здорово поменять

нууу не уверен. я считаю что избыточной огневой мощи не бывает, она быстрее будет помогать давить противника, для тяжелых частей я думаю соотношение танков мотопехоты и арты должно быть близким к 1:1:1.

Дудуков написал(а):

а пехота она и есть пехота - по-любому на ножках сражаться

Да, это безусловно.

Дудуков написал(а):

а вот посмотрим, какие перспективные разведмашины в серию пойдут, тогда и ясно будет

Я просто думаю, что в одной машине комбинировать одновременно хрупкое и дорогое оборудование для разведки, десант из пеших разведчиков и боевой модуль не получиться, с АСУ любая бронемашина - брм для наблюдения, а вот стартовые позиции БЛА и мачтовики лучше держать подальше от первой линии.

0

896

sasa написал(а):

Давным давно лет 9-10 назад рассматривал вар-т с ТБ, состоящим из 2 ТР на ОБТ и ротой ТБТР(ТБМП). При этом своей пехоты нет. В той тбр 3 ТБ и МСБ в качестве штатного транспорта использующий МРАПы. Но по сути при ведении б/д пехота пользуется ТБТР. Но это дела давно минувших дней.

в таком случае в разных ситуациях либо тонна мрапов будет без дела стоять из себя мишень строить, либо ТБ будет без пехоты. Я думаю в депо играться с боевыми подразделениями не нужно, все что может понадобиться у ком роты и у комбата и начальников служб должно быть всегда под рукой в минимуме для выполнения задачи, усиление уже можно из уровня выше получать.

0

897

TK-421 написал(а):

Кстати батареи по по 4 орудия были в одно время. то есть я предлагаю более мобильную версию дивизиона.

значит я Вас не понял, поэтому уточню - 4 орудия (каких?) - это батарея или взвод?

TK-421 написал(а):

Я просто думаю, что в одной машине комбинировать одновременно хрупкое и дорогое оборудование для разведки, десант из пеших разведчиков и боевой модуль не получиться, с АСУ любая бронемашина - брм для наблюдения, а вот стартовые позиции БЛА и мачтовики лучше держать подальше от первой линии.

так я о том же - современная БМП практически догнала БРМ, так что теперь ход за создателями БРМ - варианты в принципе могут разными быть
http://topwar.ru/uploads/posts/2013-08/1375809120_torzhok_2011_compressed_zdsc_1133.jpg

0

898

отрохов написал(а):

А в МСБ обычных МСБр такого разделения можно и не вводить.

это в смысле пехота на БТР?

0

899

Дудуков написал(а):

ОШС на ТБМП не рассматривали? если да, то как с танками - те же пропорции, что и для легкобронированных БМП?

Тогда Арматы в проекте не было. Рассматривался ТБТР на базе Т-72 с ДУМВ с 30мм АП, не занимающий внутреннего объема. Или оно же со спаркой Корд+АГ.

0

900

TK-421 написал(а):

в таком случае в разных ситуациях либо тонна мрапов будет без дела стоять из себя мишень строить, либо ТБ будет без пехоты. Я думаю в депо играться с боевыми подразделениями не нужно, все что может понадобиться у ком роты и у комбата и начальников служб должно быть всегда под рукой в минимуме для выполнения задачи, усиление уже можно из уровня выше получать.

Говорю игрища давно минувших дней. Но смысл был такой. Едем гонять бармалеев - МСБ на своих МРАПах при гопеопатической поддержке танков и ТБТР. На серьезную заварушку с серьезными посонами МРАПы остаются в ППД.

0


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14