Сколько можно дауншифтингм заниматся?

Вот как раз у них большая часть линейных подразделений такие-толпу моторизированной пехоты на грузовиках времен ХВ по другому не назовеш.

а современное вооружение это не только последние модификации танков и бмп, у определенной противника может не будут танки и бмп но будет отлично подготовленный личный состав с самыми современными пехотными ПТС, средствами разведки, связи и поддержкой дальнобойной артиллерии и авиации...

Против такого противника атаки на ОБТ и БМП на техническом уровне 70х-80х могут плохо кончиться.

И следующия и на мой взгляд не мение важная проблема состоит в том что как уже в ходе операции исключить встречу с "тяжолыми" соединениями противника?

Устаревшия техника совсем не бесплатная так как и она требует обученного и опытного личного состава, тоесть трат как на содержание личного состава так и содержание старой техники (ресурс
техники для учёбы ), отдельная тема ПВО, РЭБ, системы связи, Т-72А против "пехоты противника на грузовиках" звучит не плохо но это не спасет от авиации противника, систем подавления связи итд. А значит у бригады с Т-72А и БМП1 должна быть современная ПВО, системы связи итд...

Не стоит и забывать и о снабжение, его для такой бригады потребуется в обьемах мало уступающих бригаде с Курганцем и Арматой, тоесть траты на тыл будут сравнимы...

Все вместе получится совсем не дешево но ограниченность в преминение останется

но достаточность зависит от задачи, старый БТР для охраны склада в тылу это одно, старый БТР в атаке на позиции даже только американской пехотной бригады (без танков и БМП) совсем другое

именно для охранных! хватит, таким образом из развертывание и имеет смысл подготовить, а так как техники для линейных сражений нет и мобилизационное развертывание таких новых частей не имеет смысла

А вообще в принципе имхо основа развертывания это кадрированные части, остальное пополнение потерь.

Будут ездить на старых машинах, желательно модернизированных (не одним Б-52 летать по столетию ). Главное подогнать штаты под примерно одинаковый стандарт.

Или же Война быстро отгремит, хватит резервов и складов, или см. ВМВ.

И чем он наступать будет? Голая моторизированная пехота отгребет от мотивированного и подготовленного противника даже на "хламе" из 80х. Средства связи и наблюдения кстати обходятся дешевле танков с ТБМП и убер САУ, ими без особых затрат можно оснастит силы на старой технике.

Как не удивительно, но IBCT отгребет, а если еще каким-то чудом решит наступать на условные силы с Т-72Б и БМП-2, то имеет шансы закончится раньше чем противник перейдет в контратаку. Такие формирования в случае полноценного конверционного конфликта между равными противниками, имеют около нулевую эфективность в обороне, минусовую эфективность в наступлении. Ими хорошо тылы сторожить, кое-как выступать пехотным наполнением, в остально профанация, лутше на старьё ездит, оно хоть от артилерии сберегает, да по полям рашит может.

Нафига? Старые штаты на старой технике, новые для новой. Вообще кардинальные изменения в ошс нужны только если изменяется тактика, а измениться она может из-за качественного скачка для подразделений на новой технике (причем речь как правило не о железках, а АСУВ, новые ср-вах разведки и связи, характеристиках артсистем).

Или например та же замена БМП на БМП-2М с Бережком резко увеличивает ПТ возможности мотострелковых подразделений, появление Мсты-СМ1/2 с АСУНО и Торнадо-Г аналогично возможности арт подразделений. Тут не требуется никакого изменения штатов. Просто батальон/полк/бригада серьезно (на десятки %) увеличивают свой интегральный боевой потенциал.

Если говорить о резерве, то действительно речь может идти только о батальонах ТО, способных выступить не только в качестве подразделений охраны в р-не ППД, но и  в качестве усиления  боевых соединений, на базе которых они развертываются. И техника, которые эти боевые соединения будут сдавать после получения новой будет отходить этим батальонам и полкам. Т.е. штат этих батальонов надо рассматривать как штат МСБ на каких-нибудь БТР-82А и БМП-1АМ "Басурманин". Ну а пока сажать их на какие-нибудь МРАПоПатрули.

Отредактировано sasa (2019-01-05 13:35:12)

Веруете ли Вы в Глобальный Конфликт без перехода в ядерный армагеддонец? ну-ну

Вывод? Повышать защищенность бронетехники, чтобы минимизировать потери л/c.

У советской легкой БТТ практически все резервы по повышению защищенности исчерпаны. Максимум керамика локально и РЭ. Так что альтернативы появлению новых платформ нет.
А модернизацию советских БМП/БТР сосредоточить в области повышения огневой мощи. Например в обязательном порядке новый прицел с тепловизором и ПУ ПТУР на модуль вооружения БТР-82А. Оно же пойдет на БМП-1АМ.

Нет. Соединения ПГ по мере насыщения современной техникой сдают свои БТР-82А/БМП-2М/БМП-1АМ батальонам резервистов.

Просто на низовом уровне (взвод-рота) штаты подгоняются под старую технику, в остальном максимальная унификация, за вычетом соотвестующих тылов.

А зачем в роли легких гаубиц использовать БМП-3, отделив их от пехоты, если можно использовать Мсты и Акации в роли нормальных гаубиц?

Отредактировано Шестопер (2019-01-06 15:28:30)

Можно и Акацию.
Но лучше, конечно, нечто вроде штурмовых САУ времен ВМВ.
Чтобы и бронирование не хуже ОБТ, если понадобится пострелять прямой наводкой.
Но чтобы и конструкция машины, и подготовка экипажа позволяли эффективную стрельбу с ЗОП.

Друзья, как думаете, может в состав арт взвода ввести машину команидирскую? какой нить простенький прп?
кстати тут думал о трехвзводной батарее, если взвода будут по 4 машины, то огневая производительность будет на уровне дивизиона! только разведку соответствующую придать и осталось!

Кстати по поводу пехоты на броне и без... Посадить каждое отделение на современную бмп задача сложная, боевая машина дорога, ей требуеться ЭКИПАЖ, который являясь частью как бы "пехотного" отделения задачи решает огнем и маневром своей машины, то есть менталитет этого экипажа будет очень близок к менталитету танкистов, но со всеми вытекающими обстоятельствами (более слабая огневая мощь и защищенность!) Если в перспективе основой ударной мощи мотострелковых и танковых войск будут Т14/Т15 (дай бог что бы так!) то не стоит ли нам разделить пехоту на танкопехоту и мотопехоту? Я имею ввиду не рода войск новые а просто организационные структуры и программу подготовки поправить под эти изменения?

И еще, может на маневренные части положить задачи войсковой разведки? я тут думал, если батальону придать взвод тех средств для разведки, и часть подразделений батальона обучить ведению лазания по кустам с веткой в заднице, то чем он хуже развед бата?

Давным давно лет 9-10 назад рассматривал вар-т с ТБ, состоящим из 2 ТР на ОБТ и ротой ТБТР(ТБМП). При этом своей пехоты нет. В той тбр 3 ТБ и МСБ в качестве штатного транспорта использующий МРАПы. Но по сути при ведении б/д пехота пользуется ТБТР. Но это дела давно минувших дней.

Тылы буду соответствовать уровню подразделения. Все ремонтники и эвакуаторы и топливозаправщики в роте МТО батальона. В батарее максимум ТЗМ.
Кстати батареи по по 4 орудия были в одно время. то есть я предлагаю более мобильную версию дивизиона.

нууу не уверен. я считаю что избыточной огневой мощи не бывает, она быстрее будет помогать давить противника, для тяжелых частей я думаю соотношение танков мотопехоты и арты должно быть близким к 1:1:1.

Да, это безусловно.

Я просто думаю, что в одной машине комбинировать одновременно хрупкое и дорогое оборудование для разведки, десант из пеших разведчиков и боевой модуль не получиться, с АСУ любая бронемашина - брм для наблюдения, а вот стартовые позиции БЛА и мачтовики лучше держать подальше от первой линии.