Сравнение дивизии и бригады по мощи считаю категорически неправильным, исходит оно из бюрократического долболюбизма со словесной эквилибристикой "соединение-часть". Фактически сравнивать по мощи можно бригаду и полк, а не дивизию и бригаду.
Насчет дешевле - очень сомнительно, ведь над дивизионным комплектом еще и армейский комплект имеется. По-вашему, два дивизионных комплекта с полками + армейский комплект над ними дешевле, чем два армейских комплекта с бригадами?
Кстати, раз уж Вы тут, "профессор", помогите ответить на вопрос:

Готов биться об заклад, что при настоящей заварухе в Украине будет тоже самое, что до реформы - дивизионные штабы в роли балласта, управление группами БТГ и выжимками-ПТГ через армейское управление и/или на коленке собранный "оперативный штаб".

Отредактировано Realist (2018-11-17 12:15:15)

Вопрос не только в сравнении уровней, но и в их кол-ве )))
ОК из бригад назвали армией, по боевым возможностям ее можно оценить как сильный корпус - т.к. и армейский комплект был урезан. Этих недоармий/перекорпусов развернуть выходило меньше чем мсд/тд, что было сочтено неприемлимым.

Причем нормативы полков навесили на баты, а дивизии на бригаду, часто не дав необходимых сил и средств, волевым решением. Поэтому и сравниваем.

Роль частей в бригаде играют усиленные батальоны (те самые, с рв живущими в рб и ЗНШ). На штат отдельных не переводят по причине экономии средств.

Отредактировано _77_ (2018-11-17 12:36:34)

Это не только и не столько анус, сколько борьба с бармалеями плюс горы.
А анус от самой ситуации 1990х. Хоть дивизии хоть бригады.

Не было средств, плюс ориентация на бармалеев.
Тут все в 1990е расслабились - какой равный пр-к, это все "динозавры" холодной войны придумали )))))))

Присоединяюсь к вопросу.

Лично мое мнение по сетецентричности - чрезмерно раздутое в СМИ понятие (времен тучных годов "конца истории" Фукуямы), а по факту существующее лишь в виде неоформленной до конца теории-хотелки в богатом воображении экспердов на зарплатке, на практике так нигде до сих пор и не реализованное. Поэтому мне лично забавно слышать, что в полку эта самая сетецентричность принципиально отсутствует, а в состоящей из таких же батальонов и рот, возглавляемой тем же полковником бригаде - принципиально присутствует=))

Отредактировано Realist (2018-11-17 15:19:36)

А во что Вы хотели сводить дивизии?))))))
Сразу на Верховного замкнуть?

Отредактировано _77_ (2018-11-17 15:30:46)

Кстати, такое было уже, аж при Милютине. Он корпуса считал лишними и извел. На время. Пришлось вернуть ЕМНИП перед войной 1877-78.

Поэтому у нас военный округ был != корпусному округу, как у всех в тогдашней Европе, а гораздо больше, что потом послужило предпосылкой для появления фронтов ))))))))

*
ОК прим. равно А.
ОСК прим. равно Фронт.

Аналогии есть, только теперь "врагом" стали дивизии ))
Вроде это по опыту Кавказской войны Милютин корпуса невзлюбил. Да, против банд горцев корпусной штаб того времени был, как бы так помягче, несколько великоват и избыточен ))))))

Отредактировано _77_ (2018-11-17 16:03:52)

Некоторые принципы неизменны с античности, тот же Эпаминод с его концентрацией сил на главном направлении )))
Странно, как раз в Западной школе увлекаются традицией, когда в Советской этому уделялось внимания куда меньше, там больше на прогресс и ракеты ставили.

Вы смотрите на западную, а к опыту веков относитесь как красный командир времен ГВ, вроде Чапаева ))))))

Отредактировано _77_ (2018-11-17 15:53:04)

Такой вопрос по ПВО, в совковой дивизии в зрп был расчет 1 зрбатр "ОСА" (ныне "Тор") на прикрытие мсп/тп? Кто как считает, достаточно ли этого и насколько реальна перспектива и слухи спустить "Тор"-ы на полковой уровень (допустим как в пулап 18 пулад, зрдн на 2 батареи), а зрп дивизии перевести на ЗРК средней дальности ("Бук")?

Не, гуглите боевой порядок полка на осах, он в полном составе применяется.
По поводу увеличения дальности работы систем пво войсковых согласен.

Хехе-такие примеры актуальны во все времена, поскольку ключевое звено организации и взаимодействия (человек) ни куда не девается.

Вот ето

И ето

Хотя может проще-очередное натягивание птички на глобус суровой реальности

Не будет-разные подразделения, разная подчиненность и разный уровень взаимодействия заключенный на личных контактах и опыте непосредственных учасников.
БТГ с бригады-ето не бригады в командовании, а БТГ из батальонов из разных бригад которые друг друга только увидели.

Ну это же не мешает им работать дивизионами в составе армейских бригад. Да и по кол-ву л/с и ед. техники вряд ли зрдн "Бук" больше зрдн "Торов".

Да что Вы говорите=)) И какая интересно знать религия запрещает БТГ из бригад одного ОК видеть друг друга на учениях, а комбригам - знать друг друга? Натягивание на глобус тут именно с Вашей стороны. Видите ли в дивизии командиры полков и батальонов друг друга знают и видели, а в ОК бригадного состава (где бригады - те же сраные полки с доп.батальонами и ротами) - вот вообще никак. Высосано из пальца. Фиксируем расхождение во мнениях=))

Отредактировано Realist (2018-11-17 18:04:13)

Так дивизионы армейской зрбр на другой глубине. У них своя подвижная техническая база для ракет.
А тут полк батарейного состава и несколько другие цели.
Отсутствие автономности означает что можно выбить машины с РЛС, оставшиеся ПЗУ стрелять не могут.
А Осы/ Торы автономны.