СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14

Сообщений 601 страница 630 из 773

601

_77_ написал(а):

Скорее, демография лимитирует численность общевойсковых подразделений.


К демографическому барьеру современные российские ВС и близко не приближаются.
Несмотря на старение населения и его сокращение, в России многие миллионы потенциальных солдат.

Невозможность своевременного обновления мобилизационных запасов вооружений на эти орды связано с хилостью промышленности.

Комплексная автоматизация технологических цепочек - вот чем сейчас надо заниматься паки и паки!
И верхний дециль населения раскулачить, и деньги печатать - но любой ценой обеспечить разработку и производство автоматических заводов. Это ГОЭРЛО 21 века.

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 13:38:11)

602

_77_ написал(а):

Скорее, демография лимитирует численность общевойсковых подразделений.

ИМХО, эти мантры про демографию как главную причину сокращения ВС до 1015 тыс.чел. - слабый аргумент. Видите ли, у страны в 145 млн.чел. есть люди на ВС 1015 тыс., но нет людей на ВС 1100 тыс. Негде взять 85 тыс.чел.? Думаю, проблема не в отсутствии людей (которые ИРЛ есть), а во-первых - в отсутствии желающих служить, во-вторых - в отсутствии возможности вооружить имеющееся кол-во людей нормальной техникой и вооружением.
Но, т.к. судя по существующим с 2014 г. тенденциям, МО уже выбран путь в пользу большего кол-ва крупных соединений, пусть даже вооруженных старьём, следующие повышения численности ВС (в основном СВ) - не за горами.

Отредактировано Realist (2018-11-02 14:43:02)

603

Realist написал(а):

ИМХО, эти мантры про демографию как главную причину сокращения ВС до 1015 тыс.чел. - слабый аргумент. Видите ли, у страны в 145 млн.чел. есть люди на ВС 1015 тыс., но нет людей на ВС 1100 тыс. Негде взять 85 тыс.чел.? Думаю, проблема не в отсутствии людей (которые ИРЛ есть), а во-первых - в отсутствии желающих служить, во-вторых - в отсутствии возможности вооружить имеющееся кол-во людей нормальной техникой и вооружением. Но т.к. судя по всему с 2014 г. МО уже выбран путь в пользу большего кол-ва крупных соединений, пусть даже вооруженных старьём, следующие повышения численности ВС (в основном СВ) - не за горами.

А где все те разговоры о том, что мы создадим еще и аналог нацгвардии США - организованный резерв с численностью, сопоставимой с ВС мирного времени? Несколько лет назад были слышны эти песни, но потом плавно заглохли.
Опять же экономика виновата, к бабке не ходи.
Это у СССР были средства наклепать вооружение на 250 дивизий.

Нужно учитывать, что в современном мире всегда есть вероятность скатиться к ядерному размену. И тогда ВС понесут колоссальные потери, а промышленность будет разрушена. Если управляемость общества сохранится, то армия сможет рассчитывать только на остатки довоенных запасов вооружений.
Отсюда и 70 тысяч советских танков, и колоссальные запасы боеприпасов (патронов наготовили на три Отечественные войны) - сделали столько, чтобы быстро их полностью сжечь было невозможно никакими силами.

604

Шестопер написал(а):

А где все те разговоры о том, что мы создадим еще и аналог нацгвардии США - организованный резерв с численностью, сопоставимой с ВС мирного времени? Несколько лет назад были слышны эти песни, но потом плавно заглохли.

Не слышал разговоров об организованном резерве именно с численностью, сопоставимой с ВС мирного времени, не было такого. Ничего не слышно о том, как именно будут организовываться резервисты-контрактники.

По организации резерва в целом два направления прослеживается:
1) Некие полки/дивизии территориальной обороны, которые, судя по всему, являются пехотными частями на автотранспорте, одеты-обуты в старьё, комплектуются обычными мобилизуемыми резервистами (не контрактниками), должны решать задачи охраны тылов. Сколько этих полков/дивизий, их штат, сколько кадровых военнослужащих в численности ВС выделено на их укомплектование - неизвестно.
2) Некие ЦОМР-ы, которые судя по открытой инфе, строятся на основе БХиРВТ и заточены на побатальонное создание и подготовку резервных мотострелковых и танковых формирований. Вот они наверно и предполагаются для резервистов-контрактников. С учетом того, что строительство таких ЦОМР и набор таких резервистов вряд ли будет очень быстрым, расчет идет на формирование только резервных мотострелковых/танковых БТГ (а не целых бригад), которые уже будут посылаться на усиление конкретным бригадам/полкам/дивизиям регулярных СВ.

Такое вот мнение по нынешней системе резерва СВ РФ.

Отредактировано Realist (2018-11-02 15:59:13)

605

Шестопер
Realist

Не в том смысле демография.
Толпы желающих служить есть.
Далеко не все подходят.
Плюс много отбирают не общевойсковые, а связь, артиллерия, ПВО.

Упало качество человеческого материала. ЕГЭ, Дом-2 и закон "божий" (вместо астрономии!) нам долго икаться будут.

А вы им роботов хотите дать.
Посмотрите на их бложики вконтакте - после курсов ликбеза лучше писали и точнее формулировали свои мысли.

Отредактировано _77_ (2018-11-02 17:04:16)

606

_77_ написал(а):

Ну начнем с того, что М113 (самый массовый образец бронетехники в НАТО) плавает.

Он плавал для одного конкретного заказчика-амеров. Остальным такая фича просто досталась в наследство (ЕМНИП бундесы на М113 не плавали), при етом для себя плавающих БМП, кроме французов, никто не делал. Что как бе намекает на отношение к амфибийности.

_77_ написал(а):

почему-то упорно хотели плав как для БМП-2, так и для М113

Упорно в СА хотели, в остальных армиях без фанатизма и без вреда остальным задачам. Итог-у одних Бредли А2 с Мардером 1А3, у других БМП-3. Nuff said

_77_ написал(а):

"Нужна ли вообще легкая БТТ?"

Давно выяснилась-не нужна, горитс.

_77_ написал(а):

И не забывайте - она в войсках таки есть, а тяжелых БМП в РФ нет, у остальных кот наплакал.

Как старые машины доставшиеся в наследство, что как бе совсем другой случай.

607

Blitz.

Он плавал для одного конкретного заказчика-амеров


Ну )))) Они были главным пр-ком и хотели плав для своего БТР. Улавливаете? ))))

БМП-3 вообще ИМХО лишняя машина, хорошая, но чем она лучше БМП-2 или Бредли (кроме лазерного дальномера, который оказывается можно поставить на БМП-2 при модернизации) непонятно. Идеальна для тд, но зоопарк марок и сварка "люминия" в СВ минус серьезный.

Как старые машины доставшиеся в наследство, что как бе совсем другой случай.


Ага, только новых нет.
Поэтому легкая БТТ будет использоваться.
Плюс цена вопроса - будут эти тяжелые БМП/ БТР стоить как танк и будут все на легких.

Отредактировано _77_ (2018-11-02 18:22:11)

608

_77_ написал(а):

Они были главным пр-ком и хотели плав для своего БТР. Улавливаете? ))))

Когда не мешало-хотели, только немного не так как у СА.

_77_ написал(а):

Идеальна для тд, но зоопарк марок и сварка "люминия" в СВ минус серьезный.

Для СВ она совсем не подходит.

609

Да одинаково. В ДРА сочли нужным и БМП вполне усиливали и они теряли плав.

Кстати БМП-1 и БМП-2 не лучшие "пловцы" ))))

БТР-80, бардаки и маталыги - вот объекты вашего "негодования" ))))))

610

_77_ написал(а):

В ДРА сочли нужным и БМП вполне усиливали и они теряли плав.

Что говорит о надобности плава и зацикленности на нем-технику вывели допброню сняли.

_77_ написал(а):

Кстати БМП-1 и БМП-2 не лучшие "пловцы" ))))

Однако ради амфибийности они теряют свои основные свойства, причем вариант с упрощенной плавучестю не принимался, наоборот, с БМП-3 вовсе упоролись.

_77_ написал(а):

БТР-80, бардаки и маталыги - вот объекты вашего "негодования" ))))))

С чего б? :rolleyes:

Отредактировано Blitz. (2018-11-02 18:39:21)

611

_77_ написал(а):

Плюс цена вопроса - будут эти тяжелые БМП/ БТР стоить как танк и будут все на легких.

Отредактировано _77_ (Сегодня 18:22:11)


При наличии современной СУО с тепловизорами, да еще и КАЗ, их цена составляет 50% и более от всей цены машины.
Поэтому БМД-4М стоит примерно 70% от стоимости Т-90.
БТР Боксер поставляется в Австралию по цене 13 миллионов долларов за штуку.

Дешевая машина должна быть не только легкой. Она не должна иметь тепловизора, баллистического вычислителя, стабилизизатора, управляемого вооружения и активной защиты.
А при такой слабой СУО мы можем стать легкой мишенью для противника ночью.
Мы его не увидим, а он нас увидит.
Так американские Абрамсы расстреливали иракские Т-55.
Или, в новых реалиях, к нам может прилететь загоризонтный ПТУР из-за холмика, наводимый по целеуказанию БПЛА.
А у нас БПЛА нет, мы экономим.

Поэтому дешевая техника - это только против папуасов. Против продвинутого противника ее можно использовать только от отчаяния, в безвыходной ситуации, ибо чревато огромными потерями.

А легкая техника с современной СУО все равно будет дорогой. Но при этом будет плохо держать удар вражеских ПТС.
Такую технику имеет смысл делать только для такого применения, где малый вес критически важен. Для ВДВ, аэротранспортабельные. Для морпехов и разведчиков, плавающие.

А мотострелкам нужны машины с хорошей защитой и вооружением.

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 20:37:28)

612

Что говорит о состоянии экономики в 1990е.
Броня как снимается, так и навешивается.
Для легкой БТТ плав нужен и полезен.

613

Не в том смысле демография.
Толпы желающих служить есть.
Далеко не все подходят.
Плюс много отбирают не общевойсковые, а связь, артиллерия, ПВО.

Упало качество человеческого материала. ЕГЭ, Дом-2 и закон "божий" (вместо астрономии!) нам долго икаться будут.


У нас по некоторым данным более двух миллионов граждан работает всевозможными охранниками, в том числе молодые здоровые мужчины, которые в армии были бы полезнее. А насчёт призыва загвоздка в том, что по некоторым данным годными являются только 10-20% призывников, впрочем у нас ещё массово косят здоровые, а в армию гребут людей с болячками и слабой психикой. А самый прикол - некоторых солдат, которых спокойно взяли в армию, причём некоторых как довольно благонадёжных (имеющих например допуск ФСБ на службу в ЗАТО), вряд ли затем возьмут служить по контракту именно из-за здоровья или других причин, вскрывшихся в ходе службы, судимых тоже гребут по призыву, но по контракту не берут. Считаю абсолютно неправильным, если человека, которого взяли служить по призыву, по контракту затем не возьмут. Либо мы тщательно отбираем и призывников, либо разрешаем служить по контракту даже людям с категорией годности "В" (в военное время их всё равно призовут), а также разрешаем женщинам служить на ЛЮБЫХ должностях.

614

_77_ написал(а):

Скорее, демография лимитирует численность общевойсковых подразделений.

Когда демография призывников родившихся с 1941 по 1947 годы действительно лимитировала численность ВС СССР, то сроки срочной службы у нас были 4 и 3 года!
И как понимаю, нынче вполне достатчно вернуться даже к 2 летнему сроку срочной службы, чтоб за те-же деньги, при существенном сокращении числа контрактников, иметь достаточно боеготовые и полнокровные СВ РФ численно в 1 млн. человек! :unsure:

Шестопер написал(а):

Я думаю, что дешевый и массовый, но при этом достаточно прочный и проходимый броневичок проще всего получается на шасси грузовика повышенной проходимости.
Если на шасси джипа повесить бронекорпус, проходимость слишком проседает.

Слишком жирно для членовозов, вон в ВОВ у броневичкв даже на шасси ГАЗ-67 вполне приемлимая была проходимость? :unsure:

615

Если мы не можем обеспечить большого количества патронов, выделяемых для обучения призывников, должного числа тренажёров и т.п., то увеличивать сроки службы смысла мало. Но при этом много срочников нужно для текущих нужд армии - ходить в караулы, обслуживать аэродромы и т.д., то есть в войсках, которые постоянно чем-то заняты, ВВ например.

616

_77_ написал(а):

БМП-3 вообще ИМХО лишняя машина, хорошая, но чем она лучше БМП-2 или Бредли

БМП-3, по сравнению с БМП-2, более проходимей, быстрей плавает, может возить десант до 9 чел, имеет свою 100мм пушку! А для подразделений на плавучих БМП-2 всегда надо иметь ещё и плавучие САУ, типа 122мм Гвоздики! Т.е. БМП-3 всё-же много полезней для морпехов и сухопутных развед.батов! :rolleyes:

617

Шестопер написал(а):

Скорее рак вылечат зеленкой, чем путинцы отобьются от США в длительном противостоянии.

Ну и сколько к примеру по Вашему потребуется НАТО неядерных Томагавков наземного базирования на наших границах для полного обезоруживающего разгрома РФ, если для разгрома Югославии потребовалось всего только 700 таких ракет морского базирования:
https://army-news.ru/2013/10/topor-vojn … -tomagavk/  ??? :unsure:

618

Blitz. написал(а):

_77_ написал(а):

    Ну начнем с того, что М113 (самый массовый образец бронетехники в НАТО) плавает.

Он плавал для одного конкретного заказчика-амеров. Остальным такая фича просто досталась в наследство (ЕМНИП бундесы на М113 не плавали)


Щаз не плавал. Бундесы держали 1 мпр на М113 в батальоне для таких дел. Именно потому, что Мардер не плавал.

Отредактировано sasa (2018-11-03 04:03:36)

619

отрохов написал(а):

Ну и сколько к примеру по Вашему потребуется НАТО неядерных Томагавков наземного базирования на наших границах для полного обезоруживающего разгрома РФ, если для разгрома Югославии потребовалось всего только 700 таких ракет морского базирования:
https://army-news.ru/2013/10/topor-vojn … -tomagavk/  ???


Потребуется один Чубайс.

А если дойдет до ракетного обезоруживающего удара - то ЯО по нашим военным объектам применят обязательно.
Слишком много в РФ военных объектов, чтобы молниеносно и надежно вынести их неядереым оружием.
На ту же маленькую Югославию уронили еще и 20 тысяч высокоточных бомб, в ходе многодневных бомбежек.
По нам ударят нюками. Если получится загасить наш ударный потенциал (особенно в случае предательства в наших верхах, как было в Ираке в 2003) - то кого им потом стесняться? А Европа ради демократии потерпит радиоактивные хвосты от нескольких сотен взрывов.

620

Поэтому надо уронить нюку первым, например, на развратную гейропу )))))))))

621

Шестопер написал(а):

А если дойдет до ракетного обезоруживающего удара - то ЯО по нашим военным объектам применят обязательно.
Слишком много в РФ военных объектов, чтобы молниеносно и надежно вынести их неядереым оружием.

Т.е. Вы не верите в заявляемый США их план обезоруживающего удара по РФ именно РСМД наземного базирования с обычными (неядерными) боевыми частями? И поэтому, на основании этого неверия,  нам не надо беспокоиться,  меняя свои планы по встречному ответному удару ядерному удару ракетами всех типов по всем странам НАТО? Т.е. для РФ вообще не должно быть понятия ограниченной войны с НАТО и Гитлер был просто трусом убоявшимся выйти из запрета на использование химического оружия во ВМВ! :unsure:

622

_77_ написал(а):

Поэтому надо уронить нюку первым, например, на развратную гейропу )))))))))

Нет, правильней первым замочить пахана шайки НАТО, а гейропейские шестёрки после этого сами шайку покинут! :rolleyes:

623

А кто может объяснить, почему в составе МСР на БТР и как понимаю на БМП-1 штата 2000-2010 годов:
http://www.modernarmy.ru/article/455/mo … ota-sostav
1) мотострелковые взвода (МСВ) состоят из 32, а не 33 человек, т.е. по числу мест в боевых машинах?
2) чем хуже в составе такого МСВ иметь
- управление из 9 чел. (КВ, ЗКВ, стрелок-санитар, 3 экипажа БТР по 2 чел);
- 3 отделения по 8 чел. (КО, расчёт ПКМ из 2 чел., расчёт РПГ из 2 чел., маневренная группа из 3 стрелков) в каждом? :unsure:

624

Часть управления мср находится в машинах взводов.

625

Где Вы видели 11 мест в БТР?

626

Про БМП-1 речь ))))
3+8.

627

_77_ написал(а):

Про БМП-1 речь

отрохов написал(а):

почему в составе МСР на БТР и как понимаю на БМП-1

628

_77_ написал(а):

Часть управления мср находится в машинах взводов.

Но ведь всё управление МСР на БТР штатно состоящее всего из 8 человек вполне свободно могут размещаться на своём штатом БТР? :unsure:

629

отрохов написал(а):

Но ведь всё управление МСР на БТР штатно состоящее всего из 8 человек вполне свободно могут размещаться на своём штатом БТР?


Можно конечно. Но лучше раскидать по разным.
Чтобы ротный, замполит, старшина и ст. техник не погибли одновременно.

630

Realist написал(а):

Где Вы видели 11 мест в БТР?

Из внимательного прочтения следующего этого подробного описании БТР-80:

На корпусе БТР-80 крепятся все агрегаты и механизмы. В корпусе размещается экипаж и десант. Десантное отделение занимает всю среднюю часть корпуса. Здесь размещены башенная пулеметная установка, сиденья для восьми человек десанта, укладки боекомплектов, различные приборы. Отделение управления расположено в передней части корпуса. В нем смонтированы органы управления машиной, перископические приборы наблюдения и прицеливания (ТНП-Б и ТКН-3), сиденья командира и водителя, контрольно-измерительные приборы, радиостанция, лебедка, другие механизмы и приборы. На БТР-80, как и на его предшественниках, имеются два прямоугольных десантных люка в крыше, однако основным средством высадки и посадки на нем служат большие двухстворчатые бортовые двери, размещенные за башней

получается, что 2 человека размещаются в ОУ, 1 человек в одноместной башенной пулемётной установке и ещё 8 человек на 8 сиденьях в ДО. Итого 11 человек.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14