СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14


Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14

Сообщений 571 страница 600 из 1000

571

_77_ написал(а):

Для начала хватит и КР. А так да, будут лепить они новый Першинг, мы новый Пионер. Европе привет ))))

От РЭБ - ИНС.
Точность в дверь сортира Садама не нужна если ЯБЧ.


Так в том и дело, что у них пр-ва ТЯО и запасов ТЯО нет. Поэтому точность нужна. ИНС хорошо, но без коррекции с ней в дверь сортира Саддама хрен попадешь или она будет стоить ну очень дорого. И СНС и коррекция по рельефу давятся РЭБ.

У них Першинг-3 в чертежах не валялся, у нас Рубеж копытом бьет и не знает к кому примкнуть, к красивым или к умным.

572

Эээээ.

Какое ТЯО на Томахоук?
ТЯО это для 155 мм снаряда, 0,3 кт. Это сверхмалый, до килотонны.
У Лэнса (перспективного аналога на замену / или что у них запускается с MLRS) от 1 до 10 (или 50?) кт. Это уже средней мощности, 10-100 кт.
К тактическим максимум их, и то Лэнса на город может хватить.

У Першинга было 40, 165, 400 кт. Крупные это 100-1000 кт.
БЧ Томахоука ближе к Першингу.

ЗЫ.
Мнение:

Итак, чем чревато прекращение ДРСМД? Ну, думаю, что возможных военно-технических последствий несколько:

Во-первых, я бы на месте заокеанских товарищей "приземлил" бы "томагавки", создав несколько вариантов наземных пусковых установок - мобильную, на 4-8 ракет и передвижную с формате контейнера - также на 4-8 ракет. В обоих случаях можно было бы использовать конструкции отработанные на флоте. тут надо понимать, что современный "Томагавк" уже совсем не тот, которым он был 30 лет назад - в нем реализованы все чаяния и мечты ракетчиков 1980-х - изменение целеуказания после старта, барражирование в зоне ожидания и т.п. фенечки. С учетом явного превосходства (ну как мне видится) в средствах разведки и целеуказания получается крайне гибкий и эффективный разведывательно-ударный комплекс. тем более в условиях единого информационного поля для разнородных сил, в интересах которых вероятно и будут применяться новые "Томагавки". Дальность действия в ядерном варианте, думаю, не менее 4000 км. Количество - несколько сотен ракет.

Во-вторых, более серьезная ракета для ATACMS и прочих разных HIMARS. На 500 км вроде бы уже почти есть, а на большую дальность логично было бы создать. Почему бы не расширить раза в 1.5-2 возможности сухопутных войск по досягаемости - это же вполне позитивно. Количество несколько сотен, дальность - до 1000 км.

В-третьих, "Першинг-3". Прямо просится на язык. Если уж "Першинг-2", созданный больше 30 лет назад по своим боевым свойствам и сейчас был бы крайне неудобной системой для ПВО и ПРО, то уже новый-то "першинг", думаю, дал бы жару. Ничего не известно сейчас о работах в этом направлении (мне не известно), но это порой ничего не значит (это раз), да и начать никогда не поздно (это два), если ДРСМД не будет. И, вполне вероятно, создание новой ракеты в двух вариантах - баллистическом (но с управляемой боевой частью типа той, что была на старом "першинге", но более точной) и аэробаллистическом (с гиперзвуковой атмосферной маневрирующей боевой частью). первый вариант сбить сложно, но шансы есть.  Второй - сбить почти нереально. Дальность действия таких систем с учетом разумных габаритов должна составить от 2000 до 4500 км как мне кажется. Количество  - думаю штук 200. Больше просто целей для них не будет.

Отредактировано _77_ (2018-11-01 20:40:34)

573

_77_ написал(а):

Эээээ.

Какое ТЯО на Томахоук?
ТЯО это для 155 мм снаряда, 0,3 кт. Это сверхмалый, до килотонны.
У Лэнса (перспективного аналога на замену / или что у них запускается с MLRS) от 1 до 10 (или 50?) кт. Это уже средней мощности, 10-100 кт.
К тактическим максимум их, и то Лэнса на город может хватить.

У Першинга было 40, 165, 400 кт. Крупные это 100-1000 кт.
БЧ Томахоука ближе к Першингу.

ЗЫ.
Мнение:

    Итак, чем чревато прекращение ДРСМД? Ну, думаю, что возможных военно-технических последствий несколько:

    Во-первых, я бы на месте заокеанских товарищей "приземлил" бы "томагавки", создав несколько вариантов наземных пусковых установок - мобильную, на 4-8 ракет и передвижную с формате контейнера - также на 4-8 ракет. В обоих случаях можно было бы использовать конструкции отработанные на флоте. тут надо понимать, что современный "Томагавк" уже совсем не тот, которым он был 30 лет назад - в нем реализованы все чаяния и мечты ракетчиков 1980-х - изменение целеуказания после старта, барражирование в зоне ожидания и т.п. фенечки. С учетом явного превосходства (ну как мне видится) в средствах разведки и целеуказания получается крайне гибкий и эффективный разведывательно-ударный комплекс. тем более в условиях единого информационного поля для разнородных сил, в интересах которых вероятно и будут применяться новые "Томагавки". Дальность действия в ядерном варианте, думаю, не менее 4000 км. Количество - несколько сотен ракет.

    Во-вторых, более серьезная ракета для ATACMS и прочих разных HIMARS. На 500 км вроде бы уже почти есть, а на большую дальность логично было бы создать. Почему бы не расширить раза в 1.5-2 возможности сухопутных войск по досягаемости - это же вполне позитивно. Количество несколько сотен, дальность - до 1000 км.

    В-третьих, "Першинг-3". Прямо просится на язык. Если уж "Першинг-2", созданный больше 30 лет назад по своим боевым свойствам и сейчас был бы крайне неудобной системой для ПВО и ПРО, то уже новый-то "першинг", думаю, дал бы жару. Ничего не известно сейчас о работах в этом направлении (мне не известно), но это порой ничего не значит (это раз), да и начать никогда не поздно (это два), если ДРСМД не будет. И, вполне вероятно, создание новой ракеты в двух вариантах - баллистическом (но с управляемой боевой частью типа той, что была на старом "першинге", но более точной) и аэробаллистическом (с гиперзвуковой атмосферной маневрирующей боевой частью). первый вариант сбить сложно, но шансы есть.  Второй - сбить почти нереально. Дальность действия таких систем с учетом разумных габаритов должна составить от 2000 до 4500 км как мне кажется. Количество  - думаю штук 200. Больше просто целей для них не будет.

Отредактировано _77_ (Сегодня 20:40:34)


Все дело в том, что у них нет лишних БЧ для оснащения морских Томагавков ЯБЧ. И нет производства этих БЧ.
ЯБЧ несут только крылатые ракеты воздушного базирования.

Поэтому приземлить Томагавки они могут, но только в обычном оснащении. К самим же Томахоукам есть куча вопросов после Сирийской компании. Эффективность при нашей информационной поддержке и использовании РЭБ и активном противодействии только сирийской ПВО мала.

ATAMS очень мала по мощности БЧ (вар-т с дальностью в 270 км) и опять же вспоминаем что ЯБЧ для них нет и не предвидится.

Першинг-3 - опять же откуда возьмут для него ЯБЧ.
Ключевое во всем этом даже не проблема скорости реакции западного ВПК на запросы военных. А отсутствие у США производства ядерных боеприпасов. Нельзя просто так взять и переставить их с Трайдента, нужен серьезный цикл испытаний.

574

_77_ написал(а):

Легкой БТТ - плав.
Тяжелой БТТ - броня.

Без маразма-броня, все остальное потом, иначе получится ноль защиты, зато плавает.

_77_ написал(а):

И опять никто не хочет подумать - почему М113 и БТР-50/60/70/80 и БМП-1/2/3 и Бредли имеют плав ))))

Может потому что-Мардер, CV90, ASCOD, Варриор плавать не умеют :rolleyes: Бредли с М113 заодно не имели упоротой амфибийности превыше всего.

575

Ну начнем с того, что М113 (самый массовый образец бронетехники в НАТО) плавает.

А сколько SV90 выпущенных? Вроде чуть больше тысячи. Уориор - аналогично. Мардер около трех.
ASCOD - тысяча хоть будет? ))))))
Согласитесь, на фоне 85 тыс. М113 это маловато.

Подумайте, может заказчики самых массовых образцов в НАТО и ОВД что-то знали? ))))
Ох уж эти заказчики! Они не путали бригаду с полком и почему-то упорно хотели плав как для БМП-2, так и для М113 ))))))

Отредактировано _77_ (2018-11-02 06:51:56)

576

Наиболее массовой должна быть тяжелая бронетехника. Легкая - играть вспомогательную роль.

Но главное значение будет играть переход от традиционных танковых и мотострелковых взводов и отделений к новой структуре единого роботизированного отделения, включающего от 2 до 5 тяжелых бронемашин (из которых 1-2 обитаемая), а также несколько легких разведывательных и ударных роботов.
За счет оснащения бронемашин такого отделения загоризонтными многоканальными ракетными комплексами, каждая машина сможет одновременно поражать несколько целей, а все отделение в целом - уничтожить от роты до батальона, действующего на технике сегодняшнего поколения.

Это такой же скачок эффективности, как отделение 70ых на БМП, с автоматами, пулеметами и гранатометами, против отделения 20-30ых с винтовками и единственным ручным пулеметом. Для единственной БМП, ведущей огонь с дистанции более км, тоже не проблема рассеять пехотный батальон времен Первой мировой.

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 09:17:12)

577

_77_ написал(а):

Согласитесь, на фоне 85 тыс. М113 это маловато.


А ничего, что М113 - это машина 1959 года рождения?
А ничего, что уже в 80ых в армии США в танковых и механизированных дивизиях в качестве машины пехотного отделения его полностью заменила Бредли, а М113 остался в качестве вспомогательных машин (санитарных, посыльных и т. д.) и как база для различных специальных систем, например СПТРК.
А Бредли в тех же 80ых срочно стали усиливать и утяжелять.

578

Я бы переформулировал ваши возражения.
Вы с Блицем пытаетесь ответить на вопрос:

"Нужна ли вообще легкая БТТ?"

И не забывайте - она в войсках таки есть, а тяжелых БМП в РФ нет, у остальных кот наплакал.

Кстати, М113 использовали израильские парашютисты еще в 2014 ))) Это в Израиле, который впереди планеты всей в использовании тяжелых БТР ))))

Ох, сейчас напишут что и Израилю ВДВ не нужны )))))

579

_77_ написал(а):

Кстати, М113 использовали израильские парашютисты еще в 2014 ))) Это в Израиле, который впереди планеты всей в использовании тяжелых БТР ))))


Израиль имеет огромные относительно численности его населения мобилизационные запасы вооружений.
Вот если у РФ будут запасы исправной техники на развертывание 8-миллионной армии - тогда я не буду ворчать, если часть этой техники будет устаревшей.

580

_77_ написал(а):

Я бы переформулировал ваши возражения. Вы с Блицем пытаетесь ответить на вопрос:
            "Нужна ли вообще легкая БТТ?"
            И не забывайте - она в войсках таки есть, а тяжелых БМП в РФ нет, у остальных кот наплакал.

Так ставить вопрос может только идиот.
Ежу понятно, что десантникам, морпехам и разведчикам легкая бронетехника необходима и у них она должна быть основной (тяжелая тоже применима для их задач, но ее должно быть немного).
А вот для танковых и мотострелковых соединений тяжелая техника является наиболее адекватной их боевым задачам.

Причем, как я подчеркиваю, возможности настоящего и ближайшего будущего диктуют не только рост защищенности техники, но и рост могущества и дальнобойности вооружения, и широкое внедрение безэкипажности.

581

Только тяжелой в войсках нет )))
А легкой плав нужен, вот в чем соль )))

582

_77_ написал(а):

2Отрохов
Как Вы видите орб вашего тк?
Что хотите в бригады - рр или рб, каким видите их состав?

Пока, кроме ограниченной ОШС МцБ в численленности его личного состава, никак не вижу. Для осовременивания этого развед. батальона нужно поизучать, что мы реально ныне имеем для его вооружения кроме БМП-3?

583

отрохов написал(а):

Пока, кроме ограниченной ОШС МцБ в численленности его личного состава, никак не вижу. Для осовременивания этого развед. батальона нужно поизучать, что мы реально ныне имеем для его вооружения кроме БМП-3?


БРМ-1К и Тигры ((((((
Плюс обычные БМП и БТР. Хорошо если при модернизации они получат лазерный дальномер.
Много ТСР, в т.ч. БЛА. Но БЛА лучше отдельно. И для корпуса бригадного состава это не рота БЛА, а батальон.
РиРТР.

БМП-3 целесообразно вводить в орб если мотострелки на ней же.
Если так уж хотите мотоциклы - можно подумать, как амеры на М3 ))))

Отредактировано _77_ (2018-11-02 10:30:14)

584

_77_ написал(а):

Только тяжелой в войсках нет )))
А легкой плав нужен, вот в чем соль )))


Много чего нужного в войсках нет, например ПТРК третьего поколения.
Это повод присмотреться внимательнее к управлению экономикой. И к тем, кто ей управляет. Не пора ли им занять места на живописных сучьях осин?
Соль в этом, а текущих трат на армию хватит  только на массовое перевооружение тачанками, после догнивания советских БМП.
Как там у пикапов с плавучестью?

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 10:31:00)

585

Шестопер написал(а):

Много чего нужного в войсках нет, например ПТРК третьего поколения.
Это повод присмотреться внимательнее к управлению экономикой. И к тем, кто ей управляет. Не пора ли им занять места на живописных сучьях осин?
Соль в этом, а текущих трат на армию хватит  только на массовое перевооружение тачанками, после догнивания советских БМП.
Как там у пикапов с плавучестью?

Отредактировано Шестопер (Сегодня 14:31:00)


Никак. Тигра - это вредительство.

586

_77_ написал(а):

Никак. Тигра - это вредительство.


Вредительство - это Тигра в боевых и разведывательных подразделениях. Как персональный полковничий членовоз Тигра вполне сгодится.

587

А вот если бы Тигра плавал, был бы к месту как замена БРДМ))))

Но лепить ОШС надо из имеющихся ресурсов. Иначе это мечты.

Еще можно попытаться сформулировать требования к ВВТ следующего поколения, только без веса в 100 тонн и аэростата на привязи ))))))))

Защищенность, огневая мощь, манеренные качества, требования по обслуживанию.

Отредактировано _77_ (2018-11-02 10:45:41)

588

sasa написал(а):

Так в том и дело, что у них пр-ва ТЯО и запасов ТЯО нет. Поэтому точность нужна. ИНС хорошо, но без коррекции с ней в дверь сортира Саддама хрен попадешь или она будет стоить ну очень дорого. И СНС и коррекция по рельефу давятся РЭБ.

Но, как пишут, США со своими шестёрками по НАТО планируют нанести обезоруживающий удар по РФ в течении только одного часа огромным количеством высокоточных ракет, класса РСМД, с обычными (неядерными) боевыми частями. А высокая точность таких ракет   обеспечивается ещё и оптической системой их наведения, достаточно стойкой к воздействию наших средств РЭБ! Как думаете, сколько-же тысяч таких неяддерных ракет потребно для выполнения, хотя-бы с вероятностью 0.9, такого плана? :unsure:

589

_77_ написал(а):

Но лепить ОШС надо из имеющихся ресурсов. Иначе это мечты.


По действующим правилам игры у РФ впереди неизбежно новое "холодное поражение" и сомализация страны.
Без вариантов.
Скорее рак вылечат зеленкой, чем путинцы отобьются от США в длительном противостоянии.
Одно только уменьшение российской доли на углеводородном рынке Европы уже будет катастрофично для РФ, не считая прочих факторов. А у США намного больше рычагов для реализации этого, чем у РФ - рычагов для недопущения.
Поменять правила игры и модернизировать промышленность Путин уже очевидно не способен, и при этом тратит огромные усилия для сохранения личной власти. Скорее всего, это так и продолжится до обрушения экономики и политического режима. 

С опорой на имеющиеся ресурсы, можно обсуждать конструкцию гаражных шушпанцеров, которыми Московское княжество будет воевать с Поволжским эмиратом. Это наше наиболее вероятное будущее.

_77_ написал(а):

Еще можно попытаться сформулировать требования к ВВТ следующего поколения, только без веса в 100 тонн и аэростата на привязи


Даже жестко ограниченные грузоподъемностью абрамсового  шасси, американцы уже раскормили Абрамс до 72 тонн, и при этом у него осталось немало слабых мест и калибр вооружения 35-летней давности.
Челленджер с ДЗ - 74 тонны.
Боевой вес Меркавы, по намекам присутствующих на форуме израильтян, тоже значительно больше 70 тонн.
И все эти танки далеко не идеально соответствуют перспективным требованиям, в первую очередь по защите.

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 11:13:47)

590

Шестопер
Так какие вам нужны защищенность, огневая мощь, манеренные качества, требования по обслуживанию?

591

_77_ написал(а):

Так какие вам нужны защищенность, огневая мощь, манеренные качества, требования по обслуживанию?


Маневренные качества достаточны на современном уровне.
Огневая мощь - поражение бронецелей в верхнюю полусферу на дальности до 20-30 км с пробиваемостью кумулятивных БЧ более 2000 мм, кинетических - более 1000.
Защищенность - защита от подобных ПТС как за счет постановки помех, так и способность выдержать прямое попадание.

Особо важны новые требования к командной управляемости - самостоятельные действия боевых машин на уровне до взвода включительно без участия человека в режиме реального времени.

592

Шестопер
Урежьте осетра )))))))

593

_77_ написал(а):

БМП-3 целесообразно вводить в орб если мотострелки на ней же.
Если так уж хотите мотоциклы - можно подумать, как амеры на М3 ))))

БМП-3 предложил, памятуя, что они бывшие в наше время ПТ-76 вполне могут заменить в РР. А вот на счёт мотоциклов имеются большие сомнения в их целесообразности, имея в виду большую возможность применения нами ТЯО даже в ограниченной войне. :(

Шестопер написал(а):

Вредительство - это Тигра в боевых и разведывательных подразделениях. Как персональный полковничий членовоз Тигра вполне сгодится.

Согласен! А для майоров-комбатов и начальников разных служб в современных бригадах разве так-же ещё не нужны штатные легковые броневички вместо обычных автомобилей и мотоциклов с колясками?

_77_ написал(а):

Но лепить ОШС надо из имеющихся ресурсов. Иначе это мечты.

Вот именно по нонешней одёжке нужно протягивать ножки, а не мечтать о нереальном для РФ массовом перевооружении наших СВ! Всячески поддерживаю сдесь это требование- быть ближе к реальным возможностям нашей страны! :rolleyes:

594

отрохов написал(а):

А для майоров-комбатов и начальников разных служб в современных бригадах разве так-же ещё не нужны штатные легковые броневички вместо обычных автомобилей и мотоциклов с колясками?


Им нужны КШМ, со средствами связи, желательно на бронебазе, причем на такой же, как и их объекты управления.

По разведке. Если это корпус из бригад, то его силы и средства разведки должны иметь бОльшие возможности чем дивизии не только ВОВ, но и современные.
Большой орб, отдельно батальон БЛА и отдельно батальон РРТР.
Средства разведки сопряжены с артиллерией и возм. ракетами, РОК и РУК, плюс ЯО.

Тогда танкисты и мотострелки только для "зачистки" уцелевших после ударов ВТО и ЯО, и занятия рубежей - в таком случае, допустима их численность до озвученных вами норм, "родом из ВОВ".

Но тогда надо еще РХБЗ и саперов придать.

Отредактировано _77_ (2018-11-02 12:34:04)

595

Шестопер написал(а):

По действующим правилам игры у РФ впереди неизбежно новое "холодное поражение" и сомализация страны.
Без вариантов

Юрий, а чем Вам в Белорусии, к примеру, не нравится вариант обезоруживающего глубоководного подрыва двух "кузькиных мам" у обоих океанских берегов США со смывом в канализацю истории этого бандгосударства с политической карты мира? :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2018-11-02 12:16:29)

596

_77_ написал(а):

Но тогда надо еще РХБЗ и саперов придать.

А разве тут в перечне корпусных частей Вы не заметили химиков и сапёров:
http://www.tankfront.ru/ussr/tk/gvtk11.html ? :unsure:

_77_ написал(а):

По разведке. Если это корпус из бригад, то его силы и средства разведки должны иметь большие возможности чем дивизии не только ВОВ, но и современные.
Большой орб, отдельно батальон БЛА и отдельно батальон РРТР.
Средства разведки сопряжены с артиллерией и возм. ракетами, РОК и РУК, плюс ЯО.

Но, как понимаю, и современные ТК для меньшей уязвимости должны состоять из бригад и частей, по численности л.с., числа единиц вооружения и техники, уж не на много больших, чем было у наших отцов в ВОВ. Т.е. не водитесь с глобалистами типа нашего Шестопёра! :rolleyes:

597

отрохов
Скорее, демография лимитирует численность общевойсковых подразделений.

598

отрохов написал(а):

А для майоров-комбатов и начальников разных служб в современных бригадах разве так-же ещё не нужны штатные легковые броневички вместо обычных автомобилей и мотоциклов с колясками?


Я думаю, что дешевый и массовый, но при этом достаточно прочный и проходимый броневичок проще всего получается на шасси грузовика повышенной проходимости.
Если на шасси джипа повесить бронекорпус, проходимость слишком проседает. А грузовик для того и придуман, чтобы возить несколько тонн в дополнение к массе шасси.

599

Шестопер написал(а):

Я думаю, что дешевый и массовый, но при этом достаточно прочный и проходимый броневичок проще всего получается на шасси грузовика повышенной проходимости.
Если на шасси джипа повесить бронекорпус, проходимость слишком проседает. А грузовик для того и придуман, чтобы возить несколько тонн в дополнение к массе шасси.


Зачем? Надо КШМ, им же не флажками и посыльными управлять подчиненными.

600

отрохов написал(а):

не нравится вариант обезоруживающего глубоководного подрыва двух "кузькиных мам" у обоих океанских берегов США со смывом в канализацю истории этого бандгосударства с политической карты мира?


Тем, что не обезоружит. ШПУ так не уничтожить, и рассеянные по океану подлодки не потопить. Это не обезоруживающий удар, а удар возмездия.
И для описанного эффекта заряды нужны не по 100 Мт, а по 100 гигатонн. То есть массой десятки тысяч тонн, мегаторпеда на базе крупной подлодки.
А так - нормальный механизм ядерного сдерживания. В радиусе порядка 1000 км от взрыва все смоет и сдует, а радиоактивное загрязнение будет иметь глобальный масштаб.
Даже такие взрывы затронут волнами только приморские города. Вглубь континента может пройти воздушная ударная волна.

Бывали морские волны километровой высоты, которые заходили вглубь континентов на сотни км. Но те волны создало падение астероида с энергией около 100 тератонн. Такие нам в ближайшем будущем не по зубам, понадобился бы термоядерный заряд массой 20-30 миллионов тонн.

А если в сельской местности создавать заглубленные прочные теплицы из расчета порядка 50 м2 на укрываемого человека - такую популяцию ущучить можно разве что разрушением земной коры, как гипотетической столкновение Земли с Тейей, когда Луна образовалась.

Отредактировано Шестопер (2018-11-02 13:32:06)


Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14