СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14
И сколько времени у США ушло на производство десятков тысяч MRAP?
Конечно, это простая продукция, но темпы их появления впечатляли.
Ага в самый нужный момент ездили на блиндированных хаммерах. А потом не хватает бабла вывезти тысячи единиц ненужной куйни, продают и пилят прямо на месте
Вообщем пора прекращать нездоровый пацифизм и шире внедрять ракеты.
С учетом что теперь в СВ самое массовое соединение бригады можно подумать о тактических ракетах ддя них ))))
Кстати наоборот, ракетные бригады в составе ОА становятся обузой. Нужны окружные рд РСМД из рбр. А Армиям взамен нужны бригады реактивной арт-ии из систем Ураган-1М и Торнадо-Г.
Отредактировано sasa (2018-11-01 08:04:25)
Последний раз, когда вот так думали, налюбнулись на все деньги без единого выстрела и использования системы ЗОМП и плавучести БМП=))) У кого-то память, как у золотой рыбки
Так надо было не сопли жевать, а кнопку жать.
Впрочем, плавающие БМП с ЗОМП до сих пор служат.
ЗЫ.
Чем всех так зацепила борьба с басмачами и шушпанцеры? )))))
Отредактировано _77_ (2018-11-01 09:24:10)
Они уже давно во много раз превосходят РФ по таким неядернм ракетам средней дальности:
https://echo.msk.ru/blog/ponarseurasia/1999902-echo/
И за ними РФ просто экономически не сможет угнаться.
Рука-лицо!!!
Вы статью то внимательно читали?
Ещё раз повторюсь, у КР морского базирования есть куча проблем. Я не буду сейчас их все обсуждать некоторые я уже писал. Надо только внимательно читать.
Есть ещё новые КР воздушного базирования, которые не являются вундервафлей, но крайне неприятны при массированном применении. Опять способы борьбы с ними известны.
Но нет комплекса ракета-наземная ПУ, нет даже в прожектах. Нет БРСД, которые являются самыми опасными из-за низкого подлетного времени.
И нет намека на разработку ракет с квазибаллистической траекторией, как наш Искандер. А с обычной баллистикой прекрасно справляются С-300В/400 и даже Буки и Торы.
Мы же обладаем производством таких ракет, а конкретно ракета авиационного базирования Кинжал мегачит. Т.к. мы можем концентрировать носители на любом направлении.
При том, что наша внутренняя цена на оружие примерно в 5-10 раз ниже западных....Пупок развяжется если по простому нас завалить РСМД.
И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ для тех, кто в танке.
Никто не будет ждать, пока разнесут нашу инф-ру. Отвечать будут по странам, с которых применяется ударами с применением ТЯО!!!!!!
Это как минимум. А скорее будет превентивный МРЯУ по территории агрессора и всех его союзников.
Больше я эту ахинею в исполнении Вас и Шестопера обсуждать не намерен.
Отредактировано sasa (2018-11-01 08:06:00)
При простом осовременивании проверенных ВОВ минимальных ОШС ТК обр. 1944года, нынешний ТК должен иметь: 9000 чел. личного состава, 240шт средних танков Т-72 (доп.зам. Т-90, Т-80), 240шт БМП-2 (доп. зам БМП-1), 21шт БМП-3, 36шт САУ-122, 36шт САУ-152, 18шт РСЗО Град.
А разведка и связь? ))) Саперы?
тк времен ВОВ от сд и ск отличали не только матчасть и бригадная структура, но и силы и средства обеспечения.
Отредактировано _77_ (2018-11-01 10:35:34)
Так надо было не сопли жевать, а кнопку жать.
На кого кнопку жать, адекватненький Вы наш, если никто не нападал?=)))
Впрочем, плавающие БМП с ЗОМП до сих пор служат.
Да-да, и плавают прям в каждом бою (сарказм).
2Отрохов
Как Вы видите орб вашего тк?
Что хотите в бригады - рр или рб, каким видите их состав?
2Реалист
Слушайте Верховного, про рай и сдохните ))))
Про плав - легкая БТТ должна плавать. Танки и тяжелые БМП (если они будут в войсках) - ОПВТ.
А вообще грустно, опять 25 за рыбу деньги и грезы о колониальных войнах с папуасами )))
ЗЫ.
Вы бы хоть подумали откуда этот плав взялся, как у БМП-1, так и у Бредли.
Отредактировано _77_ (2018-11-01 12:18:43)
И нет намека на разработку ракет с квазибаллистической траекторией, как наш Искандер. А с обычной баллистикой прекрасно справляются С-300В/400 и даже Буки и Торы.
Мы же обладаем производством таких ракет, а конкретно ракета авиационного базирования Кинжал мегачит. Т.к. мы можем концентрировать носители на любом направлении.
У США большой опыт работ по гиперзвуковым планерам.
Много мы Кинжалов сконцентрировали? Много есть летающих МиГ-31, не нужных в роли перехватчика и годных для переделки в носитель Кинжала?
В 2014 году обрабатывающая промышленность США произвела продукции на 2079 миллиардов долларов.
Российская — на 267 по номиналу и примерно на 800 по ППС.
Зависимость промышленности США от импортных технологий намного ниже, чем у РФ.
Для начала хватит и КР. А так да, будут лепить они новый Першинг, мы новый Пионер. Европе привет ))))
От РЭБ - ИНС.
Точность в дверь сортира Садама не нужна если ЯБЧ.
Слушайте Верховного, про рай и сдохните ))))
Про плав - легкая БТТ должна плавать. Танки и тяжелые БМП (если они будут в войсках) - ОПВТ.
А вообще грустно, опять 25 за рыбу деньги и грезы о колониальных войнах с папуасами )))
Грустно - это "опять 25" с Вашим Верховным и грёзами про "весь мир в труху"=)))
Нормальные грезы.
Не было их - и две мировые войны))))))
По опыту которых много чего появилось.
ЗЫ
"Памятка водителю автомобиля Форд-амфибия модели G.P.A."
https://yadi.sk/d/hh87-Ljsik_Ghw
)))
Отредактировано _77_ (2018-11-01 12:43:59)
А про разведбат никто писать не хочет ))))
Как и подумать про плав )))))
А про разведбат никто писать не хочет ))))
Бригадный разведбат максимального состава (объединенного обеспечения БТГ и бригады):
Л/С – 346 чел. Без рРЭР - 273 чел.
Управление – 5 чел.
Взвод связи – 18 чел. (ОУКБ – 6, ОУШ – 4, ОС – 7; 1 ЛБА/БМП, 1 «Урал»)
1-я, 2-я разведывательная рота – х70 чел. (6 БМП, 4 БРМ, 1 «Урал»)
• Управление – 10 чел. (1 БРМ, 1 «Урал»)
• 1-й, 2-й, 3-й рв – х20 чел. (1 БРМ+2 БМП)
*рв - 20 чел. (КВ, 1-е ро 5 чел. - КО/НО, МВ, ст.оператор, оператор, ратело-разв.; 2-е, 3-е ро х7 чел. - КО/КМ, НО, МВ, ст.разв., разв., разв.-снайпер, разв.-пулеметчик).
Рота РЭР – 73 чел.
• Управление – 4 чел.
• Группа обработки информации – 9 чел. (1 ст. Р-381ТЗ, 1 КамАЗ-4350)
• 1-й взвод РР – 13 чел. (2 ст. РР Р-381Т2)
• 2-й, 3-й взвод РР – 17 чел. (1 ст. РР Р-381Т1, 1 ст. РР Р-381Т2)
• взвод РТР – 13 чел. (3 ст. МАСРР)
Рота БПЛА – 31 чел.
• Управление – 5 чел. (1 «Урал»)
• 1-й, 2-й вБПЛА ближней тактической зоны – х13 чел. (КВ, 3 отделения БПЛА х4 чел.; 3 «Урала»)
Разведывательный взвод наблюдения – 24 чел. (3 БРМ, 1 «Урал», 2 к-та РСА 1К119; в перспективе замена БРМ на новые МРУ с экипажем 4 чел.)
Стрелковый взвод снайперов – 26 чел. (3 БТР)
Взвод МТО – 26 чел. (2 ремо – х5 чел., авто – 9 чел., хозо – 6 чел.; 2 МТО, тягач, 5 Уралов, 1 АТЗ, 2 АЦ, 6 ПК)
Медпункт – 3 чел. (санитарный автомобиль)
Это если думать о крупных бригадах. Если принимать концепцию большего кол-ва бригад оптимизированной численности, то тогда без разведбата - штатные рв в мсб/тб, а на бригадном уровне разведрота (3 рв+рвн), рота БПЛА и взвод снайперов в статусе отдельных.
Отредактировано Realist (2018-11-01 14:53:38)
По рр скорее согласен. Но - на какой технике мотострелки соединения, на такой и рр рб. Автомобили явно приданные.
Взвод снайперов убрать однозначно. И отучать вообще использовать разведку в качестве мотострелков. Их работа добывать информацию, причем, скрытно.
рв наблюдения развернул бы в роту ТСР.
Рота БЛА отдельно, подчинение НР. Всегда.
рРиРТР - думаю, там нужна новая матчасть. Какая - вопрос хороший )))
Управление, штаб и тылы максимально унифицировать с мсб, причем штаб батальона (мсб, рб и возм. тб) увеличить. Минимум на одного ПНШ или НР.
Принять что орб дивизии получает рдр + средства связи позволяющие принимать донесения РГ - соответственно изменить взвод связи в орб.
В остальном структуру рб мсбр и орб мсд/тд унифицировать.
А вот в тбр можно "сильную" рр.
В "слабую" мсбр рб из одной рр, роты ТСР, роты РиРТР.
Отредактировано _77_ (2018-11-01 16:02:19)
По рр скорее согласен. Но - на какой технике мотострелки соединения, на такой и рр рб. Автомобили явно приданные.
Взвод снайперов убрать однозначно. И отучать вообще использовать разведку в качестве мотострелков. Их работа добывать информацию, причем, скрытно.
рв наблюдения развернул бы в роту ТСР.
Рота БЛА отдельно, подчинение НР. Всегда.
рРиРТР - думаю, там нужна новая матчасть. Какая - вопрос хороший )))
Управление, штаб и тылы максимально унифицировать с мсб, причем штаб батальона (мсб, рб и возм. тб) увеличить. Минимум на одного ПНШ или НР.Принять что орб дивизии получает рдр + средства связи позволяющие принимать донесения РГ - соответственно изменить взвод связи в орб.
В остальном структуру рб мсбр и орб мсд/тд унифицировать.
А вот в тбр можно "сильную" рр.
В "слабую" мсбр рб из одной рр, роты ТСР, роты РиРТР.
Флаг в руки - убирайте, отучайте, развертывайте, унифицируйте, как душе угодно, в своей альтернативке)))
Отредактировано Realist (2018-11-01 16:14:05)
Чем всех так зацепила борьба с басмачами и шушпанцеры?
Маразмом-оказывается когда противник силен имеет огромное количество совеременных ПТС, то надо не усиливать защиту, а плавать 
sasa написал(а):
И ПОСЛЕДНИЙ РАЗ для тех, кто в танке.
Никто не будет ждать, пока разнесут нашу инф-ру. Отвечать будут по странам, с которых применяется ударами с применением ТЯО!!!!!!
Это как минимум. А скорее будет превентивный МРЯУ по территории агрессора и всех его союзников.Как понял, товарищ предлагает РФ в объявленной ограниченной неядерной войне с НАТО всё-же первыми применить ЯО!
ДААААА КЭП!!! Наконец-то до Вас дошло! И более того если Вы внимательно прочитаете Доктрину, то именно это и заявляется. Но с оговоркой ТЯО!!! исключительно ТЯО в ответ на неядерное нападение.
Маразмом-оказывается когда противник силен имеет огромное количество совеременных ПТС, то надо не усиливать защиту, а плавать
Легкой БТТ - плав.
Тяжелой БТТ - броня.
И опять никто не хочет подумать - почему М113 и БТР-50/60/70/80 и БМП-1/2/3 и Бредли имеют плав ))))
Отредактировано _77_ (2018-11-01 18:57:31)
sasa написал(а):
И нет намека на разработку ракет с квазибаллистической траекторией, как наш Искандер. А с обычной баллистикой прекрасно справляются С-300В/400 и даже Буки и Торы.
Мы же обладаем производством таких ракет, а конкретно ракета авиационного базирования Кинжал мегачит. Т.к. мы можем концентрировать носители на любом направлении.
У США большой опыт работ по гиперзвуковым планерам.
Много мы Кинжалов сконцентрировали? Много есть летающих МиГ-31, не нужных в роли перехватчика и годных для переделки в носитель Кинжала?
В 2014 году обрабатывающая промышленность США произвела продукции на 2079 миллиардов долларов.
Российская — на 267 по номиналу и примерно на 800 по ППС.
Зависимость промышленности США от импортных технологий намного ниже, чем у РФ.
Много. Уже 1 эскадрилья. Всего 200 шт. планеров, из них ~120 ушло под мод БМ. Моду К не нужно навороченной РЛС,достаточно остаточного ресурса движков и планера.
Какие накуй технологии? Мы уже производим и ракеты и ПУ, они - нет. Че Вам Уважаемый дэбил еще надо, чтобы разоблачить "кровавый олигарихический режим".......Похуй на мощности обрабатывающей промышленности. МЫ ПРОИЗВОДИМ, ОНИ НЕ ПРИСТУПАЛИ К РАЗРАБОТКЕ. Их внутренняя цена в 5-6 раз выше нашей.
Для начала хватит и КР. А так да, будут лепить они новый Першинг, мы новый Пионер. Европе привет ))))
От РЭБ - ИНС.
Точность в дверь сортира Садама не нужна если ЯБЧ.
Так в том и дело, что у них пр-ва ТЯО и запасов ТЯО нет. Поэтому точность нужна. ИНС хорошо, но без коррекции с ней в дверь сортира Саддама хрен попадешь или она будет стоить ну очень дорого. И СНС и коррекция по рельефу давятся РЭБ.
У них Першинг-3 в чертежах не валялся, у нас Рубеж копытом бьет и не знает к кому примкнуть, к красивым или к умным.
Эээээ.
Какое ТЯО на Томахоук?
ТЯО это для 155 мм снаряда, 0,3 кт. Это сверхмалый, до килотонны.
У Лэнса (перспективного аналога на замену / или что у них запускается с MLRS) от 1 до 10 (или 50?) кт. Это уже средней мощности, 10-100 кт.
К тактическим максимум их, и то Лэнса на город может хватить.
У Першинга было 40, 165, 400 кт. Крупные это 100-1000 кт.
БЧ Томахоука ближе к Першингу.
ЗЫ.
Мнение:
Итак, чем чревато прекращение ДРСМД? Ну, думаю, что возможных военно-технических последствий несколько:
Во-первых, я бы на месте заокеанских товарищей "приземлил" бы "томагавки", создав несколько вариантов наземных пусковых установок - мобильную, на 4-8 ракет и передвижную с формате контейнера - также на 4-8 ракет. В обоих случаях можно было бы использовать конструкции отработанные на флоте. тут надо понимать, что современный "Томагавк" уже совсем не тот, которым он был 30 лет назад - в нем реализованы все чаяния и мечты ракетчиков 1980-х - изменение целеуказания после старта, барражирование в зоне ожидания и т.п. фенечки. С учетом явного превосходства (ну как мне видится) в средствах разведки и целеуказания получается крайне гибкий и эффективный разведывательно-ударный комплекс. тем более в условиях единого информационного поля для разнородных сил, в интересах которых вероятно и будут применяться новые "Томагавки". Дальность действия в ядерном варианте, думаю, не менее 4000 км. Количество - несколько сотен ракет.
Во-вторых, более серьезная ракета для ATACMS и прочих разных HIMARS. На 500 км вроде бы уже почти есть, а на большую дальность логично было бы создать. Почему бы не расширить раза в 1.5-2 возможности сухопутных войск по досягаемости - это же вполне позитивно. Количество несколько сотен, дальность - до 1000 км.
В-третьих, "Першинг-3". Прямо просится на язык. Если уж "Першинг-2", созданный больше 30 лет назад по своим боевым свойствам и сейчас был бы крайне неудобной системой для ПВО и ПРО, то уже новый-то "першинг", думаю, дал бы жару. Ничего не известно сейчас о работах в этом направлении (мне не известно), но это порой ничего не значит (это раз), да и начать никогда не поздно (это два), если ДРСМД не будет. И, вполне вероятно, создание новой ракеты в двух вариантах - баллистическом (но с управляемой боевой частью типа той, что была на старом "першинге", но более точной) и аэробаллистическом (с гиперзвуковой атмосферной маневрирующей боевой частью). первый вариант сбить сложно, но шансы есть. Второй - сбить почти нереально. Дальность действия таких систем с учетом разумных габаритов должна составить от 2000 до 4500 км как мне кажется. Количество - думаю штук 200. Больше просто целей для них не будет.
Отредактировано _77_ (2018-11-01 20:40:34)
Эээээ.
Какое ТЯО на Томахоук?
ТЯО это для 155 мм снаряда, 0,3 кт. Это сверхмалый, до килотонны.
У Лэнса (перспективного аналога на замену / или что у них запускается с MLRS) от 1 до 10 (или 50?) кт. Это уже средней мощности, 10-100 кт.
К тактическим максимум их, и то Лэнса на город может хватить.У Першинга было 40, 165, 400 кт. Крупные это 100-1000 кт.
БЧ Томахоука ближе к Першингу.ЗЫ.
Мнение:Итак, чем чревато прекращение ДРСМД? Ну, думаю, что возможных военно-технических последствий несколько:
Во-первых, я бы на месте заокеанских товарищей "приземлил" бы "томагавки", создав несколько вариантов наземных пусковых установок - мобильную, на 4-8 ракет и передвижную с формате контейнера - также на 4-8 ракет. В обоих случаях можно было бы использовать конструкции отработанные на флоте. тут надо понимать, что современный "Томагавк" уже совсем не тот, которым он был 30 лет назад - в нем реализованы все чаяния и мечты ракетчиков 1980-х - изменение целеуказания после старта, барражирование в зоне ожидания и т.п. фенечки. С учетом явного превосходства (ну как мне видится) в средствах разведки и целеуказания получается крайне гибкий и эффективный разведывательно-ударный комплекс. тем более в условиях единого информационного поля для разнородных сил, в интересах которых вероятно и будут применяться новые "Томагавки". Дальность действия в ядерном варианте, думаю, не менее 4000 км. Количество - несколько сотен ракет.
Во-вторых, более серьезная ракета для ATACMS и прочих разных HIMARS. На 500 км вроде бы уже почти есть, а на большую дальность логично было бы создать. Почему бы не расширить раза в 1.5-2 возможности сухопутных войск по досягаемости - это же вполне позитивно. Количество несколько сотен, дальность - до 1000 км.
В-третьих, "Першинг-3". Прямо просится на язык. Если уж "Першинг-2", созданный больше 30 лет назад по своим боевым свойствам и сейчас был бы крайне неудобной системой для ПВО и ПРО, то уже новый-то "першинг", думаю, дал бы жару. Ничего не известно сейчас о работах в этом направлении (мне не известно), но это порой ничего не значит (это раз), да и начать никогда не поздно (это два), если ДРСМД не будет. И, вполне вероятно, создание новой ракеты в двух вариантах - баллистическом (но с управляемой боевой частью типа той, что была на старом "першинге", но более точной) и аэробаллистическом (с гиперзвуковой атмосферной маневрирующей боевой частью). первый вариант сбить сложно, но шансы есть. Второй - сбить почти нереально. Дальность действия таких систем с учетом разумных габаритов должна составить от 2000 до 4500 км как мне кажется. Количество - думаю штук 200. Больше просто целей для них не будет.
Отредактировано _77_ (Сегодня 20:40:34)
Все дело в том, что у них нет лишних БЧ для оснащения морских Томагавков ЯБЧ. И нет производства этих БЧ.
ЯБЧ несут только крылатые ракеты воздушного базирования.
Поэтому приземлить Томагавки они могут, но только в обычном оснащении. К самим же Томахоукам есть куча вопросов после Сирийской компании. Эффективность при нашей информационной поддержке и использовании РЭБ и активном противодействии только сирийской ПВО мала.
ATAMS очень мала по мощности БЧ (вар-т с дальностью в 270 км) и опять же вспоминаем что ЯБЧ для них нет и не предвидится.
Першинг-3 - опять же откуда возьмут для него ЯБЧ.
Ключевое во всем этом даже не проблема скорости реакции западного ВПК на запросы военных. А отсутствие у США производства ядерных боеприпасов. Нельзя просто так взять и переставить их с Трайдента, нужен серьезный цикл испытаний.
Легкой БТТ - плав.
Тяжелой БТТ - броня.
Без маразма-броня, все остальное потом, иначе получится ноль защиты, зато плавает.
И опять никто не хочет подумать - почему М113 и БТР-50/60/70/80 и БМП-1/2/3 и Бредли имеют плав ))))
Может потому что-Мардер, CV90, ASCOD, Варриор плавать не умеют 
Бредли с М113 заодно не имели упоротой амфибийности превыше всего.
Ну начнем с того, что М113 (самый массовый образец бронетехники в НАТО) плавает.
А сколько SV90 выпущенных? Вроде чуть больше тысячи. Уориор - аналогично. Мардер около трех.
ASCOD - тысяча хоть будет? ))))))
Согласитесь, на фоне 85 тыс. М113 это маловато.
Подумайте, может заказчики самых массовых образцов в НАТО и ОВД что-то знали? ))))
Ох уж эти заказчики! Они не путали бригаду с полком и почему-то упорно хотели плав как для БМП-2, так и для М113 ))))))
Отредактировано _77_ (2018-11-02 06:51:56)
Наиболее массовой должна быть тяжелая бронетехника. Легкая - играть вспомогательную роль.
Но главное значение будет играть переход от традиционных танковых и мотострелковых взводов и отделений к новой структуре единого роботизированного отделения, включающего от 2 до 5 тяжелых бронемашин (из которых 1-2 обитаемая), а также несколько легких разведывательных и ударных роботов.
За счет оснащения бронемашин такого отделения загоризонтными многоканальными ракетными комплексами, каждая машина сможет одновременно поражать несколько целей, а все отделение в целом - уничтожить от роты до батальона, действующего на технике сегодняшнего поколения.
Это такой же скачок эффективности, как отделение 70ых на БМП, с автоматами, пулеметами и гранатометами, против отделения 20-30ых с винтовками и единственным ручным пулеметом. Для единственной БМП, ведущей огонь с дистанции более км, тоже не проблема рассеять пехотный батальон времен Первой мировой.
Отредактировано Шестопер (2018-11-02 09:17:12)
Согласитесь, на фоне 85 тыс. М113 это маловато.
А ничего, что М113 - это машина 1959 года рождения?
А ничего, что уже в 80ых в армии США в танковых и механизированных дивизиях в качестве машины пехотного отделения его полностью заменила Бредли, а М113 остался в качестве вспомогательных машин (санитарных, посыльных и т. д.) и как база для различных специальных систем, например СПТРК.
А Бредли в тех же 80ых срочно стали усиливать и утяжелять.
Я бы переформулировал ваши возражения.
Вы с Блицем пытаетесь ответить на вопрос:
"Нужна ли вообще легкая БТТ?"
И не забывайте - она в войсках таки есть, а тяжелых БМП в РФ нет, у остальных кот наплакал.
Кстати, М113 использовали израильские парашютисты еще в 2014 ))) Это в Израиле, который впереди планеты всей в использовании тяжелых БТР ))))
Ох, сейчас напишут что и Израилю ВДВ не нужны )))))
Кстати, М113 использовали израильские парашютисты еще в 2014 ))) Это в Израиле, который впереди планеты всей в использовании тяжелых БТР ))))
Израиль имеет огромные относительно численности его населения мобилизационные запасы вооружений.
Вот если у РФ будут запасы исправной техники на развертывание 8-миллионной армии - тогда я не буду ворчать, если часть этой техники будет устаревшей.
Я бы переформулировал ваши возражения. Вы с Блицем пытаетесь ответить на вопрос:
"Нужна ли вообще легкая БТТ?"
И не забывайте - она в войсках таки есть, а тяжелых БМП в РФ нет, у остальных кот наплакал.
Так ставить вопрос может только идиот.
Ежу понятно, что десантникам, морпехам и разведчикам легкая бронетехника необходима и у них она должна быть основной (тяжелая тоже применима для их задач, но ее должно быть немного).
А вот для танковых и мотострелковых соединений тяжелая техника является наиболее адекватной их боевым задачам.
Причем, как я подчеркиваю, возможности настоящего и ближайшего будущего диктуют не только рост защищенности техники, но и рост могущества и дальнобойности вооружения, и широкое внедрение безэкипажности.
Только тяжелой в войсках нет )))
А легкой плав нужен, вот в чем соль )))
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Проекты, идеи участников » Альтернативные ОШС - вооружение, обеспечение, тактика - 14
|
|