Да, эпичные слив. Я разместил таблицы по БПС «Свинец» и «Вант», скажем так про их «успехи» на испытаниях.
ты разместил чужую таблицу в которой ничего не понимаешь, но это то теперь и не странно, художник ж
но может твой куцый мозг родит почему же в той таблице 3БМ46 не стреляли на 2км во время ГИ ? или ты может точные условия и задачи этих стрельб знаешь ? партия используемая ? тут видишь ли любят факты, а с ними у художников всегда проблемы в силу особенностей восприятия
но если хочешь могу даже на Вы обращаться, аж с целым доцентом кафедры изобразительного искусства общаюсь ведь.
Andrei_bt написал(а):
А шариков размещает что-то совсем странное и явно не относящееся к теме. «бесполезный разглядыватель картинок» - крутые аргументы, что сказать, особенно от человека который бегает и гадит по форуму и не написал за жизнь даже одной статьи по теме.
ты чем то лучше остальных ? поиск в зубы и вперед по форуму
я то "гажу" обычно тут отчетами и полными(который ой вей, ты еще и репостиш в свой ЖЖ), но до твоих высокохудожественных перфомансов с постоянным обосрамсом мне конечно далеко
Andrei_bt написал(а):
ПС все еще жду «аналогичные данные про любой западный БПС».
Это фото дает +100 к доказательной базе. Размещайте его чаще.
вам не нравится ваше собственное лицо и род занятий ? можете сменить и выложить фото получше, никто же не мешает
Andrei_bt написал(а):
Чужую таблицу. А она должна быть обязательно моей?
если вы прете чужие данные, вы должны и источник указать, разобраться что конкретно в этой таблице и о чем она, но зачем если она такая вся красивая ? жалко что не цветная да ? еще с какими нибудь вензелями там ?
Andrei_bt написал(а):
на людей.
смелое заявление
Andrei_bt написал(а):
Потому что эти испытания не проводили, снаряд их не выдержал
и где же я вижу страницу с подтверждением этого ? ой нигде
Andrei_bt написал(а):
Если тут любят факты то почему же такая истерика от этих фактов?
так фактов нету, только художник носящийся с резной табличкой которую не в состоянии понять
Andrei_bt написал(а):
И рекомендовал бы просить вежливее.
тут принцип прост, относись к другим как хочешь что бы относились к тебе, что даешь то и получаешь
Andrei_bt написал(а):
Жду аналогичные данные по «любому западному БПС».
ну Хатико ждал, так что...
Andrei_bt написал(а):
А никакой информации от шарика не будет,
для тебя у меня точно ничего не будет, бестолку тратить время на такое
Andrei_bt написал(а):
Мне бы хватило М829
тебе бы хватило меньше выеживаться, ну так, для начала
The M829 аrmоr piеrcing, fin stаbilizеd, discаrding sаbоt cаrtridgе аlsо hаd prоblеms in initiаl prоductiоn. Аccurаcу/prеcisiоn wаs nоt аchiеvаblе, but this wаs lаtеr trаcеd tо fin burning prоblеm...
Andrei_bt написал(а):
Про историю с БПС написал достаточно емко участник тех событий М, Растопшин:
ой, это не тот ли Растопшин которого ты вечно так топишь что он врет, но когда удобно это не хер с горы, а "уважаемый участник событий" ?
если фото "левое", что же ты так крутишься как уж на сковородке то ?
Andrei_bt написал(а):
это все не перекроет фактов по провальным испытаниям «Вант» и «Свинец».
вот только факты где ? и если они провальные, то чего же ты носишся с защитой 80УД/У итп которая "овер 570" против ванта ?
что стеночки уютного мирка начинаются схлопываться, а всякие отрывки из 54 метрового рулона все меньше похожи на серьезные документы ?
Andrei_bt написал(а):
И эта вся ваша истерика с визгами не отвлечет от факта полного отставания в боеприпасной отрасли СССР-РФ от западных стран.
ты как не понимал про что я говорю, так никогда и не поймешь, благо теперь понятно почему
Andrei_bt написал(а):
Вот на закуску -
и что я тут должен увидеть ? поди очередной отрывок высерадисера какого нибудь растопшина ?
но даже по ней ты опять не понимаешь ничего, да ?
Andrei_bt написал(а):
Он был в данном аспекте прав, а я нет, так бывает.
бывают аспекты в которых ты прав? бывают вообще хоть какие то направления где есть именно твое мнение и оценка, а не цитирование попертых чужих документов и оценок ? как интересно, свежо.
Andrei_bt написал(а):
Что, это все? Где же таблицы аналогичные тем, что привел я?
тебе хватит и этого, ты привел кусок чего то, тебе не принадлежащего, я тебе привел кусок какого то документа, что не нравится ? я вроде же написал "тут принцип прост, относись к другим как хочешь что бы относились к тебе, что даешь то и получаешь"
Andrei_bt написал(а):
Зачем для меня? Для читателей этого форума.
ну откуда ты знаешь что есть у читателей форума, а чего нет ? или что они уже читали, а что нет ?
и это, ты отвечай то в одном посте, а то на "истеричное поведение" пока что тянут только твои потуги
Пока мы видим из аргументов с моей стороны данные ГИ
пока что все видят что ты просто не понимаешь что выложил, но пытаешься сохранить хорошую мину при плохой игре
Andrei_bt написал(а):
Ну так не все понимают собачий лай.
ну так и с обезьянами то не все общаются, что поделать
Andrei_bt написал(а):
Но видимо вы более авторитетный исследователь
на секунду так, "авторитетность" твоя в области "БТТ" держится на том что ты искусствовед тырящий чужие статьи которые даже не понимаешь ? я правильно понял ? сильно, чо уж там.
Andrei_bt написал(а):
а где можно с вашими трудами по теме ознакомиться?
я не интересуюсь к сожалению(или счастью) изобразительным искусством Одессы второй половины XX, так что ты уж как нибудь перетерпи.
ну и в итоге, я так понимаю ты и дальше ведь не сможешь показать реальные причины проблем каких бы то ни было снарядов, реальную тему работы что кусками выкладываешь( потому что целой то видимо и нет) , так зачем пыжишься то ? если ты не ху_дожник то тебе должно быть пофигу( но ведь нет), а если ты ху_дожник, то твои попытки откреститься от этого выглядят крайне слабо
Про историю с БПС написал достаточно емко участник тех событий М, Растопшин:
Государственные испытания БПС «Вант» и «Свинец» проводились на полигоне Минобороны (в/ч 33157) в атмосфере попустительства и несоблюдения существующих правил. Особо следует отметить качество проводимых государственных испытаний БПС «Вант» и «Свинец». Грубейшим нарушением было исключение из программы испытаний стрельбы по бронеплитам на дальность 2 км.
А как он(Растопшин М. М.) уволенный в начале 80-х,за отказ вступить в КПСС(с его слов), мог участвовать в испытаниях "Свинца", да ещё занимаясь бронерованием, а не боеприпасами?
Эту ситуацию компенсировали тем, что использовали данные предварительных испытаний, при которых снаряд «Вант» пробил бронеплиту толщиной 250 мм/60 град. на дальности 2 км 7 раз из 45 попаданий. А БПС «Свинец» пробил при этих же условиях бронеплиту толщиной 300 мм/60 град. 4 раза из 36 попаданий.
Это хорошо или плохо? Можно ли говорить что 100% снарядов пробьют преграду на 2% тоньше?
Andrei_bt написал(а):
Вот на закуску -
Спорное утверждение, на приведенке делают ту же скорость подхода, а вот углы атаки никак не поборешь, в отличии от дальности в 2 км.
Государственные испытания БПС «Вант» и «Свинец» проводились на полигоне Минобороны (в/ч 33157) в атмосфере попустительства и несоблюдения существующих правил. Особо следует отметить качество проводимых государственных испытаний БПС «Вант» и «Свинец». Грубейшим нарушением было исключение из программы испытаний стрельбы по бронеплитам на дальность 2 км. Эту ситуацию компенсировали тем, что использовали данные предварительных испытаний, при которых снаряд «Вант» пробил бронеплиту толщиной 250 мм/60 град. на дальности 2 км 7 раз из 45 попаданий. А БПС «Свинец» пробил при этих же условиях бронеплиту толщиной 300 мм/60 град. 4 раза из 36 попаданий.
Барон полноте ТАК-ТО 3,14здеть! Это же в десятки раз больше чем весите! Ни один военпред не примет партию, если оговорённое в ТУ количество непробитий будет. У нас принято так, если лучше хоть на порядок, приняли, но если хоть чуть не попало в норматив, всё металлолом, брак.
Государственные испытания БПС «Вант» и «Свинец» проводились на полигоне Минобороны
Как могли одновременно проводиться ГИ Ванта и Свинца, если они приняты на вооружение с интервалом в 6 лет? Или речь об отдельных ГИ для каждого снаряда?
Как могли одновременно проводиться ГИ Ванта и Свинца, если они приняты на вооружение с интервалом в 6 лет?
Свинец на вооружение в 91 никто не принимал. Ну а вообще прекрасно, когда гражданин другой страны, которого в НИМИ не пустят даже плитку на крыльце класть, срывает покровы с материалов под грифом СС. Бонд! Джеймс Барон Бонд!
Значит, что Вант и Свинец приняли, или принимали, одновременно, в 86-м?
Вант, Манго, Свинец - все ОКР начала 80-х годов. Первые два приняли в 85 и 86 соответственно. Свинец из-за явных траблов, в которые вы упорно не верите, ГИ в середине 80-х судя по всему не прошел. Потому что был слишком длинным, имел новую, ещё не отработанную схему ведения и был первопроходцем, так сказать. Потом начался бардак начала 90-х и его могли принять с косяками, потому что всем было пох. Но в серию он так и не пошел. Это версия конечно, но вполне логичная.
Во многом зря дедушку ругали Он прав был практически во всех аспектах... Лет 10 назад его принимали за дурака, когда он писал про ВДЗ на Абрамсе, а потом появляются статьи НИИ Стали, где говорится о ДЗ в последних весиях бронирования на смену слоенок с ОУ, и наш друг Каферейсер об этом упоминал. Надо терпимее относится к старым умудренным и имеющим практический опыт людям.
Во многом зря дедушку ругали Он прав был практически во всех аспектах...
Американские БПС М829 (год принятия на вооружение – 1985-й), М829А1 (1989 год) способны преодолевать встроенную ДЗ – «Контакт-5» нашего Т-90 за счет остроконечной головной части снаряда.
Есть ли подтверждения данной способности упомянутых снарядов? Или это художественное предположение дедушки?
БПС «Свинец» встретит на современных зарубежных танках встроенную ДЗ, которая будет детонировать и калечить БПС «Свинец».
Какую ДЗ имеет ввиду дедушка, и чем она лучше нашей "встроенной"?
Грубейшим нарушением было исключение из программы испытаний стрельбы по бронеплитам на дальность 2 км.
Есть документальные подтверждения, что при испытаниях стреляют на реальную, а не приведенную, дальность?
использовали данные предварительных испытаний, при которых снаряд «Вант» пробил бронеплиту толщиной 250 мм/60 град. на дальности 2 км 7 раз из 45 попаданий. А БПС «Свинец» пробил при этих же условиях бронеплиту толщиной 300 мм/60 град. 4 раза из 36 попаданий.
Разве достигнутые показатели (7/45 и 4/36) явл. допустимыми, для принятия на вооружение? С какой целью эти цифры приведены?
При этом снаряд по ТТТ предназначался для поражения зарубежных танков, оснащенных встроенной ДЗ.
Это какие в конце 80-х?
По этой причине недопустимо было делать перезачет предварительных испытаний без результатов использования встроенной ДЗ.
Разве при испытаниях какого-либо танка, в любой стране, есть мишени с ВДЗ?
По этой причине при проведении ГИ наблюдались случаи изгиба и разрушения корпуса БПС «Свинец», а также отлома перьев стабилизатора.
В то время (конец 80-х) в Союзе использовали скоростную фотосьемку процесса выстрела? Или как могли определить поломку снаряда именно при вылете из ствола?
Примером воздействия на функционирование высокоточного оружия может служить следующая ситуация. По заявлению бывшего генерального конструктора КБМ Сергея Непобедимого, «во время арабо-израильской войны в 1973 году с помощью ПТУР «Малютка» был уничтожен практически весь израильский танковый парк – около 800 машин». Но Сергей Непобедимый не упоминает, что израильтяне создали электронное устройство, обеспечивающее подрыв боевой части ракеты «Малютка» при подлете к цели. Другими словами, установленный на израильском танке прибор заставлял преждевременно срабатывать взрывательное устройство БЧ на некотором расстоянии от корпуса бронемашины, что обеспечивало ее непоражение. Сотрудникам КБМ потребовалось немало времени для устранения этого недостатка.
Это полная ахинея, он публиковался в ВБТТ 2 половины 80-х и его публикации имели, а в РФ вероятно еще имеют гриф "Секретно".
К сожалению, на протяжении и других статей г-на Растопшина чувствуется, что он абсолютно уверен в том, что с его уходом из отрасли проектирования защиты БТТ дальнейшее её развитие остановилось. Наверно, поэтому автор зачастую сравнивает отечественные боеприпасы, разработанные в начале 80-х годов, с броней новейших модификаций зарубежных танков. Правда и вымослы Авторы:
Есть ли подтверждения данной способности упомянутых снарядов? Или это художественное предположение дедушки?
Если смотреть хронологию развития уровня и методов защищённости у нас и способов поражения у них - то все более-менее совпадает. На счёт А1 может и спорно, но А2 точно создавался для преодоления нашей ВДЗ, и сами НИИ Стали в своих презентациях рисовали, что Т-90А с К-5 пробивается А2 чуть-ли не с 5 км.
Венд написал(а):
Какую ДЗ имеет ввиду дедушка, и чем она лучше нашей "встроенной"?
Видимо у нас предполагали (не голословное, скорее всего) что у них тоже в конструкции бронепреград применяется ВДЗ, только она по конструкции и способу установки немного отличается от нашей
Венд написал(а):
Есть документальные подтверждения, что при испытаниях стреляют на реальную, а не приведенную, дальность?
Венд написал(а):
Разве достигнутые показатели (7/45 и 4/36) явл. допустимыми, для принятия на вооружение? С какой целью эти цифры приведены?
Не в курсе. Надо знать исходные тех.требования и условия проведения испытаний.
Венд написал(а):
Это какие в конце 80-х?
Видимо, оценочные предположения. Была более подробная статья на тему массовой эффективности бронепреград. И там высказывались предположения, что последние модификации М1 и Лео-2 оснащены ВДЗ.
Венд написал(а):
В то время (конец 80-х) в Союзе использовали скоростную фотосьемку процесса выстрела? Или как могли определить поломку снаряда именно при вылете из ствола?
Не знаю. Видимо, путем практических стрельб и последующего анализа выявили такую закономерность. Если старые БОПС прилетают/пробивают с целыми перьями, а новые - без них них - то что-то тут не то.
Женя, ты так педалируешь тему, что хочется спросить, а не типичный ли ты сам офисный планктон гуманитарного труда? Чем ты "лучше"?
1) такой же как ты, даже звание есть представляешь, может чуть пониже чем у тебя, но у любого реального офицера вызывающее смех. 2) я так понимаю ты сам подтверждаешь что "уважаемый" "танковый" "эксперт" просто искусствовед с кучей свободного времени ? 3) я тут уже не первый раз пишу что все одинаковое говно, что люди , что танки, но тут же каждый из себя строит эксперта, вот только на деле выходит что вся "авторитетность" одного лежит в области изобразительных искуйсств, а второй сомневается даже в своем "опыте" ссылаясь на мнение реальных танкистов, и ?
я же предлагал, нормально обращайтесь ко всем, и к вам будут обращаться нормально, но тебе твой "офицерский опыт" не позволит, а ему его "экспертное"(в мазне на холсте лол) не даст признать простой факт, что танк любой страны это просто набор ошибок/тупости и урезаний бюджета по ходу его проектирования( и личных амбиций тех кто их делает), а уж что до снарядов, то это для каждой страны это такая ж*па, что кончается почти одинаково, что у британцев, что у американцев, что у немцев, что у нас, с разницей что про западные танки и снаряды есть мнение "что там полюбому лучше", а по факту и не всегда лучше, а иногда еще и хуже, и ?
но может быть еще одна "страна хайтека"(это ведь популярное мнение уровня что "тигр супер танк" или там "немцы лучшие инженеры", или еще какой бред) такая как Ю.Корея даст нам всем пример что можно "оп" и сразу сделать летающий ОБПС для чего угодно ? ой, нет, чот не летают
но наверно тогда у "родины слонов" - Британии все лучше ?
There is an embarrassment in that the muzzle velocity which was quoted at the Bourges trials which demonstrated the superiority of L64 over the US M735 round, and which was subsequently requited in documents, is not now likely to be met. Although we remain confident of the superior performance of L64 the extent to which this point will of itself incline potential buyers, such as Belgians and possibly even the Dutch, to other solutions remains to be seen.
2. Shatter. Further trials of the basic WNC propellant had confirmed evidence of shatter at low temperatures. This was unacceptable to the UK. MGO asked whether we were being stupid as the propellant was used in the FRG 120mm KE round.S/GR2 RADHE said that the OB would not accept the situation. DGW(A) said that we knew that the Germans were having more accuracy problems and shatter could have something to do with that. In some batches the pressure at -40C was higher than it should have been. S/GR2 RARDE said that this propensity to shatter could not be «blended» out. Tests with reduced diameter granules had not improved the situation.
3. MV. Each batch of basic WNC propellant had shown a different temperature coefficient(the original was about 4 but the latest had reached 5.8). As a result RARDE had been forced to specify an MV of 1472m/sec. Competitive rounds were set at about 1465 m/sec whereas we had predicted 1505m/sec from the UK propellant at the IEPG competitive trials. It might be possible to blend out the temperature coefficient variation but that would not solve the shatter problem.
13. It is unlikely that, even if a successful development programme could be carried out in the time stated above, the MV will exceed 1470 m/s. This will give little edge over the Israeli M111 round, the only advantage of L64 being its greater shot development potential (W/Ni/Fe core, reduced drag). However, the ROFs have as yet given no indication that they are seeking to pursue the potential offer by W/Ni/Fe cores.
Conclusions 15. The L64 programme has run into serious trouble in the final stages of its development. A difficult decision must be made within a month as to whether it is wise, or indeed possible, to inject further effort to save the project in view of the scarce resources available at RARDE, PERME and DPEE.
THE ROF/SALES DILEMA
8. L64 development is already late. Performance has fallen below that demonstrated at Bourges in 1978 when 1505 m/s mv was announced. (Difficulties with temperature correction for chamber pressure have led to the 1471 m/s figure). Competition from the Israeli M111 round now being manufactured by Diehl in Germany is intense, this round being available in production quantities at very competitive price.
ой нет, еще и порох немецкий(а немцы потом чисто случайно заменили порох переходя от DM33 на DM33A1 ага)
Andrei_bt написал(а):
ПС Разместите еще фото «Тарасенко» +100 к аргументам.
да пожалйуста
зачем же себя в кавычки брать ? это же не я пощу альбомчики "Культур Яншао" и прочей херни
в сухом остатке то что ? есть обрывки дисера/работы которые ты просто не в состоянии понять, но уже несколько лет носишся с ними, есть мнение "авторитета" растопшина, который в снарядах разбирается что то навроде тебя
Американские БПС М829 (год принятия на вооружение – 1985-й), М829А1 (1989 год) способны преодолевать встроенную ДЗ – «Контакт-5» нашего Т-90 за счет остроконечной головной части снаряда.
ух какие заостренные то, забегая вперед то что ты там воображаешь себе как "стержень в наконечнике" это самую так малость не стержень.
А по поводу «новых БПС» лучше свидетельствует только одно – стенды НИМИ на выставках, 2018 год и ничего кроме манго, и на «Армия 2018» будет тоже «Манго».
Таки да. Арматы и прочие Деривации - пожалуйста, смотрите. Американцы свои снаряды не секретят особо, есть детальные разрезы и все замеры можно спокойно и точно произвести. А у нас "есть такие приборы но мы их никому не покажем", хотя фото с производства уже давно в сети, да и габариты Свинцов вполне известны (выше 740 мм все равно не выпрыгнешь). Так пускай явят, так сказать, народу.
Если их явят на выставке, то например Индусы скажут - чего вы нам их не продаете для Т-90С? А если их продадут, то вскроются их проблемы, вот и не показывают.
Где подобные таблицы про «любой западный БПС того периода»?
в местах тебе недоступных, очевидно же
Andrei_bt написал(а):
Или найдена только корейская картинка которую понять помоечная шавка не в состоянии?
что, в попугая пытаешься играть ? ну так это тоже надо уметь делать, просветленный ты наш
Andrei_bt написал(а):
Он очень сильно подрывает достоверность данных ГИ «Вант» и «Свинец».
он хорошо подтверждает твой "экспертный уровень" в вопросах танков и снарядов
Andrei_bt написал(а):
В сухом остатке есть данные ГИ
пиастры пиастры, я ж говорю, попугай
уж не знаю кто тут на полном серьезе с тобой что будет обсуждать(но уж точно не я), пока с твоей стороны не появятся хоть какие то пруфы в виде полных отчетов, но ты это, можешь придавать им особую художественную ценность, я верю
Ни один военпред не примет партию, если оговорённое в ТУ количество непробитий будет. У нас принято так, если лучше хоть на порядок, приняли, но если хоть чуть не попало в норматив, всё металлолом, брак.
