СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 8
А вы слышали продолжение этой истории?
Что евреи на смену М329 Каланит разработали более дешевый вариант М339 без деления на суббоеприпасы? И он практически полностью вытеснил Каланит из БК?
Нет, слышал только что без деления на суббоеприпасы точность была весьма посредственная.
я же предлагал, нормально обращайтесь ко всем, и к вам будут обращаться нормально
И почему сам нормально не можешь?
Айнет - с его точностью - довольно бесполезная вещь.
Эффективность Айнета обеспечивается точностью дальномера и взрывателя. А мощность взрыва 125мм ОФС вполне способна компенсировать допустимые отклонения как дальномера так и взрывателя.
Штора в целом - очень полезная и нужная система, но функциональность именно прожекторов - под большим вопросом.
По функциональности прожекторов Шторы не может быть вопросов - потому что их функциональность определена физикой процесса - им "положено" так работать.
Вас послушать - так задняя опора, одноконтактное ВУ и калиберное оперение - это шедевр технической мысли.
В конструкции советских БОПС всё решено согласно элементарных законов механики - калиберное оперение обеспечило максимальное разнесение опор, что обеспечило лучшую стабильность снаряда в стволе.
В унитарных выстрелах это сделать значительно сложнее.
но все равно точно летают и пробивают дохера.
Унитарный выстрел позволяет сделать более длинный снаряд, что обеспечивает ему лучше устойчивость на траектории.
Но имеющаяся в инете инфа говорит, что новые российские выстрелы имеют длину на уровне западных. Т.е. данное преимущество западниками теряется.
По поводу "точно летают" - это нужно показывать, а не утверждать.
евреи на смену М329 Каланит разработали более дешевый вариант М339 без деления на суббоеприпасы? И он практически полностью вытеснил Каланит из БК
Каланит просто не получился - субэлементы вываливались из корпуса беспорядочной толпой - аккуратная дорожка взрывов получалась только на компьютерных презентациях.
Но судя по обилию предложений и разработок - "дорожки" востребованы.
Думается, в нынешних ковровских низкоскоростных танковых управляемых ракетах и снарядах с ОФ боевыми частями, в сравнении с нонешними высокоскоростными ОФС системы Айнет, достаточно просто организовать более точный подрыв над целью с помощью специального управляющего лазерного сигнала!
Наоборот, для баллистического снаряда проще рассчитать время и место подрыва, чем для ракеты, с её неустойчивыми скоростью и траекторией.
Китайский «Свинец», как видим в серийном производстве от этой «не имеющей аналогов» схемы они отказались.
всё ни как не успокоитесь из за серийного производства тысяч свинцов ? бывает
А чего мне волноваться?
Нам-то какая разница.
И почему сам нормально не можешь?
Индусские Т-90С с хорошим перекрытием ДЗ лба башни мне более симпатичны, чем глазастые Т-90А.
А в каком месте оно (перекрытие) отличается? Куда ЭДЗ суют?
А в каком месте оно (перекрытие) отличается? Куда ЭДЗ суют?
Даже если учесть, что в трапециевидной блоке прямоугольный элемент, всяко лучше выходит.
Но вообще - да. Есть вариант ещё лучше.
Отредактировано tatarin (2018-08-31 20:14:13)
Даже если учесть, что в трапециевидной блоке прямоугольный элемент, всяко лучше выходит.
Даже если его там нет? 
А то Ваша неуверенность вызывает подозрения, что Вы и сами не в курсе суют туда ЭДЗ, не суют, как именно они там расположены...
Даже если его там нет?
А то Ваша неуверенность вызывает подозрения, что Вы и сами не в курсе суют туда ЭДЗ, не суют, как именно они там расположены...
Трапециевидный блок - пустой? Т.е. сугубо декоративный?
небольшой такой привет марк нихту
если взять такой скажем XM735E2 и выстрелить им по 150/60 стандартной американской либо британской тестовой плите то пробитие аж с 3.4км
а вот если плиту все же привести по твердости к нормальным значениям, то циферь становится всего 0.5км,
а еще можно взять 120мм ОБПС по той же толщине, и если для американской либо британской плиты он давал аж 7+км пробоя , то по более твердой плите дальность уже 4+км, а если плиту на 10мм толще сделать это срежет дальность пробития еще на 850 метров...
Отредактировано Wiedzmin (2018-09-09 19:54:42)
Wiedzmin
ссылочку на RT!
это по одерматту? или откуда?
3.4 и 0,5 за счёт твердости?
Это по отчёту о совместных испытаниях, и почему один и тот же снаряд то пробивает хорошо , то не пробивает, твёрдость к сожалению единственная чётко указанная причина
небольшой такой привет марк нихту
если взять такой скажем XM735E2 и выстрелить им по 150/60 стандартной американской либо британской тестовой плите то пробитие аж с 3.4км
а вот если плиту все же привести по твердости к нормальным значениям, то циферь становится всего 0.5км,а еще можно взять 120мм ОБПС по той же толщине, и если для американской либо британской плиты он давал аж 7+км пробоя , то по более твердой плите дальность уже 4+км, а если плиту на 10мм толще сделать это срежет дальность пробития еще на 850 метров...
Отредактировано Wiedzmin (Вчера 19:54:42)
А там указано какая именно твердость у тестовых плит была? Просто например когда испытывали L15A3 то стреляли по 150 мм/60° плите твердостью 269 BHN(по твердости близко например к 42СМ отечественной)
Это из DEFE 15/1123
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:41:28)
Один из новых выстрелов с БПС для модернизированных Т-72 и всех Т-90
самый - 3ВБМ22 (из паралая)
Не ужели дэмбель-инфо™ таки смогло 
Кольцо на ВУ видимо часть укупорки
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 00:47:48)
Пишут, египтяне в США будут затариваться на ~99 миллионов УЕ. В желаемое входят 46 000 учебно-практических (M831A1 & M865), 10 000 БОПСов KE-W A4, 4 500 ОФ снарядов IM-HET, расходы на сопровождение.
По поводу таблички с ТТХ наших выстрелов там все не правильно, начиная с того что выстрела Свинец просто нет, с 1989 года велась ОКР "Свинец", в результате которой в 2009 году был принят на вооружение 3ВБМ22 "Свинец-1", и в 2011 году 3ВБМ23 "Свинец-2. Цифры представленные в табличке не соответствуют действительности
http://paralay.banned/viewtopic.php?p=582810#p582810
Похоже, что красный наконечник отличительная черта урановых снарядов, н-п Вант
Корпус снаряда 3БМ32 окрашен эмалью серого цвета. Головная часть снаряда (баллистический наконечник) на расстоянии 100+5 мм от вершины окрашена эмалью красного цвета.
http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,1488.0.html
Тогда выходит что 3ВБМ22 Свинец-1 урановый, 3ВБМ23 Свинец-2 вольфрамовый
зы 
mybb.ru перестали банить iboards.ru
Отредактировано Blitz. (2018-09-26 16:24:27)
К вопросу о БПС, недавно писали что-то в стиле – а на кой они нужны…
Статья из ВБТ за 1991 год. Эффективность боронебойных подкалиберных и кумулятивных снарядов.
Из выводов – «основным боеприпасом, определяющим повышение огневой мощи танка, является бронебойный подкалиберный снаряд»…
Есть и такое мнение о ЬОПС:
https://aftershock.news/?q=node/553478&full
Если говорить о пробитии кинетикой пассивной брони, то энергетически выгодно последовательно доставлять в одну каверну несколько длинных пенетраторов.
Они сработают как единый пенетратор сверхвысокого удлинения, имеющий умеренную суммарную массу при высокой пробиваемости.
На практике это может быть реализовано в составных пенетраторах различных конструкций.
Например, в кинетическом ПТУР могут быть последовально размещены с зазором по длине два сердечника. А корпус ракеты может быть изготовлен из материала, легко разрушающегося при ударе о броню, например углепластика.
Ракета может поражать танки на большой дальности, в том числе с закрытых позиций.
Также в ракете может быть размещен небольшой кумулятивный предзаряд либо третий небольшой пенетратор для преодоления ДЗ.
Дополнителтный отстреливаемый предзаряд нужен против КАЗ.
Таким образом, против активных защитных структур принцип последовательного воздействия несколтких бронебойных средств еще более актуален, чем против пассивной брони.
Кинетические боеприпасы менее чувствительны к воздействию ДЗ и КАЗ, чем кумулятивные.
Зато более медленные кумулятивные боеприпасы могут пикировать в уязвимую крышу танка под более крутыми углами.
Но в любом случае, при любых типах БЧ, и кинетических и кумулятивных, реализовать поражение танков на большой дальности, в уязвимые проекции и при этом хорошо преодолевать активные защитные структуры могут только управляемые ракетные боеприпасы.
Их роль в поражении бронецелей будет возрастать. А для неуправляемых снарядов, в том числе БПС, останется роль «страхующего оружия» ближнего боя, против тех целей, которые не получится обнаружить и уничтожить дистанционно.
Отредактировано Шестопер (2018-09-27 11:48:44)
К вышесказанному добавлю, что БПС калибра до 152 мм с пробиваемостью 1000-1100 мм не гарантирует надежное преодоление лба ОБТ, оснащенного тандемной ДЗ и быстродействующим КАЗ.
Даже если нос БПС оптимизирован для преодоления ДЗ - есть еще второй слой ДЗ, КАЗ и пассивная броня лба. Абрамс с начала 90ых имеет против БПС эквивалент, по оценкам, около 700 мм. И это только за счет брони, без активных преград.
Так что и на дистанции менее 2 км возможность БПС с высокой вероятностью поражать перспективные танки под вопросом.
Возможно, борьбу с сильноброниррванными целями придется целиком передать ракетам, а на роль пушки оставить стрельбу ОФС и поражение легко- и среднебронированных целей. Для чего допустимо будет понизить баллистику пушки либо ее калибр миллиметров до 100, чтобы нашлось место для размещения ракетного комплекса высокого могущества (или же ракетным и пушечным вооружением будут обладать разные машины в составе подразделения).
Отредактировано Шестопер (2018-09-28 10:57:49)
Вот именно поэтому, особо для лёгких танков десанта (ЛТД), уже ныне весьма актуальным является их вооружение 30мм АП и 125мм орудием низкой баллистики для стрельбы из АЗ нонешними управляемыми ракетами и снарядам с кумулятивными и ОФ боевыми частями. Конечно это всё, с последующим перестволением этого орудия и переделкой боеприпасов ЗУБК-20, ЗУБК-14Ф, ЗУБК-14Ф1 и др. к нему, под калибр 152мм!
И как понимаю, даже бельгийцы уже наладили серийный выпуск патронов с БОПС высокой бронепробиваемости к нашим 30мм АП!Отредактировано отрохов (Сегодня 12:45:44)
Для легких танков пушки низкой баллистики предпочтительны из-за малой массы и низкой отдачи.
Но, в калибре 152 мм, а тем более 125 мм, кумулятивной БЧ, даже атакующей танк сверху, непросто будет преодолеть 2-3 слойную ДЗ (какой сейчас оснащают борта Арматы), если такая ДЗ будет стоять у перспективных танков и на крыше. Плюс нужно будет преодолевать КАЗ, для чего нужен отделяющийся предзаряд.
Получается, что в калибре до 152 мм БПС не гарантируют пробитие лба перспективных танков, а кумулятивные боеприпасы — пробитие любой проекции таких танков.
Для высокой эффективности нужны ракеты калибра 200 и более мм, минимум с двумя предзарядами (против КАЗ и против ДЗ), и с основной БЧ либо кумулятивной, либо кинетической.
Поскольку это управляемые ракеты, то они могут устанавливаться и на легкую, и на тяжелую технику, и поражать цели как в прямой видимости оператора, так и ЗОП, с захватом цели ГСН уже в полете.
Отредактировано Шестопер (2018-09-28 13:32:08)
Т.е. получается, что для более успешной борьбы с нонешними и перспективными танками противника, даже актуальей в лёгких танках увеличивать калибр спаренной АП до 57мм, а не 125мм пушки низкой баллистики!?
Я думаю, что для легких бронемашин было бы оптимально вооружение из 30-40-мм АП, 100-120-мм пушки низкой баллистики, и 8 тяжелых ПТУР, установленных на башне в легкобронированных контейнерах. Возможно еще в независимо наводимом модуле гранатомет калибра 30-40 мм.
Такое вооружение можно установить по типу БМП-3 Драгун, минимально занимая пространство корпуса боекомплектом.
Если на вооружение выделяется больше массы и объема, можно использовать даже пушку Спрута, как на том же Драгуне в одном из вариантов вооружения. Но обязательно дополнить вооружение 8 крупнокалиберными ПТУР, установленными на башне. Атакуя в крышу и на большой дистанции, ПТУР с комплексом преодоления КАЗ будут более эффективны против высокозащищенных бронецелей, чем 125-мм БПС.
Или всё-же в качестве активизации ДЗ вражьего танка, при одновременной стрельбе 125мм кумулятивной ракетой и из АП нашего ЛТ достаточно будет и 30мм калибра БПС или ОФС?
Отредактировано отрохов (Сегодня 14:22:35)
ДЗ малочувствительна к малокалиберным снарядам.
К тому же, для расчистки площадки для основного ПТС, лидирующие должны убрать именно тот контейнер ДЗ, который лежит на пути основного боеприпаса. Обстрелом с дальней дистанции сложно попасть так точно, и сложно уничтожить ДЗ на большой площади огнем малокалиберной пушки, будет велик расход снарядов.
Если стрелять управляемым боеприпасом с ГСН (чтобы иметь возможность стрельбы с ЗОП), он может иметь два отделяемых предзаряда. Первый предзаряд с электромагнитной БЧ предназначен для нейтрализации КАЗ, и отделяется за сотни метров до цели. Видимо придется делать его управляемым, чтобы не промахнулся с большого расстояния. Он может наводиться основным боеприпасом по лазерной тропе, тогда его цена будет в разы ниже, чем у основной ракеты с ГСН.
Второй предзаряд - неуправляемый, отделяется на подлете, опережает ракету всего на несколько метров, служит для нейтрализации ДЗ. Его пробиваемости должно хватать для инициации минимум двух слоев ДЗ (пробиваемость 700 и более мм).
Как понял получается, чтоб, как в Корнете, имезь возможность стрелять дуплетом 2 ракетами в одном лазерном луче управления в ЛТ для их ракет и снарядов нужна 125мм двухствольная пушка! И только тогда можно надеяться, что первая ракета с ОФ БЧ сможет для второй с БК БЧ расчиститьброню вражьего танка от ДЗ на необходимой для поражения площади?
Эта стрельба дуплетом нужна для преодоления КАЗ.
Для нейтрализации ДЗ у Корнета есть встроенный предзаряд.
И для залповой стрельбы рациональнее использовать ракетную ПУ, чем громоздкую двухствольную пушку.
Но такая залповая стрельба возможна только на дистанции прямой видимости, причем при настильной траектории ракет.
Чтобы стрелять за горизонт и пикировать в крышу, организовывать прорыв КАЗ лидирующим боеприпасом должна сама ракета, без участия лазерной подсветки с пусковой установки.
Как я уже писал, дополнительная важная возможность при наличии многоствольной ПУ ракет с ГСН - возможность залпового обстрела групповой цели несколькими ракетами, без их индивидуального наведения оператором, с самостоятельным захватом целей ГСН. Это позволяет уничтожить одновременно несколько целей.
Отредактировано Шестопер (2018-09-28 15:57:01)
Но танки со своими ТУР и ТУС и предназначены для стрельбы на дистанциях прямой видимости! А для загоризонтной стрельбы есть 152мм САУ и РСЗО разных калибров из которых так-же можно научиться стрелять по танкам ракетами с ГСН!
проблема по моему в характере "загоризонтальности"
Цель может быть в 20 км от закрытой огневой позиции(БМП/ОБТ) а может и в 2 км, если в первом случае логично оставить поражение цели артиллерии то во втором палить надо самим танкам и бмп
Но танки со своими ТУР и ТУС и предназначены для стрельбы на дистанциях прямой видимости! А для загоризонтной стрельбы есть 152мм САУ и РСЗО разных калибров из которых так-же можно научиться стрелять по танкам ракетами с ГСН!
По канону, 75% пехоты нужно вооружать пиками, и только 25% мушкетами. Правда, этому канону 400 лет.
В советской мотострелковой дивизии, имевшей сильную артиллерию, танков и БМП было в 2,5 раза больше, чем минометов, САУ и РСЗО. Так что если все эти машины смогут точно стрелять за горизонт, а не только арта — длинная рука значительно усилится.
Да и на дистанции 2 км возможность выпускать ракеты не только настильно, но и по навесной траектории, дает важное преимущество.
Для современных танков большое преимущество дает позиция с частично укрытым корпусом - в окопе, на обратном скате. Это уменьшает площадь мишени для противника. Ракетами с ГСН и на дистанции менее 2 км можно стрелять, оставаясь невидимым для танка противника с традиционной СУО - будучи полностью скрытым в окопе, за холмом, за домом.
Можно выдвинуть над препятствием прицел на мачте, или использовать целеуказание БПЛА, или дозорного танкиста с прибором наблюдения, сопряженным с СУО танка.
Танков с традиционным вооружением так можно уничтожить несколько штук, вообще не рискуя.
Отредактировано Шестопер (2018-09-29 10:01:41)
Как-то мимо прошло
50мм Супершот обновился, стал теперь как 40мм Супершот по коснтрукции
Теперь возможности 50мм для ОФС полностю используются
Данные по M111 от китайцев, отсюда.
"Data of M111(China's DTW1) vs NATO plate（MIL-A-12560），source from major teaching materials and some internal materials in Chinese.
Target plate hardness: 241~277BHN
Ballistic limit (V50):
vs 150/65° V50=1361m/s
vs 150/60° V50=1260m/s
Target plate 52S
vs 150/65° Vптп=1380m/s"
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 8
|
|
