СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 8

Сообщений 61 страница 90 из 730

61

Andrei_bt написал(а):

АО «НИМИ им. В.В. Бахирева» АНАЛИЗ КОНСТРУКТИВНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ ВЕДУЩЕГО УСТРОЙСТВА БРОНЕБОЙНЫХ ПОДКАЛИБЕРНЫХ СНАРЯДОВ.2017

Для снижения индивидуального угла вылета и угловой скорости БПС при раздельно-гильзовом заряжании необходимо было снижать частоту собственных колебаний

А для унитарных выстрелов не нужно снижать частоту?
Как авторы обосновывают упор на раздельное заряжание?

за счет применения «пилонов» и установки снаряда в канале ствола с натягом задней опоры.

Кстати, в унитарных выстрелах вообще нет задней опоры.

Применение катушечной схемы в выстрелах с раздельно-гильзовым заряжанием приводит к возрастанию угловой скорости за счет повышения частоты колебаний.

Это утверждение как то развернуто?
Интересно, как увязаны конструкция ВУ и частота собственных колебаний.
И если они взаимозависимы, то как авторы обосновали лучшесть ВУ западного типа в сравнении с катушечным, касательно частоты.

Кстати, сама по себе высокая частота собственных колебаний не синоним отстоя. Главное, чтобы не совпадали частоты собственная и вынужденная, порождая резонанс.
В данной работе есть анализ кривых частот и амплитуд колебаний?

62

tatarin
Да. Вы не хотите думать логически. Или просто хотите верить в провал свинцов.
Индусам могли продать снаряды кто угодно. У нас нет запретов на использование в наших танках чужих снарядов, как у западных стран. Но индусы не купили. Вот это поворот. Надеюсь вы сделаете логический вывод из этого очевидного факта.
А вывод таков.
Или просто купили по цене.
Или манго-м(им же не обычные продают, еще Фофанов писал об этом) им хватило(а хрен его знает что у индусов в голове).
Или просто дали немного рупий(как и всегда в Индии).
Каким боком из продажи индусам вылезает свинец не ясно никому. И вы же не идиот, и должны понимать, что секретность у нас не всегда равна логике и смыслу. Есть гриф на кирзовом сапоге - значит это секретно. И не волнует.

63

Для верующих в сказки.
Вот что пишут в Ростехе -
«Техмаш» представит боеприпасы нового поколения на «Армии-2018»
«Среди боеприпасов для танковой, полевой и морской артиллерии ключевым экспонатом является 125-мм танковый выстрел 3ВБМ17 с бронебойным подкалиберным снарядом, который является одним из наиболее мощных выстрелов для современных танков Т-72 и Т-90».
Источник - http://rostec.ru/news/tekhmash-predstav … rmii-2018/

Отредактировано Andrei_bt (2018-08-20 21:08:58)

64

Andrei_bt написал(а):

Вот что пишут в Ростехе -
«Среди боеприпасов для танковой, полевой и морской артиллерии ключевым экспонатом является 125-мм танковый выстрел 3ВБМ17 с бронебойным подкалиберным снарядом, который является одним из наиболее мощных выстрелов для современных танков Т-72 и Т-90».

Это пишет неизвестный журналист, а не "в Ростехе".

65

Венд написал(а):

http://rostec.ru


Да, что вы говорите, а сайте тоже не их -  http://rostec.ru
хорошо, ждать не долго, посмотрим, что у них будет в экспозиции )

66

Andrei_bt написал(а):

хорошо, ждать не долго, посмотрим, что у них будет в экспозиции )

Вполне возможно, что на выставке будет снаряд Манго, который некий журналист в неком материале по некой причине назвал "одним из наиболее мощных".
Напишите ему, что он неправ в своей оценке.

67

Венд написал(а):

Вполне возможно, что на выставке будет снаряд Манго, который некий журналист в неком материале по некой причине назвал "одним из наиболее мощных".
Напишите ему, что он неправ в своей оценке.


Он действительно "один из наиболее мощных" из имеющихся, и с конца 80-х "ключевой экспонат".
Вот и все, что я хочу сказать.

68

Andrei_bt написал(а):

Он действительно "один из наиболее мощных" из имеющихся, и с конца 80-х "ключевой экспонат".
Вот и все, что я хочу сказать.

Он действительно мощнее, по энергетике, и М829А1 и А2.
Это если "всё, что я хочу сказать".

69

tatarin написал(а):

И уж поверьте, индусы бы "уговорили" им продать и какие-то свинцы, хотя бы ВНЖ (в которых, по современным меркам, нет ничего секретного и выдающегося), ибо это самый крупный и главный импортёр российского оружия. Значит что-то со Свинцом не то....

Не уподобляйтесь гражданину А-БТ пропихиванием таблички советских времён. Урановые ломы никто не продаёт, вроде только французы пытались. Айнет они тоже хотели получить но хрен им. Да и контракт на 90-ки был в 00-х, а Свинец принят на вооружение в 10-х.
P.S. Чтобы не считали не видящим бревно в своём глазу - приношу извинения, что писал, что длина выстрела М829А3 - 924 мм, а не 984 - подвело моё знание английского)

70

Лесной написал(а):

Не уподобляйтесь гражданину А-БТ пропихиванием таблички советских времён. Урановые ломы никто не продаёт, вроде только французы пытались. Айнет они тоже хотели получить но хрен им. Да и контракт на 90-ки был в 00-х, а Свинец принят на вооружение в 10-х.
P.S. Чтобы не считали не видящим бревно в своём глазу - приношу извинения, что писал, что длина выстрела М829А3 - 924 мм, а не 984 - подвело моё знание английского)


Таблица советских времен про "Свинец". Не "Свинец-1-2".
Как видим из таблицы - "Свинец" не летал и его ГИ были полны нарушений.
Кто хочет оспорить приведите факты которые это оспаривают, подойдут и напечатанные на матричном принтере как в тех, что я приводил.
Выстрелы повышенного могущества 3ВБМ22 с БПС 3БМ59 «Свинец-1» и 3ВБМ23 с БПС 3БМ60 «Свинец-2» приняты на снабжение вместе с модернизированными Т-72БА, Т-80УА, Т-80УЕ-1, 2005 г.
Только вот их изготовили первую партию только в 14 г. это уже мои данные. И особых успехов нет, не верите мне, так хоть "ростеху" поверьте.

71

Andrei_bt написал(а):

Таблица советских времен про "Свинец". Не "Свинец-1-2".
Как видим из таблицы - "Свинец" не летал и его ГИ были полны нарушений.
Кто хочет оспорить приведите факты которые это оспаривают, подойдут и напечатанные на матричном принтере как в тех, что я приводил.
Выстрелы повышенного могущества 3ВБМ22 с БПС 3БМ59 «Свинец-1» и 3ВБМ23 с БПС 3БМ60 «Свинец-2» приняты на снабжение вместе с модернизированными Т-72БА, Т-80УА, Т-80УЕ-1, 2005 г.
Только вот их изготовили первую партию только в 14 г. это уже мои данные. И особых успехов нет, не верите мне, так хоть "ростеху" поверьте.

С тем же успехом можно спорить, что американское снарядостроение отстаёт от германо-израильского, показав испытания прототипа М829 и сравнив с DM63. У нас нет таблиц по испытаниям снарядов 70-х гг. (ваши - не совсем корректные, не указаны параметры стрельб, по которым можно судить - вин али фейл), не то что по снарядам, которые вот-вот недавно поступили на вооружение. У меня вот завалялись несколько таблиц с бронепробиваемостью различных снарядов, могу в беседе знакомым скинуть, но открыто не выложу, ибо за достоверность не ручаюсь и плодить сущности не собираюсь.

72

испытания прототипа М829 и сравнив с DM63


А у вас есть результаты их испытаний?
Вы можете привести реальные цифры из отчетов хоть по бронепробитию? Или все рисуночки  и расчеты по формуле Л О и прочие фантазии?

не совсем корректные


Моих нет, я не провожу испытания. А если результаты вас не удовлетворяют претензии не ко мне.

вот завалялись несколько таблиц


наверняка из интернета.

73

Andrei_bt написал(а):

А у вас есть результаты их испытаний?
Вы можете привести реальные цифры из отчетов хоть по бронепробитию? Или все рисуночки  и расчеты по формуле Л О и прочие фантазии?

Потому и вбросов делать не собираюсь.

Andrei_bt написал(а):

Моих нет, я не провожу испытания. А если результаты вас не удовлетворяют претензии не ко мне.

Так зачем приравнивать результаты непонятных испытаний минимум четвертьвековой давности к снарядам 5-летней давности. Опять же, можно кивать на американцев с их М829А4, который пилят-пилят, пилят-пилят, компания даже коньки откинула и в другую влилась, но всё равно пилят и всё норм, вообще 1060 Лаковски ему рисует.

74

Венд написал(а):

А для унитарных выстрелов не нужно снижать частоту?
Как авторы обосновывают упор на раздельное заряжание?

Авторы намекают на ограничения, накладываемые на БПС при раздельном заряжании. Сравните расположение цм
для унитара и длинных БПС РФ.

Венд написал(а):

Кстати, в унитарных выстрелах вообще нет задней опоры.

Об этом и речь, унитар лучше подходит для длинных БПС, при раздельном заряжании нужны костыли.

Венд написал(а):

Это утверждение как то развернуто?

Платонов Сидоров "Динамическое моделирование функционирования БПС..." Сотни страниц матана и просветление обеспечено.

75

dndz написал(а):

tatarin
Да. Вы не хотите думать логически. Или просто хотите верить в провал свинцов.
Индусам могли продать снаряды кто угодно. У нас нет запретов на использование в наших танках чужих снарядов, как у западных стран. Но индусы не купили. Вот это поворот. Надеюсь вы сделаете логический вывод из этого очевидного факта.
А вывод таков.
Или просто купили по цене.
Или манго-м(им же не обычные продают, еще Фофанов писал об этом) им хватило(а хрен его знает что у индусов в голове).
Или просто дали немного рупий(как и всегда в Индии).
Каким боком из продажи индусам вылезает свинец не ясно никому. И вы же не идиот, и должны понимать, что секретность у нас не всегда равна логике и смыслу. Есть гриф на кирзовом сапоге - значит это секретно. И не волнует.

Чужие снаряды - либо китайский хлам, которые по длине примерно соответствуют свинцу, либо Польша/Словакия - которые если длиннее Манго, то совсем не много. Может Израиль делает чуть покачественнее, но там тоже прироста характеристик особо не будет, а по цене будет будь здоров. В общем если нет Свинца, то альтернативы для индусов совсем не много.
А вот что у них голове - действительно х.з. Просто Манго наши танки с ВДЗ типа Т-80У и Т-72Б/90 не пробивает 200%. Хотя ..... у паков их не так уж и много. Не, все-таки относительно много. Так что нужен снаряд, способный поражать Т-80УД и Аль-Халиды.

Лесной написал(а):

Не уподобляйтесь гражданину А-БТ пропихиванием таблички советских времён. Урановые ломы никто не продаёт, вроде только французы пытались. Айнет они тоже хотели получить но хрен им. Да и контракт на 90-ки был в 00-х, а Свинец принят на вооружение в 10-х.
P.S. Чтобы не считали не видящим бревно в своём глазу - приношу извинения, что писал, что длина выстрела М829А3 - 924 мм, а не 984 - подвело моё знание английского)

Про урановые никто и не спорит. Есть же С1 и С2, один из материала "Б", другой - из ВНЖ. Закупки Т-90/производство по лицензии продолжаются и сейчас, на сколько я знаю. Айнет, кстати, как тоже пишут всякие гнусные "всепросральщики" - полное говно. Как и Штора (в части прожекторов). Поэтому индусы эти забавные приблуды и не заказывали.

Отредактировано tatarin (2018-08-21 08:23:15)

76

Andrei_bt написал(а):

Для верующих в сказки.

это всё ни как не успокоиться что в РФ выпускают тысячами свинец.

А кто сказал что они допущены к открытому показу? Х59мк2 однажды показалась в виде резинового макета.
Ни кто и подумать не мог, что абсолютно новая кр  вылетит с внутреннего отсека Т50 в Сирии.

Отредактировано dell (2018-08-21 08:32:30)

77

Andrei_bt написал(а):

Таблица советских времен про "Свинец". Не "Свинец-1-2".

Я смотрю у искусствоведов с задней передачей полный порядок  :D

78

einsatz_nt написал(а):

Я смотрю у искусствоведов с задней передачей полный порядок

это нормалNO  :rofl:

79

dell написал(а):

это всё ни как не успокоиться что в РФ выпускают тысячами свинец.

А кто сказал что они допущены к открытому показу? Х59мк2 однажды показалась в виде резинового макета.
Ни кто и подумать не мог, что абсолютно новая кр  вылетит с внутреннего отсека Т50 в Сирии.

Отредактировано dell (Сегодня 06:32:30)


Тысячами выпускают? Так их только на ПИ, ГИ и нужно пару тысяч для С-1 и 2.

Да, слышал эти строки "У нас есть ТАКИЕ приборы! Но мы вам о них не расскажем".
(с) Группа Манго-Манго. Названа в честь самого могущественного БПС – долгожителя.

80

tatarin написал(а):

Про урановые никто и не спорит. Есть же С1 и С2, один из материала "Б", другой - из ВНЖ. Закупки Т-90/производство по лицензии продолжаются и сейчас, на сколько я знаю. Айнет, кстати, как тоже пишут всякие гнусные "всепросральщики" - полное говно. Как и Штора (в части прожекторов). Поэтому индусы эти забавные приблуды и не заказывали.

Айнет банально запрещён к поставкам за границу. Штора в Сирии отлично себя показала (знаю от человека, который там воевал). Сперва индусам вообще с Луной танк подсовывали, это они ещё выбили нормальный вид. А так они постоянно недовольны, что мы им не самое лучшее поставляем.

81

Лесной написал(а):

Штора в Сирии отлично себя показала (знаю от человека, который там воевал).

Это сущая правда, ТШУ-1-7 вещь отличная... но очень нежная  :(

Лесной написал(а):

это они ещё выбили нормальный вид.

Если не ошибаюсь, индусы единственные, кто покупает Т-90 без СПЗ, ну и получается единственные, у кого при разблокированном люке командира не работает система 902А. Так что недовольство про не самое лучшее, с их стороны просто болтовня.

82

butcher написал(а):

Авторы намекают на ограничения, накладываемые на БПС при раздельном заряжании.

Нам неизвестно, на что намекают авторы цитаты, потому что она вырвана из контекста.
Поэтому я и задал естественный вопрос о "расширении" цитаты, для прояснения позиции авторов.

Сравните расположение цм для унитара и длинных БПС РФ.

Сравнивайте, раз заикнулись.
Но должен напомнить, что рассматривается снаряд в стволе, поэтому упоминание унитара и раздельных выстрелов здесь неуместно.

Об этом и речь, унитар лучше подходит для длинных БПС, при раздельном заряжании нужны костыли

.
Это грубая ошибка - развитая опора нужна всем снарядам.
И именно раздельное заряжание в российских снарядах позволяет реализовать заднюю опору, которую невозможно (или очень трудно) обеспечить в унитарах.
Поэтому задняя часть унитарных снарядов всегда "висит", что отрицательно влияет на её колебания и точность, в итоге.

Платонов Сидоров "Динамическое моделирование функционирования БПС..." Сотни страниц матана и просветление обеспечено.

Маркер флудера - отсылка к БСЭ.
Сам то просветился, хотя бы оглавлением?

83

Венд написал(а):

развитая опора нужна всем снарядам.

Смотрим на всякие там 829А*, дм53, "свисающая" часть длиннее, а опоры нету)
Ключеое слово -- свисающая.

Венд написал(а):

Поэтому задняя часть унитарных снарядов всегда "висит", что отрицательно влияет на её колебания и точность, в итоге.

Висит и наседает -- немного по-разному работает в плане колебаний.

Венд написал(а):

Сам то просветился, хотя бы оглавлением?

Именно поэтому все длинные раздельнозаряжаемые БПС так по-уебански выглядят по сравнению с унитарами.

84

butcher написал(а):

Смотрим на всякие там 829А*, дм53, "свисающая" часть длиннее, а опоры нету)
Ключеое слово -- свисающая.

Свисающая - это есть плохо, для всяких 829 и дм, потому что снаряд становится неустойчивым в стволе.
Это касается всех снарядов.
Но конструкция российских снарядов, с раздельным заряжанием, позволяет ввести заднюю опору и нивелировать проблему.
В западных же снарядах это невозможно, увы для них.

Висит и наседает -- немного по-разному работает в плане колебаний.

Всё что не над опорой - висит.
Наседает - это из другого анекдота.

Именно поэтому все длинные раздельнозаряжаемые БПС так по-уебански выглядят по сравнению с унитарами.

Гламурным кисам больше нравятся унитары?

85

Венд
В манго нижняя опора значит не висит? По аналогии и при надобности в иностранных выстрелах значит такую опору никак не ввести?
Мамке своей про кис расскажешь, хуеглот.

86

конструкция российских снарядов, с раздельным заряжанием, позволяет ввести заднюю опору и нивелировать проблему


Но чтоб другим своих пороков не казать, За добродетель их умеем выдавать.

87

butcher написал(а):

В манго нижняя опора значит не висит?

Опора ни у кого не висит. Потому что она - опора.
Понятно тебе - чучело.

Мамке своей про кис расскажешь

Как козелок то раздухарился.

88

Andrei_bt написал(а):

Но чтоб другим своих пороков не казать, За добродетель их умеем выдавать.

Вам этого не понять - возможность обеспечить надежную опору снаряда в стволе доступна только конструкции российских ломов, раздельного заряжания.
И это обеспечивает лучшую устойчивость снаряда в стволе.
Для унитарных выстрелов это неосуществимо, потому что значительная часть лома висит в гильзе. Понятно, что их конструкторы пытаются улучшить ситуацию, и максимально тянут корпус ВУ к задней части лома. Но это ведь не полноценная опора, просто поддержка.

89

Венд написал(а):

Вам этого не понять - возможность обеспечить надежную опору снаряда в стволе доступна только конструкции российских ломов, раздельного заряжания.
И это обеспечивает лучшую устойчивость снаряда в стволе.
Для унитарных выстрелов это неосуществимо, потому что значительная часть лома висит в гильзе. Понятно, что их конструкторы пытаются улучшить ситуацию, и максимально тянут корпус ВУ к задней части лома. Но это ведь не полноценная опора, просто поддержка.


Им не нужен этот "костыль".

90

Andrei_bt написал(а):

Им не нужен этот "костыль".

Но чтоб другим своих пороков не казать, За добродетель их умеем выдавать.

Отредактировано Венд (2018-08-21 22:04:55)