СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 8

Сообщений 841 страница 870 из 874

841

Как понимаю, и в 115мм унитарных выстрелах длиной 1100мм применяемых в Т-62 вполне возможно иметь БОПС длиной даже более 900мм, что ещё позволит после некоторой модернизации использовать эти более лёгкие танки в ВДВ вместо Спрутов:
https://topwar.ru/16735-otechestvennye- … molot.html  :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-09-08 09:01:19)

842

отрохов написал(а):

Как понимаю, и в 115мм унитарных выстрелах длиной 1100мм применяемых в Т-62 вполне возможно иметь БОПС длиной даже более 900мм, что ещё позволит после некоторой модернизации использовать эти более лёгкие танки в ВДВ вместо Спрутов:
https://topwar.ru/16735-otechestvennye- … molot.html 

Отредактировано отрохов (Сегодня 09:01:19)


А если сбрасывать (без парашютов) — то и вместо бомб.

Т-62 вдвое тяжелее Спрута. И настолько тесно влезает в Ил-76 по ширине, что погрузка и разгрузка требуют по несколько часов.

843

Шестопер написал(а):

А если сбрасывать (без парашютов) — то и вместо бомб.

Но по длине БОПС вполне можно быть не хуже М829А3 с его 924мм и 8.1кг метательного заряда:
http://btvt.narod.ru/4/uran.htm
И ширина Т-62 - 3300мм (3280мм по гусеницам), ширина Т-72 -3460мм по экранам (3370мм по гусеницам), а ширина САО "Спрут" -3152мм:
https://ru.wikipedia.org/wiki/2С25
А ширина грузовой кабины ИЛ-76МД - 3450мм:
https://topwar.ru/29617-il-76md-90a-ili … e-476.html  :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-09-09 18:48:59)

844

Вопрос: какие ОБПС калибра 100/105/115/125мм применялись в танках Китая и КНДР в 80е годы и что было по характеристикам ?
По новым ломам Китая инфы много, а вот по старым информации вообще никакой найти не смог. Про северокорейские и говорить не приходится.

845

Думается для Т-14 вполне всё-же было можно и нужно использовать даже 152мм орудие от об. 292 превосходящее 2А46 в 1.5раза:
http://alternathistory.com/vooruzhenie- … obekt-292/  :unsure:

846

отрохов написал(а):

Думается для Т-14 вполне всё-же было можно и нужно использовать даже 152мм орудие от об. 292 превосходящее 2А46 в 1.5раза:

Там ломики короче,чем у 2А82 и 2А83. ЕМНИП это орудие на рубеже 90-х гг забраковали для перспективного "Молота" в пользу более мощного с боеприпасом общей длиной до 1,8 м, так появилась "Нота".

847

eburg1234 написал(а):

Там ломики короче,чем у 2А82 и 2А83. ЕМНИП это орудие на рубеже 90-х гг забраковали для перспективного "Молота" в пользу более мощного с боеприпасом общей длиной до 1,8 м, так появилась "Нота".

Но длина ломиков определяется габаритами БО в котором может размещаться АЗ. И в отличии от Т-80У,  увеличенная высота корпусной части БО танка Т-14 как раз и позволяет разместить в нём кольцевой транспортёр АЗ с вертикальным расположением 32 снарядов длиной до 900мм. (Ленточный транспортёр АЗ на 22 основных зарядов так-же может размещаться в кормовой нише башни Т-14). Кроме того в 152мм калибре существенно повышается не только эффективность ОФС, но так-же БКС и ТУР! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-09-11 07:43:07)

848

отрохов написал(а):

Но длина ломиков определяется габаритами БО в котором может размещаться АЗ. И в отличии от Т-80У,  увеличенная высота корпусной части БО танка Т-14 как раз и позволяет разместить в нём кольцевой транспортёр АЗ с вертикальным расположением 32 снарядов длиной до 900мм. (Ленточный транспортёр АЗ на 22 основных зарядов так-же может размещаться в кормовой нише башни Т-14). Кроме того в 152мм калибре существенно повышается не только эффективность ОФС, но так-же БКС и ТУР!

Отредактировано отрохов (Сегодня 08:43:07)

в таком калибре и обычная болванка будет просто ломать броню и срывать башни. А если даже и не пробьет - от такой энергетики снаряда срывает внутри танка все прицелы и приборы+ контузия экипажу... Кума в таком калибре интересно сколько бы пробивала...

849

servismen написал(а):

в таком калибре и обычная болванка будет просто ломать броню и срывать башни. А если даже и не пробьет - от такой энергетики снаряда срывает внутри танка все прицелы и приборы+ контузия экипажу... Кума в таком калибре интересно сколько бы пробивала...

Т.е. даже  просто перестволення 152мм гладкимм стволом 2А46 будет в этом плане уж существенно лучше чем ИСУ-152 со своей нарезной пушкой-гаубицей МЛ-20:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ИСУ-152 ! :rolleyes:

850

servismen написал(а):

в таком калибре и обычная болванка будет просто ломать броню и срывать башни. А если даже и не пробьет - от такой энергетики снаряда срывает внутри танка все прицелы и приборы+ контузия экипажу...

Даже одного прямого попадания фугаса хватит, чтобы вывести танк из строя. На Украине, попадание 125мм фугаса в лоб башни приводило к пролому крыши корпуса и повреждению поворотного механизма. И это в 125мм калибре - а тут у нас 152мм.

servismen написал(а):

Кума в таком калибре интересно сколько бы пробивала...

Можно взять тот же Корнет, как пример - у того калибр БЧ как раз 152мм. Пробивает за метр гомогенки.

Отредактировано МЛ (2019-09-11 21:13:19)

851

МЛ написал(а):

На Украине, попадание 125мм фугаса в лоб башни приводило к пролому крыши корпуса и повреждению поворотного механизма.

А можно фото?

852

отрохов написал(а):

Т.е. даже  просто перестволення 152мм гладкимм стволом 2А46 будет в этом плане уж существенно лучше чем ИСУ-152 со своей нарезной пушкой-гаубицей МЛ-20:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ИСУ-152 !

МЛ-20 это все же гаубица и метательный заряд совсем другой. Его хватало , что бы выступать в роли штурмового орудия. Но в качестве истребителя танков - разве что из засады … перезарядка тоже очень небыстрая. Если бы была танковая дуэль - на второй выстрел не хватило бы времени просто...
А тут именно танковое орудие в калибре 152 мм- и кинетической энергии у болванки хоть отбавляй... и большие сомнения в эффективности ДЗ против таких вот снарядов....

853

А кто-нибудь видел снаряды то к 152-мм танковым пушкам типа 2А83 или ЛП-83? они существуют?

854

tatarin написал(а):

А можно фото?

http://sg.uploads.ru/t/j4fiS.jpg
http://s3.uploads.ru/t/8Xk4b.jpg
http://sh.uploads.ru/t/K4R9y.jpg
http://sh.uploads.ru/t/oSmbt.jpg
Во всех случаях, как минимум гибель мехвода.

855

МЛ написал(а):

На Украине, попадание 125мм фугаса в лоб башни приводило к пролому крыши корпуса


Может быть не на Украине, а в Warthunder?

МЛ написал(а):

Во всех случаях, как минимум гибель мехвода.


Во всех этих случаях я не наблюдаю подрыва снаряда на лбу башни. На последнем фото вообще явно видно, что отвесно летящий снаряд зацепил нижний край башни и ушел в крышу корпуса.

Вообще по результатам реальных испытаний с подрывами 125 ОФС на лбу башни пробитий и проломов крыши корпуса не было, только прогибы брони и срыв внутреннего оборудования.

856

Алексей 1940 написал(а):

А кто-нибудь видел снаряды то к 152-мм танковым пушкам типа 2А83 или ЛП-83? они существуют?


Были фото Г-3 и кадры с Г-1/2 из видео к юбилею НИМИ

857

Вспомни обстрел 54-72-80 – попадания (БК4М) приводили к срыву подбоя подбашенного листа и оборудования закрепленного на нем ….значительному снижению боеспособности вплоть до утраты ее механиком водителем … и попадание кобры по башне Т-72АВ.

858

Встречалось фото ВУ вроде от Грифеля и рисунки.
http://s9.uploads.ru/t/ZtjJN.jpg

859

Алексей 1940 написал(а):

А кто-нибудь видел снаряды то к 152-мм танковым пушкам типа 2А83 или ЛП-83? они существуют?


А как стреляли если их не существуют?

860

servismen написал(а):

отрохов написал(а):
Т.е. даже  просто перестволення 152мм гладкимм стволом 2А46 будет в этом плане уж существенно лучше чем ИСУ-152 со своей нарезной пушкой-гаубицей МЛ-20:
https://ru.wikipedia.org/wiki/ИСУ-152 !

МЛ-20 это все же гаубица и метательный заряд совсем другой. Его хватало , что бы выступать в роли штурмового орудия. Но в качестве истребителя танков - разве что из засады … перезарядка тоже очень небыстрая. Если бы была танковая дуэль - на второй выстрел не хватило бы времени просто...

Но в ИСУ-152, имея максимальный возвышения орудия всего 20 градусов и НС ОФС до 670м/с, МЛ-20 в основном  использовалась всё-же в качестве пушки!

Номенклатура боеприпасов[6][7][8][9]
Индекс         Индекс       Индекс           Масса       Масса  Масса    НС    Дальность
выстрела          снаряда       заряда            снаряда    ВВ      выстр.            стрельбы
                                                                кг.            кг.      кг.         м/с.   км
Кумулятивные
3ВБП2         53-БП-540   4Ж6         27,67 5,6     41 680 3
Бронебойные
53-ВБР-545 53-БР-540   54-Ж-545Б 48,8         0,66     64         600 4
53-ВБР-545Б 53-БР-540Б 54-Ж-545Б 46,5         0,48     64         600 4
Осколочные
53-ВО-545А 53-О-530А  54-ЖН-545 40         5,31     56         670 11,8
53-ВО-545АУ 53-О-530А  54-ЖН-545У 40         5,31     52 4 41 7,8
Осколочно-фугасные
53-ВОФ-545Г 53-ОФ-530  54-ЖН-545 40         5,83     56         670 11,8
53-ВОФ-545ГУ 53-ОФ-530   54-ЖН-545У 40         5,83     52 441 7,8
53-ВОФ-545 53-ОФ-540   54-ЖН-545 43,56 5,86     60         655 12,8
53-ВОФ-545У 53-ОФ-540  54-ЖН-545У 43,56 5,86     55         425 7,8

А у просто перестволенной на 152мм гладкоствольной 2А46 с тем-же штатным зарядом НС 152мм ОФС массой в 43 кг получается не менее 620м/с! :rolleyes:

Отредактировано отрохов (2019-09-12 18:27:05)

861

В рамках Грифелей ОФС не разрабатывали, там кое что другое

862

отрохов написал(а):

Но в ИСУ-152, имея максимальный возвышения орудия всего 20 градусов и НС ОФС до 670м/с, МЛ-20 в основном  использовалась всё-же в качестве пушки!

Номенклатура боеприпасов[6][7][8][9]
Индекс         Индекс       Индекс           Масса       Масса  Масса    НС    Дальность
выстрела          снаряда       заряда            снаряда    ВВ      выстр.            стрельбы
                                                                кг.            кг.      кг.         м/с.   км
Кумулятивные
3ВБП2         53-БП-540   4Ж6         27,67 5,6     41 680 3
Бронебойные
53-ВБР-545 53-БР-540   54-Ж-545Б 48,8         0,66     64         600 4
53-ВБР-545Б 53-БР-540Б 54-Ж-545Б 46,5         0,48     64         600 4
Осколочные
53-ВО-545А 53-О-530А  54-ЖН-545 40         5,31     56         670 11,8
53-ВО-545АУ 53-О-530А  54-ЖН-545У 40         5,31     52 4 41 7,8
Осколочно-фугасные
53-ВОФ-545Г 53-ОФ-530  54-ЖН-545 40         5,83     56         670 11,8
53-ВОФ-545ГУ 53-ОФ-530   54-ЖН-545У 40         5,83     52 441 7,8
53-ВОФ-545 53-ОФ-540   54-ЖН-545 43,56 5,86     60         655 12,8
53-ВОФ-545У 53-ОФ-540  54-ЖН-545У 43,56 5,86     55         425 7,8

А у просто перестволенной на 152мм гладкоствольной 2А46 с тем-же штатным зарядом НС 152мм ОФС массой в 43 кг получается не менее 620м/с!

Отредактировано отрохов (Вчера 19:27:05)

машины эти были созданы , когда война шла на территории Европы ( конец 43, 44 год). Тогда для взлома оборонительных укреплений необходима была тяжелая артиллерия , да еще желательно прямой наводкой. И Су 152 ( потом ИСУ 152) были штурмовыми орудиями. Кумулятивные и бронебойные снаряды появились вместе с появлением этих самоходок - для работы по бронетехнике , поскольку по переднему краю еще и танки катались... Насколько помню , для точного попадания необходимо было правильно замерить дистанцию до цели и орудие поднять на необходимый угол. Если расстояние было небольшим - били конечно прямой наводкой.

863

МЛ написал(а):

Во всех случаях, как минимум гибель мехвода.

Во всех случаях точно сложно сказать, что привело к гибели танка

864

servismen написал(а):

Тогда для взлома оборонительных укреплений необходима была тяжелая артиллерия , да еще желательно прямой наводкой. И Су 152 ( потом ИСУ 152) были штурмовыми орудиями. Кумулятивные и бронебойные снаряды появились вместе с появлением этих самоходок - для работы по бронетехнике , поскольку по переднему краю еще и танки катались... Насколько помню , для точного попадания необходимо было правильно замерить дистанцию до цели и орудие поднять на необходимый угол. Если расстояние было небольшим - били конечно прямой наводкой.

Так и ныне тяжелобронные боевые машины с 152мм штурмовыми орудиями прямой наводки для боёв в разросшихся городах становятся ещё более актуальными, по сравнению с ИСУ-152 в ВОВ! Думается тут многие смотрели видеоролик где в городском бою в Сирии легкобронную САУ 2С3, под прикрытием трёх Т-72 пришлось выдвигать на прямую наводку. :(

Отредактировано отрохов (2019-09-13 09:31:26)

865

Алексей 1940 написал(а):

В рамках Грифелей ОФС не разрабатывали, там кое что другое


судя по всему какой то многофункциональный снаряд
https://sun9-22.userapi.com/c855728/v855728113/ee056/59D7P-OAUd8.jpg

866

отрохов написал(а):

Так и ныне тяжелобронные боевые машины с 152мм штурмовыми орудиями прямой наводки для боёв в разросшихся городах становятся ещё более актуальными, по сравнению с ИСУ-152 в ВОВ! Думается тут многие смотрели видеоролик где в городском бою в Сирии легкобронную САУ 2С3, под прикрытием трёх Т-72 пришлось выдвигать на прямую наводку.

Отредактировано отрохов (Сегодня 10:31:26)

ну вот этот момент мне не знаком- где можно подробности узнать ?
если до Акации  дошло , тогда там будет в самый раз наш Тюльпан....

867

servismen написал(а):

ну вот этот момент мне не знаком- где можно подробности узнать ?

Например тут пишется об актуальности 152мм штурмовых орудий низкой баллистики:
http://www.modernarmy.ru/article/130
И если 2А46 просто перестволить на 152мм нарезной ствол, то с небольшим изменением кассет транспортёра АЗ Т-72 в таком варианте штурмового танка вполне можно использовать всю номенклатуру имеющихся ныне 152мм снарядов со штатными зарядами от 125мм выстрелов.  -  :unsure:

Отредактировано отрохов (2019-09-14 12:58:27)

868

отрохов написал(а):

Например тут пишется об актуальности 152мм штурмовых орудий низкой баллистики:
http://www.modernarmy.ru/article/130
И если 2А46 просто перестволить на 152мм нарезной ствол, то с небольшим изменением кассет транспортёра АЗ Т-72 в таком варианте штурмового танка вполне можно использовать всю номенклатуру имеющихся ныне 152мм снарядов со штатными зарядами от 125мм выстрелов.  - 

Отредактировано отрохов (Вчера 13:58:27)

интересная машина бы вышла...

869

servismen написал(а):

интересная машина бы вышла...

Но большим недостатком 152мм калибра при пополнении АЗ явно будет большая масса ОФС (40-43 кг), что потребует изменения положения кассеты транспортёра на более близкое к вертикальному, при загрузке в неё элементов выстрела.
Как пишут, в  ИСУ-152 на загрузку его БК тратилось аж 40мин., т.е. до 2 минут на каждый выстрел. :(

870

отрохов написал(а):

Но большим недостатком 152мм калибра при пополнении АЗ явно будет большая масса ОФС (40-43 кг), что потребует изменения положения кассеты транспортёра на более близкое к вертикальному, при загрузке в неё элементов выстрела.
Как пишут, в  ИСУ-152 на загрузку его БК тратилось аж 40мин., т.е. до 2 минут на каждый выстрел.

мможет оставить как есть ? есть же Акация...