СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 8
Сердечник около 660 мм
Судя по всему что это никакая не мишень, а стилизованный стенд
Вообще вполне себе норм снаряд, сердечник не особо короче чем у 829а1
Тем не менее, судя по фото, вполне может оказаться так, что этими 660мм на деле будут не длина сердечника, а длина активной части .
Гадание по картинкам дело не благодарное 
, особенно против реальных сведений, ~660мм середчника из последних.
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 01:01:44)
del
Отредактировано BkktMkkt (2022-10-11 01:01:40)
829 - около 455 мм
829А1/2/3 - около 684 мм
Настало время удивительных историй.
Каждая следующая модификация даже визуально явно длинее предыдущей.
Камрад Oniks в соседней темы отписался что 600мм на стенде отвечают реальным показателям, т.е. в нормаль. Под углом, прикидочно, выходит больше ранних данных, но совпадает с расчетами ув. В. Фофанова, 700мм.
По сегодняшним данным Свинец-2 пробивает 600мм/0° и 330мм/60° (расчетно 350мм/60°).
У Свинца-1 получается согласно преждним данным 635мм/0°, 370мм/60°. Расчетно-приблизительно с опорой на Свинец-2, 670мм/0° и 390мм/60°.
Таблички к снарядам
За Манго-М не удалось узнать о заявленной пробиваемости в 560мм-так же в нормаль, или под углом? И не говорили за его конструкцию, двухточеченое ВУ или трехточеное, на макете не понять.
Отредактировано Blitz. (2020-03-05 20:03:06)
Честно говоря, я "Манго-М" не особо интересовался. 
А вот за "С-2" ручками подержался. 
Оба "С-1" и "С-2" серийно выпускаются во всю !
Оба "С-1" и "С-2" серийно выпускаются во всю !
Контракты проскальзывали, на 15к один:)
Кстати насчет С-1 ничего еще не говорили, и всякие мелколиберные снаряды, 30-57, там не светились?
C 1991 прошло уже много лет, тогда Свинец (без цифр) пробивал (иногда) 600 мм.
600мм под углом и 600мм в нормаль вольфрамом-разница сущетсвенная.
Отредактировано Blitz. (2019-07-05 00:13:13)
«Кбточмаш им. А.Э. Нудельмана» разрабатывало в 80-е управляемую ракету для перспективного советского танка (Молот, к-р 152 мм). Тема тлела десятилетия и в недавнем отчете УВЗ засетилась под именем «Сокол-В». Теперь уже урезанная для 125-мм 2А82-1М в объекте Т-14 (см. Годовой отчет УВЗ за 2018).
ОКР «Сокол-В» с многоспектральной головкой самонаведения. «Кбточмаш им. А.Э. Нудельмана». Договор на работы (ОКР) заключен с КБ в 2013 на сумму один миллиард сто сорок миллионов рублей. Завершение работ планировалось на 2016 г. Судя по всему все задержалось, если в 2018 вышли только на 5 этап и «согласование применимости изделия «Сокол-В в системе 2А82-1М» (по отчету).
Это все конечно мои предположения.
«Сокол-В»
Сокол-1.. это ты!?
Насчет новых БОПСов для 115мм-на Армии-2019 не говорилось для кого делают, экспорт?
Насчет новых БОПСов для 115мм-на Армии-2019 не говорилось для кого делают, экспорт?
Экспорт. Так и сказали - много еще Т-62 за рубежом.
В Т-62 длинна выстрелов не ограничена МЗ и АЗ, однако ограничена относительно небольшой башней в которой тяжело управляться с такими длинными выстрелами.
Кмк, у новых боеприпасов еще есть проблема с удельным давлением на ствол, может быть поэтому идет разработка новых труб для 2А20.
А вообще, интересно бы было увидеть Т-62 с забашенным АЗ.
Экспорт. Так и сказали - много еще Т-62 за рубежом.
Ясно, спасибо.
Кмк, у новых боеприпасов еще есть проблема с удельным давлением на ствол, может быть поэтому идет разработка новых труб для 2А20.
В таком случае может потребоватся новый казенник для повышенного давления.
Насчет новых БОПСов для 115мм-на Армии-2019 не говорилось для кого делают, экспорт?
Экспорт. Так и сказали - много еще Т-62 за рубежом.
В таком случае может потребоватся новый казенник для повышенного давления.
Наверно. Интересно еще бы узнать жизнь ствола с новыми БОПСами, как бы не вышло 250-300 выстрелов...
Такой вопрос: пушку У-5ТС вообще когда-нибудь модернизировали? Или как была в 60-х, так и осталась?
Отредактировано МЛ (2019-07-06 16:27:51)
Но я тоже согласен, что показывать в 2к19 снаряд уровня начала 90х - это аут)
Снаряд делается не в вакуум, не под пушку, которую бы мы хотели, а под имеющуюся в реальности систему. Сможете сделать для системы 2А46М с АЗ (с минимальными переделками) лучше? Кто-то сделал ощутимо лучше? Кто? Что там, у кого-то бьет 800? Очень легко рассуждать про сферические донья в вакууме, но на практике есть раздельное заряжание, есть АЗ с его ограничениями, есть остальные параметры системы и огромный парк Т-72х. И у нас дома, и потенциально по всему миру. Как-то нелепо было бы взять и "закрыть тему" просто потому, что, ну вот такие дела, ребята, наверное, СЕП2 не возьмет, давайте уже болт положим на 46-ю пушку...
А вообще, интересно бы было увидеть Т-62 с забашенным АЗ.
Да хотя бы приваренный отсек к башне для БК первой очереди и нишей для досылаться было бы уже неплохо.
Очень легко рассуждать про сферические донья в вакууме, но на практике есть раздельное заряжание, есть АЗ с его ограничениями, есть остальные параметры системы и огромный парк Т-72х. И у нас дома, и потенциально по всему миру. Как-то нелепо было бы взять и "закрыть тему" просто потому, что, ну вот такие дела, ребята, наверное, СЕП2 не возьмет, давайте уже болт положим на 46-ю пушку...
СЕП-2 - не конец эволюции Абрамса.
И Абрамс - не конец эволюции американских танков.
Ведь будут еще у них и машины c, помимо КАЗ, с ДЗ на лбу и крыше.
С ДЗ стойкость лба от БПС может превысить 1000 мм. Тут не то что у 2А46 - и у 2А83 могут возникнуть проблемы.
Чтобы не насиловать старую добрую 2А46 непосильными требованиями - просто сделайте ее вспомогательным калибром, по пехоте и легкой бронетехнике.
А против толстолобиков и толстокрышеков - ракеты любой мыслимой конфигурации и мощи, если из двух Т-72 сделать один танк.
Если в локальной войне супер-Абрамсов не будет, а будут бармалеи - ну зарядите в ПУ НУРС по полтонне, обрадуйте оппонентов подарками.
Отредактировано Шестопер (2019-07-07 00:56:37)
Юрий, а почему просто к обычным Т-72, супротив всяких толстолобиков и толстокрышеков на шасси того-же Т-72 не делать ракетный танк с 45мм АП и 2 отдельными ПУ ПТУР калибра 200мм длиной 1900мм со своими транспортёрами АЗ на 8 ракет, каждая, расположенные в корпусной части БО изолированного от ОУ с экипажем из 2 человек?
Я не уверен, что ракеты таких габаритов надежно хватит против любых модификаций западных танков.
Судите сами: с тандемной ДЗ стойкость лба Абрамса вполне могут довести до 1200-1300 мм против БПС, и 2000-2200 мм против КС.
Что касается защиты крыши — американцы еще в 80ых разрабатывали проекты танков с узкой необитаемой башней (и как модернизацию Абрамса, и как новый танк с нуля). Но, в отличии от Арматы, необитаемая башня их танка несла мощное бронирование, включая «клюв», защищающий сверху рабочие места экипажа.
https://topwar.ru/16710-razrabotki-pers … -ssha.html
Если такой «клюв» будет включать 2 слоя ДЗ, и еще один слой на крыше корпуса, то чтобы добраться до экипажа, пикирующей ракете потребуется преодолеть 3 слоя ДЗ плюс пассивную разнесенную броню крыши корпуса и "клюва". Если у тандемной БЧ предзаряд нейтрализует один слой ДЗ, то основному заряду понадобится бронепробиваемость более 1300-1400 мм.
Аналогичеый «навес» с многослойной ДЗ может образовывать ниша башни над крышей МТО.
Итак, у такого танка большая часть площади крыши за счет 3 слоев ДЗ и разнесенной брони будет иметь экививалент стойкости против тандемных кумулятивных БЧ до 1400-1500 мм, и до 2000 мм против моноблочных БЧ.
Добавим еще КАЗ, защищающий танк.
Вот такой крепкий орешек американцы вполне могут сделать из Абрамса, на основе собственных проектов 80ых, при массе примерно 70-75 тонн (что несколько больше массы их прежних проектов, за счет более надежной защиты крыши МТО).
Ни боеприпасы 125-мм, ни боеприпасы 152-мм пушек не смогут поражать такой танк с высокой вероятностью. Пробить смогут только в ослабленные зоны.
И если мы не разработаем ПТС, надежно пробивающие бронецели такого класса - боюсь, что через несколько лет нас может ждать неприятный сюрприз. Наштамповать тысячу-другую радикально модернизированных танков для американского бюджета вполне посильная задача.
Отредактировано Шестопер (2019-07-07 11:31:20)
А при увеличении калибра ракет до 280мм и уменьшении их числа в обоих транспортёрах АЗ до 12 штук, Ваша уверенность сможет измениться в сторону достаточной поражаемости ими возможных модификаций западных танков?
11 дюймов — уже интересней.
В том числе с учетом возможности заменить ПТУР на РС для геноцида борцов за Халифат, у которых нет танков.
Ракетная пусковая может быть мультикалиберной. Можно запускать РС калибром 280 мм, а можно вместо него вставить контейнер с 3 120-мм. В зависимости от характера целей.
Но, ввиду чудовищных габаритов ракет, боекомплект главного калибра получается весьма ограниченным.
И машина получается либо узко специализированной кувалдой, нуждаюшейся в постоянном взаимодействии с более легковооруженными.
Либо ей нужно вспомогательное вооружение — помощнее пулеметов, поменьше линкоровского главного калибра.
Но главное — если придти с идеей 280-мм ракеты к тем людям, которые решили, что для перспективного российского танка 152 мм черезмерно, а 125 мм в самый раз — боюсь, понимания не встретим.
.
Отредактировано Шестопер (2019-07-07 14:29:08)
Но главное — если придти с идеей 280-мм ракеты к тем людям, которые решили, что для перспективного российского танка 152 мм черезмерно, а 125 мм в самый раз — боюсь, понимания не встретим.
Да чего мелочиться, давайте сразу ЗБВ3 в каждый танк.
И ОФС, и БПС, и БКС не нужны будут - один снаряд для всех целей
Да чего мелочиться, давайте сразу ЗБВ3 в каждый танк.
И ОФС, и БПС, и БКС не нужны будут - один снаряд для всех целей
45 мм, 76, 85, 100. Это гонка калибров пушек советских танков за 6 лет, с 39 по 45.
Я специально брал наиболее массовые танки, тяжей с их 122 мм оставил за скобками.
Дульная энергия танковых пушек за пятилетку выросла на порядок.
Почему в сейчас нельзя так же, если возникнет потребность?
Как в НАТО могут усилить защиту своих танков — я описал. Наработки, необходимые для выполнения этой работы в короткие сроки, у них есть. У 152 мм будут большие проблемы с преодолением такой защиты всеми типами неядерных боеприпасов.
В Сирии при штурме обороны крупнокалиберные ракеты показали себя отличным инструментом. Там успешно использовались и наши ТОС, и огромный зоопарк самоделок.
Так что, как мощный многоцелевый инструмент, калибр 250-300 мм вполне имеет право на жизнь.
Естественно, не по каждому воробью из такой пушки стрелять.
Второй калибр от 57 до 125 мм (в зависимости от того, сколько под него выделено места), обязательно нужен для экономии крупнокалиберного боекомплекта.
Кроме того, многоствольная ракетная ПУ со сменными ТПК может быть мультикалиберной. Можно начать с калибра 200 мм, а при необходимости заменить на 250 или 300 (с сокращением боекомплекта).
Такие изменния осуществляются несравненно проще, чем изменение калибра танковой пушки.
Отредактировано Шестопер (2019-07-07 18:50:59)
Но в сравнени с 220мм неуправляемыми реактивными снарядами Солнцепёка длиной 3300мм предлагаемые 200-280мм управляемые ракеты могут быть как с кумулятивными, так с осколочно-фугасными и термобарическими боевыми частями!
И кинетическими.
А разве дополнительная к 2 пусковым установкам вышепредлагаемая 45мм АП, по Вашему, не подойдёт для самообороны такой боевой машины?
Подойдет.
Как третий калибр.
Я считаю, что танк должен иметь не менее двух каналов стрельбы.
Причем чтобы по каждому каналу можно было обстреливать как сильнобронированную цель (это обеспечивает ракетная установка), так и легкобронированные и небронированные.
Каждый канал, помимо возможности наведения ракет, должен включать пулемет, и либо пушку среднего калибра, либо более компактную автоматическую пушку.
Например, один из каналов может включать "тройчатку" из 100-мм пушки (высокой балистики), 45-мм АП и пулемета 7,62.
А второй канал - пулемет и 45-мм АП.
отберите у Шестопера срочно двойной косяк.
По сегодняшним данным Свинец-2 пробивает 600мм/0° и 660мм/60° (расчетно 700мм/60°).
У Свинца-1 получается согласно преждним данным 635мм/0°, 740мм/60°. Расчетно-приблизительно с опорой на Свинец-1, 670мм/0° и 780мм/60°.
Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?
Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?
По преграде, наклоненной на 60 градусов, приведенная глубина пробития обычно на 20-50 мм больше, чем при стрельбе по массиву по нормали.
В наклонной преграде откол с тыльной поверхности сильнее облегчает путь снаряду.
Кроме того, снаряды с относительно короткими сердечниками при внедрении в наклонную преграду на несколько градусов нормализуются - доворачивают ближе к нормали, что сокращает путь через плиту.
Пробиваемость резко снижается при углах встречи более 82 градусов - тогда БПС рикошетят.
Отредактировано Шестопер (2019-07-14 19:37:26)
Под углом пробивает больше? Или там что то другое меряют?
Дополню-засчет эффекта тыльного слоя
Вы здесь » СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru) » Бронетанковая техника » Танковые боеприпасы 8
|
|
