Скажем так, Vim написал немного не так    А вы тут привели перепев Карузо Рабиновичем.

Я цифры называть не буду, но вот интересный прошлогодний факт. Индийские партнеры долго и тщательно изучали возможности различных 125-мм ОБПС, производства нескольких стран. В "финал" вышли три типа ОБПС, которыми провели сравнительные испытания в объеме несколько десятков выстрелов по объектам различного типа.  В итоге индусы закупили значительную партию "Манго". Контракт нами успешно выполнен.

Из этой фразы можно сделать выводы, совершенно противоположные вашим. Например, Свинец тоже участвовал в сравнительных испытаниях, но не прошел их по причине низкой кучности и прочему несоответствию заявленным характеристикам, прошел испытания, но оказался очень дорог, не мог в установленные сроки быть поставлен в требуемом объеме и т.д. Плюс индусы всегда хотят иметь собственное лицензионное производство. Если тот же свинец себе еле делаем, то на индусском заводе может вообще говно получиться и т.д.
Ну а то, что баллистика прописана и автомат доработан - это замечательно. Но танки не на год и не на два модернизировали. Возможно, проблемы уже решены и новые отличные снаряды давно лежат в доработанных АЗ.
И да, можно ссылку на контракт 15000 шт. от 13 года?

А для унитарных выстрелов не нужно снижать частоту?
Как авторы обосновывают упор на раздельное заряжание?

Кстати, в унитарных выстрелах вообще нет задней опоры.

Это утверждение как то развернуто?
Интересно, как увязаны конструкция ВУ и частота собственных колебаний.
И если они взаимозависимы, то как авторы обосновали лучшесть ВУ западного типа в сравнении с катушечным, касательно частоты.

Кстати, сама по себе высокая частота собственных колебаний не синоним отстоя. Главное, чтобы не совпадали частоты собственная и вынужденная, порождая резонанс.
В данной работе есть анализ кривых частот и амплитуд колебаний?

Вполне возможно, что на выставке будет снаряд Манго, который некий журналист в неком материале по некой причине назвал "одним из наиболее мощных".
Напишите ему, что он неправ в своей оценке.

Не уподобляйтесь гражданину А-БТ пропихиванием таблички советских времён. Урановые ломы никто не продаёт, вроде только французы пытались. Айнет они тоже хотели получить но хрен им. Да и контракт на 90-ки был в 00-х, а Свинец принят на вооружение в 10-х.
P.S. Чтобы не считали не видящим бревно в своём глазу - приношу извинения, что писал, что длина выстрела М829А3 - 924 мм, а не 984 - подвело моё знание английского)

Потому и вбросов делать не собираюсь.

Так зачем приравнивать результаты непонятных испытаний минимум четвертьвековой давности к снарядам 5-летней давности. Опять же, можно кивать на американцев с их М829А4, который пилят-пилят, пилят-пилят, компания даже коньки откинула и в другую влилась, но всё равно пилят и всё норм, вообще 1060 Лаковски ему рисует.

Чужие снаряды - либо китайский хлам, которые по длине примерно соответствуют свинцу, либо Польша/Словакия - которые если длиннее Манго, то совсем не много. Может Израиль делает чуть покачественнее, но там тоже прироста характеристик особо не будет, а по цене будет будь здоров. В общем если нет Свинца, то альтернативы для индусов совсем не много.
А вот что у них голове - действительно х.з. Просто Манго наши танки с ВДЗ типа Т-80У и Т-72Б/90 не пробивает 200%. Хотя ..... у паков их не так уж и много. Не, все-таки относительно много. Так что нужен снаряд, способный поражать Т-80УД и Аль-Халиды.

Про урановые никто и не спорит. Есть же С1 и С2, один из материала "Б", другой - из ВНЖ. Закупки Т-90/производство по лицензии продолжаются и сейчас, на сколько я знаю. Айнет, кстати, как тоже пишут всякие гнусные "всепросральщики" - полное говно. Как и Штора (в части прожекторов). Поэтому индусы эти забавные приблуды и не заказывали.

Отредактировано tatarin (2018-08-21 08:23:15)

Я смотрю у искусствоведов с задней передачей полный порядок 

Айнет банально запрещён к поставкам за границу. Штора в Сирии отлично себя показала (знаю от человека, который там воевал). Сперва индусам вообще с Луной танк подсовывали, это они ещё выбили нормальный вид. А так они постоянно недовольны, что мы им не самое лучшее поставляем.

Нам неизвестно, на что намекают авторы цитаты, потому что она вырвана из контекста.
Поэтому я и задал естественный вопрос о "расширении" цитаты, для прояснения позиции авторов.

Сравнивайте, раз заикнулись.
Но должен напомнить, что рассматривается снаряд в стволе, поэтому упоминание унитара и раздельных выстрелов здесь неуместно.

.
Это грубая ошибка - развитая опора нужна всем снарядам.
И именно раздельное заряжание в российских снарядах позволяет реализовать заднюю опору, которую невозможно (или очень трудно) обеспечить в унитарах.
Поэтому задняя часть унитарных снарядов всегда "висит", что отрицательно влияет на её колебания и точность, в итоге.

Маркер флудера - отсылка к БСЭ.
Сам то просветился, хотя бы оглавлением?

Свисающая - это есть плохо, для всяких 829 и дм, потому что снаряд становится неустойчивым в стволе.
Это касается всех снарядов.
Но конструкция российских снарядов, с раздельным заряжанием, позволяет ввести заднюю опору и нивелировать проблему.
В западных же снарядах это невозможно, увы для них.

Всё что не над опорой - висит.
Наседает - это из другого анекдота.

Гламурным кисам больше нравятся унитары?

Опора ни у кого не висит. Потому что она - опора.
Понятно тебе - чучело.

Как козелок то раздухарился.

Отредактировано Венд (2018-08-21 22:04:55)

Вы наверное не слышали или забыли историю от Израильтян, которые по опыту эксплуатации примерного аналога снаряда с Айнет-ом, запилили снаряд который грубо, делился на части и взрывался делая дорожку из накрытий (забыл название).  Оно и понятно почему, ошибка замера дальности в пару-тройку метров, может свести эффект от воздушного подрыва к минимуму. Это я к тому что проблема кмк не столько с Айнет-ом, снаряд надо другой.