СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 8

Сообщений 511 страница 540 из 888

511

scout написал(а):

тема разговора о калибре ракет

Тема разговора о ТУР в БК танка. И о том, что ограничение калибра ТУР калибром ствола не делает ТУР бесполезным. Приключения Лео в Сирии просто пример что ракеты далеко не всегда летят «в лоб», а наровят прямиком в укладку. И да, Леопарды не Спайками сожгли, а вполне таки их «современниками».

512

tatarin написал(а):

Также очевидно, что и М1 - отличный танк, как-бы хейтеры не пытались его обговнять. Естественно, и у него тоже куча своих недостатков.

абраша если серьезно пока темная лошадка которую янки весьма грамотно применяют -в отличие от грустных(иногда)примеров применения Т-72/90
в то же время иракцы покатавшись на абраше (упрощеный вариант бронирования) решили закупить Т-90.
в общем нужен больший кипишЪ с применением абраш янки что бы иметь точный ответ имхо

513

-

Отредактировано kulikov (2019-08-30 07:53:58)

514

kulikov написал(а):

Не думаю что это хоть как-то связано с броней, телега 188 более знакома, привычна и проще

да согласен.
но и разница в бронирование есть и могла (предположительно)послужить еще одним  плюсом в пользу Т-90 пкм такая версия имеет право на озвучку :D

515

Serj_ написал(а):

Тема разговора о ТУР в БК танка. И о том, что ограничение калибра ТУР калибром ствола не делает ТУР бесполезным.

Вам товарищ выше уже сказал на счет атаки сверху/на проходе. В основном, противотанковое вооружение разрабатывается исходя из "наихудшего варианта" - атака бтт противника в лоб. Кол-во снарядов в бк танка ограниченно и никто туда совать пару рокет/чего то там еще в надежде "а вдруг он бортом повернется" просто не будет. Так как танк не сможет ни резко сманеврировать с заходом корму, ни скрытно дождаться пока противник удобно подставиться. Что в случае ТУР означает что есть два стулалибо увеличение калибра(пробиваемости), либо изменение способа атаки(поражение в крышу).

516

leonard61 написал(а):

как можно в один ряд ставить зубки 100-115мм и тандемный Вампир учите мат часть
вы сделали мой вечер   продолжайте

Ну если можно тандем в 105мм для вампира - то можно и для 100-115мм. Так что зачем городит огород с крупнимы калибрами?

leonard61 написал(а):

да например объясните появление в Сирии Корнета

И к чему это - вы что питаетесь заболтать тему или к чему ваш вопрос?

Serj_ написал(а):

Тема разговора о ТУР в БК танка. И о том, что ограничение калибра ТУР калибром ствола не делает ТУР бесполезным.

Ну и - кто то это оспаривает.
И да - я не об этом, разговор совсем о другом.

Serj_ написал(а):

Лео в Сирии просто пример что ракеты далеко не всегда летят «в лоб», а наровят прямиком в укладку. И да, Леопарды не Спайками сожгли, а вполне таки их «современниками».

И?
Я не поняла вашего пафоса - к чему всё это?

517

kulikov написал(а):

Не думаю что это хоть как-то связано с броней, телега 188 более знакома, привычна и проще

Причина в другом - отказ производителя в тех поддержке, вот и пересели на другую машину.

518

scout написал(а):

Ну если можно тандем в 105мм для вампира - то можно и для 100-115мм. Так что зачем городит огород с крупнимы калибрами?

нетю  :pained:  и не нужно очевидно так как калибр БЧ накладывает ограничение на бронепробиваемости хотя по слухам для БМП-3 сделали вроде

scout написал(а):

И к чему это - вы что питаетесь заболтать тему или к чему ваш вопрос?

o.O что значит заболтать просто спросил
очевидно что если вы считаете что не нужно новые ПТРК для борьбы с танками в Сирии, то люди которые там реально воюют считают по другому :rolleyes:

Отредактировано leonard61 (2019-03-13 19:24:11)

519

Короче - тут все куда то в другом направлении катят в отношении моих комментарии.
Я лично задал вопрос о Вампире - который пробивает НЛД Абрамса и что у всех там дырка во лбу - и у Абрамса, и у Л2 с Леклерком ну в придачу и у Ч2.
Так вот если там везде дырки во лбу и если там Вампир достаточен - тогда нафига городит огород со 125мм ТУР и со 152мм ПТРК.
А то что в Сирии для танков хватает и старых ПТРК - так в Сирии и нет новых танков.

leonard61 написал(а):

очевидно что если вы считаете что не нужно новые ПТРК для борьбы с танками в Сирии, то люди которые там реально воюют считают по другому

Я так не считаю, это логическая цепочка - если для современных ОБТ хватает и 105мм вампира, зачем тогда крупные калибры. Можно же взять и делать ПТРК в меньшем калибре, ведь хватает 105.

Отредактировано scout (2019-03-13 19:27:09)

520

scout написал(а):

Я лично задал вопрос о Вампире - который пробивает НЛД Абрамса

вы же отлично знаете что пруфов нет
так же неизвестно точно что там в наполнителе может и 500мм стойкость по КС а может все 900 и больше

521

scout написал(а):

Я так не считаю, это логическая цепочка - если для современных ОБТ хватает и 105мм вампира, зачем тогда крупные калибры. Можно же взять и делать ПТРК в меньшем калибре, ведь хватает 105.

:pained: боюсь я не смогу это вам объяснить ,а так просто почитайте на тему броня vs снаряд может поймете

522

leonard61 написал(а):

вы же отлично знаете что пруфов нет
так же неизвестно точно что там в наполнителе может и 500мм стойкость по КС а может все 900 и больше

Ну и я о том же - если нет ПРУФОв и всё сводится к гаданию на кофеиннои гуше, тогда лучше не делать громких заявлении (это я не к вам). Можно предположить что там 500мм и с таким же успехом доказывать что там метр от КС.

leonard61 написал(а):

боюсь я не смогу это вам объяснить ,а так просто почитайте на тему броня vs снаряд может поймете

Ну пусть объясняет тот кто утверждал что там везде дырка и хватит и Вампира.

523

scout написал(а):

Причина в другом - отказ производителя в тех поддержке, вот и пересели на другую машину.

Вот что обидно, что при таких возможностях, в патриоте нет ничего из техники - ни бредли ни абрамса, такую выставку забабахать можно было...фантомов томкэтов натащить, нет никому ничего не надо - только храмы подавай, да трофеи чужие переплавляй :mad:

Отредактировано kulikov (2019-03-13 20:44:36)

524

scout написал(а):

Я лично задал вопрос о Вампире - который пробивает НЛД Абрамса и что у всех там дырка во лбу - и у Абрамса, и у Л2 с Леклерком ну в придачу и у Ч2.
Так вот если там везде дырки во лбу и если там Вампир достаточен - тогда нафига городит огород со 125мм ТУР и со 152мм ПТРК.

Ну про фанеру у Чали заявили Вы, а более мощные боеприпасы делали и будут делать, как говорят на вырост, кроме Вампира ещё есть РПГ-28 Клюква(125 мм), и 152 мм или другие должны бить любой современный или перспективный танк в о все проекции. А вот бил или не бил Вампир, кстати очень мощный РПГ из равных превосходящих только наши, но и у Вас 100% пруфов, что он не пробивает лоб корпуса Абрамса. Был он создан во времена М1А1(НА) не раньше и рассчитан на его поражение, а М1А2 делают из М1(А1) не меняя лоб корпуса(по фильму производителя), так что. А вообще разговор пошёл просто о кумах в танках якобы уже слабых в калибре 125 мм, а я напомнил о Рефлекс с тандемной частью, ну а дальше как обычно.

525

leonard61 написал(а):

абраша если серьезно пока темная лошадка которую янки весьма грамотно применяют -в отличие от грустных(иногда)примеров применения Т-72/90
в то же время иракцы покатавшись на абраше (упрощеный вариант бронирования) решили закупить Т-90.
в общем нужен больший кипишЪ с применением абраш янки что бы иметь точный ответ имхо

Да ладно. Абрам повоевал уже очень прилично. Их эксплуатировали и применяли массово в Ираке, в жёстких пустынных условиях. Пожгли их тоже уйму за 20+ лет. Вполне достаточно, чтобы оценить как броню, так и вооружение, телегу, СУ. В общем и целом вполне годный танк.
Ну а что касается Иракцев - справедливо заметили, что Т-90 дешевле и проще, плюс снабжение з/п, обслуживание и т.д.
Вообще, семейство Т-72 - это как манная небесная для всяких тупорылых арабесов, индусов, нигров и прочих. АК в броне, так сказать. А всякие побрекушки типа Леклерка, Лео и М1 в кривых руках - переплаченнве и выброшенные на ветер деньги. Они их просрут точно также, как и Т-72/90. Только перед этим и сломают ещё.

Кибальчиш написал(а):

Вам товарищ выше уже сказал на счет атаки сверху/на проходе. В основном, противотанковое вооружение разрабатывается исходя из "наихудшего варианта" - атака бтт противника в лоб. Кол-во снарядов в бк танка ограниченно и никто туда совать пару рокет/чего то там еще в надежде "а вдруг он бортом повернется" просто не будет. Так как танк не сможет ни резко сманеврировать с заходом корму, ни скрытно дождаться пока противник удобно подставиться. Что в случае ТУР означает что есть два стулалибо увеличение калибра(пробиваемости), либо изменение способа атаки(поражение в крышу).

Все именно так, как я и хотел сказать.
ТУР конечно даёт большую гибкость применения, и парочка в БК много места не занимает, и может оказаться очень полезной. Вот только хорошо, если строевой НО умеет им пользоваться, и в нужное время эти ТУРы окажутся в БК в исправном состоянии. А то пока что-то подсказывает, что это чумадан без ручки, какой был такой и остался. Проще ПУ Корнета к башне прикрутить тогда, если он так нужен. Но никто на танки ТОУ, Миланы и прочие звери не вешает, если поверить в версию тупости буржуев и невозможности ими создать собственный ТУР.

526

tatarin написал(а):

Да ладно. Абрам повоевал уже очень прилично.

не спорю и сам говорю что использовали грамотно  :D  но в отличие от танков Т-64\72\80 никто не отслеживал потери\не комментировал причины поражения\уничтожения и т.п.не создавал сайтов потери абраш в боях за свободу порабощение Ирака или афгана имхо

527

Serj_ написал(а):

Что Вам покажет статистика танковых боев?

Покажет, что в них снаряды как правило, прилетают спереди.  А в локальных конфликтах направления атак распределяются более равномерно. Если утрировать, то для боев стенка на стенку, танк можно сделать только с лобовой броней. А вот для боев с бабаями, лучше защищать по кругу.

528

leonard61 написал(а):

не создавал сайтов потери абраш в боях за свободу порабощение Ирака или афгана имхо

на лостарморе полно.

529

leonard61 написал(а):

не спорю и сам говорю что использовали грамотно    но в отличие от танков Т-64\72\80 никто не отслеживал потери\не комментировал причины поражения\уничтожения и т.п.не создавал сайтов потери абраш в боях за свободу порабощение Ирака или афгана имхо

Да прям)) Если даже видео в сети навалом.

530

mr_tank написал(а):

на лостарморе полно.

спасибо
посмотрел
по Ираку никаких откровений  2003-2018 как было сву гроза танков так и осталось

Отредактировано leonard61 (2019-03-14 14:54:41)

531

tatarin написал(а):

Да прям)) Если даже видео в сети навалом.

Нас е..ут, а мы крепчаем

в основном подрывы как я понимаю (танки Иракцев не интересны) может плохо ищу

532

leonard61 написал(а):

спасибо
посмотрел
по Ираку никаких откровений  2003-2018 как было сву гроза танков так и осталось

СВУ и ПТУР.

533

tatarin написал(а):

ПТУР.

ссылкой какой нибудь на ПТУР не поделитесь?

534

leonard61 написал(а):

ссылкой какой нибудь на ПТУР не поделитесь?

Так есть несколько известных видео заптуривания М1. Саудовский с пламенем из всех щелей, иракский вроде под навесом с работой панелей, когда экипаж вроде как спасся

535

tatarin написал(а):

Так есть несколько известных видео заптуривания М1. Саудовский с пламенем из всех щелей, иракский вроде под навесом с работой панелей, когда экипаж вроде как спасся

так не момент заптуривания интересен   :pained:  а осмотр танка после  ;)

536

leonard61 написал(а):

так не момент заптуривания интересен     а осмотр танка после

Если знать боеприпас, то что там ещё можно увидеть? Пробило дырку, произошло воспламенение БК. А так - да. Конечно, в скулах покопошиться было-бы не плохо.

537

tatarin написал(а):

А так - да. Конечно, в скулах покопошиться было-бы не плохо.

ага  ;)

538

Итак, Абрамс с «бровями Трампа» может иметь стойкость лба против кинетики до 900 мм.
А наличие КАЗ затрудняет его поражение ПТУР и ТУР — для прорыва КАЗ требуется двухракетный залп, или особая ракета с отделяемым лидирующим зарядом.

Установка ДЗ на лоб и крышу Абрамса может еще больше повысить его защищенность.
Нельзя забывать и про Абрамс CATTB, , имевший не только 140-мм пушку, но и габарит лба башни 1200 мм.
Танк с таким уровнем защиты будет, вероятно, непробиваем в лоб и 152-мм БПС традиционной конструкции, имея стойкость от кинетики более 1000 мм.

А ТУР, помещающиеся в АЗ что Т-90, что Т-95, имеют слишком жесткие ограничения по длине. Это не позволяет добавить у них, вдобавок к существующей тандемной БЧ, еще один отделяемый заряд для преодоления КАЗ.

Получается, что российское танковое вооружение, как существующее, так и перспективное, не сможет поражать с высокой вероятностью модернизированные танки НАТО.

Абрамс уже сейчас весит 71 тонну, а при дальнейшем усилении защиты и вооружения может потянуть и за 80.
Но при усилении ходовой и введении уширенных гусениц (и узких для транспортировки, как у Тигра) такой вес не станет непреодолимым препятствием для боевого применения.

Для поражения модифицированных ОБТ требуется калибр минимум 152 мм, но обязательно с АЗ, допускающим размещение неделимых частей боеприпасов длиной  более 2 метров.
Для размещения удлиненных кумулятивных ТУР, имеющих средства преодоления КАЗ.
Или кинетических ТУР с мощным РДТТ, имеющих более высокую пробиваемость, чем БПС того же калибра.

Такие требования приведут либо к полной перекомпоновке БО российских танков. Либо, как вариант, противотанковые боеприпасы повышенного могущества могут размещаться в отдельной ракетной ПУ.
Но опять же, без радикальной перекомпоновки можно добавить несколько крупногабаритных ракет разве что снаружи на башню, максимум с противопульным бронированием.
То есть при модернизации танков существующей компоновки «главный калибр» получается плохо защищенным и имеющим очень небольшой боекомплект,  порядка 4-8 ракет.

Отредактировано Шестопер (2019-03-18 12:31:03)

539

Шестопер написал(а):

Получается, что российское танковое вооружение, как существующее, так и перспективное, не сможет поражать с высокой вероятностью модернизированные танки НАТО.

похоже что 125мм. списали без права на помилование

540

Мамай написал(а):
Американский  120mm IM HE-T- на данный момент имеет абсолютно отличные от шведско-норвежского  оригинала конструкцию и баллистику, т.к. оригинал был в общем-то  осколочной гранатой.

вы правы сейчас найду брошюру(емнип)  GD-OTS по 120мм.HE  так вот там прямо указано что для абраши снаряд американизирован