СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Танковые боеприпасы 8

Сообщений 481 страница 510 из 721

481

Blitz. написал(а):

Из документированного-М1 РПГ-29 в лоб  поражал только в очень спецефичные места, и то по касательно.


отметина на скуле - явно не от кс

482

BkktMkkt написал(а):

отметина на скуле - явно не от кс

От него-краска сбитая осколоками, просто такое качество фотографии и особенности кумы РПГ.

Отредактировано Blitz. (2019-03-12 00:31:43)

483

scout написал(а):

Понятно - пока имеем только сплетни.

scout написал(а):

Ну НЛД Ч-2 это сплошная ослабленная зона - без ДЗ там и 100 миллиметров не будет.

scout написал(а):

Вторая дырка (та что в кружке), это другой танк или продолжение дырки в башне - струя пробила скулу и ушла в надгусеничную полку?

Ну хорошо, а теперь Лео-2 до определённого момента считался равным по бронированию Абрамс, а потом вдруг фанера и в лобовой детали корпуса. Леклерк- лоб корпуса опять фанера, Чали-2 то же фанера(а он 90-х годов). И только Абрамс вундерваффе, а что мы видим- я уже здесь писал про фильм как переделывают М1(А1, А1НА и др.) в М1А2, и если башню там не только очищают, но и вырезают часть скул и меняют наполнитель, а вот по корпусу только очистка в дробилке и покраска(лоб вообще не вскрывают и ни чего не меняют). Получается у Абрама изначально лоб корпуса не бился ни чем, а все остальные члены НАТО выпускали фанерные танки, и амеры не поделились- да ну нах. А теперь пруфы от Вас, что лоб корпуса Абрамс держит ПГ-7ВЛ, РПГ-27, ПГ-29, если нет то Ваши писульки о супер Абрамс ни что иное как сплетни.
А то что амеры не показывают пробитий лба(башни, корпуса), то правильно делают, остальное бла-бла.

Отредактировано танкист (2019-03-12 11:00:30)

484

танкист написал(а):

Ну хорошо, а теперь Лео-2 до определённого момента считался равным по бронированию Абрамс, а потом вдруг фанера и в лобовой детали корпуса. Леклерк- лоб корпуса опять фанера, Чали-2 то же фанера(а он 90-х годов). И только Абрамс вундерваффе, а что мы видим- я уже здесь писал про фильм как переделывают М1(А1, А1НА и др.) в М1А2, и если башню там не только очищают, но и вырезают часть скул и меняют наполнитель, а вот по корпусу только очистка в дробилке и покраска(лоб вообще не вскрывают и ни чего не меняют). Получается у Абрама изначально лоб корпуса не бился ни чем, а все остальные члены НАТО выпускали фанерные танки, и амеры не поделились- да ну нах. А теперь пруфы от Вас, что лоб корпуса Абрамс держит ПГ-7ВЛ, РПГ-27, ПГ-29, если нет то Ваши писульки о супер Абрамс ни что иное как сплетни.
А то что амеры не показывают пробитий лба(башни, корпуса), то правильно делают, остальное бла-бла.

Иш какой хитри - навесил кучу всего а пруфи от меня.
Ты сначала сам с пруфамы поделись где лоб Лео-2 фанера, Лоб Леклерка фанера и что Абрамс тоже лоб фанера. Это не я тут пафосно с выступаю об дирявости/не дирявости машин - это у вас должны быть пруфы а не у меня.

А то что амеры не показывают пробитий лба(башни, корпуса), то правильно делают, остальное бла-бла.

Ну значит вы можете доказать что там пробили но они не показывают?

Отредактировано scout (2019-03-12 11:21:04)

485

http://s3.uploads.ru/o8kSO.jpg

486

scout написал(а):

Это не я тут пафосно с выступаю об дирявости/не дирявости машин - это у вас должны быть пруфы а не у меня.

Я же не переобуваюсь и пишу нет пруфов, а Вы как вьюн не ухватишь, нет пруфов, что Абрамс в лоб корпуса держит названные гранаты так и скажи чего юлить.

scout написал(а):

Ну значит вы можете доказать что там пробили но они не показывают?

А Вы можете доказать обратное, нет, ну и не надо писать о не пробиваемости М1. У Вас много хвалебного про западное без пруфов.

487

танкист написал(а):

Я же не переобуваюсь и пишу нет пруфов, а Вы как вьюн не ухватишь, нет пруфов, что Абрамс в лоб корпуса держит названные гранаты так и скажи чего юлить.

Так и запишем - НЕТ ПРУФОВ.

Ну покажите где я утверждал что он держит - тогда я и озабочусь о доказательствах своих слов. А так не понятно какие претензии - я задал вопрос, не хотите не отвечайте. я же вас за язык не тянул.

А Вы можете доказать обратное, нет, ну и не надо писать о не пробиваемости М1. У Вас много хвалебного про западное без пруфов.

Ну как бе это не я разговор начал - вы утверждали что РПГ-29 пробивает НЛД Абрамса. Я задал вопрос - что, где, когда. Ответа не получил - только что был разговор и что янки всё прячут. Что я должен то доказать? Я где то утверждал обратное?

488

scout написал(а):

Так и запишем - НЕТ ПРУФОВ.

как это нет? Американцы жеж тупые.

489

mr_tank написал(а):

как это нет? Американцы жеж тупые.

Неоспоримы аргумент.

490

Serj_ написал(а):

Странно что 100-130мм ПТРК считают вполне современными, а 125мм Инвар-М вдруг слабоват. ТУР это средство для поражения целей на дистанциях недоступных для БОПС. Если на 3-4км пару раз попасть ТУРами, то любому танку поплохеть, и не только танку, есть осколочные ТУР.

Л - логика))
Т.е. я могу аналогично заявить, что если 100-130 мм ПТРК - вполне современные, то зачем шестидюймовые? Они тяжёлые и громоздкие, зачем нужны?
И если Рапиры состоят на вооружении, то и на танки вполне достаточно ставить 100 мм. Зачем 125? Тяжелее, косее, БК меньше, сплошные убытки.  ;)

491

танкист написал(а):

Ну хорошо, а теперь Лео-2 до определённого момента считался равным по бронированию Абрамс, а потом вдруг фанера и в лобовой детали корпуса. Леклерк- лоб корпуса опять фанера, Чали-2 то же фанера(а он 90-х годов). И только Абрамс вундерваффе, а что мы видим- я уже здесь писал про фильм как переделывают М1(А1, А1НА и др.) в М1А2, и если башню там не только очищают, но и вырезают часть скул и меняют наполнитель, а вот по корпусу только очистка в дробилке и покраска(лоб вообще не вскрывают и ни чего не меняют). Получается у Абрама изначально лоб корпуса не бился ни чем, а все остальные члены НАТО выпускали фанерные танки, и амеры не поделились- да ну нах. А теперь пруфы от Вас, что лоб корпуса Абрамс держит ПГ-7ВЛ, РПГ-27, ПГ-29, если нет то Ваши писульки о супер Абрамс ни что иное как сплетни.
А то что амеры не показывают пробитий лба(башни, корпуса), то правильно делают, остальное бла-бла.

Круто, а чё?
Сразу выдвинуть утверждение о пробитии лба М1 Вампиром как имевший место быть эпизод, а потом расплыться кистью по древу о фанерных лбах Лео-2, Леклерка, тупых пиндосах, всеобщем заговоре и прочих крайне увлекательных вещах.

492

tatarin написал(а):

Круто, а чё?

:rofl: обычный фортель тракториста

493

Просто фото (Манго, видимо):
https://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/6651128/6651128_original.jpg

494

Конвейер вооружения не остановить!!!!

495

tatarin написал(а):

И если Рапиры состоят на вооружении, то и на танки вполне достаточно ставить 100 мм. Зачем 125? Тяжелее, косее, БК меньше, сплошные убытки.

А чем 100 мм гладкоствольная Рапира точнее гладкоствольной 2А46М?

scout написал(а):

Ну покажите где я утверждал что он держит - тогда я и озабочусь о доказательствах своих слов. А так не понятно какие претензии - я задал вопрос, не хотите не отвечайте. я же вас за язык не тянул.

Значит Чали-2 принятый на вооружение в 90-ые фанерный(scout 462: Ну НЛД Ч-2 это сплошная ослабленная зона - без ДЗ там и 100 миллиметров не будет.), а принятый в 80-м Абрамс супербронирован.

tatarin написал(а):

Сразу выдвинуть утверждение о пробитии лба М1 Вампиром как имевший место быть эпизод, а потом расплыться кистью по древу о фанерных лбах Лео-2, Леклерка, тупых пиндосах, всеобщем заговоре и прочих крайне увлекательных вещах.

Ну так это Вы и ещё некоторые на протяжении нескольких лет расписываете, что западные танки ваффе, а потом переобуваетесь и прямо противоположное пишите, пруфы какие-то приводите, друг друга опровергаете, последний пример с Чали-2, причём уже двое высказались.

496

tatarin написал(а):

Л - логика))
Т.е. я могу аналогично заявить, что если 100-130 мм ПТРК - вполне современные, то зачем шестидюймовые? Они тяжёлые и громоздкие, зачем нужны?
И если Рапиры состоят на вооружении, то и на танки вполне достаточно ставить 100 мм. Зачем 125? Тяжелее, косее, БК меньше, сплошные убытки.

П-перспективность. Есть мнение что и в 115мм танковые пушки могли остаться.
В Сирии как раз видно, что для борьбы с танками необязательно применять самый новый ПТРК. Главное попасть, реальность чуть сложнее чем поле как ровный стол, видимость до километра и хорошо наблюдаемый противник в единственном лице.

Насколько знаю,в Абрамсах наращивали только скулы, все остальное для 125мм тандемной ТУР абсолютно по зубам даже на больших углах.

Отредактировано Serj_ (2019-03-13 11:55:50)

497

танкист написал(а):

Значит Чали-2 принятый на вооружение в 90-ые фанерный(scout 462: Ну НЛД Ч-2 это сплошная ослабленная зона - без ДЗ там и 100 миллиметров не будет.), а принятый в 80-м Абрамс супербронирован.

Так там ест снимки - люк в НЛД, там даже 100мм нет.

И кстати - как тебе удаётся экстраполировать НЛД от Ч-2 на М1 или Л2? Просто ради интереса - хочу посмотреть логическую нить.

танкист написал(а):

Ну так это Вы и ещё некоторые на протяжении нескольких лет расписываете, что западные танки ваффе

Ну если это ко мне - то пожалуйста укажите где о ВАФФЕ в моих комментариях.

498

Serj_ написал(а):

все остальное для 125мм тандемной ТУР абсолютно по зубам даже на больших углах.

статистику попаданий во все остальное в танковых боях хотелось бы увидеть, ибо, повторяю, что "попало в башню" будет иметь разные последствия откуда прилетело.

499

Serj_ написал(а):

В Сирии как раз видно, что для борьбы с танками необязательно применять самый новый ПТРК.

Ну в Сирии и нет сами новых ОБТ, так что мимо.

500

mr_tank написал(а):

статистику попаданий во все остальное в танковых боях хотелось бы увидеть, ибо, повторяю, что "попало в башню" будет иметь разные последствия откуда прилетело.

Что Вам покажет статистика танковых боев? Когда в БК танка есть ТУР, он может поразить танк противника на дистанции свыше 3 км с вероятностью n. Если ТУР нет, то эта вероятность падает до 0.

501

scout написал(а):

Так там ест снимки - люк в НЛД, там даже 100мм нет.

Справедливости ради стоит подметить, что конкретно нлд картонное там начинается приблизительно под красной линией. Выше там идет еще пакет бронирования.
http://sd.uploads.ru/b2dYS.jpg

502

scout написал(а):

Ну в Сирии и нет сами новых ОБТ, так что мимо.

Так пока там не было Леопардов, немцефилы на всех ресурсах писали о чуде немецкого танкостроения. А как начали они хлопать как грелки, так сразу оказалось что это неправильные танки. А по факту, неуязвимых танков нет. Самые крутые танки, которые не воюют, а ещё лучше просто нарисованные, или в виде моделек на выставке.

503

Serj_ написал(а):

А тактика целиком на совести командиров, если есть возможность пострелять находясь вне зоны досягаемости, то почему бы и нет?

Ни один командир не сделает танк незаметнее расчета птрк и не наделит его мобильностью вертолета.

504

Serj_ написал(а):

Так пока там не было Леопардов, немцефилы на всех ресурсах писали о чуде немецкого танкостроения. А как начали они хлопать как грелки, так сразу оказалось что это неправильные танки. А по факту, неуязвимых танков нет. Самые крутые танки, которые не воюют, а ещё лучше просто нарисованные, или в виде моделек на выставке.

Вы как то не туда уходите - тема разговора о калибре ракет и что В Сирии как раз видно, что для борьбы с танками необязательно применять самый новый ПТРК. Так там и не замечено самые новые танки - так что в чем вы не согласны?

Вот будут битые от старых ПТРК крайние модификации Л2, М1 и Т-90 - тогда уже другое дело. А так сирииски опыт как раз мимо.

А по факту, неуязвимых танков нет.

Я не утверждал что где то там неуязвимая техника.

Отредактировано scout (2019-03-13 15:04:35)

505

scout написал(а):

В Сирии как раз видно, что для борьбы с танками необязательно применять самый новый ПТРК.

согласен, в горах\холмах или в городе, удачный пуск 9М111 может разнести любой новейший танк появление TUSK наглядный пример  ;) да и Трофи неспроста появилась
но если не вдаваться в тактику применения ПТРК и других ПТ то легко можно заметить даже у самых диких тапочников есть тандемные ПТРК и РПГ что вполне достаточно для уничтожения танков вероятного противника в той же Сирии.

scout написал(а):

А так сирииски опыт как раз мимо.

напрасно так говорите  %-)  как раз обычно в таких конфликтах приобретается бесценный опыт борьбы с танками и ТОСЖ,к примеру 1982г. 2006г.  Другое дело кто так его использует но это отдельная тема.

506

leonard61 написал(а):

напрасно так говорите    как раз обычно в таких конфликтах приобретается бесценный опыт борьбы с танками и ТОСЖ,к примеру 1982г. 2006г.  Другое дело кто так его использует но это отдельная тема.

Разговор совсем о другом - если хватает 105 мм гранаты в лоб, тогда зачем городит огород со 125мм и больше? А потом уже понеслась - вот в сирии танки уничтожают древным ПТРК.

И где там в Сирии новые то танки? Речь изначально о современных машинах. Так что если в Сирии старый Конкурс или ТОУ прибывает в лоб старые танки - как можно это отнести к новым танкам?

507

танкист написал(а):

А чем 100 мм гладкоствольная Рапира точнее гладкоствольной 2А46М?

Оставили-бы в танке Д-10) Специально для вас уточнение

танкист написал(а):

Ну так это Вы и ещё некоторые на протяжении нескольких лет расписываете, что западные танки ваффе, а потом переобуваетесь и прямо противоположное пишите, пруфы какие-то приводите, друг друга опровергаете, последний пример с Чали-2, причём уже двое высказались.

У всех танков есть свои достоинства и недостатки. Вы, как танкист, должны это знать. Но часто только на практике и с учетом боевого применения можно понять, на сколько тот или иной танк хороший ли плохой.
Вот лично я считаю, что тот же Чалли вполне возможно в бою мог оказаться крепким орешком, хотя на бумаге он выглядит ущербно. Лео-2 - наоборот, все время пиарившийся как лучший и самый коммерчески успешный западный ОБТ, показал себя хреново при первом же реальном обстреле.
То, что Т-72 (Т-90) - отличный танк, особенно по критерию "цена-качество" - как-бы очевидно. Также очевидно, что и М1 - отличный танк, как-бы хейтеры не пытались его обговнять. Естественно, и у него тоже куча своих недостатков.

508

scout написал(а):

Так что если в Сирии старый Конкурс или ТОУ прибывает в лоб старые танки - как можно это отнести к новым танкам?

любыми ПТ средствами можно бороться с новейшими\современными танками и даже уничтожать их -другой вопрос насколько это будет эффективно

scout написал(а):

Разговор совсем о другом - если хватает 105 мм гранаты в лоб, тогда зачем городит огород со 125мм и больше?

как я понимаю 105мм .не  летит дальше 250-600м. емнип ПГ-ВР,Вампир.  а 125мм-152 мм. можно использовать на гораздо более дальние дистанции

509

leonard61 написал(а):

любыми ПТ средствами можно бороться с новейшими\современными танками и даже уничтожать их -другой вопрос насколько это будет эффективно

Ну и?
Речь то о другом. Можно и древними Панцерфаустами и коктейлем молотова - никто об этом не спорит. Как то вы постоянно не туда прёте.

leonard61 написал(а):

как я понимаю 105мм .не  летит дальше 250-600м. емнип ПГ-ВР,Вампир.  а 125мм-152 мм. можно использовать на гораздо более дальние дистанции

Опять вы не туда - перечитайте всю дискуссию с начала. В 105мм не только Вампир - там куча ТУР калибра 100-115мм. При дальности и речи не было.

510

scout написал(а):

Опять вы не туда - перечитайте всю дискуссию с начала. В 105мм не только Вампир - там куча ТУР калибра 100-115мм. При дальности и речи не было.

:rofl:  :rofl: как можно в один ряд ставить зубки 100-115мм и тандемный Вампир учите мат часть
вы сделали мой вечер  :rofl: продолжайте

scout написал(а):

Ну и?
Речь то о другом.

да например объясните появление в Сирии Корнета