СИЛА РОССИИ. Форум сайта «Отвага» (www.otvaga2004.ru)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Корветы-3

Сообщений 211 страница 240 из 435

211

mina написал(а):

лично мне очень интересно какие у него личные отношения с ЛПР


Граждане с АБ периодически намекают на некоего директора "этой конторы", "бандита и рейдера", "близкого к самому (ВВП что ли?)". Это и есть "большой и мохнатый" прогибатель всех и вся? 

mina написал(а):

А оно вообще было? См. поиск Базы по 2086


Блин, да как так? Если навернётся в этот раз, то головы полетят без вариантов, в верхах явно начинает подгорать от происходящего. Кто там такой смелый как викинг, что обхавался грибов и страх потерял? Всех же пустят под молотки, и кто проект согласовал, и кто за него на словах усирался. Никто обиженным не уйдёт. Стоял рядом? Получай. Или все ждут 2024-го, когда шеф уйдёт, и можно будет тоже тихонько уйти? Что-то мне кажется, они не совсем того дождутся, чего хотели бы, время только будет упущено.

mina написал(а):

угу
причем вполне видимый
но - "в тени"


Ну это кому как, достопочтенной публике ни хрена не видно, видно только финал - б*ядский цирк, чреватый новой Цусимой.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-11 22:44:48)

212

timokhin-a-a написал(а):

Граждане с АБ периодически намекают на некоего директора "этой конторы",

мне вот непонятно ...
неужели Вам так сложно ВНИМАЛЬНО прочитать что пишут?
и Вам "не понятно" что речь идет не об "Алмазе" а ДРУГОЙ "конторе"?

timokhin-a-a написал(а):

"бандита и рейдера", "близкого к самому (ВВП что ли?)". Это и есть "большой и мохнатый" прогибатель всех и вся?

нет конечно ;)
какие проблемы тупо погуглить?!?! - в сети по нему инфы достаточно
какие проблемы по "интересным конторам" посмотреть список акционеров, членов совета директоров, сопоставить "высокие кадровые перемещения" и т.д.?

а "тот о ком (не)идет речь" - СТАРАЯ ЖИРНАЯ КРЫСА   :angry:
и, кстати, недавно здесь упоминавшаяся

timokhin-a-a написал(а):

Блин, да как так? Если навернётся в этот раз, то головы полетят без вариантов)

да, ПОЛЕТЯТ
вопрос только ЧЬИ
"стрелочники" уже приготовлены (для "прикрытия КРЫС")

timokhin-a-a написал(а):

Стоял рядом?

нет, - СИДЕЛ СВЕРХУ
но "НИ ЗА ЧТО НИ ОТВЕЧАЯ"
так устроит? - а я сказал КАК ЕСТЬ

Отредактировано mina (2018-09-12 00:20:30)

213

mina написал(а):

мне вот непонятно ...
неужели Вам так сложно ВНИМАЛЬНО прочитать что пишут?
и Вам "не понятно" что речь идет не об "Алмазе" а ДРУГОЙ "конторе"?


А почему Вы решили, что я имею ввиду Алмаз? Я сам только что интервью Шляхтенко привёл, из которого понятно, что у него "ноги задрыгалсись", хозяева положения и причастные к ним так себя не ведут. Да и вопросов бы я не задавал, если бы думал на Алмаз.

mina написал(а):

какие проблемы тупо погуглить?!?! - в сети по нему инфы достаточно
какие проблемы по "интересным конторам" посмотреть список акционеров, членов совета директоров, сопоставить "высокие кадровые перемещения" и т.д.?


Проблема в том, что этот ландшафт для человека, который больше десятка лет там крутится, выглядит одним образом, а для человека "с улицы" совсем иначе, соответственно количество вопросов которые надо "гуглить" выглядит запредельно большим - особенно учитывая то, что наш мохнатый друг с Ваших слов ни за что формально не отвечает (а значит "своего"  "участка работ" прямо не имеет). Кадровых перемещений в последнее время до хрена, но на слуху в прессе (а человек с улицы живет посреди шума, создаваемого именно прессой), видимо, совсем не те перемещения.

mina написал(а):

а "тот о ком (не)идет речь" - СТАРАЯ ЖИРНАЯ КРЫСА   
и, кстати, недавно здесь упоминавшаяся


Тут много кто упоминается, но в основном по теме МПО или ушедшие "вовремя" ныне отставники, теоретически - для человека с улицы - потерявшие влияние на гос.власть, хотя бы частично. Ну в теории, по крайней мере.

mina написал(а):

да, ПОЛЕТЯТ
вопрос только ЧЬИ
"стрелочники" уже приготовлены (для "прикрытия КРЫС")


Вот я за Виктора Иосифовича в данном ключе переживаю. А Шляхтенко, видимо, за себя переживает, тоже в данном ключе. Такое чувство есть. Но ведь с другой стороны раньше можно было и побороться против, и не косячить, участвуя в проекте, так?

mina написал(а):

нет, - СИДЕЛ СВЕРХУ
но "НИ ЗА ЧТО НИ ОТВЕЧАЯ"
так устроит? - а я сказал КАК ЕСТЬ


Меня бы устроило, если бы товарищ был бы грамотно и без палева "засвечен" перед публикой. Это Вам всё понятно, Вас ночью разбуди и Вы конечных бенефициаров проекта перечислите по именам. Ну ладно, подождём.

214

Интересный вопрос - а нужны ли корвету ПКР? Это не к тому, что надо снять их с 20380, нет. Речь о другом - если предположить, что мы проектируем некий новый корвет, и разрабатываем для него состав вооружения.

Зачем ПКР? Ударить по вражескому кораблю? Но ведь это можно сделать с помощью...ЗУР. И эффект не хуже. Можно пожаловаться на то, что атака надводной цели с помощью ЗУР может быть проведена на мЕньшую по сравнению с ПКР дальность.

В теории это так. На практике же, все боевые применения ПКР происходили на дальность, меньше максимальной, и существенно. По массе причин.

Поражающая способность БЧ у ЗУР ниже. Но - парадокс - она при этом часто достаточна для того, чтобы, не уничтожая корабль, сделать его небоеспособным.

Далее, фактор выживаемости ракеты. Скажем так - ЗУР куда тяжелее сбить другой ЗУР, чем ПКР. Отвести её средствами РЭБ скорее всего можно также, как и ПКР, но у расчёта станции РЭБ будет куда меньше времени на то, чтобы всё сделать - ЗУР быстрее априори, и времени на контрмеры даёт меньше, хотя отвести её не невозможно, и такое делалось. Зато отсутствие необходимости иметь ПУ ПКР, соответствующие блоки БИУС, личный состав и т.д. сделает корабль меньше и дешевле. Сделает его обслуживание и ремонт проще.

В наших условиях имеется противоречие - у нас есть УКСК, которая и является пусковой установкой всех ракет, кроме ЗУР. И если ПКР мы решили пожертвовать, то ПЛУР пожертвовать нельзя, способность корвета бороться с ПЛ носит критический характер. А запуск ПЛУР производится из УКСК.

Рискну всё же предположить вот что. ПЛУР вполне можно размещать в наклонных или даже вертикально расположенных ТПК, возможно разнесённых и расположенных максимально компактно. От ПКР вообще отказаться, а те объёмы, которые теоретически могли бы быть использованы под УКСК, реально занять под УВП ЗРК, нарастив количество ЗУР в ущерб ПКР, и используя их же для поражения и надводных целей тоже.

Не забываем, что корвет в прибрежной зоне должен уметь наводить на цель береговые комплексы ПКР, и взаимодействовать с авиацией, способной атаковать надводные цели, в том числе и выдачей ей целеуказания. В таких условиях, обязательное наличие ракет с дальностью стрельбы в сотни километров для корвета не критично.

А вот при выходе из-под "зонтика" своих самолётов, вполне критично становится иметь ПВО с максимальной огневой производительностью и боекомплектом.

Так может принести ПКР в жертву - по крайней мере, на корвете, действующем в БМЗ? Когда он ещё в эскадренном бою окажется...

Я понимаю, что это спорная и даже провокационная идея, но её следует как минимум обдумать. Вдруг в ней есть рациональное зерно? Нельзя сказать, чтобы она мне нравилась, но проработать думаю, стоило бы.

Предыдущие размышлизмы:

Раз.

Два.

Три.

Четыре.

Пять.

Продолжение.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-10-14 22:17:49)

215

timokhin-a-a написал(а):

Можно ли включать корветы в состав отрядов кораблей более крупных классов? Наверное, это допустимо, как вынужденная мера, но командующий, планирующий боевые операции, должен не доводить до того, чтобы такое потребовалось - у корветов слишком разная мореходность и скорость с более крупными кораблями, и нежелательно сводить их в одну и ту же боевую группу, либо, заранее, ещё при проектировании корветов, нужна некая стандартизация параметров всех типов боевых кораблей, которая позволила бы как минимум не иметь ограничений на совместное маневрирование и движение. Что сейчас заведомо необеспечено. Тем не менее, сейчас вполне вероятна ситуация, когда корвет будет обеспечивать ПЛО менее современного корабля, и все командиры должны понимать, какие ограничения на их действия накладывает взаимодействие с более медленным и менее мореходным, но жизненно важным кораблём, и уметь эти ограничения учитывать, в том числе в ходе боя.

поэтому специализированные корабли

Например для действий под зонтиком собственной авиации и ПВО и/или кораблей более крупных классов ненужна мощная ПВО и много ПКР.
И наоборот если корветам надо действовать в зоне где прикрытие всем перечисленным проблематично то в состав боевой группы можно включить корвет/фрегат ПВО и/или корвет фрегат арсенал с ПКР/КР

timokhin-a-a написал(а):

Далее, фактор выживаемости ракеты. Скажем так - ЗУР куда тяжелее сбить другой ЗУР, чем ПКР. Отвести её средствами РЭБ скорее всего можно также, как и ПКР, но у расчёта станции РЭБ будет куда меньше времени на то, чтобы всё сделать - ЗУР быстрее априори, и времени на контрмеры даёт меньше, хотя отвести её не невозможно, и такое делалось. Зато отсутствие необходимости иметь ПУ ПКР, соответствующие блоки БИУС, личный состав и т.д. сделает корабль меньше и дешевле. Сделает его обслуживание и ремонт проще.

в целом при отказе от УКСК вообще  некоторая экономия будет но если УКСК есть то по моему порочна сама логика ограниченого количества ПУ, надо минимум 16 ячеек. то же относится и к Редуту, если есть Редут то минимум 32

216

finnbogi написал(а):

корвет/фрегат ПВО

у паралая один товарищ сравнил размеры ЗУР и УКСК:
http://paralay.mybb.ru/viewtopic.php?f=25&t=1399

Смысл в 9М100 по моему не особенный так как продвигаются Панцирь М и Тор а вот 40Н6/48Н6 лезут как и 4 9М96 в ячейку тем более, они и у С400 по 4 в одной трубе контайнере сидят.

Отредактировано finnbogi (2018-09-21 19:09:33)

217

Стрельба ЗРК Редут, перезарядка пакетов Урана в открытом море.

218

по корвету БМЗ
из того что реально работает - "Минотавр" (а не "мрии" о СОПО)
соответвенно - нужна "массовая минотавризация БМЗ"
а вот в каком облике - думайте (именно - в облике - приглодном для масссовой серийной постройки)
очевидно что 20380 - крайне неоптимальный вариант по критерию "эффективность-стоимость"

ну и ценники (и массу) наклонных ПУ и УВП на закпках гов рекомендую сравнить ;)

219

mina написал(а):

по корвету БМЗ
из того что реально работает - "Минотавр" (а не "мрии" о СОПО)
соответвенно - нужна "массовая минотавризация БМЗ"
а вот в каком облике - думайте (именно - в облике - приглодном для масссовой серийной постройки)
очевидно что 20380 - крайне неоптимальный вариант по критерию "эффективность-стоимость"

ну и ценники (и массу) наклонных ПУ и УВП на закпках гов рекомендую сравнить

ну ежели массовая минотавризация то делаем так - в помощь обычным 20380 с вертушками-редутами клепаем массовые удешевленные корветы на той же базе, но без вертушки-ангара и редута с фурке -----> зато с 4мя (!) БЭК (с НЧИ, а может даже и ОГАС Веста-К) по бортам и панцирь-м и позитивом + как вы ранее предлагали на наклонных ПУ 4 урана + 4 ПЛУР  :glasses:

таким макаром можно сформировать группировки корветов для той же ПЛО = 1 обычный 20380 с вертушкой и редутом + 2-3 пристяжных безвертолетных корвета, зато с ПЛУР + до 8-12 ПЛУР в залпе (при необходимости вплоть до 24 ПЛУР!) + 8-12 БЭК с НЧИ для подсветки корветным минотаврам  :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2018-10-04 03:04:38)

220

ДимитриUS написал(а):

массовые удешевленные корветы на той же базе,)


а база хороша?
"Звезда-Редуктор" на увеличенную серию ДДА-12000 не поднасрет?
одна из проблем 20380 по срокам строительства - как раз в "Звезде-Редуктор"

"если груз можно отвезти на газели, зачем заказывать камаз"?

221

mina написал(а):

одна из проблем 20380 по срокам строительства - как раз в "Звезде-Редуктор"


Но вообще какие варианты-то? Фрегатам тоже будут нужны редуктора, хоть дизельным, хоть с ГТУ, на любой корабль нужны редуктора.

222

mina написал(а):

а база хороша?
"Звезда-Редуктор" на увеличенную серию ДДА-12000 не поднасрет?


Таки есть выбор? Если бы нонче 2х1100 тонн стоили бы в строительстве и обслуге дешевле 1х2200 тонн. Я был бы за. Так ведь не так это будет. Дороже выйдет и не слабо. Так смысл?

20380. Да вариант
Можно начинать строить сразу.
Что у нас есть, а что нет.
Вооружение:  можно слегка съэкономить и поставить АК-176М вместо А-190, далее АК-630. Оставляем на старых местах. Панцырь-М, ставим упрощенную и облегченную версию без пушек, но зато включающий в БК как ЗУР, так и Гермес. 2х4 ПКР Уран. Учитывая что все это меняеться влегкую, со временем, включим в состав вооружения ПЛУР совместимый по ТПК с Ураном. 2х4 ПУ ПТЗ Пакет, желательноуже без ТПК. Ангар ликвидируем. Вместо него там храним БЭК. ВПП оставляем. Корпус, ГЭУ таже....

223

Если корвет специализирован на ПЛО нафиг ему специальное оружие против наземных целей, ведь такое преминение будет полным исключением.

АУ убрать, ещё один Панцирь поставить, до 8 целей, 80 ракет, в перспективе новые дальнобойные ракеты. Редут убрать, количество УВП для КР довести до 20, 16 ПЛУР + 4 ПКР. 4x4 Пакет НК.

А водоизмещение, в принципе можно повысить что бы совместить вертолет и БЭК.

Будет прекрасный корвет ПЛО.
----------
----------

А в перспективе для БМЗ основным носителем ГАК могут и должны быть подводные аппараты, в идеале НПА но в принципе есть и проекты типа пиранья-т, с точки зрения доступных технологий может уже массово строится.

Корвет в данном случае может обеспечить прикрытие с воздуха но и например обеспечить прикрытие развертывания и обслуживания  ПА, возможно доразведку и уничтожение обнаруженных целей.

224

Я вообще не совсем понимаю... зачем корветы пр.20380 на Балтике? Что они здесь делают? Они все на СФ должны быть, в контуре ПЛО по охране наших РПКСН на БС! По бригаде (6-7 вымпелов) должны быть , как минимум на СФ и ТОФе стратегов охранять, а они в мелководной Балтике шпроты гоняют? Какая их оперативная ценность для БФ? Где они нужнее?

225

finnbogi написал(а):

Если корвет специализирован на ПЛО нафиг ему специальное оружие против наземных целей, ведь такое преминение будет полным исключением.

АУ убрать....


Не надо глупости предлагать. Уже проходили.
А противник кстати вы уверены что будет ждать пока вы другой специализированный дивайс подгоните...?

finnbogi написал(а):

количество УВП для КР довести до 20


Эээ ну хоть посмотрели бы сколько стоит УВП и сколько Пакетная ПУ ПКР. И заодно глянули бы ролик про замену ПУ Уранов в море... Перезарядка УВП на порядок геморойнее...

226

Шарни написал(а):

Какая их оперативная ценность для БФ?


Так это надо командование флота по очереди к полевому телефону подключать  (ПО слухам интервьюриуемым ну очень нравиться  o.O ..) и вдумчиво спрашивать ну вот как у них так все выходит??? Через жоппу???

Отредактировано cobra (2018-10-04 21:59:27)

227

mina написал(а):

"если груз можно отвезти на газели, зачем заказывать камаз"?

что то типа 20970го

Более мение скоростной катер интересен благодаря Пакет НК где на ПУ могут размещатся как я понимаю до 8 антиторпед и противолодочных торпед.

- скорость катера
- ГАК
- Пакет НК обеспечивающий защиту противолодочного катера от ПЛ и одновременно позволяющий атаковать ПЛ

А ПКР, корабль на основе 20380 пусть обеспечивает прикрытие.

228

cobra написал(а):

Не надо глупости предлагать. Уже проходили.
А противник кстати вы уверены что будет ждать пока вы другой специализированный дивайс подгоните...?

где ждать?

Противник на побережье не будет ждать пока вы подгоните противолодочный корвет для обстрела берега?

где это актуально?

cobra написал(а):

Эээ ну хоть посмотрели бы сколько стоит УВП и сколько Пакетная ПУ ПКР. И заодно глянули бы ролик про замену ПУ Уранов в море... Перезарядка УВП на порядок геморойнее...

везде плюсы и минусы но в данном случае это просто непринципиальный вопрос

229

finnbogi написал(а):

непринципиальный вопрос


Принципиально. Чем дороже. Тем меньше серийность

finnbogi написал(а):

где ждать?

Противник на побережье не будет ждать пока вы подгоните противолодочный корвет для обстрела берега?

где это актуально?


Вы с русским как нормально? Прочтите еще раз что я написал.

230

mina написал(а):

Только один пример - в 1986г. перед "огнем в прерии" "Кеннеди" успешно ночью оторвался от нашего КНС (грамотно подставив вместо себя танкер) и, в результате, скрытно нанес удар (подъем его авиации нами не был обнаружен ни визуально ни РЭР)


Хм, а точно "Кеннеди"? Вроде там в это время другие АВ паслись...

И еще. Когда (когда-то очень давно) был разговор о книге (и даже, вроде, не одной). Это дело уже окончательно и бесповоротно завяло? Или еще есть шансы?

231

cobra написал(а):

Принципиально. Чем дороже. Тем меньше серийность

во первых в контексте обсуждения принципиально важно количество и качество вооружения а не способ его размещения, а во вторых я не считаю что экономия за счёт более низкой цены пакетной пу как то может увеличить серийность

Пакетные ПУ скорее интересны на кораблях с очень большими ограничениями водоизмещения и обьема, там где стоит вопрос или пакетная пу для КР или вообще без КР.

Гость Мк3 написал(а):

Вы с русским как нормально? Прочтите еще раз что я написал.

я разве вас не так понял?

А противник кстати вы уверены что будет ждать пока вы другой специализированный дивайс подгоните...?

что тогда вы имеете в виду?

232

Гость Мк3 написал(а):

Это дело уже окончательно и бесповоротно завяло? Или еще есть шансы?

Нет не завяло
Черновики книги ПОКА не забирал (с другими вещами).
Обстановка изменится - заберу.
А пока - меня как-то напряг "повышенный интерес" некоторых сволочей "со стороны" - "А когда Климов их заберет?"
С учетом того что там "фокусы" с "появлением" и "исчезновением" материальных предметов в т.ч. носителей уже имели место ранее, не хочется что бы там "внезапно" оказалось "что-то" на чем можно "налипнуть".

233

Шарни написал(а):

Я вообще не совсем понимаю... зачем корветы пр.20380 на Балтике? Что они здесь делают? Они все на СФ должны быть, в контуре ПЛО по охране наших РПКСН на БС!

абсолютно верно
+ Камчатка

234

mina написал(а):

абсолютно верно
+ Камчатка

странно что это не понимает наше МО - балтика вообще бесполезный для нас ТВД - всё равно ведь флот минами закроют в базах, как в 2х предыдущих войнах, а в калининград придется по сухопутью пробираться или воздушный мост организовывать, что тоже маловероятно

и потому держать там боеспособные НК и тем более ПЛ глупо - вот все бы пр.956 собрать да туда приволочь и "приварить к пирсам" аки береговые/плавучие батареи, чисто ради их АК-130, ну еще может ради штиля + МПК и тральщики + ну и буян-м с калибрами несколько ---> а всё остальное забрать на ЧФ и СФ-ТОФ   :glasses:

Отредактировано ДимитриUS (2018-10-05 04:26:03)

235

mina написал(а):

Нет не завяло


Ну, это несколько обнадеживает.

P.S. Сорри за настырность, но все-таки - что там с "Кеннеди"? Это ошибка - речь о другом АВ (одним из трех, ЕМНИП)?

236

ДимитриUS написал(а):

это не понимает наше МО - балтика вообще бесполезный для нас ТВД - всё равно ведь флот минами закроют в базах, как в 2х предыдущих войнах, а в калининград придется по сухопутью пробираться или воздушный мост организовывать, что тоже маловероятно


У нас с распределением кораблей на флотах всегда полная шняга была

237

Я так понимаю что есть еще 1 проект, который можно приспособить под задачи ПЛО. 22160 с нормальной ПЛОшной начинкой

238

А че там на нем с дизелями а?
Да и смысл в 22160 если есть 20380? ПО в/и 22160 по любому не намного меньше чем 20380

239

Ну так с дизелями Ж по любому проекту. Но таки лучше, чем с ГТД.
И опять же 16Д49 это Коломна

Отредактировано sasa (2018-10-05 15:42:38)

240

А вы читали про пр.22160 вот ОНО!!!https://x-true.info/74485-korabli-roboty-modulnye-korvety-vozmut-pod-ohranu-novorossijsk.html   Мда грустность сплошная...на кой хрен кораблю ОВРа автономность 60 суток? Получается, что опять мы в самой красивой опе...Планировали одно (пиратов гонять и флаг демонстрировать) а получим корвет слабее в ПЛО чем пр.1124...