Вы же не думаете, что речь о 400 км? Всё не так красиво для авиации над морем, совсем не так. Даже для РЛС, гипотетически способных что-то засечь на таком расстоянии (на полигоне).

носителю ПКР надо обнаружить цель, для этого он должен лететь повыше. Вот на этом моменте его надо подловить. Просто потому, что у него могут быть не только ПКР, но и ложные цели, стрелять по всему ПКР - они быстро кончатся.

Отредактировано timokhin-a-a (2018-08-24 10:44:49)

Я не верю, что носитель ПКР с такого расстояния сможет классифицировать цель. Ему надо будет подлететь ближе.

Не факт, вот в чём дело. Может да, а может нет. Это от массы факторов зависит, начиная от того какая на корабле РЛС. F-18 уйдёт, например, да. А "Атлантик", которого поймали на 5000 метров? Тут уже варианты могут быть.

Он не сможет на 270 км выбрать цель для атаки, только вслепую отправить ПКР "куда-то туда" в сторону неидентифицированной групповой цели. В лучшем случае.

Глянул. Но это и есть то, о чём я пишу. В книжке Бурдина на этапе прицеливания чётко видна от метка от самой радиоконтрастной цели. Что в жизни и было бы, так как целью этих самолётов и был бы самый радиоконтрастный корабль. Или хорошо различимый в РЛ-диапазоне наземный объект, металлический мост, например.

А у нас в описанной ситуации всё иначе.

Ну и -

20х30

Вот о чём я. Ну у амовского самолёта такую же селекцию получится провести километров со 120, например, и только после этого появятся шансы пустить ракету прицельно. А по факту, ближе 40 км они в боевых условиях не стреляли.

Это и есть суть обсуждаемой ситуации.

Вопрос - а какие вообще задачи должен выполнять корвет? Просто перечнем? Американцы же правильно говорят:"Сначала CONOPS, concept of operations, потом оружие под него". Это логично и правильно, так? Концепция же состоит из того, что мы должны сделать и как (какими методами). Отталкиваясь от этого, можно определить что должно быть на корабле, и сравнить, то ли у нас имеется на уже построенных.

Для начала можно написать списком что должен делать корвет, а уже потом по пунктам разобрать как. При этом имеет смысл разграничивать задачи, выполняемые одиночным кораблём, и группой кораблей.
Также корвет может (но не факт, что это правильно) входить в отряд более крупных надводных кораблей.

Итак, основные задачи для группы корветов (например бригады кораблей ОВР), это, например:

1. Противолодочная оборона в акваториях вблизи морских баз и важных узкостях. Решается путём систематического поиска ПЛ противника в заданном районе и её немедленной атаки при обнаружении. Выполняется совместно с противолодочной авиацией, с использованием развёрнутых на борту противолодочных вертолётов, средств СОПО и безэкипажных катеров, также находящихся на борту корвета.

2. Охрана десантных отрядов от воздушного нападения, надводных кораблей и подводных лодок противника на переходах и во время высадки войск. Решается непрерывным ведением наблюдения за воздушной, надводной и подводной обстановкой и немедленного открытия огня по любой обнаруженной вражеской цели. Выполняется совместно с противолодочной и истребительной авиацией.
Заметим, что единственный морской бой "в активе" ВМФ РФ именно в таких условиях и произошёл - малый ракетный корабль (по западным стандартам - корвет УРО) защитил десантный отряд от надводных кораблей (катеров) противника.

3. Охрана конвоев снабжения от воздушного нападения, надводных кораблей и подводных лодок противника на переходах. Решается непрерывным ведением наблюдения за воздушной, надводной и подводной обстановкой и немедленного открытия огня по любой обнаруженной цели. Выполняется совместно с противолодочной и истребительной авиацией.

4. Огневая поддержка десанта путём ведения артиллерийского огня по берегу по запросу наземных сил. Аналогично - огневая поддержка сухопутных войск, действующих в приморских районах. Выполняется совместно со штурмовой авиацией.

5. Недопущение атаки кораблями противника целей в территориальных водах, на территории РФ и в любом другом охраняемом районе. Решается путём атаки и поражения обнаруженных надводных кораблей противника. Выполняется совместно со штурмовой (истребительно-бомбардировочной) авиацией и береговыми ракетными комплексами, в некоторых случаях, с береговой артиллерией или противолодочной авиацией, имеющей на вооружении ПКР.

А один корабль? По сути корвет один сам по себе почти ничего не может, при условии, что у него есть мощный гидроакустический комплекс, противолодочный вертолёт, средства СГПД, ПЛРК, противоторпеды и противолодочные торпеды, он может уничтожить ПЛ, которая его атакует атакует охраняемый им корабль или его самого... а может и не уничтожить, а сам быть потопленным, фактор удачи в таких дуэлях один на один начинает значить слишком много. Требования и к качеству мат.части, и к подготовке личного состава становятся очень строгими, и даже это может не помочь.
Тем не менее, для "концепции операций по ПЛО" одиночного корабля имеет смысл стремиться именно к этому - если ПЛ сама "идёт на корвет", или держится рядом по какой-то причине, то необходимо стремиться к тому, чтобы корабль технически мог бы её обнаружить и атаковать.
Аналогично, для такого корабля нереально выдержать массированный удар с воздуха, от которого способна отбиться большая группа корветов. Должен быть определён максимальный наряд сил противника, от которого ПВО одиночного корабля могло бы его защитить, а также решён концептуально важный вопрос - должны ли корветы поражать самолёты-носители ПКР до пуска ракет, или только сами ракеты. От этого зависит то, какой ЗРК должен стоять на корвете.

Можно ли включать корветы в состав отрядов кораблей более крупных классов? Наверное, это допустимо, как вынужденная мера, но командующий, планирующий боевые операции, должен не доводить до того, чтобы такое потребовалось - у корветов слишком разная мореходность и скорость с более крупными кораблями, и нежелательно сводить их в одну и ту же боевую группу, либо, заранее, ещё при проектировании корветов, нужна некая стандартизация параметров всех типов боевых кораблей, которая позволила бы как минимум не иметь ограничений на совместное маневрирование и движение. Что сейчас заведомо необеспечено. Тем не менее, сейчас вполне вероятна ситуация, когда корвет будет обеспечивать ПЛО менее современного корабля, и все командиры должны понимать, какие ограничения на их действия накладывает взаимодействие с более медленным и менее мореходным, но жизненно важным кораблём, и уметь эти ограничения учитывать, в том числе в ходе боя.

Ну и последнее - а обязательно ли корвету быть кораблём БМЗ?

Предыдущие размышлизмы (все идут подряд, можно кликнуть первую ссылку и все прочитать один за другим):

Раз.

Два.

Три.

Продолжение

Отредактировано timokhin-a-a (2018-09-18 21:24:07)

Ну выбирая между одним супермеганавороченным кораблём и пятью "боеспособными посредственностями" надо выбирать второе, это очевидно.  Не для всех, правда.

Но вот эта вот демагогия, которую я иногда развожу, она не про наши реалии, она про выдуманный идеальный мир розовых пони то, как могло бы быть.

Авик без вариантов был бы самый радиоконтрастный))) Ну или в случае про*ба разведки - подсунутый вместо него танкер. И мост тоже. А алгоритмы уже к другим ситуациям бы относились, наверное, не к прорыву к АВ.

Тем временем на авиабазе.

Я так понимаю, что "человека, похожего на контр-адмирала" узнали многие.

И у меня вопрос к гражданам из "околофлота" - а это, собственно говоря, как так? Человек, при всех его регалиях, по статусу не тянет на ЛПР, способного построить или подкупить Главкомат, МО и всё, что там в МО есть, Путина и т.д. Да, они выступают по тематике 20386 совместно с Шляхтенко, но несколькими постами выше видно, что Шляхтенко уже готовится "переобуться", уже топит за возвращение 20380.

Как его ЧСВ могло двинуть ТАКОЕ? Это же сколько сопротивления надо было преодолеть! АСЗ под будущие 20380 осволи производство композитов, линию построил, модернизировал производство именно в эту сторону, чтобы следующие корабли строить быстрее, а у него раз, и забрали аж два будущих заказа, а деньги пустили на НЛО.

Это какой фактической властью должен обладать человек, организовавший подобное? Как такое может быть?

Может наговаривают люди? Или за "Отмиралом" кто-то стоит, большой и мохнатый, но невидимый с улицы? Кто же? В то, что это Рахманов я не верю, тому по идее должно быть фиолетово всё, кроме объёмов и количества корпусов, а их-то НЛО и схавало.

Кто может прояснить вопрос?

Я, кстати, не раз писал, что, похоже, 20386 не будет построен, до этого, за годы до меня, на авиабазе грамотные товарищи писали тоже самое.